Индивид и общество как носители правовой культуры

30

Казанский  филиал

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

«Российский государственный университет правосудия»





ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)











магистерская диссертация



по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» (квалификации (степень) «Магистр» по программе «Теория и практика праворчества и применения права»)





Индивид и общество как носители правовой культуры





Кафедра: теория и история права и государства 

Студент 2 курса 281 группы

Заочной формы обучения





Ахметжанов Тимур Маратович



Научный руководитель:

Краснов Александр Валерьевич



к.ю.н., доцент кафедры 

теория и история права и государства







Допущен к защите

«___»_________2017 г.

Зав. кафедрой

Закиров Радик Юрьевич

к.ю.н., доцент

____________________







Казань 

2017



ОГЛАВЛЕНИЕ



Введение ………………………..………………………………………………..

3

1. Правовая культура: основные теоретические аспекты …………………….

8

§ 1. Содержание понятия правовая культура ……………………………

8

§ 2. Структура и функции правовой культуры …………………………..

23

§ 3. Историко-правовые аспекты формирования и развития российской правовой культуры …………………………………………………...



27

2. Анализ носителей правовой культуры ………………………………………

40

§ 1. Индивид как носитель правовой культуры. Сущность и основные черты индивидуальной правовой культуры ………………………...



40

§ 2. Общество как носитель правовой культуры. Сущность и основные черты общественной правовой культуры …………………………...



51

§ 3. Диалектика связи правовых культур индивида и общества ………..

54

3. Проблемы совершенствования правовой культуры ………………………..

62

§ 1. Пути повышение правовой культуры ………………………………..

62

§ 2. Правовое воспитание в России и его значение в формировании правовой культуры …………………………………………………...



68

Заключение ………………………………………………………………………

75

Список использованной литературы …………………………………………..

80








ВВЕДЕНИЕ



Актуальность и практическая значимость тематики исследования. Проводимая правовая реформа в России должна обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни государства и общества, создать условия для эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина, устранения произвола и правового нигилизма из жизни общества.

Результаты правовой реформы и уровень правовой культуры взаимозависимы. Они не появляются, сами собой. Нужны громадные совместные усилия государства и общества, семьи, средств массовой информации, граждан для продвижения правовой реформы и развития правовой культуры.

Сегодня становится особенно очевидным, что успешное решение экономических, политических и социальных задач невозможно без повышения правовой культуры общества, воспитания у каждого гражданина глубокого уважения к закону, формирования готовности непосредственно и активно участвовать в претворении его положений в повседневную жизнь. В этой связи правовую культуру можно рассматривать как одну из важнейших предпосылок и необходимое условие формирования правового государства, реализации правовой реформы, усиления борьбы с преступностью.

Состояние правовой культуры любого государства является важным показателем степени зрелости конкретно-исторической правовой системы. Это в полной мере относится и к современной России. В ее правовой системе как в зеркале отражается достигнутый на рубеже веков и тысячелетий уровень прогрессивно-правового развития общества. Правовая культура опосредует все основные сферы правовой жизни общества: правотворчество и законодательство, правосознание и реализацию права, субъективные права, свободы и обязанности граждан, политико-юридические институты, учреждения общества и государства, определяя их особое качественное состояние, которое можно выразить понятием правокультурность. Это уровень и степень прогрессивно-правовых достижений, воплощенных в человеческой деятельности и ее результатах. Правокультурность определяет меру юридической цивилизованности государства и общества, их правовой прогресс.

Формирование правовой государственности России, укрепление системы государственной власти немыслимы без соответствующего уровня правовой культуры не только отдельных индивидов, но и всего общества. России необходим быстрый и решительный прорыв в правокультурное пространство, нужна своеобразная ассимиляция национальных и мировых достижений в сфере права. Отсюда вытекает актуальность исследования и заслуженное внимание к этой проблеме юридической науки.

Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в формирование представлений о различных формах правовой культуры внесли такие отечественные теоретики, как Аграновская Е.В., Ахиезер А.С., Болдырева М.Г., Гранат Н.Л., Губаева Т.В., Гуревич П.С., Кейзеров Н.М., Комарова О.Ю., Малахов В.П., Малько В.В., Павлов О.Ф., Сальников В.П., Семитко А.П., Смоленский М.Б. и др.

Общетеоретическая, методологическая и прикладная стороны проблемы правопорядка, как правовой культуры, достаточно разнопланово исследованы в трудах таких современных отечественных и зарубежных ученых, как Аврутин Ю.Е., Алексеев С.С., Байтин М.И., Бержель Ж.-Л., Борисов В.В., Виссаров А.В., Казаков В.Н., Керимов Д.А. Кикоть В.Я., Матузов Н.И., Назаров П.С., Орзих М.Ф., Портнягин Е.В., Саванели Б.В., Соколов Н.Я., Явич Л.С. и др.

Целью исследования является исследование формирование научно обоснованных знаний об индивиде и обществе как носителях правовой культуры, а также об особенностях правовой природы индивида и общества в целом. 

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 

	Рассмотреть содержание понятия правовая культура; 

	Изучить структуру и функции правовой культуры;

	Провести анализ историко-правовых аспектов формирования и развития российской правовой культуры;

	Проанализировать носителей правовой культуры; 

	Исследовать сущность и основные черты индивидуальной правовой культуры;

	Рассмортеть сущность и основные черты общественной правовой культуры;

	Проанализировать диалектику связи правовых культур индивида и общества;

	Исследовать проблемы совершенствования правовой культуры;

	Предложить пути повышение правовой культуры;

	Проанализировать особенности правового воспитания в России и его значение в формировании правовой культуры. 

Объектом исследования выступает правовая культура индивида и общества как социально-правовые феномены во всем объеме содержательных и структурно-функциональных характеристик.

Предмет исследования составляют закономерности формирования содержания, функционирования и развития правовой культуры индивида и общесва. 

Методологическая основа работы. Методологическую основу исследования составили общенаучный (диалектический) метод познания объективной действительности. Также были использованы иные методы исследования: формально-логический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод толкования и др.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области философии, социологии, политологии, юриспруденции, таких как: Е.Б. Аграновская, О.В. Адаева, М.Г. Болдырева, Н.Ю. Гурьянов, Л.Г. Ионин, С.Г. Кара-Мурза, К.А. Костина, А.В. Краснов, В.В. Малько, А.В. Скоробогатов, и др. 

Нормативную основу исследования Конституция Российской Федерации, , федеральное законодательство, нормативно-правовые акты и др.

Эмпирическую основу составили исследования, проведенные А.В. Красновым, А.В. Скоробогатовым, С.Г. Кара-Мурзой, В.С. Магун, М.Г. Рудневым, материалы судебной и иной юридической практики и др.

На защиту выносятся следующие положения, которые несут в себе элементы научной новизны:

1) В научной литературе до настоящего времени нет достаточного единого подхода к определению понятия «правовая культура», что обусловлено сложностью и содержательным богатством указанной категории. В связи с этим, на основе комплексного анализа различных подходов к пониманию правовой культуры, в работе предложено определение правовой культуры, под которой понимается аспект, сторона жизнедеятельности общества, его социальных групп и институтов, отдельных личностей, которая состоит в формировании, накоплении и усвоении во всех сферах социальной жизни материальных и духовных ценностей, обеспечивающих прогрессивное развитие человека и человечества.

2) Формирование правового государства неотделимо от процесса развития правовой культуры населения. Это, в свою очередь, способствует созданию развитого гражданского общества. 

Посредством правового воспитания осуществляется включенность личности в политическую, социальную и правовую действительность, формируются статусные характеристики и происходит осознание индивидуумом себя в качестве гражданина, создаются предпосылки и механизмы для реализации статуса человека и гражданина. 

3) Для повышения правовой культуры граждан и всего обществам целом необходим комплекс мер: экономических, политических, организационных, административных, судебных, воспитательных, образовательных, призванных привить уважение к праву и стимулировать положительную правовую активность. Главной целью повышения правовой культуры является достижение правомерного поведения каждого члена общества.

Структура работы обусловлена обозначенными целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной при написании работы литературы. 

В первой главе работы рассмотрены основные теоретические аспекты правовой культуры, а именно: содержание понятия правовая культура, структура и функции правовой культуры, историко-правовые аспекты формирования и развития российской правовой культуры.

Во второй главе работы проведен анализ носителей правовой культуры: исседованы сущность и и основные черты индивидуальной и общественной правовых культур, рассмотрена диалектика связи правовых культур индивида и общества.

В третьей главе работы исследуются проблемы совершенствования правовой культуры: рассмотрены пути повышения правовой культуры, и особенности правового воспитания в России и его значение в формировании правовой культуры.

В заключении работы сделаны выводы по проведенному исследованию.








Глава 1. Правовая культура: основные теоретические аспекты



§ 1. Основные подходы к пониманию правовой культуры



Понятие «правовая культура» можно определять как с позиций права, так и с позиций культуры. Первый подход характерен для правоведов, второй – для философов. Поскольку правовая культура является обычно предметом интереса ученых-юристов, то и рассматривают ее, как правило, сквозь «юридические очки». Такой подход преобладает и в зарубежной правовой литературе, хотя в новейших публикациях там встречаются попытки исследования правовой культуры с культурологических позиций. 

Особый интерес к проблематике культуры у современных исследователей обусловлен повышением роли собственно социальных факторов в функционировании и развитии человеческого сообщества, в противовес природным; он связан с процессами глобализации и активизацией контактов между территориально различными группами людей; он подогревается непрекращающимися попытками доминирования на земном пространстве определенных этносов и ответной реакцией, направленной на сохранение национальной самобытности. Активизация исследований в этом направлении привела к выделению специальной отрасли научного знания – культурологии. 

Для современной науки характерна множественность подходов к определению понятия культуры и отсутствие общепринятого определения этого социального феномена. Остается проблемным вопрос о соотношении категорий культуры и цивилизации. Укажем только на некоторые работы, где подробно анализируются основные подходы к категории культуры и проблемы ее теории. Не вдаваясь в тонкости определений феномена культуры в философских и культурологических источниках, поскольку эта проблема не является специальной для теории права, приведем лишь несколько достаточно типичных определений понятия культуры. 

В современной философской литературе культура определяется как «целостный, устойчивый способ жизнедеятельности какого-либо этноса или граждан страны, который, складываясь исторически, постепенно обновляется и вместе с тем сохраняет идентичность самому себе». Культура, отмечается в том же источнике, это «непрерывно совершающийся процесс человеческой деятельности, включающий две стороны: 1) живую человеческую деятельность, в ходе которой создаются материальные и духовные ценности и 2) сами ценности – результаты деятельности». В другом источнике культура определяется как «целостный, устойчивый способ жизнедеятельности какого-либо этноса или граждан страны, который, складываясь исторически, постепенно обновляется и вместе с тем сохраняет идентичность самому себе».

Суммируя эти определения можно подчеркнуть выделенные в них качественные признаки культуры. Культура – это способ жизнедеятельности отдельного человека, социальной группы, этноса, страны, который связан с производством и накоплением материальных и духовных ценностей и позволяет сохранить их самоидентичность. Полагаем, что именно накапливаемые человечеством ценности придают специфический смысл категории культуры и сошлемся здесь на мнение выдающегося социолога П. Сорокина. 

Он писал: «Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную ценность. Доминирующие черты изящных искусств и науки такой единой культуры, ее философии и религии, этики и права, ее основных форм социальной, экономической и политической организации, большей части ее нравов и обычаев, ее образа жизни и мышления (менталитета) – все они по-своему, выражают ее основополагающий принцип, ее главную ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры». 

В то же время приведенные определения оставляют некоторый элемент неудовлетворенности, поскольку не фиксируют внимание на качестве накапливаемых ценностей. 

В философской литературе при рассмотрении вопроса о влиянии культуры на состояние и развитие человеческой цивилизации, выделяются и анализируются функции культуры. Здесь обычно фиксируются познавательная, информативная, коммуникативная, нормативная и цивилизационная функции. Не оспаривая само наличие у феномена культуры различных направлений воздействия на человека и его мир, отметим, что в данном контексте культура рассматривается как нечто внешнее по отношению к человеку, который, взаимодействуя с культурой, познает ее, получает информацию о ее содержании, приобретает средства общения с другими людьми и нормативные установки поведения, приобщается к достигнутому уровню цивилизованности. 

Но культура обладает не только внешним бытием по отношению к субъектам социальной жизни, она еще определяет – что, наверное, главное – их состояние, образ жизни данного сообщества, его отдельных социальных групп и институтов, конкретных людей. Из такого понимания природы культуры вытекают несколько иные ее функции, которые считаем необходимым специально выделить и подчеркнуть. Это функция определения способа жизнедеятельности общества, которая в итоге формирует особенность его материальной и духовной жизни; функция развития и накопления социальных ценностей, которая в итоге обеспечивает прогресс общественной системы. 

Кроме того, следует обозначить функцию передачи культуры последующим поколениям, которая в итоге определяет самоидентичность социальной системы, ее самосохранение в историческом процессе. Отметим особую роль системы образования в реализации функций формирования способа жизнедеятельности общества, развития и накопления ценностей, передачи их последующим поколениям. Система образования, существующая в каждой стране сама является продуктом культуры данного сообщества и воплощает ее исторические и актуальные характеристики. 

Особенностью системы образования как специфической формы социальной деятельности является то, что она охватывает все области культуры и является – или, по крайней мере, по своей природе, должна являться – концентрированной формой выражения ценностных достижений в каждой отдельной области и культуре общества в целом. Образование по природе предназначено для того, чтобы обеспечить целенаправленное и активное усвоение членами данного сообщества созданной в нем культуры. 

Система образования предстает как сгусток прошлого и одновременно будущее культуры, играя в силу этого роль системообразующего элемента в культуре общества. Поэтому утрата тем или иным сообществом своей культуры начинается, как правило, с деформации и разрушения ее системы образования. 

Обратим внимание также на особую роль информационной среды в осуществлении функций культуры. Содержательные элементы культуры имеют разнообразные формы внешнего выражения в виде знаковых систем, символов и образов, доступных и понятных тому кругу субъектов социальной жизни, в рамках которого создаются и усваиваются культурные ценности. Производство и воспроизводство культуры с внешней стороны – это поток информации о формообразованиях культуры, который движется из коллективных резервуаров к индивидам и их сообществам, усваиваясь ими и формируя социокультурную среду, обогащаясь и развиваясь в этом процессе и накапливаясь для новых поколений. 

Какие элементы культуры и как вовлекаются в этот поток, насколько эффективно он воздействует на сознание и волю субъектов социальной жизни, что сохраняется в нем непреходящего и как динамично обновляется его содержание – напрямую зависит от состояния каналов передачи информации, используемых при этом средств и технологий. Во всяком случае, как закономерность можно отметить нарастание интенсивности культурных процессов и расширение круга охватываемых ими субъектов при переходе от исключительно непосредственного общения людей, к печатным средствам информации, а затем к электронным информационным технологиям. 

Сказанное вовсе не исключает обратных процессов, когда культура сообщества деградирует под влиянием внутренних или внешних объективных или субъективных негативных факторов путем замещения культурных ценностей различного рода суррогатами. Такая деградация возможна, например, вследствие недооценки экспансии в сообщество культур с более низким уровнем развития и не принятия действенных мер для нейтрализации ее последствий. Состояние культуры, особенно в современном открытом для различных влияний обществе, противоречиво в плане накопления ценностных и антиценностных элементов и требует осознанной селекционной работы сообщества для обеспечения прогресса. 

С точки зрения предметной социальной сферы, в которой продуцируются культура, и соответствующей специфики содержания создаваемых ценностей можно выделить хозяйственную культуру, политическую культуру, правовую культуру, художественную культуру, научную культуру, религиозную культуру и другие ее виды. По критерию общности субъектов, являющихся носителями культурных ценностей, можно выделить культуру человеческой цивилизации в целом, культуру отдельных стран и народов (национальную культуру), культуру различных общественных групп и социальных институтов, культуру отдельного человека. 

Эти виды культуры, развернутые в историческом процессе, позволяют классифицировать культуру по типам разных исторических эпох. Возможны иные классификации и типологии культуры, которые приводятся и анализируются в философской и культурологической литературе. 

Не ставя задачу обосновать и привнести нечто принципиально новое в рассматриваемые определения культуры, в понимание ее содержания, форм, видов и типов, ограничимся в итоге попыткой обобщения философских подходов к феномену культуры. Фиксируемое этим понятием общее и существенное состоит в том, что культура является особым пластом человеческой деятельности; она имеет в качестве целей и результатов создание и накопление в различных сферах жизни общества материальных и духовных ценностей; она обеспечивает самосохранение и прогрессивное развитие человеческого сообщества. 

Культура обладает личностной и общественной формами существования, где человек, социальные группы и институты, общество в целом производят и воспроизводят мир своей культуры и самих себя в качестве носителей культуры. Культура – многогранное явление и имеет разные стороны содержания и разные формы, которые отражаются в классификациях видов и типов культуры. 

Приведенные общие характеристики культуры дают возможность сформулировать ее определение, которое будет служить ориентиром в настоящей работе при определении параметров правовой культуры. Под культурой понимается аспект, сторона жизнедеятельности общества, его социальных групп и институтов, отдельных личностей, которая состоит в формировании, накоплении и усвоении во всех сферах социальной жизни материальных и духовных ценностей, обеспечивающих прогрессивное развитие человека и человечества. 

Понятие «правовая культура» по историческим меркам появилось в категориальном аппарате российской теории права относительно недавно. Это понятие не фигурирует в качестве самостоятельного в учебниках, монографической литературе и фундаментальных трудах по теории права советской эпохи, по крайней мере до 70-х годов XX века. 

Начиная с 80-х годов понятие правовой культуры начинает активно вводиться в научный оборот и его анализу повещаются отдельные статьи и специальные монографические исследования. В настоящее время проблемы правовой культуры общества являются одними из самых обсуждаемых в российской научной литературе, а само понятие правовой культуры прочно вошло в систему основных понятий теории права, свидетельством чего является его включение в большинство учебников и учебных пособий по общей теории права. 

Последовательное нарастание количества аналитических разработок, посвященных проблемам правовой культуры, связано, как представляется, не только с основательной разработкой культурологической тематики на философском и общенаучном уровне, и не столько с известной модностью данной темы. Сознание ученых и юридической общественности постепенно проникается мыслью о том, что сама по себе перестройка тех или иных правовых институтов еще не дает желаемого результата или достигает его далеко не самым эффективным путем. Достижение значительных и системных целей в правовой сфере общественной жизни все более очевидно зависит в современном обществе от ценностных ориентиров реализующих их субъектов, от уровня развития в сознании и практической деятельности тех элементов, которые объединяются понятием правовой культуры. 

Рассматривая представленные в современной российской юридической науке подходы к определению понятия правовой культуры общества, отметим, что в целом они основываются на разрабатываемом в философии и культурологии понятии культуры, повторяют в своей методологии различные философские точки зрения на феномен культуры и вследствие этого характеризуют правовую культуру в разных аспектах и с разных сторон. Эти наработки составляют позитивные достижения современной российской теории права. 

Перечень определений правовой культуры общества занял бы не одну страницу, поэтому, не акцентируя внимание на некоторых содержательных и формальных различиях в определениях, ограничимся указанием на наиболее значимые общие признаки, характеризующие с точки зрения современной российской юридической науки феномен правовой культуры. Отметим следующее: 

	правовая культура выделяется как отдельный вид социальной культуры, обладающий специфическими чертами; 

	правовая культура рассматривается как особое состояние или качество юридических явлений общества; 

	это состояние связывается с достигнутым юридическими явлениями уровнем развития или определенными качественными характеристиками; 

	уровень развития или качество юридических явлений определяется степенью накопление в них ценностей или позитивных компонентов. 

Вместе с тем, в современной концепции правовой культуры есть ряд проблем, решение которых не продуцируется непосредственно из философского и культурологического понимания культуры и требует иного методологического подхода, основанного на особенностях собственно правовой материи. Одной из них является проблема выделения того социального объекта, по отношению к которому формулируется понятие правовой культуры и определяется его соответствующее содержание. В настоящей работе на этой проблеме в рамках российской теории правовой культуры будет сделан основной акцент. 

На первый взгляд вопрос о том, какой именно социальный объект отражается в понятии правовой культуры, выглядит несколько странным, а ответ на него представляется очевидным и простым. Конечно, когда говорится о правовой культуре общества, исследуются культурные аспекты права как социального явления, которое и выступает объектом юридической науки. 

Большинство исследователей определяют понятие правовой культуры не через единое явление, а перечисляя ряд элементов и процессов, состояние или уровень развития которых позволяют считать их совокупность правовой культурой. В этот ряд авторы включают: состояние правосознания в обществе, состояние законности, состояние законодательства, состояние практической работы суда, прокуратуры, других юридических органов, применяющих право; компоненты юридической действительности в их особом ракурсе эталонов поведения: право и правосознание, правовые отношения и законность, правопорядок и правомерную деятельность субъектов; уровень развития правового сознания населения, уровень развития правовой деятельности и уровень развития всей системы юридических актов. 

Определения такого типа вызывают закономерный вопрос: почему в содержание правовой культуры включается именно данный перечень юридических явлений, а не какой-то другой, и можно ли вообще путем составления, даже очень подробного, списка элементов исчерпывающе определить объективную основу понятия. К этому списку всегда можно что-то добавить из неисчерпаемого мира правовых явлений, например, к последнему – состояние не только позитивного, но и субъективного права, и затем противопоставить данному определению другие, более «правильные». 

Главная особенность такого подхода состоит даже не в его способности до бесконечности плодить определения правовой культуры (их итак в современной российской юридической науке насчитывается свыше двухсот), а в том, что искомое понятие в них по сути не определяется. Можно сколь угодно тщательно описывать свойства стрелок, отдельных шестеренок и пружинок, но это не даст нам в итоге понимания того, что такое часы. Точно также указание на состояние законодательства, правоприменительной деятельности, правопорядка и т.д. оставляет открытым вопрос: правовая культура – это культура собственно чего? 

Продуктивное научное мышление вряд ли может удовлетворится такими результатами определения понятия правовой культуры, полагая, что выделяемые в теории права элементы или части правовой культуры обладают внутренним единством и понятие правовой культуры содержательно соотносится с нечто большим, чем простая совокупность этих частей. Такая позиция имеет объективные основания. 

Представим, что парламент страны принимает такой закон, который соответствует всем необходимым правилам и критериям юридической техники. Однако этот нормативный акт регулирует общественные отношения не эффективно, либо вообще бездействует. Можно ли в данном случае говорить о формировании феномена правовой культуры? Если встать на позицию множественности содержания правовой культуры, то – да. Если посмотреть на суть проблемы, то – нет, поскольку явления культуры формируются как итоговый компонент при достижении целей данного вида социальной деятельности. А цели правового регулирования состоят отнюдь не в создании красивых нормативных актов. 

Нормальное понимание характера и особенностей правовой культуры общества может быть достигнуто только тогда, когда отражаемый в этом понятии объект рассматривается как целое, включающее в себя без остатка все юридические явления общества, и как единое целое, где каждое из этих явлений существует не само по себе, а полагается в качестве необходимой и последовательно выступающей части целого. Все и единое – это ключевой методологический поход, позволяющий в полном объеме определить содержание правовой культуры общества (системный подход). 

Такой подход основывается на понимании того, что все юридические явления имеют общую социальную природу, проистекают из одного источника и, получая от него особое качество, образуют единую и отличную от других область объективного социального мира, накапливающую в процессе исторического развития свои особые ценности, образующие в ней пласт правовой культуры. 

Социальный мир разделяется на отдельные сферы бытия, объединяющим началом которых являются специфические социальные потребности и социальная воля, действие которой формирует соответствующие социальные институты. Мир правовых явлений также создает особая социальная воля – воля правовая, основанная на соответствующих потребностях общества в целом и представленная доминирующими в нем социальными группами. 

Правовая воля в идеале имеет особые предметные цели – достижение баланса интересов основных социальных групп, а в конечном итоге – гармонии этих интересов, путем урегулирования, упорядочения общественных связей. Правовая воля образует сущностную основу всех юридических явлений поскольку определяет их необходимость и связывает в единое целое в процессе достижения своих целей и реализации порождающих ее социальных потребностей. 

Отметим главное, что вытекает из такого понимания сущности. Как и всякая социальная воля, правовая воля развертывается в целенаправленной предметной практической деятельности, направленной на достижение заложенных в ней целей. Недостаточно представлять сущность права как волю, обнаруживающую себя в сфере существования в отдельных юридических явлениях, например, в юридических нормах, или даже в совокупности юридических явлений. Правовая воля, как мышление, перемещающее себя в наличное бытие, проявляется именно в последовательном движении через необходимые ступени, этапы к заложенным в ней целям. 

Такими последовательными ступенями или этапами становятся процессы формирования юридических норм и согласования их между собой, процессы закрепления правового статуса субъектов социальных связей и реализации в их правомерном поведении закрепленных в нормах прав и обязанностей, процессы установления правопорядка и его обеспечения посредством выявления правонарушений и применения мер юридической ответственности. В ходе этой предметной деятельности создаются разнообразные юридические явления, взаимосвязанные между собой в силу общей целевой направленности. Они в совокупности составляют необходимое содержание правовой сферы общественной жизни, которое внешне представлено в адекватных для его существования формах. 

Таким путем правовая воля, развертываясь как целенаправленная предметная деятельность, образует содержательную и формированную правовую действительность, составляющую особенную часть или область социальной действительности. Правовая действительность представляет собой единый, системно замкнутый процесс, внутренним энергетическим источником которого является правовая воля; процесс, который начинается с правовой потребности и завершается в правопорядке. 

При таком понимании юридические нормы или реализация права, режим законности или правопорядок выступают узловыми и необходимыми, но все же промежуточными элементами в достижении целей правовой воли. Эти элементы имеют еще одно атрибутивное свойство. Они в определенной правовой волей последовательности связаны между собой в процессе движения к реализации ее целей, представляя новую сторону проявления сущности права – систему закономерностей правовой действительности. 

Подчеркнем, что только такая целостная и закономерно соединенная совокупность юридических явлений, составляющих правовую действительность, адекватна правовой воле как сущности права и только через последовательное прохождение всех этапов правовой действительности могут быть реализованы цели правовой воли. В свою очередь отдельные юридические явления приобретают качество правовых именно потому, что образуют элементы или части правовой действительности и становятся необходимыми ступенями в реализации целей правовой воли. 

Правовая действительность, выступая как сформированное правовой волей интегративное образование юридических явлений общества, есть тот искомый всеобщий и единый социальный объект или, применительно к предмету нашего исследования, социальная среда, в рамках которой формируется, развивается, закрепляется и сохраняется, а другими словами – производится и воспроизводится правовая культура общества. Содержание понятия правовой культуры получает, таким образом, первое определение: оно отражает правовую действительность во всем многообразии ее содержания, форм и закономерностей. Как и в какой мере осуществляется это отражение попытаемся показать далее. 

Обратим внимание на то, что правовая действительность, как проявление сущностных сторон права, в сфере реального бытия включена в многочисленные социальные процессы, является продуктом исторического развития страны в целом, ее актуального внутреннего и внешнего состояния. Она испытывает непосредственное и опосредствованное воздействие разнонаправленных внутренних и внешних причин и условий, которые в итоге приводит к тому, что в реальности правовая действительность предстает как смешанный поток закономерного и произвольного, необходимого и случайного. Правовая реальность объективно отличается от правовой действительности, поскольку она существует не только как область проявления закономерного, но и различного рода аномалий права. 

В правовой реальности можно выделять несколько уровней – правосознания и правовой ментальности, непосредственно права и практики его применения, а также правового поведения (представления субъекта о справедливости и ее соотношении с действующим правом). На каждом из указанных уровней правовой реальности санкции норм права представлены в той или иной форме. Указанный подход к исследованию содержания и роли санкций норм права позволяет говорить о том, что легально-официальные представления о роли и функциях правовых санкций могут существенно расходиться с их реальной ролью. Их назначение может выходить далеко за рамки предупреждения, воспитания и восстановления нарушенного состояния.

Правовая культура, если рассматривать ее с сущностной стороны, сосредоточивает в себе те юридические явления и процессы или те их стороны и элементы, которые соответствуют закономерностям правовой действительности, ее необходимому содержанию и формам, а в конечном счете – правовой воле как их сущностной основе и реализуемым ею целям. Здесь вполне уместно говорить о том, что правовая культура накапливает в себе .......................