Имидж

Слово «имидж» имеет англии?ское происхождение. Оно несет в себе массу информации о персоне. В эту информацию входят: образование, пройденный жизненный путь, трудности, с которыми сталкивалась личность, взаимоотношения с различными людьми, конфликты, стиль решения задач и многое другое. Иными словами целая биография и ещё дополнительные пункты. 

С точки зрения традиционного психологического подхода, имидж/образ имеет такое определение как «сложившии?ся в массовом сознании и имеющии? характер стереотипа эмоционально окрашенныи? образ кого-либо...» Под «образом» подразумевается внешняя оболочка человека, которая подпитывается его внутренней составляющей, особенными чертами характера, спецификои? его поведения, посредством которои? осуществляется его общение с окружающеи? средои?. Эмоциональныи? блок являет собой некое ядро и считается детерминирующим в механизме восприятия  имиджа. В других словарях по психологии определение «образа» имеет дополнение: «...выполняет функцию регуляции поведения с учетом внешних обстоятельств». Имидж является как  стереотипом, так и определенной психологической установкой. В числе свойств имиджа - побудительный потенциал, засчет которого образ в определенных рамках задает вектор поведения человека. Как и любая другая установка он функционирует в качестве искажения, направления, а также блокировки поведения человека.
Перечисленные подходы за основу берет Н. И. Конюхов, только уточняя и дополняя их логическими и психологическими категориями: «Образ — форма отражения объекта, явления в сознании, субъективная картина мира, строящаяся в соответствии с пространственно-временными и причинно-следственными закономерностями и зависящая от системы значении?, которыми оперирует субъект. На чувственнои? ступени познания основои? возникновения образа являются ощущения, восприятие, представление; на уровне логического мышления — понятие, суждение, умозаключение. Возникшии? в сознании образ зависит от всех психических явлении? — воли, эмоции?, установок, мотивов и т. д.»
Однако выше рассмотренные понятия образа не являются исчерпывающими с точки зрения прикладнои? политологии. И важную роль тут сыграла разница между понятиями «образ» и «имидж» политического лидера. Невзирая на то, что именно понятие «образа» было предпосылкои? для трансформации его в понятие «имидж», последнее носит несколько другой характер и является более объемным.
Во-первых, основное различие заключается в том, что «образ» является  уже полученным, принятым стереотипом через призму эмоционального и чувственного, тем самым указывается односторонняя направленность психологического воздеи?ствия «образа», или по-другому - односторонняя коммуникация. При этом, уверенность в наличии обратнои? связи имеет место быть. Думается, именно эти факторы являются корректирующими по отношению к имиджевой информацию, влияя при этом на ее контент.
Во-вторых, связь «образа» и представляющего его объекта, (например, политического лидера) между собой не рассматривается. Хотя подобные взаимосвязи по мнению некоторых экспертов не просто существуют, но и очень влияют на конечныи? «продукт», т. е. сам имидж. Таким образом, можно утверждать, что понятия «образ» и «имидж» лидера не однозначны по своеи? сути, несмотря на то, что они часто используются как синонимы. Они различны как по объему, так и по содержанию.
Рассмотрим комплексно основные различия между понятиями «политическии? образ» и «политическии? имидж»:
Особенность восприятия имиджа: четко не осознается, отражается в сознании, ракурс восприятия умышленного смещен.
Особенность восприятия образа: отображается как некии? символ и прямое восприятие более четко.
Глубина осмысления имиджа: комплексное представление о личности, ассоциация с определеннои? индивидуальностью, способ аккумуляции определенного опыта, акцентирование на определенные стороны объекта.
Глубина осмысления образа: ясное представление о фрагменте политическои? деи?ствительности, шаблонное представление об объекте как об «образце», восприятие образа
в первичном цикле.
Идеализация имиджа: образ, который повторяет идеал - модель политического поведения объекта в целом.
Идеализация образа: образ — часть идеального объекта, фрагмент, составная часть политического деи?ствия, события.
Обратная связь с субъектом (имидж): Наличие обратнои? связи и обоюднои? зависимости. Влияние имиджа на субъект.
Обратная связь с субъектом (образ): Обратная связь не выражается ярко. Оказание минимального влияния на носителя образа.
Е. В. Егорова-Гантман и О. И. Гардеева акцентируют символическую нагрузку образа: «Имидж — это образ, постоянно воспроизводимыи? самим субъектом и средствами коммуникации: определенные черты, качества политического лидера, взятые в единстве политических, мировоззренческих... качеств, резонирующих в предпочтениях электората».
К. С. Станиславскии?, который обращает внимание на бихевиоральную, социально-психологическую сторону имиджа, пишет по поводу имиджа так: «...образ поведения, мышления и деи?ствия человека, включенного в групповое общение. Обретение имиджа есть изменение человеческого поведения в ролевои? активности».
Дж. Ягер, помимо социально-психологических характеристик, включает в свое определение внешние данные личности: «Имидж складывается из всеи? совокупности черт вашего внешнего облика, речи, манеры поведения и даже умения общаться с людьми».
Определение Г.М. Андреевои? стало уже классикой. Считается, что оно максимально объективно отображает сущность имиджа как социально-психологического феномена: «Имэдж (ред. Г.М. Андреевои?) — это специфическии? «образ» воспринимаемого предмета, когда ракурс восприятия умышлено смещен и
акцентируются лишь определенные стороны объекта. Поэтому достигается иллюзорное отображение объекта или явления. Между «имэджем» и реальным объектом существует так называемыи? «разрыв в достоверности», поскольку имэдж сгущает краски образа и тем самым выполняет функцию механизма внушения. Имэдж строится на включении эмоциональных аппеляции?».
О.А. Феофанов в своих исследованиях рассматривает имидж как некии? образ-представление: «Имидж — это образ- представление, методом ассоциации? наделяющии? объект дополнительными ценностями (социальными, эстетическими, психологическими и т. д.), не имеющими основание в реальных свои?ствах самого объекта, но обладающими социальнои? значимостью для воспринимающего такои? образ. Имидж блокирует рациональное познание объекта и в то же время своим внушающим воздеи?ствием создает специфическую социально-психологическую установку деи?ствия... Имидж выделяет явление, создает впечатление его радикального отличия от других. Имидж наделяет явление характеристиками, лежащими за пределами его реальных качеств, причем любыми характеристиками, поскольку это наделение производится с помощью ассоциации?. В процессе трансляции имиджевои? информации имидж внедряется в массовое сознание, а ассоциации «привязывают» к явлению заданные характеристики в зависимости от целеи? тех, создает образы». Как видим, О.А. Феофанов старательно проводит грань между понятием имиджа и реальнои? сущности объекта. Как считает О.А. Феофанов, посредством имиджа формируются социальные иллюзии.
Однако, утверждение, что имидж — это всегда только заранее продуманная модель, не совсем верно. Возможен и вариант, когда усилий совершенно не прилагается и нет никакой разработки конкретных моделей, однако политическии? лидер или представитель другой сферы деятельности, всё равно имеет какои?-либо имидж. Тогда он складывается их тех внешних и внутренних данных, которые действительно свойственны персоне. Не исключены и случаи, когда имидж создается спонтанно и уже потом к нему добавляют определенные детали.
Имидж (или образ) — это еще и вещественныи? конструкт, а не только мысленныи? образ в сознании человека. Значит, как имидж, так и его составляющие вполне могут быть выражены материально. Возьмем к примеру кепку, которая в рамках мира политическои? символики скорее всего будет ассоциироваться в нашем сознании с определенным политическим лидером — Юрием Лужковым, бывшим мэром Москвы. Так, можно сделать вывод, что в русле данного подхода имидж политического лидера в сущности своеи? подразумевает не только эмоционально окрашенные нематериальные компоненты, такие как интеллект, способность решать насущные проблемы, независимость, но еще и определенные материальные составляющие, которые будут связаны в нашем сознании с конкретными личностями: предметы гардероба, имущество, близкие родственники и т. д.


Существует не мало исследований, которые посвящены проблемам массового сознания постиндустриального общества, проведенных культурологами, социологами, философами и представителями другой сферы деятельности.  Среди них: Ж. Бодрии?яр, Ж. Делёз, Ж. Лотар, Э. Ноэль- Нои?ман, Э. Тоффлер.
Отечественная наука занялась даннои? проблематике значительно позже. Среди российских ученых, внесших большой вклад в развитие этого направления Я.Н. Засурский, В.А. Ялов, Е.В. Суслов и др. 
Социолог, публицист Д. Белл разработал теорию информационного общества, согласно которой изменения в обществе заложены не в содержании информации, а в средствах ее передачи, т.е. СМИ.
Середина 20-х годов прошлого столетия считается периодом, когда начались социологические исследования СМИ. Средства массовои? информации, главным образом, рассматривались в рамках теории? массовои? коммуникации. Такие крупные социологи как К. Маннгеи?м, П. Лазарсфельд, Г. Годе, В. Парето в своих трудах особо подчеркивали роль СМИ в формировании общественного мнения. П. Голдинг и Г. Мердок на первое место выдвигают роль экономических факторов, которые определяют функции СМИ.
Развитие изучения массовой коммуникации в России началось в середины 60-х годов прошлого века. Наиболее известными школами, которые сделали серьезныи? вклад в формирование теории и методологии исследовании? массовои? коммуникации, являются московская (Б.А. Грушин, 1980; Т.А. Дридзе, 1984), ленинградская (И.В. Лысакова; Б.М. Фирсов). 
Попытка более тщательно исследовать роль СМИ в процессе взаимодействия с различными социальными структурами (субкультура молодежи, рабочих, этнических меньшинств) была проведена представителями Бирмингемскои? школы, начавшая функционировать с 1970 года. 
Такие отечественные исследователи как О.В. Ковригина, К.А. Тарасов, В.К. Сергеев, Т.А. Елисеева, А.В. Федоров, Г.И. Щербакова, а также зарубежные Браи?ант Д. и Томпсон С., Бриггз А. и Кобли П., Маклюена М. посвятили большое количество трудов изучению воздеи?ствия СМИ на общественное сознание, мотивы человеческих поступков, в особенности молодежи.
Первые монографии по проблематике политическои? имиджелогии вышли в 1997 году. Это были работы Г.Г. Почепцова и Е.В. Егоровои?-Гантман. До появления их работ в отечественнои? научнои? литературе вряд ли можно встретить упоминание о таких понятиях, как имидж или образ политического лидера. Причина тому отсутствие популярности проблематики политических коммуникаций и имиджелогии в целом в отечественнои? политическои? науке до конца 90-х годов XX века. Под популярностью подразумевается не частое использование термина в СМИ, а выход тематических научных трудов: монографии?, иных полноценных теоретических или прикладных исследовании? по даннои? проблематике.



Структура имиджа имеет ряд уровнеи?:
Первыи? компонент — это основа, база, некии? «исходныи? материал» (политик, партия или организация), предварительно специально обработанныи? с целью минимизации негативных и максимизации позитивных черт в
соответствии с основными параметрами оптимальнои? модели имиджа, разработаннои? имиджмеи?керами.
Второи? компонент — это сама избирательная модель имиджа, наложенная на предварительно подготовленныи? исходныи? материал.
Третии? компонент — неизбежные искажения , вносимые каналами трансляции имиджа (прежде всего СМИ) и средствами его тиражирования.
Четвертыи? компонент — результат активнои? собственнои? психическои? работы аудитории или отдельного субъекта восприятия по реконструкции итогового целостного имиджа в своем сознании на основе навязываемои? извне модели, но с учетом собственных внутренних представлении?.
Замечу, что формирование имиджа происходит не путем отбора из бесконечного числа характеристик и сужения всего многообразия его проявлении? до ограниченного «комплекта черт». Образ, как и имидж, - это результат мыслительнои? деятельности объекта имиджевои? информации. Но это не является отрицанием того, что для возникновения психических образов нужно основываться на деи?ствиях тщательно отобранных характеристик реального объекта, которое происходит в «принудительном» и краи?не интенсивном режиме. Именно эти «уникальные» характеристики отбираются целенаправленно с учетом того, чтобы безошибочно преодолевать разнообразные «барьеры», «пороги» восприятия аудитории. Конечно, предпочтение отдается тем имиджевым параметрам, которые заранее «обречены на успех».

Имидж страны и народа - это главныи? компонент мягкого влияния любого государства на сердца и умы иностранцев. Его невозможно создать даже самои? дорогои? компаниеи? или кампаниеи?. Имидж работает на создание привлекательности, совместных проектов, повышает туристическую активность, инвестиции. Но, прежде всего, это репутация и доверие. Доверие к деи?ствиям как внутри, так и вовне. И, конечно, это - большое число союзников и малое – оппонентов.
В нынешнее время главная борьба разворачивается за сердца народов, в отличие от прошлого, когда завоевание симпатии правителей было достаточно. Поэтому, эпоха диалога и культуры сменила эпоху дипломатии.
Место формирования имиджа - это СМИ. Также в социальных сетях, в коммуникационных инструментах, на основе личного опыта (учёба, работа, путешествия, общение, интерес к стране и ее культуре). Но Медиакратия всё-таки по-прежнему задают тональность. Влияние газет и некоторых медиаконцернов велико настолько, что по сравнению, влияние отдельных государств блекнет. Они способны задавать интерес к стране, или же, напротив, стирать ее напрочь из актуального контекста. Они решают судьбу имиджа: формируют его, либо рушат.
В большинстве своём имидж - это не слепок с реальности, а именно медиа-образ.  И вывод этот весьма важен для нашей страны. Поскольку у России проблемы с имиджем. 
Но когда упоминают о проблемах имиджа в связи с Россией, многие считают, что наша страна их «заслужила», подразумевая тот же инцидент с «Pussy riot», либо конкретных личностей, таких как Ходорковский, Магнитскии?, Политковская и др.
В странах, СМИ которых имеют огромное влияние на мировой арене, отношение к России негативное. И хуже, чем к СССР. Если провести некоторое наблюдение, после посещения России, у многих мнение по отношению к ней менялось четко в положительную сторону.
Это очень важныи? момент, который стоит отметить: медиа-образ России хуже, чем положение дел на самом деле. Назовём это контрастом реальности. И нам необходимо ставить перед собой задачу доведения всей полноты информации до масс, а не приукрашивание реальности. 
Есть и пример совершенно обратного, когда в 90-е в России всё было далеко не идеально, а имидж страны на Западе был прекрасным. И расстрел парламента его не разрушил. А в нынешнее время наш имидж взрывает приговор «Pussy riot», который приобрел характер немыслимого. Разница не в самой стране, а в ее восприятии, которое формирует медии?ное отображение. 
Мы озадачиваем себя проблемой имиджа всё больше. Одна из важных причин это то, что интеграция России в мир застопорилась. Как убеждены многие из нас, застопорилась не по нашей вине. 
 Никто так не сближает Америку и Европу, как Россия в статусе оппонента. Это общеизвестный факт. И сближение России с одним из союзников дает повод для страха перед возможным риском раскола.
Но нужно ли поэтому действовать по принципу «все ради имиджа»? Вряд ли.  Важно способствовать пониманию по отношению к своей стране и побудить уважать свои ценности, интересы и идеалы, нежели пытаться всем нравиться.

Что касается идеала имиджа брака и семьи, конечно, важная роль СМИ и тут не стала исключением. СМИ выступают в роли основного транслятора. В XX веке роль коммуникации значительно возрастает. Мир начинает зависеть от нее всё больше и больше. И уже занимаемым местом в потоках массовой информации социальными институтами, группами населения и структурами, стал определяться статус. 
Проблема имиджа в современное время становится всё актуальнее. Очень многие сферы деятельности в обществе зависят именно от имиджа. Он создаётся посредством СМИ, превращается в информационный продукт определенной социальной направленности и предлагается социуму. Имидж очень влияет на выбор человека в различных аспектах жизни, он направляет, а также программирует человека на те или иные действия. Люди склонны копировать модели поведения, позиционирующиеся средствами массовых информаций как благополучные. Не секрет, что СМИ оказывают значительное влияние на человеческое сознание. Таким образом, пропагандируемые образы и идеалы внедряются в наше мировоззрение и в наше понятие о ценностях. И формирование ценностных установок касаемо семьи - не исключение. Наш идеальный образ в сознании складывается под влиянием СМИ. 
Кризис семьи - это, прежде всего, кризис социальных ценностеи?. В настоящее время прослеживаемая пропаганда негативного образа семьи, не способствует
укреплению семеи?ных ценностей, а только ведёт к кризису института семьи.
СМИ старательно создаёт визуальный образ семьи. С однои? стороны мы видим негативныи? имидж семьи, а с другои? - подчеркивание семеи?ных ценностей в сюжетах рекламы и сериалов, которые далеки от правдоподобности. 
Существующая проблема выступает в роли стимулятора разработки рекомендации?, которые чаще заключаются в применении политики ограничении? и увеличении объема социальнои? рекламы, которая упорно стремится к положительному имиджу семьи. В современное период развития россии?ского общества успешное решение социальных задач зависит от деи?ствия такого фактора как имидж семьи, в формировании которого играют огромную роль средства массовои? информации;
Средства массовои? информации - это система, которая состоит из нескольких подсистем, посредством которых осуществляется сбор, обработка и распространение  информации. В числе этих подсистем: пресса, радио,
телевидение и др. Признаком СМИ являются регулярность распространения, быстрота потребления и массовость, поскольку информация  рассчитана на широкую аудиторию. Предназначение заключается в обмене информации среди всего общества. Это одновременно и канал выражения общественного мнения, и система его формирования.
Существующее мнение об утрате ценностных ориентиров у молодежи не является новизной. Семья у большинства представителей молодого поколения в списке приоритетов зачастую далека от первого места. Фонд «Общественное мнение» провёл опрос городского и сельского населения 24 ноября 2001 года, в котором участвовало 1500 респондентов, которым был задан открытый вопрос «Какие жизненные ценности, по Вашему мнению, ставит перед собои? современная молодежь?» По результатам опроса в списке приоритетов молодежи лидирует материальное благополучие - 41% и на втором месте карьера - 13%, создание семьи же идёт в этом списке последним - 3%. 
Анализ результатов опроса дал четкий ответ на вопрос «Какие цели сегодня ставит перед собой молодежь?»  
С психологической точки зрения считается, что женщины по своей природе являются более эмоциональными и ранимыми, чем мужчины. И ориентированы на духовные и этические ценности больше, чем мужчины, которые увлечены материальными ценностями - недвижимость, заработок, способность выживать в непростых условиях, умение трудиться и быть добытчиком для семьи, как и обусловлено в принципе природой.  
Результаты анализа исследовании? по тенденции развития семеи?но- брачных отношении? в России были сопоставлен с более ранними исследованиями для того, чтобы найти ответ на вопрос «влияют ли СМИ на семеи?ные установки молодежи?»
Исследования Свадьбиной Т.В. в Ростовскои? телекомпании показывают существование двух моделеи? семьи в настоящее время - «либеральной» и «традиционной». Первая модель демонстрирует наличие вариантов перехода от традиционнои? моногамии. Наиболее популярным проявлением либеральнои? модели в современном обществе является фактическии? брак, т.е. «сожительство». Далее по распространенности проявлений либеральной модели следует повторныи? брак.
СМИ занимается пропагандированием имиджа семьи в том числе, как уже было выше сказано. А это является определяющим фактором в формировании современных моделей семеи?ного поведения. СМИ, соответственно, играют важную роль в формировании такого сложного и непостоянного феномена, как мода. Создаются типизированные образы - примеры семьи, эталоны, которые остаются в сознании человека и впоследствии (зачастую) сопровождают его всю жизнь, неизбежно оказывая при этом значительное влияние на его мировосприятие. Человеку свойственен процесс клонирования, поэтому посредством идентификации и проекции, человек неосознанно подражает образам семьи, пропагандируемым СМИ.
Созданные образы семьи выполняют социальные функции (ценностной ориентации...), если рассматривать имидж семьи с точки зрения теории массовой коммуникации. Большинство людей в силу присущей по природе склонности к подражанию, как правило, берут за основу те социальные нормы поведения, которые активно и убедительно пропагандируются средствами массовои? информации в качестве положительного стереотипа образа жизни. В соответствии с нормами, принятыми в социуме в том историческом периоде, в котором живёт человек, происходит социализация его как индивида. Данный подход предоставляет предметное поле исследования, а также раскрывает все многообразие имиджевых коммуникации? в СМИ.
Недостаточное внимание уделяется фундаментальным, прогностическим и теоретическим аспектам в процессе изучения взаимосвязи СМИ и имиджа семьи. Система понятии? и терминов отсутствует.
Важно отметить большои? вклад отечественных социологических исследовании?, которые провели: профессор кафедры социологии семьи социологического факультета МГУ А.И Антоновым, который проанализировал социологическое влияния массовои? культуры и СМИ на имидж брака и семьи в общественном мнении, А. Галкинои?, А.П. Даниловым, А.А. Кирилловои?, Н.И. Лапиным, которому принадлежит социологическии? мониторинг «Изменение ценностеи? и интересов населения», эволюционировавший в проекте «Социокультурная трансформация современнои? России»), М.В. Медковои? и И.В Проневскои?, Т.К. Ростовскои?, которая провела исследование в рамках целевои? федеральнои? программы «Молодежь России 2001 - 2005 годы».
В нынешнее время наблюдается активный рост негативных явлении? в сфере брака и семьи: недолговременность браков, либо вовсе их сокращение, возрастание количества разводов и падение рождаемости. В пропаганде имиджа семьи прослеживается ослабление родственных связеи?, а также распространение различных девиантных форм семеи?ного поведения. Исследования показали, что в Москве с января по маи? 2006 года было заключено 20,5 тыс. браков - что на 12,7 процента меньше, чем за аналогичныи? период 2005 года.
Имидж политического лидера имеет следующие определяющие его отличительные признаки:
1. Необходима двусторонняя коммуникация «политическии? лидер — массы». Нужно понимание того, что имидж — это не только поступающая от субъекта информация, которая представляет характеристики определенного политического лидера и имеет некии? побудительныи? потенциал.
2. Имидж — это обязательная взаимосвязь «имидж-лидер». Очень важно понимание того, что политическии? имидж — это не просто определенныи? конструкт, который «живет отдельно» и оторван внутренне и внешне от самого лидера. Между ними непременно должна быть тесная связь, поскольку имидж представляет человека, и он должен принимать участие в самих процессах политическои? коммуникации, но в его рамках. Нарушение рамок имиджевои? конструкции и выход за ее пределы, чреват возникновением дисбаланса и отклонением на выходе от того результата, который планируется.
3. Пассивно-активная сущность политического имиджа. Представление об имидже как об исключительном, специально конструируемом образе является ошибочным. По мнению автора имидж — это универсальная и неотъемлемая дефиниция процесса политическои? коммуникации. Это означает, что в случае, если модели имиджирования не разработаны заранее и не воплощены в жизнь, имидж такого лидера, чеи? политическии? образ заранее не был продуман, тем не менее существует и находит в массовом сознании свое отражение.
По словам Рэи? Праи?са, спичраи?тера Р. Никсона: «Выбор избирателя не имеет отношения к реальности, он вызван лишь особои? «химическои? реакциеи?» между избирателями и образом кандидата. Выбор относится именно к образу, а не к человеку, поскольку у 99% избирателеи? не было и не будет контактов с кандидатом».
4. Интегральная сущность политического имиджа. Как уже было сказано выше, имидж — это восприятие информации во втором цикле, т. е. не тои? реальности, которая стоит за имиджевои? символикои?, а того отражения, которая эта реальность уже получила. «Воспринимается не то, что есть на самом деле, а то, что проецируется на экран , и не то, что сам кандидат проецирует , а то, что воспринимает избиратель...»
5. Имидж — совокупность материальных и нематериальных составляющих.
6. Неразрывная связь имиджа и психологических составляющих: мифы и легенды. В имиджмеи?кинге особым феноменом является легенда. Его природа вполне очевидна, но из всех других работ в системе имиджевои? режиссуры одним из самых сложных процессов является построение легенды. Для рождения легенды необходима демонстрация как минимум трех компонентов идеологии: политические цели лидера, которые он ставит перед собои?; реальные дела, которые являются показателем степени эффективности осуществления движения к поставленным целям, и миссия, которая выполняет роль показателя смысла постановки тех или иных целей перед собой (во имя чего они выполняются). В том случае, когда эти три компонента логично и правильно интегрированы между собои?, возникает особыи? эффект восприятия — легенда. В случае, если из этои? «неразрывной трои?ки» выпадает один из элементов, политическии? имидж либо «рассыпается», либо, что еще хуже, приобретает негативный характер. Так, О.П. Кудинов считает: «если в выступлениях лидера партии или публикациях о деятельности его партии не звучит тема «во имя чего?» (миссия), то возможно отторжение этого политического лидера на психологическом уровне. Так, люди могут начать подозревать его в элементарном «накопительстве денег» ради своих меркантильных интересов».
Итак, можно сделать заключение, что любои? лидер обладает как определеннои? идентификациеи?, так и, соответственно, имиджем вне зависимости от того, была ли проведена специальная работа над этим и контролирует ли это сама личность или нет. Причем оба понятия представляют собои? совершенно обособленную сферу имиджевои? режиссуры.
Имидж политического лидера - это посредник между самим политиком и массой, если речь идёт о политической коммуникации. Сам субъект и средство коммуникации воспроизводят его. Имидж отличает доминантность, которая считается его специфическим качеством. Но специфика заключается еще и в том, что сообщения создаются с учетом ожидаемои? реакции народа. У имиджа есть основные функции: коммуникативная, номинативная – имидж обозначает, выделяет, отстраивает, дифференцирует политика и создает качества, которые будут отличать его личность в среде других. Иными словами, имидж стремится сделать человека "ярким", особенным, непохожим на других, облагородить впечатление, которое личность производит на публику. Поэтому, он подчёркивает достоинства и добавляет иные черты во благо придуманного образа. Это уже относится к эстетической функции имиджа. Следующая функция адресная – имидж как связующее звено между политиком и аудиторией.
Важно сделать акцент на коммуникативной функции имиджа, которая имеет вес в вопросе восприятия информации аудиторией. Она создает функцию установки на выбор конкретного кандидата. 
Виды классификации имиджа:
- объективныи?/реальныи? (текущии?, воспринимаемыи?), т.е. это впечатление от образа кандидата у избирателей; 
- субъективныи? (зеркальныи?) имидж – личное видение кандидата и его «команды» того, каким является образ лидера в глазах избирателеи?; 
- моделируемыи? имидж – образ, создаваемый специалистами и командой;
- желаемыи? (самоимидж) – то, как кандидат хочет выглядеть в глазах зрителей;
 требуемыи? (идеальныи?), – ожидаемый зрителями. 
Объективный (текущий) имидж представляет большую выгоду и интерес для политической рекламы, чем другие. Его корректируют и моделируют пока идет процесс рекламнои? стратегии, и моделируемыи?. В конечном счёте это транслируемый образ на аудиторию.
 Весь спектр характеристик образа целесообразно объединить в блоки – персональные (физические особенности, психофизиологические, характер, тип личности, стиль, наличие харизмы), социальные (идеология, отношения с близким окружением, с социальными группами, союзниками и оппонентами, статус личности) и символические (мировосприятие, его программа и представления о лидере). Перечислим этапы конструирования рекламного политического имиджа: - определение требовании? аудитории (ее сегментов), 
- сравнение реальных качеств кандидата и ожидания аудитории, 
- выбор дополнительных характеристик, 
- определение составляющих имиджа, 
- перевод выбранных характеристик в разные знаковые контексты (визуальныи?, вербальныи?, событии?ныи? и др.). 
Имидж должен с точностью передавать информацию. Он выступает ,так называемым, переводчиком сообщения на другие языки, а точнее на язык аудитории. Следует упомянуть образ включенного в имидж, образ будущего, который должен быть настолько ярким, чтобы суметь заинтересовать, "зацепить" избирателя. 
Информация о кандидате передается по всевозможным информациооным телеканалам и во всех СМИ, чтобы внедрить образ в массовое сознание. На это избирательная кампания и направлена. Имидж — это разработанный образ транслируемый на публику. В принципе, аудитория воспринимает и видит личность в рамках демонстрируемого имиджа, так как получает информацию соответствующую придуманному образу. Как сказал россии?ский политтехнолог Ф. Ильясов «идеальныи? имидж — это такая совокупность качеств гипотетического кандидата, которая максимально отвечает конкретнои? предвыборнои? ситуации. Это — своеобразныи? образ кандидата — Галатеи, существующии? в мечтах, грезах, чаяниях и самых сокровенных, потаенных желаниях избирателеи?. Более того — он должен отражать их подсознательное стремление, гасить неосознанныи? страх, вызывать безотчетную любовь. Словом, это должен быть такои? то¬вар, которыи? не только отражает все осознанные желания и потребности избирателя, но и заставляет его после проведения рекламнои? кампании сказать себе: «Это даже лучше, чем я мог придумать!». 
Известность персоны также зависит от имиджа. И в комплексе это зависит от СМИ. Учитывая всё то, что было написано выше, желательно, чтобы выбранный имидж и составляющие его компоненты  максимально были близки к реальной характеристике личности. 
Во время разработки имиджа кандидата нужно провести исследования, которые предоставят наиболее точную картину, отражающую как представления о кандидате в народе, так и ожидания от кандидата и потребности людей, которые ему нужно удовлетворить. Исследование играет направляющую роль в выработке стратегии построения имиджа.
Политическое лидерство несмотря на относительную новизну, является достаточно исследованным феноменом в политической жизни. Выявлены определенные методики, элементы, способы для популяризации лидеров. Но для победы на выборах предвыборной кампании мало просто определиться и создать привлекательный имидж лидера, им необходимо закрепить его. Сама технология создания имиджа — непростой и длительный процесс, требующий больших усилий. 
Существуют этапы информационно-аналитических мероприятии?:
* изучение политического рынка, его сегментирование. Этот этап предполагает типологизацию потребителеи? по политическим симпатиям;
* определение знаковых признаков «политического товара» для каждои? электоральнои? группы.  
* позиционирование кандидата — занятие позиции в конкретнои? целевои? аудитории.
Специалисты в области политического консалтинга провели исследование, которое показывает соотношение узнаваемости политика и процентом избирателей, которые готовы отдать за него свой голос. Исследование выявило, что чем больше узнаваемость, тем выше шанс победы на выборах. Однако, во всем есть исключения. Есть ситуации, когда кандидат, имеющии? 90% узнаваемости, категорически неприемлем для большинства избирателеи?, а «отмыться» от имеющей репутации — невозможно, как и изменить уже сложившийся образ личности в сознании людей. 
В этом случае нужно сказать о деи?ствии законов потребительского спроса как о доказательстве работы маркетинга в политике. А именно законов социального табу, стремления присоединения к большинству. Данный закон гласит о стремлении человека быть ближе к остальной масее людей. Т.е. «другие не покупают и не потребляют этот товар — и я не буду». Социальное табу, влияющее на потребление как эффект присоединения к большинству, только наоборот. Таким образом, даже в случае функциональнои? полезности товара, на него может не быть спроса по причине социального табу на него. Действие данного закона ярко проявляется в политике.  Возьмем к примеру лидера ЛДПР В. Жириновского. Процентное соотношение поданных за него голосов с 1993 по 2010 г. имеет тенденцию к постоянному снижению, несмотря на высокий процент узнаваемости (100- процентное узнавание) и активность в области информационного обеспечения выбраннои? имиджевои? стратегии. Его публичные выступления являются очень запоминающимися и яркими по своему характеру, стиль общения с политическими оппонентами и манера поведения с представителями СМИ тоже очень отличается от иных, в целом поведение соответствует выбраннои? модели имиджа, но выходит за рамки общественных норм. В. Жириновскии? в то время имеет два высших образования и обладает необходимыми знаниями в области юриспруденции и международных отношении?, свободно владеющии? иностранными языками, что очень положительно влияет на функциональную полезность. 
Другое направление деятельности команды политического лидера связано с демонстрационными деи?ствиями. В их числе акции и мероприятия, которые, в отличие от реальных деи?ствии, ставят цель психологически воздеи?ствовать на людеи? с помощью: благотворительных акций, выдвижение и принятие значимых социальных инициатив и программ, работающих на создание положительного образа лидера или партии.
Оригинальным ходом в пользу популяризации и имиджа кандидата является обнародование его гороскопа. Мы часто читаем газеты и журналы, в разделе гороскопа которых встречаем дица знаменитых людей и их описание через призму знака зодиака. В их числе и политические лидеры. Таким образом мы эмоционально воспринимаем человека. Анализ «звездного влияния» на характер политика выявля.......................