Гражданско-правовое возмещение вреда, причиненного преступлением

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Федеральное казенное образовательное учреждение
высшего образования
«Кузбасский институт федеральной службы исполнения наказаний»


Юридический факультет

Кафедра гражданско-правовых дисциплин


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (БАКАЛАВРСКАЯ) РАБОТА

Тема: Гражданско-правовое возмещение вреда, причиненного преступлением


     Выполнил: группа 522, 5 курс
     Селюкова Наталья Сергеевна

Научный руководитель:			Рецензент:					
к.ю.н., доцент,					Начальник правового отдела
доцент кафедры УПр и К			Межрайонной ИФНС России
майор внутренней службы			по крупнейшим
Кабанова Жанна Юрьевна			налогоплательщикам №2
							по Кемеровской области
							советник государственной
							гражданской службы 2 класса
							Пальянова Светлана Сергеевна


Решение начальника кафедры о допуске к защите:
Врио начальника кафедры ГрПД
к.ю.н., доцент,подполковник внутренней службы
Брылякова Екатерина Станиславовна
«____»_____________________2017
___________________________






Новокузнецк
2017
ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..…3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ………………………………………7
1.1.Понятие, признаки и виды вреда, причиненного преступлением…………………………………………………………………..7
1.2.Процедура возмещения вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной деятельности………………………………………………………………..……22
ГЛАВА 2. СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ………30
2.1.Уголовно-процессуальный порядок рассмотрения вопросов возмещения вреда, причиненного преступлением…………………………………………30
2.2.Гражданско-прававой порядок рассмотрения вопросов возмещения вреда, причиненного преступлением…………………………………………..………44
2.3.Гражданско-правовые способы возмещения вреда…………………..……57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………78
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….88










ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы исследования. Любая человеческая деятельность в конечном итоге приводит к результату. Результат человеческой деятельности в свою очередь может быть как положительным, так и отрицательным. К отрицательным результатам человеческой деятельности можно отнести любое противоправное деяние: проступок, правонарушение, преступление. Понятие преступление закреплено в ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступлением признается  виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания1.
     В результате совершения преступления тем или иным общественным отношениям всегда причиняется вред, процесс доказывания которого осуществляется в рамкам уголовно - процессуального права. В тех случаях, когда результатом противоправного поведения становится причинение потерпевшему лицу вреда или убытков, наличие их необходимое условие возложения моральной, материальной ответственности на причинителя вреда.
     Под вредом в гражданском праве понимается любое умаление личного и имущественного блага2. С этой точки зрения различают моральный и материальный вред. В процессе регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением, возникают как процессуальные, так и материальные проблемы.
     Учитывая сказанное, актуальность исследования состоит в рассмотрении вопросов правового регулирования возмещения вреда, причинённого преступлением, в рамках публичного и частного судопроизводств.
     Работа подготовлена на основе анализа практики применения российского законодательства в сфере возмещения вреда, причинённого преступлением.
     В процессе исследования уделялось внимание анализу работ таких ученых – правоведов и теоретиков права как М.М.Агаркова, А.М.Беляковой, С.Н.Батуся, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, Н.М.Коршунова, О.А.Красавчикова, Н.С.Малеина, Г.К.Матвеева, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, И.С.Самощенко, В.Т.Смирнова, А.А.Собчака, В.А.Тархова, М.Х.Фарукшина, Г.Ф.Шершеневича, К.Б.Ярошенко, А.М.Эрделевского, которые занимались теоретической разработкой проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением.
     Работа является комплексным исследованием проблем реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного преступлением. Сложность возникающих проблем при реализации права на возмещение вреда, причиненного преступлением, вызывает необходимость их всестороннего изучения с учетом сложившейся в настоящее время практики.
     Объект исследования составляют общественные отношения, связанные с возмещением вреда, причиненного преступлением.
     Предмет исследования – нормы уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального права Российской Федерации, касающиеся возмещения вреда, причиненного преступлением.
     Цель исследования состоит в проведении анализа научной литературы, законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики, в рассмотрении основных аспектов и проблем в сфере общественных отношений гражданско-правового возмещения вреда, причиненного преступлением разработке соответствующих предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы в данной сфере.
	Для достижения указанной цели были проставлены следующие исследовательские задачи:
1.определить перечень нормативно-правовых актов, регулирующих гражданско-правовое возмещение вреда, причиненного преступлением;
2.рассмотреть понятие и виды вреда, причиненного преступлением, исходя из общественных отношений, возникающих в уголовном и гражданском процессах;
3.определить и проанализировать признаки вреда;
4.рассмотреть процедуру возмещения вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного и гражданского процессов;
5.рассмотреть судебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением и дать сравнительную характеристику процессов (уголовного и гражданского);
6.выявить проблемы, связанные с судебным порядком решения вопросов о возмещении вреда, причиненного преступлением;
7.рассмотреть способы возмещения вреда, предусмотренные гражданским законодательством.
	Степень научной разработанности темы исследования включает в себя труды следующих авторов: И.В. Бондаренко, А.П. Дмитренко, С.В. Землюковова, А.И. Карномазова, Е.Н. Клещиной, С.В. Краснопеева, М.С. Мережкиной М.С., В.С. Романова, Е.Ч. Сторожковой, З.Б. Хавжоковой и др.
     Методология и методы исследования. При проведении исследования были использованы: исторический метод (анализ законодательства в области регулирований отношений по возмещению вреда, причиненного преступлением), метод системного исследования (при определении понятия вреда, элементов гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением), формально-юридический метод (при изучении правовых норм, регламентирующих гражданско-правовое возмещение вреда, причиненного преступлением), для выводов использовались методы формальной логики: анализ, синтез, дедукция, индукция.
     Эмпирическая основа исследования состоит из обзора деятельности федеральных судов общей юрисдикции, официальных статистических сведений Судебного департамента Верховного суда РФ.
     Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных в проведении исследования результатов при совершенствовании процесса возмещения вреда, причиненного преступлением и обеспечению прав и законных интересов потерпевших на основе рассмотрения понятия вреда, видов возмещения вреда с помощью сравнительного анализа гражданско-правовой и уголовно-правовой деятельности.
     Структура выпускной квалификационной работы состоит из двух глав, объединяющих в себе 5 взаимосвязанных параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     


ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

1.1.Понятие, признаки и виды вреда, причиненного преступлением

     Вред от курения, вред от алкоголя, вред урожаю от насекомых, вред моральный, вред имущественный, вред материальный, нематериальный, измеримый, неизмеримый, преступный, непреступный; в словаре синонимом под вредом понимается повреждение, потеря, ухудшение, осложнение, утеря, невыгода, утрата, ущерб, изъян, пагуба, авария, крушение. Толковый словарь Ожегова С.И. трактует вред как ущерб, порчу3. Одним из 9 принципов, на которых основана клятва врача, закрепленная в ст.71 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016)4 является принцип непричинения вреда. Довольно многогранно понятие слова «вред», распространенное и часто упоминаемое как в общебытовом, социальном контексте, так и юридическом.
     С точки зрения права, каждое слово, обозначающее какое-либо понятие, которое может толковаться точно и однозначно, является юридическим термином.
     Подавляющее большинство российских граждан хотя бы раз в жизни сталкивались с гражданских или уголовным законодательством. Именно поэтому необходимо знать и понимать значение самых распространённых юридических терминов и их соотношение друг с другом.
     Одним из самых распространённых понятий в юридической практике являются понятия «вреда» и «ущерба». Однако в зависимости от различных обстоятельств понятие вреда может пониматься совершенно по-разному. Однозначно указать отраслевую принадлежность рассматриваемой категории вряд ли возможно. Данная правовая категория употребляется если не во всех, то в довольно большом количестве нормативных правовых актов.
     Статья 42 Конституции Российской Федерации гласит, что «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением»5. В статье 52 основного закона РФ охраняются законом права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, государство обеспечивает им (потерпевшим) доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба6. Помимо этого в ст. 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц7.
     Как отмечал Н.С. Малеин, «…вред - это, прежде всего социальное понятие, неотъемлемый признак всякого правонарушения,…совокупность отрицательных последствий правонарушения мы называем вредом…»8.
     Термин вред упоминается в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации9при характеристике крайней необходимости (ст. 2.7); целей и мер административного наказания (ст. 3.1, 3.4); возмещения морального вреда (ст. 4.7). Кроме того в административном законодательстве часто употребляются однопорядковые понятия: вредные последствия (ст. 2.2, 4.2); ущерб (ст. 5.13, 7.17 и др.); убытки (ст. 3.5, 15.30, 15.21). В теории административного права достаточно распространённым является мнение, что административное правонарушение обладает таким признаком, как общественный вред. Данная категория нередко используется как синоним общественной опасности.10
     В уголовно-процессуальном законодательстве также часто применяется данное понятие. Термин «вред» употребляется в ст.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ11 («Основные понятия»), ст.11 («Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»), ст.23 («Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации») и др. Слово «ущерб», которое как мы определили, является синонимом «вреда», встречается в ст.28.1 («Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности»), ст.45 («Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя»), ст.125 («Судебный порядок рассмотрения жалоб») и др. В части 1 ст.42 («Потерпевший») законодатель классифицирует вред на физический, имущественный и моральный.
     Наиболее широко категория вреда применяется в гражданском праве. Именно Гражданский кодекс РФ в самом общем виде указывает на вред и определяет его виды. Этот термин встречается во всех четырех частях ГК РФ. Часть вторая Гражданского кодекса РФ содержит отдельную главу, посвященную обязательствам вследствие причинения вреда. Помимо собственного обозначения, в гражданском законодательстве вред раскрывается через использование слов «убытки» и «ущерб». Становится очевидным, что это термины из одного логического ряда.
     Категория «вреда» для гражданского права имеет одно из базовых значений. Подобное положение обусловливает постоянный и повышенный интерес к сущности вреда в цивилистике12. Наиболее распространённым в гражданском праве является определение вреда, данное М.М. Агарковым. Ученый предлагал понимать под ним «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага», а вред, нанесенный имуществу и выраженный в денежной сумме, называть убытком13.
     Категория «вред» не только упоминается непосредственно в уголовном законодательстве, но и лежит в основе многих уголовно-правовых понятий и определений, используемых в теории уголовного права. Под вредом в уголовном праве, на наш взгляд, следует понимать такие изменения объективной действительности, возникшие вследствие совершения общественно опасного или полезного (социально допустимого) деяния, которые выражаются в прерывании (разрушении) или деформации общественных отношений, охраняемых уголовным законом. 
     В целом рассматриваемую категорию нельзя однозначно отнести исключительно к отрицательным, негативным правовым явлениям. Содержание вреда относительно, так как зависит от множества социальных факторов. В зависимости от материального и формального содержания вред в уголовном праве следует классифицировать на два основных, но противоположных вида: вред преступный и непреступный. В свою очередь последний может быть как общественно опасным, так и социально полезным допустимым (правомерный вред).
     В науке уголовного права исследованием и анализом сущности преступного вреда занимались многие авторы. Среди них интерес вызывает  мнение С.В. Землюкова, который выделяя существенные признаки, под преступным вредом понимал:
- конструктивный элемент преступного деяния, свидетельствующий об окончании преступления – о достижении поставленной цели или реализации созданной действиями лица опасности;
- нарушенное состояние общественных отношений охраняемых законом, при котором существенно снижены либо утрачены их социально полезные свойства;
- объективный критерий тяжести совершенного деяния, подлежащий учету при привлечении к уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначении наказания14.
	Проблемы рассматриваемой категории были также исследованы И.В. Бондаренко, который под уголовно-правовым вредом понимает неблагоприятные, социально опасные последствия, которые наступают в результате преступного посягательства на конкретные общественные отношения, то есть те, которые и выражаются в форме социально вредных деформаций в структуре таких отношений.15 Следовательно, понятие преступного вреда, как правило, используется, во-первых, при установлении юридических признаков преступления (общественная опасность и противоправность) и, во-вторых, при определении признаков состава преступления (объекта преступления и объективной стороны).
	Способность преступного посягательства причинять вред охраняемым уголовным законом отношениям есть объективное свойство преступления. Выделение вреда в качестве признака преступления происходит опосредованно – через раскрытие содержания понятия общественной опасности. В науке уголовного права категорию вреда традиционно определяют как материальный признак общественно опасного деяния, который раскрывает его социальную сущность. Причинение существенного вреда интересам личности, общества и государства выступает синонимом признака общественной опасности деяния16, уяснением его смысла и содержания.
	Вред является не только признаком преступления, но и критерием, отграничивающим его как от малозначительного деяния, так и от административного правонарушения. Качественно-количественным индексом измерения вреда, характеризующим преступление, является его существенность, которая, в свою очередь, выступает относительно-оценочной категорией. Так, для признания тайного хищения преступным необходимо, чтобы сумма похищенного превышала 1000 рублей (количественный показатель) и/или использовался квалифицированный способ совершения деяния (качественный показатель), например, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Однако по значительному числу преступлений определение существенности вреда является достаточно сложным процессом и результатом, зависящим от множества обстоятельств. Наиболее наглядно это проявляется в преступных посягательствах против чести и достоинства, должностных преступлениях, повлекших за собой нарушение прав и свобод человека, интересов общества и государства, и в других преступных деяниях с оценочными признаками.17
	В качестве объективного признака состава преступления в теории уголовного права вред упоминается при характеристики объекта преступления или объективной стороны состава преступления. Так, в специальной литературе получило распространение мнение, согласно которому объектом преступления является то благо, которому преступлением причиняется вред либо создается угроза причинения такого вреда18.
	Иногда понятие вреда фактически подменяет собой понятие последствий. Например, по мнению С.В. Краснопеева, к общественно опасным последствиям преступления относится реальный вред, причиняемый общественным отношениям, «выражающийся в совокупности причинно-связанных с преступным поведением негативных изменений, которым подвергаются социальные, правовые, экономические, нравственные и иные ценности общества»19.
	В таких случаях логично возникает вопрос о соотношении смежных понятий. Системный анализ норм уголовного кодекса РФ позволяет нам сделать вывод, что понятие «вред» является родовым и включает в себя несколько более узких по своему содержанию категорий. Так, в УК РФ вред, помимо собственного значения, выражается в ущербе, убытках и тяжких последствиях.
	В уголовно-правовой литературе преступный вред, как правило, разделяется на материальный и нематериальный. В теории уголовного права предлагается и другая классификация. Так, Э.Э. Нагиева предлагает различать вред, входящий в состав преступления, который влияет на квалификацию преступного деяния, и вред, причиненный преступлением, который подлежит возмещению20. Говоря о материальном вреде, следует начать с того, что материальные субстанции лежали в основе формирования понятия состава преступления (corpusdelicit) еще в германском уголовном праве в XVI – XVII столетиях. В свое время С.Н. Таганцев писал, что без вещественных предметов (например, трупа) не могло быть и преступления21. В современном уголовном праве материальный вред – это, прежде всего последствия имущественного характера, например уничтожение или повреждение имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, разрушение транспортной инфраструктуры и т.д. К материальному вреду относится и вред жизни и здоровью человека, например наступление смерти или причинение телесных повреждений. Такой вред принято называть физическим, и он всегда связан с негативными изменениями в организме человека (так называемый органический характер вреда).
	Наиболее часто встречающейся в уголовном законодательстве формой вреда является ущерб. Ущерб является составной частью вреда, то есть между ними существует соотношение как между целым и частью. Во всех случаях упоминания термина «ущерб» в Уголовном кодексе РФ данное понятие применяется к последствиям, имеющим имущественный характер и исчисляемым в денежном выражении. Так, в статьях Особенной части УК РФ размер ущерба в значительном числе случаев регулируется примечаниями к уголовно-правовым нормам и, как правило, определяется в рублях. Например, значительный ущерб от совершения кражи не может составлять менее 2 500 рублей, а крупным ущербом за ряд преступлений в сфере экономической деятельности считается ущерб в сумме, превышающей 1 500 000 рублей, особо крупным – 6 000 000 рублей. Точное установление размера ущерба, разумеется, влияет на установление оснований уголовной ответственности, на квалификацию преступного посягательства, а также позволяет отграничивать преступление от малозначительного деяния.
	В специальной литературе встречаются мнения о том, что понятия «вред», «ущерб», «убытки» являются синонимами22. На наш взгляд, это не соответствует не только уголовному законодательству, но и гражданскому в том числе. В Уголовном кодексе РФ законодатель прямо предусматривает подчиненный характер ущерба по отношению к вреду. Это прослеживается в нормах, где употребляются оба термина. Так, в отдельных положениях уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности или наказания в качестве условия указывается на то, что виновное лицо должно возместить причиненный ущерб или иным способом загладить вред, причиненный в результате преступления. Из этого можно сделать вывод о том, что  ущерб можно компенсировать, то есть предоставить эквивалент его стоимости. Вред же можно загладить и иным способом, так как он не всегда носит имущественный характер. В других случаях ущерб упоминается вместе с вредом здоровью, а также иными тяжкими или общественно опасными последствиями.
	При рассмотрении вопроса о вреде определенную сложность представляет его определение через понятие «убытки». В Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 15) говорится об убытках, прежде всего в связи с их возмещением. Для этого выделяют два элемента: реальный ущерб («положительный ущерб») и неполученные доходы («упущенная выгода»)23.
	Реальный ущерб – это, прежде всего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвести для восстановления нарушенного права, а также прямая утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В Уголовном кодексе РФ упущенная выгода прямо не предусматривается в качестве разновидности вреда. Однако, исходя из логико-юридического анализа отдельных норм, следует сделать вывод, что об этом виде последствий речь все же может идти. Это касается, прежде всего, преступлений в сфере экономики.
	В уголовном законодательстве имеется исключение из приведенных установлений. Так, ст. 104.3 Уголовного кодекса РФ называется «Возмещение причиненного ущерба»24. Однако в самой норме условия возмещения такого ущерба раскрываются через понятие вреда, то есть эти два термина употребляются как синонимы. Было бы логично такую норму называть «возмещение причиненного вреда», поскольку эта категория имеет более широкое и обобщенное содержание.
	Вторая форма преступного вреда – это та, которая не имеет материального содержания. Классификация такого вреда может быть достаточно широкой. Он может причиняться правам и законным интересам граждан, организаций, обществу или государству, нарушать порядок осуществления правосудия и иметь организационный характер. Такого рода вред характерен для преступлений против свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, конституционных прав и свобод человека и гражданина, семьи и несовершеннолетних, общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности и др. К примеру, дезорганизационный вред может состоять в нарушении нормальной деятельности организаций либо при дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества и т.п. Нормальной деятельностью в данном случае будет признаваться та деятельность, которая подчиняется установленному правопорядку и (или) регулируется нормативными актами.
     К нематериальному вреду также относится и умаление личных благ и неимущественных прав конкретного человека. В данном случае речь идёт о так называемом моральном вреде, под которым в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ понимаются физические или нравственные страдания25. Через аналогичные признаки раскрывает эту категорию и высшая судебная инстанция. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»26 под таким вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права.
	Описание морального вреда через психологическую категорию «страдания» означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего и вызывать негативную эмоционально-психическую реакцию. Это выражается в форме негативных ощущений (физических страданий) или чувственных, субъективных переживаний (нравственных страданий). Переживания, в свою очередь, могут быть в виде страха, стыда, унижения или иного неблагоприятного в психическом аспекте состояния27. Примером может служить вред, причиняемый клеветой, которая порочит честь и достоинство граждан либо подрывает его репутацию (ст. 128.1 УК РФ).
	Анализируя материальный вред, следует отметить, что его виды достаточно многообразны. Формулируя такие последствия в уголовно-правовой норме, законодатель подчас описывает малореальные его варианты социально-психологического характера. При описании признаков возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства говорится о возможности унижения достоинства группы лиц (ст.282 УК РФ). Данная формулировка является буквальным и сугубо формальным толкованием этого положения. На наш взгляд, заслуживает внимание точка зрения авторов, которые считают, что достоинство присуще только отдельной личности. Группа лиц таким качеством обладать не может28.
	По своему содержанию преступный вред нередко ассоциируется с результатом преступления. В данном случае стоит согласиться с мнением А.П.Козлова о том, что результат (последствие) и вред выступают в качестве двух сторон одного явления – «преступного изменения объективного мира: одна сторона обращена к действию как производителю изменений, а вторая – к общественному отношению как «жертве» изменений»29. Из приведенного тезиса следует очевидный вывод, что общественно опасные последствия (и вред как их выражение) имеют значение только для конструирования объективной стороны состава преступления. В данном случае законодатель формализует вред только в тех пределах, которые, по его мнению, необходимы для признания деяния преступлением. Но это совсем не исключает существования вреда, направленного на прерывание или деформацию охраняемых уголовным законом общественных отношений. Таким образом, в рамках учения о составе преступления вред является связующим звеном между объективной стороной состава преступления и объектом преступления.
	Однако в теории уголовного права имеет место неоднозначная позиция относительно вредоносности (наличия общественно опасных последствий) так называемых формальных и усеченных составов преступлений, а также неоконченных преступлений. С.Н. Таганцев считает, что любое преступление повреждает правоохраняемый интерес30. Другими словами, нельзя себе представить какого-либо человеческого действия, которое бы не сопровождалось изменениями внешнего мира, о чем мы говорили во введении нашего исследования. Аналогичных взглядов придерживаются и представители современной доктрины уголовного права. Так, Г.П. Новоселов считает, что преступные последствия в их действительном смысле представляют собой «факт порождаемых преступлением изменений окружающего мира»31. Н.Ф. Кузнецова справедливо указывала на принципиальную невозможность существования безвредных преступлений32.
	Итак, любое преступление является общественно вредным. Преступное посягательство дезорганизует урегулированные правом социальные отношения, вносит в общество негативные изменения уже тем, что нарушает установленный правопорядок. Каждое преступное деяние совершается вразрез с нормами права, закрепляющими установленный правопорядок. Каждое преступное деяние совершается вразрез с нормами права, закрепляющими общественную дисциплину. Другими ловами, если бы такие деяния были безвредными, то они бы не были общественно опасными и не признавались бы преступными. Социальный вред всегда влечет за собой неблагоприятные изменения в окружающей действительности и, соответственно, в объектах правовой охраны. Всегда есть негативные социальные последствия от совершения любого посягательства, независимо от того, является ли оно по своей конструкции материальным, формальным, усеченным или неоконченным.
	Как было отмечено выше, вред является обязательным признаком любого преступления. Однако следует отличать последствия как конструктивный признак состава преступления, получивший юридическое отражение в уголовно-правовой норме, и последствия, находящиеся за пределами формализованной конструкции. В тех случаях, когда вред от преступления нормативно не отражен в диспозиции уголовно-правовой нормы, это не означает, что его не существует в общественной практике. Законодатель использует конструкции таких составов преступлений, когда невозможно конкретно определить характер общественно опасных последствий либо когда существуют значительные трудности (в том числе и процессуального характера) при их установлении. Нередко законодатель не включает вредные последствия в состав преступления, когда преступное деяние имеет высокую степень общественной опасности уже в момент совершения преступного посягательства (разбой, пиратство). В формальных и усеченных составах преступлений социально-негативные изменения не принимаются во внимание при установлении основания уголовной ответственности. Разумеется, такие неблагоприятные последствия могут иметь и другое уголовно-правовое значение: для назначения наказания, для определения его размера, при учете в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства и т.п. Соответственно, деление составов преступлений на материальные, формальные и усеченные связано только с содержанием объективной стороны, с определением лишь указанных в законе конкретных последствий и момента окончания преступного посягательства.
	Вред может и не являться преступным. Под ним следует понимать такой вред, который имеет внешнее сходство с преступлением (преступным вредом), но не признается таковым в силу исключения противоправности и (или) общественной опасности. Условно его можно назвать «непреступный вред» в широком смысле слова. В принципе, классификация форм непреступного вреда идентична формам проявления результата преступного деяния (материальный и нематериальный вред и т.д.).
	Юридическая природа рассматриваемого вреда имеет дуалистический характер. Исходя из совокупности социального и формального критериев правильным, на наш взгляд, будет выделить два его вида: 1) общественно опасный вред, 2) общественно полезный или социально допустимый (правомерный) вред.
	Непреступный общественно опасный вред при совершении общественно опасного деяния по социальному значению близок к преступному. Условно можно назвать непреступный вред в узком смысле слова. В целом для общества такой вред нежелателен. С формальной позиции он не является разрешенным. Однако законодатель не признает соответствующие деяния и преступлениями. В основе непреступности такого вреда находятся конкретные обстоятельства. Они, как правило, обусловлены социально-психологическими факторами:
1) связаны с уровнем социально-психической зрелости личности – при совершении деяния лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности;
2) обусловлены определенными интеллектуально-волевыми свойствами лица – состояние невменяемости;
3) ввиду отсутствия вины – при невиновном причинении вреда;
4) наличие в деянии небольшой общественной опасности – приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести;
5) стимулирование отказа от доведения преступления до конца и причинения более тяжких последствий – добровольный отказ от преступления. В случае причинения вреда при указанных обстоятельствах принятии говорить об исключении уголовной ответственности.
	Общественно полезный и социально допустимый вред, в отличие от общественно опасного, может иметь позитивное или нейтральное значение. С позиции социального содержания его принято называть общественно полезным ил социально допустимым33. Исходя из этого критерия именно к правомерному вреду следует относить вред, причиняемый, например, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
	Исследуя уголовно-правовое значение правомерного вреда, мы наталкиваемся на парадокс. В одном словосочетании находят свое выражение два противоположных понятия. С одной стороны, имеет место полезное или допустимое для общества (правомерное) деяние. С другой же, это деяние влечет за собой изменения в объективной действительности (вред) и имеет сходство с преступлением. На схожесть правомерного вреда с преступным деяниями неоднократно указывалось в специальной литературе34. Подтверждением того служит то, что каждая статья главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации начинается со слов «не является преступлением», то есть обращено внимание на отсутствие именно социально-негативного характера вреда. В связи с этим употребление в теории уголовного права формулировки «деяние, внешне схожее с преступлением» вполне применимо к правомерному вреду. Если говорить об отраслевой принадлежности юридической категории правомерного вреда, то следует отметить, что данный вопрос достаточно подробно исследовался в уголовном праве. С формальной точки зрения такой вред и условия его причинения должны быть предусмотрены и в уголовном законе. 

1.2.Процедура возмещения вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной деятельности

	В настоящее время в России проблема возмещения вреда, причиненного преступлением, стоит очень остро. Исследователи в этой области высказывают мнение, что возмещение вреда от преступных деяний является крупнейшей социальной проблемой современности35. Обеспечение потерпевшему возмещения вреда, причиненного преступлением, является одним из важнейших показателей правосудия36.
	Несмотря на ежегодное снижение регистрируемой преступности, не наблюдается соответствующего уменьшения величины вреда, причиненного преступлением. Устойчивость величины причиненного преступлениями вреда обусловлена количественными и качественными изменениями преступности. Криминологическая характеристика преступности в России свидетельствует о структурных изменениях преступности: бытовую, уличную преступность сменила организованная и профессиональная преступность, включающая криминализацию населения, коррупцию в органах власти и правоохранительных органах, торговлю людьми, оружием, наркотиками, заказные убийства, терроризм, экстремизм киберпреступность и другие ее проявления.
	Совершенными преступлениями причиняется многоми.......................