Государственные программы Российской Федерации, их роль в управлении расходами федерального бюджета

    Государственные программы Российской Федерации, их роль в управлении расходами федерального бюджета
    
    1. Теоретические аспекты формирования и разработки государственных программ
    1.1 Сущность и виды  государственных программ
    1.2 Государственные программы и опыт программно-целевого управления России и зарубежных стран
    1.3. Этапы развития государственных программ в Российской Федерации
    2. Анализ реализации государственных программ Российской Федерации 
    2.1 Организационно-правовые основы разработки и реализации программ в Российской Федерации
    2.2 Роль государственных программ в управлении расходами федерального бюджета 
    2.3 Предложения по повышению эффективности реализации государственных программ Российской Федерации 
    Заключение
    Список использованной литературы
    Приложения
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    1. Теоретические аспекты формирования и разработки государственных программ
    1.1 Сущность и виды  государственных программ
    
    Государственная программа представляет собой документ стратегического планирования, который содержит совокупность планируемых мероприятий, связанных между собой по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам, и инструментов государственной политики, которые обеспечивают в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.1
    Государственная программа представляет собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение целевых задач и нуждающихся в государственной поддержки.
    Разработка и реализация государственной программы осуществляется исполнительным государственным органом либо иным главным распорядителем средств бюджета, к полномочиям которого относится реализация государственной политики в определенной сфере, совместно с заинтересованными исполнительными государственными органами, соисполнителями госпрограммы и (или) участниками госпрограммы.
    Определены параметры, которым должна соответствовать государственная программа, в частности, утверждена форма паспорта программы. Помимо этого программа должна содержать прогноз конечных результатов ее реализации, характеризующих целевое состояние (изменение состояния) уровня и качества жизни населения, социальной сферы, экономики, общественной безопасности, государственных институтов, степени реализации других общественно значимых интересов и потребностей в соответствующей сфере; сроки реализации государственной программы в целом, этапы и сроки их реализации с указанием промежуточных показателей; информацию по ресурсному обеспечению государственной программы.
    Разработка государственных программ осуществляется на основании их перечня. В свою очередь данный перечень содержит наименования и ответственных исполнителей государственных программ. 
    Формирование перечня долгосрочных целевых программ осуществляется органами исполнительной власти, местного самоуправления согласно прогнозам социально-экономического развития Российской Федерации и социально-экономического развития конкретного региона и приоритетами, которые определяются на основе этих прогнозов. 
    В соответствии с Перечнем государственных программ Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 г. № 1950-р (с изменениями на 31 января 2017 г.), ответственными исполнителями разработаны 42 государственные программы Российской Федерации. 
    Политика государственных программ развивается и их количество в нашей стране с каждым годом становится все больше, при этом количество федеральных целевых программ с 2011 г. сокращается (см. рис. 1). Так, если сравнивать количество государственных программ в 2008 году и в текущем году, то их количество увеличилось в 43 раза, а количество федеральных программ сократится в 2017 г. на 25,0% по сравнению с 2006 г. в связи с сокращением их бюджетного финансирования.
    Реализация госпрограммы осуществляется в соответствии с планом, разрабатываемым на очередной бюджетный год и плановый период и содержащим перечень мероприятий госпрограммы с указанием этапов (направлений), задач (работ), сроков реализации и ожидаемых результатов их выполнения, бюджетных ассигнований, а также информации о затратах из других источников. В процессе реализации госпрограммы ответственный исполнитель вправе по согласованию с соисполнителями принимать решения о внесении изменений в перечни и состав мероприятий, сроки их реализации, а также в объемы бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований на реализацию госпрограммы в целом.
    
     Рисунок 1. Количество государственных и  федеральных целевых программ в 2006-2017гг2
    Содержание государственной программы связано с определением главной перспективной (стратегической) цели, подцелей в их соподчиненности («дерево целей»), этапов достижения цели, комплекса увязанных между собой мер по достижению целей (организационных, социально-экономических, научно-технических и др.), определением субъектов, участвующих в реализации программы, механизма реализации, включая источники финансирования, методы стимулирования, ответственности и др.
    Классификацию государственных программ представим в виде таблицы.
    Таблица 1. Виды государственных программ3
Признак
Виды
Статус
- федеральные;
- региональные;
- муниципальные
Отраслевой охват
- межотраслевые;
- отраслевые или ведомственные
Размер охватываемой территории
- Российская Федерация как единое целое;
- несколько субъектов РФ;
- субъект Российской Федерации;
- несколько муниципальных образований;
- отдельное муниципальное образование.
Предмет направленности
- экономические;
- производственные;
- научно-технические;
- экологические;
- социальные.
Срок реализации
 - краткосрочные сроком до трех лет;
- среднесрочные на срок от трех до пяти лет;
- долгосрочные сроков более пяти лет
Масштаб решаемых проблем
- комплексные;
- целевые;
Характер решаемых проблем
- стабилизация;
- развитие
Источники финансирования
- из бюджетов бюджетной системы страны и внебюджетных фондов;
- кредитные ресурсы;
-иностранные инвестиции;
- привлеченные средства граждан
     Раскрывая представленную классификацию российских программ, исследуем их в территориальном разрезе (рис. 2). 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
     Рисунок 2. Система территориальных программ в Российской Федерации4
    
    На рис. 2 представлены программы, реализуемые в Российской Федерации на трех уровнях национальной экономики: федеральном, региональном и муниципальном. При этом обращает на себя внимание тот факт, что макроэкономический (федеральный) уровень программных разработок отличается довольно значительным их типовым разнообразием.
    Тенденции последних лет таковы, что государственная программа направлена не только на какой-то один уровень решения проблемы, например, федеральный, но и местный или даже в некоторых случаях локальный. Поэтому одновременно с программой федерального уровня реализации идет разработка региональной программы с учетом местных особенностей и проблематики. 
    Реализация государственной программы не обходится без разработки, и формулировка оценочных средств по определению ее эффективности. Большинство исследований использования программно-целевых методов отмечают важность анализа различных подходов к эффективности государственных  программ. В частности об этом говорится в публикациях таких авторов как А.М. Лавров, М.Е. Чичелев,  С.В. Барулин, В.С. Кусмарцева, Р.С. Афанасьев.5 Формирование программного бюджета увеличило интерес к оценке эффективности государственных  программ, вследствие чего появились работы М.П. Афанасьева, Л.А. Ерошкиной, К.Е. Захарова, П.Г. Крадинова. Перечисленные авторы в своих работах исследуют проблематику оценки эффективности программ, при этом связывая вопросы оценки с принятием решений о будущем финансировании программ.6 
    Параметры разработанных госпрограмм должны быть отражены в прогнозе экономического и социального развития государства на среднесрочный период. Их комплексный характер предполагает, что на стадии разработки федерального бюджета предусматриваются соответствующие условия, рассматриваемые в качестве составляющих результативности и эффективности бюджетных программ. Факторы, обеспечивающие эффективность госпрограммы: четкость основной цели подпрограммных подцелей; наличие логической структуры; распределение ответственности за реализацию намеченных мероприятий госпрограммы каждого министерства, задействованного в выполнении; создание системы стимулирования за достигнутые показатели. 
    Основными критериями эффективности процесса реализации бюджетных программ выступают: 
    - Экономичность (подразумевающая достижение минимально возможных издержек по всем видам, используемых программой, ресурсов). 
    - Производительность (установление соотношения количества произведенных работ с величиною затраченных на это средств).
    -  Результативность (полнота выполнения поставленных целей, соответствие размеров общественных расходов и полученных при их использовании результатов). 
    Требования Бюджетного кодекса к оценке эффективности государственных программ позволяют обобщить региональную практику оценки государственных программ и основания для внесения изменений в государственные (муниципальные) программы, что является важной информационной базой теоретических разработок и представляет собой значительный научный интерес. Обобщение практик оценки эффективности государственных программ субъектов РФ отражено в работах Р.С. Афанасьева.7
    Необходимо отметить, что, помимо общих критериев для конкретного вида программы (социальная, медицинская, экономическая, экологическая и др.), разрабатываются специфические показатели, отвечающие заявленной цели. Если по результатам оценки эффективности были получены достойные результаты, то действие программы может быть продлено еще на определенный срок, но только после внесения соответствующих корректив.  
    
    1.2. Государственные программы и опыт программно-целевого управления России и зарубежных стран
    Программы оказывают значение на структуру и размещение производства, социальные механизмы, доходы населения, систему регулирования экономики. В зарубежной практике программы (планы) являются важным инструментом в достижении согласованности действий при решении поставленной задачи вне зависимости от ведомственной принадлежности участников действий, региона расположения, форм собственности. Программа создается государственным заказчиком. В ее реализации принимают участие государственные и частные структуры. Действия программы заверяются договорами и контрактами, в которых прописываются взаимные обязательства заказчика и участников.
    Причиной популярности программно-целевых методов управления в  странах с развитой экономикой является возможность при помощи этих методов увязать бюджетные расходы с достижением конкретных результатов работы. При этом остается возможным сохранение масштабов решения государственных задач, сведение воедино результатов работы по отдельным направлениям деятельности в 
целостную систему преобразований, задуманных органами власти. Иными словами – действия участников оцениваются по результатам работы, что позволяет придать целевой характер бюджетированию. Система бюджетирования, ориентированного на результат (БОР) – это система организации бюджетного процесса и государственного (муниципального) управления, при которой планирование расходов осуществляется в непосредственной связи с достигаемыми результатами.
Как пишет О. В. Болтинова, бюджетирование, ориентированное на результат, является наиболее известным современным методом повышения эффективности бюджетных расходов.8 Безусловно, результативное бюджетирование является частью более широкой и общей модели результативного управления и предполагает, что выделение бюджетных ресурсов должно в обязательном порядке подразумевать достижение определенных целей. Применение бюджетирования, ориентированного на результат, по мнению О. В. Болтиновой, предоставляет большую свободу распорядителям бюджетных средств в выполнении поставленных перед ними задач, а также позволяет измерять эффективность и результативность бюджетных расходов.9 По сути, данные преимущества ведут к отказу от практики затратного финансирования, стимулируют критический анализ структуры и объема расходования бюджетных средств, способствуют выбору расходных направлений в соответствии с поставленными стратегическими целями.
Е. Б. Чернобровкина справедливо утверждает, что внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, является составной частью проводимой в стране бюджетной реформы и имеет своей целью совершенствование бюджетного процесса за счет тесной взаимосвязи между выделяемыми бюджетными ресурсами и ожидаемыми (фактическими) результатами их использования как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях.10 В мировой практике бюджетирование — это элемент менеджмента, представляющий собой методологию планирования, учета и контроля денежных средств и финансовых ресурсов, направленных на управление, в стоимостных показателях. 
Мировая практика применения БОР в целом весьма разнообразна, так как данный метод развивался в странах с различным уровнем экономики. В зависимости от того, как информация о результатах бюджетной деятельности используется в бюджетном процессе, выделяют четыре формы БОР: 
1. Performance-reportedbudgeting (PRB) — представляет собой информацию об исполнении как часть бюджетной документации, но она не используется участниками бюджетного процесса для распределения финансовых ресурсов. 
2. Performance-informedbudgeting (PIB) — относится к бюджетному процессу, в котором результаты исполнения программ принимаются во внимание, но данная информация используется только в качестве незначительного фактора при принятии решений. 
3. Performance-basedbudgeting (PBB) — подразумевает то, что информация о результатах исполнения играет важную роль в распределении ресурсов наряду с множеством других факторов, но не обязательно оказывает влияние на количество распределяемых ресурсов. 
4. Performance-determinedbudgeting (PDB) — означает, что распределение ресурсов напрямую и явно связаны с производительностью, т.е. эффективностью.11
    Представляет интерес опыт программно-целевого бюджетирования США. Понятие «программного бюджетирования» законодательно закрепилось в этой стране еще в 1965 г.12  Каждый год Конгресс устанавливает 13 актов об ассигновании, где прописываются объемы бюджетных обязательств, которые могут принимать ведомства в течение периода, прописанного в акте об ассигнованиях (данные периоды могут не совпадать с бюджетным годом). Программный бюджет составляется на период до 10 лет.
    В настоящее время в США существует структурированная система оценки бюджетных программ. Ведущую роль в формировании программного бюджета играет специально сформированное для этих целей при Президенте США административно-бюджетное управление (Office of Management and Budget – OMB). Данное бюджетное управление каждый год детализирует инструкцию о подготовке, представлении и исполнении бюджета. С 2001 г. управление впервые ввело систему рейтинговой оценки программ – PART (Program  Assessment Rating Tool) с целью повышения эффективности государственных задач.13 Эта система оценки применялась в 2001-2009 гг. и содержала 30 вопросов, которые были разделены на следующие области оценивания: 
    ? прозрачность целей и задач и степень конечных результатов;
    ? доказательство направленности программы, необходимость её проведения в долгосрочном периоде;
    ? необходимость содержания в программе бюджетных и внебюджетных средств, а также результативность использования бюджетных средств;
    ? расчет показателей конечного эффекта и результата.
    Помимо оценки PART, также оценивались факторы, на которые не оказывают давления государственные ведомства, но которые сдерживают эффективность программ. 
    В частности, если существуют какие-либо законодательные ограничения, то могут быть рекомендованы предложения по их устранению. Оценка эффективности программ с помощью PART была направлена на получение объективных рейтингов программ. Низкий  рейтинг программ совсем не означал моментального снижения финансирования из бюджетных средств, а высокий рейтинг, наоборот, не гарантировал первостепенность финансирования. После присвоения оценки прописывались рекомендации по улучшению программы, об исполнении которых, ведомство должно было отчитаться в годовом отчете. Также с 2004 г. Бюджетное управление при Президенте вводит регулярные мероприятия по оценке реализации программ в пятибалльной шкале: эффективная, умеренно эффективная, адекватная, неэффективная, невозможность оценки результатов.14
    При исследовании зарубежной практики применения программно-целевого программирования представляет особый интерес опыт Великобритании – страны  с высоким уровнем централизации государственных финансов. Более 2/3 налогов, собранных на территории страны, накапливается в центре, и затем распределяется  среди органов местной власти путем использования межбюджетных трансфертов. Это содействует Правительству Великобритании в проведении единой политики, так как денежные средства выделяются только при определенных условиях. Так, например, при создании бюджетов и планов развития местные органы власти обязаны учитывать  национальные приоритеты, самым главным из которых считается здравоохранение.  Для этого были созданы индикаторы эффективности расходов, стандарты объема государственных (муниципальных) услуг, с  отражением их в Гражданских Хартиях. Помимо обязательств в  Хартиях определяются размер штрафных санкций и компенсация за несоблюдение стандартов. В Великобритании, в отличие от многих других стран, используется более широкое толкование программных расходов. Каждое министерство в Великобритании обязано сформировать стратегический план (минимум на 5 лет) и план работы на год. Стратегический план состоит из перечня преимуществ и целевых установок, которые нацелены на достижение определенных количественных результатов. План работы на год необходим для того, чтобы объединить цели министерств, обозначенные в стратегическом плане, с текущими целями, запланированными в текущем финансовом году. Цели работы на год формулируются с дополнениями  о списке ожидаемых результатов. В плане работы на год также указывается информация  о том, сколько средств будет использовано для достижения каждой цели. Программное планирование реализуется в  рамках 3-х летнего планирования. Трехлетние годовые ограничения расходов ведомств определяются в ходе подготовки «Предбюджетного отчета и общего обзора расходов», который является трехлетним планом бюджетных расходов Правительства, согласованным с  целями государственной политики и показателями их реализации. Эти планы должны осуществляться в период между публикациями предбюджетного отчета и перечня расходов.
    Другой европейской страной, использующей бюджетирование, ориентированное на результат, является Франция. Опыт программно-целевого бюджетирования Франции начался с бюджетной реформы в 1999 г. С утверждением в 2001 г. Конституционного закона  о государственных финансах во Франции введение системы БОР проходило в рамках всеобщей реформы государственного управления. Во Франции структура бюджета состоит из миссий (в которых указываются основные направления политики государства), программ и мероприятий. Миссия содержит ряд программ, которые осуществляют задачи конкретного направления политики. В реализации одной миссии может принимать участие несколько министерств.15 Миссии распределяются на подзадачи – программы, которые подразделяются на действия – подразделения программ.
    Во Франции применяется принцип: одна программа – одно министерство, которое ответственно за достижение цели. У каждой программы есть назначенный директор программы, который отвечает за ее исполнение и приглашается на парламентские слушания. 
    Мероприятие формируется из комплекса операций по реализации программ. Парламент страны, изучая бюджет, не имеет право полностью отменить какую-либо миссию. Отменить можно лишь программы с дальнейшим перераспределением средств между остальными программами данной миссии. Миссии в свою очередь могут быть под ответственностью нескольких министерств, а значит, их осуществление потребует формирования не только ведомственных, но и межведомственных программ. Для управления каждой программой устанавливается ответственное лицо, которое в рамках министерских программ расходов имеет право перераспределять средства, переносить ассигнования на последующий бюджетный год. Несмотря на рост гибкости, руководитель программы обязан учитывать цели программы и отчитываться за распределение расходов на программу. Для этого  применяются 3 вида критериев: социальная и экономическая результативность, качество услуг и эффективность. С осени 2003г. Генеральным собранием Французского общества оценивания начал действовать документ «Хартия оценивания политик и программ». За  последнее время функции французского аудита направлены на выявление эффективности использования бюджетных средств и оценки эффективности работы управляющих структур. Метод бюджетного контроля в стране был преобразован: возросла бюджетная  прозрачность, усовершенствована система органов бюджетного контроля, увеличилась роль парламента в бюджетном процессе.16 Главным новшеством в законе о государственных финансах является реформирование самой структуры представления бюджета. Государственные расходы теперь формируются по миссиям, программам и акциям. Цель данной реформы – переход от закономерности расходования к  закономерности результата. Теперь  осуществление бюджета заключается не в расходовании средств, а в  достижении поставленной цели.
    Международный опыт программного бюджетирования дает возможность сделать выводы: 
    1) Программный бюджет – это важнейший инструмент управления государственными расходами, который дает возможность перейти от традиционных методов планирования, направленных на затраты, к  бюджетированию, ориентированному на результат (системе БОР)
    2) При программно-целевом планировании принцип гласности трактуется шире, чем при традиционном методе. При программно-целевом подходе правительство обязано информировать общественность:
    ? о достигнутых показателях (количественных и качественных) предоставления государственных услуг, а также о социальной и экономической эффективности деятельности министерств;
    ? о результатах анализа социальной и экономической эффективности государственных расходов, полученных в течение года.
    3) Программы должны соответствовать максимальным значениям конечных результатов.
    4) Программные показатели должны соответствовать стратегическим задачам и целям.
    В нашей стране программно-целевой метод управления имеет продолжительную историю. Ее изучение должно учитывать специфику планового хозяйства советского периода, и как следствие – адаптацию к  условиям рыночного хозяйствования. Классическим отечественным примером использования программно-целевых методов планирования и  управления является план ГОЭЛРО, разработанный в 1920 году в  Советском Союзе. План ГОЭЛРО явился крупной общегосударственной комплексной программой. Это первый единый государственный перспективный план развития народного хозяйства на основе электрификации страны. План ГОЭЛРО, рассчитанный на 10-15 лет, предусматривал строительство 30 районных электрических станций (20 ТЭС и 10 ГЭС) В рамках проекта было проведено экономическое районирование, сформирован транспортно-энергетический каркас территории страны. В плане учитывались природные, сырьевые, энергетические ресурсы и специфические национальные условия регионов страны.
    ГОЭЛРО был планом развития не одной энергетики, а всей экономики, положил основу индустриализации в России. В 1947 СССР занимал 1-е место в Европе и 2-е в мире по производству электроэнергии, а реализация этого плана сформировала, по сути дела, всю отечественную экономику и до сих пор в значительной мере ее определяет.
    Дальнейшая деятельность в этом направлении в нашей стране связана с подготовкой и реализацией пятилетних планов развития народного хозяйства. Пятилетние планы обладают целым рядом признаков среднесрочных целевых комплексных программ, имеющих  совершенно конкретные цели и программы их достижения. В качестве примера крупных общегосударственных программ того времени можно назвать программы овладения атомной энергией и выхода в космос, строительства завода-гиганта по производству грузовых  автомобилей КамАЗ, сооружения Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и хозяйственного освоения зоны БАМа, программу по развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР и др.
    В работах советских ученых и специалистов начиная с 70-х годов все больше внимания уделяется программно-целевому методу, проблемам разработки и реализации целевых  комплексных программ. Со второй половины 70-х  годов появляются работы, посвященные  применению математических методов в программно-целевом планировании и управлении. Госпланом СССР в  1980 г. одобрены «Методические указания к разработке целевых комплексных программ по решению региональных проблем, формированию и развитию ТПК»  и «Основные методические положения по разработке целевых комплексных народнохозяйственных программ», в которых ряд концептуальных положений программно-целевого метода был развит и нормативно закреплен. В 1984 году было утверждено «Положение о порядке формирования общесоюзных, республиканских (межреспубликанских), отраслевых (межотраслевых) научно-технических программ и научно-технических программ регионов и территориально-производственных комплексов, реализации этих программ и контроля за их выполнением» Смена политического курса и реформы 90-х годов определили новый вектор развития программно-целевого управления. Неприятие плановых методов хозяйствования на начальном этапе реформ постепенно сменилось пониманием невозможности достижения  стратегически важных целей развития страны без постановки целей и задач на перспективный период, разработки методов и решений по их достижению. В  1995 году был принят  Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».  В том же году был утвержден «Порядок  разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых  программ, в  осуществлении которых участвует Российская Федерация».
    Федеральные целевые программы представляют собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации, а также инновационное развитие экономики.	17
    В соответствие с вышеуказанными нормативными правовыми актами были разработаны программные документы, которые позволили решить комплекс актуальных проблем социально-экономического развития.
    За все время развития системы государственного регулирования возникали различные толкования содержания целевого программирования. Целевые программы в нашей стране представляют собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического,  экологического, социального и культурного развития нашей страны, а также инновационное развитие экономики.
    Целевая программа является основным инструментом программно-целевого планирования, сущность которого заключается в межрегиональном и межотраслевом характере. Она называется целевой, так как содействует достижению намеченной общественно  важной цели.
    Программно-целевой метод опирается на использование логической схемы формирования программ, выражаемой формулой: «проблема – программа – цели программы – пути достижения программных целей – средства, необходимые для практической реализации путей», то есть на основании целей устанавливаются пути и способы их достижения, а  сами пути увязываются, согласуются с необходимыми затратами экономических ресурсов, включая время.
    На сегодня относительно четко в российском праве формализована именно программная форма планирования. 
    В декабре 2012 года Минэкономразвития России выпустил приказ «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации». В  соответствии с этим приказом с 2013  года все целевые программы  должны быть включены в государственные программы.
    Государственная программа включает в себя федеральные целевые программы, реализуемые в соответствующей сфере социально экономического развития или обеспечения  национальной безопасности Российской Федерации, и подпрограммы, содержащие ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия органов государственной власти. 
    В последние годы новые программы разрабатывались, как правило, в  виде подпрограмм уже действующих целевых программ. Таким образом, государственные программы становятся нормативно закрепленными направлениями государственной политики, реализация которых осуществляется преимущественно методами целевого программирования.
    В настоящее время разработаны и приступили к реализации государственные программы, перечень которых утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2010 № 1950-р. Наряду с ними действуют целевые программы федерального и регионального уровня, сроки которых еще не завершены.  Целевые программы являлись инструментом, прежде всего – решения особо важных проблем социально-экономического развития, которые не могли быть эффективно решены в рамках обычных процедур государственного управления и бюджетного процесса. В связи с этим для них создавался своего рода приоритетный режим – финансовый, кадровый, управленческий и т.п. На целевые программы расходовалось не более 10% бюджета. В  противном случае обеспечить режим приоритетности и быстрое решение конкретных проблем  было бы невозможно. Практика реализации целевых программ имела свои «плюсы» и «минусы», но, тем не менее, с их помощью решался целый ряд важных вопросов. В целевых  программах главное значение имела реализация конкретных мероприятий, осуществления  инвестиционных проектов, организация межведомственного взаимодействия. С учетом  этого формировалась методическая база разработки и реализации целевых программ. Эта методическая база была практически полностью перенесена на Государственные программы, что, как показала практика, не вполне соответствует реализации тех целей и задач, которые возлагаются на Государственные программы. В результате при разработке и отчетах о выполнении Государственных программ делается много ненужной работы, многократно возрастает количество сопровождающих документов. В основу положен контроль за мероприятиями, а не определение эффекта Государственных программ в реализации социально-экономической политики. По существу предполагается тотальный контроль за всей деятельностью бюджетополучателей по всем тем мероприятиям, которые они реализуют за счет бюджетных средств. Разработка Государственной программы превращается в разновидность формирования плана бюджетных заявок, а отчет по программам – в определенный вид бюджетного учета.
    Разработка проектов государственных программ в конце 2010 года, после выпуска первых методических указаний по их разработке столкнулась с некоторыми сложностями. Срок подготовки большинства проектов был назначен на апрель 2011 года. К данному сроку были представлены не все запланированные проекты государственных программ, и среди представленных преобладало большое количество незаконченных проектов, пребывающих на стадии утверждения концепции, в связи с чем сроки подготовки проектов были перенесены на конец 2011 года. Но и по окончании следующего срока большинство проектов программ не соответствовала утвержденным требованиям и нуждалось в корректировке. Среди данных проектов государственных программ можно выделить такие недостатки, как: 
    · подбор показателей, не позволяющих оценивать эффективность реализации программы;
    · несоответствие ведомственных программ и некоторых мероприятий  целям и индикаторам государственной программы; 
    · избыточное количество задач и целевых индикаторов государственных программ и подпрограмм; 
    · отсутствие конкретных формулировок задач, целей и ожидаемых результатов государственных программ;  
    · отсутствие аргументированного обоснования заявленного финансового обеспечения государственных программ.18 
    Кроме перечисленных выше проблем, с которыми удалось столкнуться при разработке проектов государственных программ, существовал и методологический фактор: на тот период классификация расходов бюджета не полностью адаптирована под государственные программы. В начале 2014 года была произведена переклассификация расходов бюджета, что решает данную проблему, но теперь предстоит доработка самих государственных программ и подпрограмм. Государственные программы обладают огромным потенциалом, но находятся только в начале своего развития. Федеральные целевые программы около 20 лет являлись безальтернативным инструментом программно-целевого метода и в этом период они прошли большое количество изменений в методике их разработок, но в тоже время присутствуют свободные ниши для научных исследований, особенно в методологии их разработок. 
    Обобщая вышесказанное можно сделать следующие выводы:
    ? в настоящее время большую часть бюджета Российской Федерации составляют Государственные программы развития. В  связи с  этим вопрос целевого программирования  является на сегодняшний день чрезвычайно актуальным;
    ? Государственные программы становятся нормативно закрепленными направлениями государственной политики, реализация которых осуществляется преимущественно методами целевого программирования;
    ? основными особенностями программно-целевого подхода являются системность, направленность на достижение конкретной цели, последовательность в  исполнении и получение определенных, конкретных результатов;
    ?  происходящие перемены в нормативном правовом обеспечении целевого программирования свидетельствуют о  постепенном приближении процесса разработки и реализации целевых программ к  схеме пошаговой детализации всех процессов программно-целевого формирования бюджета, ориентированного на результат
    
    1.......................