Гносеологическое учение

Содержание

Вступление………………………………………………………………………..3
1. Основная часть………….....………...…………………………….…..…....4-5
1.1 Краткая биографическая справка……………………………..….….3-4
          1.2 Гносеологическое учение…..……….……………………..…….…..5-9
      1.3 Политическое учение ……….…………….………………..……..10-11
2. Заключение………………………………………………………….……..…..13
3. Список используемой литературы……………….…………..…….………...14














                                                    Вступление

     Томас Гоббс и Джон Локк являются одними из самых ярких представителей философии Нового Времени, эпохи самостоятельности разума, его освобождения от авторитетов прошлого. Во многом это освобождение произошло благодаря расколу западноевропейского христианства в XVI в., создавшим «нейтральную» территорию чистой рациональности, которую стали осваивать лучшие умы. 
     Освобожденный разум нуждался во внутренней дисциплине и познании себя. Не случайно на первый план философских исследований в Новое время вышли гносеологические вопросы и проблема метода. Но однозначной методологии выработать не удалось: одни философы считали, что разум может открывать новое и без опыта, другие полагали, что лишь опыт дает новое знание. Расхождения по этому вопросу привели к возникновению рационалистической и эмпиристской линий философии. Также важным вопросом философии была проблема власти и государственного устройства. Как раз в то время в Англии происходили революции и гражданская война. 
В связи с этим, проблема власти, происхождения и сущности государства стояла особенно остро. Именно по этим ключевым философским вопросам: гносеологическому и политическому, я хотела бы сравнить взгляды Т. Гоббса и Дж. Локка в данной работе.
Основная часть

1.1  Краткая биографическая справка

         Оба философа, Т. Гоббс и Дж. Локк, родились в Англии. Xронологически их рождения отделяло почти полвека, Томас Гоббс (1588 – 1679) был старшим современником Джона Локка (1632 - 1704). 
          Томас Гоббс родился в семье приходского священника. 
Воспитывался состоятельным дядей. Хорошо знал античную литературу и 
классические языки. В 1608 году окончил Оксфордский университет. 
В том же году стал наставником старшего сына Уильяма Кавендиша, 
барона Гардвика, впоследствии первого графа Девонширского. 
         До конца жизни поддерживал тесную связь со своим учеником, ставшим его покровителем. Благодаря ему Гоббс познакомился с Беном Джонсоном, Фрэнсисом Бэконом, Гербертом Чарберси и другими выдающимися людьми. В 1621–1626 гг. сотрудничал с Ф. Бэконом, что имело для Гоббса большое значение. 
           В 1640 году в Англии фактически началась революция и Гоббс эмигрировал в Париж, где пробыл до 1651 года. Именно в Париже окончательно созрел план его философской системы. Уже в Лондоне в 1651 году он опубликовал на английском языке своё самое объемное сочинение «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».
         Джон Локк родился в небольшом городке на западе Англии в семье провинциального адвоката. В 1646 году в возрасте 14 лет по рекомендации командира его отца зачислен в Вестминстерскую школу, и далее, как один из лучших учеников школы, поступает в Оксфордский университет, а в 1658-м оканчивает его.
         В 1667 году Локк принимает предложение лорда Эшли занять место домашнего врача и воспитателя его сына и затем активно приобщается к политической деятельности. По поручению Локк участвовал в составлении конституции для провинции Каролина в Северной Америке.
        Главными областями интересов Локка были естествознание, медицина, политика, экономика, педагогика, отношение государства к церкви, проблема веротерпимости и свобода совести. Локк разработал эмпирическую теорию познания и доктрину либерализма. 
1.2  Гносеологическое учение

     Гносеология Гоббса традиционна для философов-эмпириков. Сиситематизировав бэконовский материализм, Гоббс создал законченную систему механистического материализма, соответствовавшего характеру и требованиям естествознания того времени. В полемике с Декартом отверг существование особой мыслящей субстанции, доказывая, что мыслящая вещь есть нечто материальное, философ выступает против метафизики. Его философия рациональна. Мир, по мнению Гоббса, есть совокупность тел, отсюда и вся философия - это прежде всего философия тела. «Телом является все то, что не зависит от нашего мышления и совпадает с какой-нибудь частью пространства, т.е. имеет в ней равную протяженность»1. Исследовать тела и их взаимодействие - вот задача английского философа. Ничего бестелесного не существует. Нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит. Все предметы (тела) и изменения в них происходят благодаря механическому движению материальных элементов. 
     Тело не может исчезнуть или появиться, оно лишь выступает перед нами в различных видах и формах. Тело вообще, т.е. тело, абстрагированное от его формы и акциденций, есть первая материя. Акциденция - способ, посредством которого мы представляем себе тело. Отталкиваясь от самых общих свойств тел, мы одновременно выясняем первые онтологические категории: пространство и время, причина и действие. Таким образом, пространство есть воображаемый образ существующей вне нас вещи. Время есть образ движения.
     Так как Гоббс эмпирик, начало познания для него лежит через опыт, ощущения. Причина ощущений - внешние тела, которые давят на органы чувств, и они передают сигнал по нервам в мозг. 
Гоббс трактует эти процессы как движения материи и называет наши ощущения призраками, так как цвет, звук и вкус могут быть отделены от самого предмета, они отдельны. Призраки бывают первичными (сами ощущения) и вторичными это воспоминание об ощущении. К вторичным философ относит воображение, представление, память, опыт.
     Люди, по мнению Гоббса, продолжение природы и, по сути, ничем не отличаются от животных. Единственное отличие - разумность, которая сама опирается лишь на движение и развитие материальных тел. Поэтому в трактовке человеческой природы Гоббсу свойственен механицизм. Даже под мышлением Гоббс понимает просто механическое действие.
   Оригинальной у Гоббса получается теория мышления, из которой вытекает собственная интерпретация языка. Правильное рассуждение - это правильное употребление имен. Мыслитель считает, что с помощью разума мы получаем знания не о природе вещей, а лишь их названия. Отождествляя рассуждение с манипуляциями именами, а связь мыслей со связью слов, Гоббс сталкивается с необходимостью разработки теории языка. Язык - искусственным образованием, то есть придерживался конвенциональной (договорной) теории языка. Имена делятся на метки и знаки. Метки служат индивидуальными метками для припоминания. Знаками же пользуются все люди, для обозначения понятий о вещах, желаниях, чувствах.
Способы употребления имен:
1. Регистрировать то, что мы открываем как причину вещи, и то, что какая-либо вещь может иметь своим следствием.
2. Сообщать другим то знание, которое мы приобрели.
3. Сообщать другим наши желания и намерения.
4. Развлекать себя и других.
Все имена делятся на четыре категории: имена материи, имена акциденций, имена представлений, имена имен.
   Если мы правильно расставляем имена в наших утверждениях, то мы получаем истину. Если же мы смешиваем имена, то получаем ложь, или абсурды. 
Таким образом, рассуждение -  это «подсчитывание связей общих имен с целью отметить и обозначить наши мысли». 2 Цель рассуждения заключается в том, чтобы начать с первых определений и установленных значений имен двигаться вперед от одной связи к другой. Метод «состоит в продвижении вперед от элементов, каковыми являются имена, к суждениям, образованным путем соединения имен между собой, и отсюда к силлогизмам, которые суть связи одного суждения с другим, пока мы не доходим до знания всех имен, относящихся к интересующей нас теме».3
Всю философия в целом английский мыслитель делит на две части:
1. Философия природы, которая изучает естественные тела (геометрия, физика, физиология).
2. Философия государства, которая изучает искусственные тела. Делится на этику и политику.
   На философию же Локка чрезвычайно сильное влияние оказал Декарт. Учение Декарта о знании лежит в основе всех гносеологических взглядов Локка. Однако Локк расходится с Декартом в том, что признает вместо прирождённых отдельных идей общие законы, приводящие разум к открытию истин, и затем не видит резкого различия между отвлечёнными и конкретными идеями. Философ начинает свою известнейшую работу «Опыт о человеческом разумении» с критики теории врожденных идей. Душа – чистая доска, в ней нет ни врожденных идей, ни врожденных нравственных принципов, т.к.:
1. Их существование не является необходимым для приобретения знания, указав путь, каким мы приходим ко всякому знанию, достаточно для доказательства того, что оно не врожденно.
2. Нет таких идей, которыми бы пользовалось все человечество. Всеобщие принципы неизвестны детям, психически больным и т.д.

3. Всеобщее согласие не врождено, а результат обращения к Богу.
4. Идея Бога не врождена, не интуитивна, а демонстративна.
Разум всегда действует в рамках тех условий, которые определяются опытом. Поэтому не случайно, что Локк настаивает на признании ограниченности нашего познания во всех отношениях и своей задачей считает как раз уяснение того, насколько далеко простираются возможности человеческого познания. Отрицая существование врожденного знания, Локк, тем не менее, признает врожденность способностей, или склонностей: «Я признаю, что природа вложила в человека стремление к счастью и отвращение к несчастью»4.
Локк выделяет два источника опыта:
1. Внешний опыт приобретается за счет воздействия внешних вещей на наши органы чувств, порождающего в нас различные ощущения.
2. Внутренний опыт возникает за счет рефлексии над деятельностью нашей души.
Из опыта мы приобретаем простые и сложные идеи:
1. Из ощущений мы приобретаем простые идеи, которые вызываются в нас непосредственным воздействием на нашу душу. Эти простые идеи образуют как бы сырой материал для деятельности нашей души, который затем подвергается последующей обработке.
2. Простые идеи преобразуются в сложные путем их различного сочетания между собой уже под воздействием деятельности нашего ума. 
Так возникают различные виды сложных идей, ответственность за возникновение которых несет уже сам наш разум, и, соответственно, познание их возможно только с малой степенью достоверности. Локк механицист: сложные идеи образуются путем соединения, сравнения, абстрагирования.
Разделение на внешний и внутренний опыт влечет за собой у Локка также традиционное разделение на первичные и вторичные идеи:
1. К первичным идеям Локк относит форму, протяженность, движение и покой, число, плотность.
2. В отличие от первичных вторичные идеи, такие как цвет, звук, вкус, ощущаются только одним органом чувств, тогда как форму мы можем воспринять и глазами, и на ощупь. Они вызываются в нас за счет активного движения мельчайших материальных частиц, недоступных нашим чувствам, и поэтому приобретают особый вид.  
Идеи первичных качеств подобны самим вещам, а вторичных - нет.
Само же познание бывает трех видов: высший род познания – интуитивный; демонстративное познание: через доводы и доказательства (например, математика); чувственное познание. С него начинается любое познание, но оно и самое низшее, ибо оно не дает абсолютной истины.
   Заметное влияние на воззрения Локка оказала психология Гоббса, у которого заимствован, например, порядок изложения «Опыта». Описывая процессы сравнения, Локк следует за Гоббсом. Вместе с ним он утверждает, что отношения не принадлежат вещам, а составляют результат сравнения, что отношений бесчисленное множество, что более важные отношения суть тождество и различие, равенство и неравенство, сходство и несходство, смежность по пространству и времени, причина и действие. В трактате о языке, то есть в третьей книге «Опыта», Локк развивает мысли Гоббса, ту самую интерпретацию языка, которая была упомянута мною выше. В учении о воле Локк находится в сильнейшей зависимости от Гоббса. Вместе с последним он учит, что стремление к удовольствию есть единственное проходящее через всю нашу психическую жизнь и что понятие о добре и зле у различных людей совершенно различно. В учении о свободе воли Локк вместе с Гоббсом утверждает, что воля склоняется в сторону сильнейшего желания и что свобода есть сила, принадлежащая душе, а не воле.
   
   
1.3  Политическое учение

   Гоббс начинает учение о человеке и государстве в его сочинении «Левиафан» с рассмотрения естественного состояния человеческого рода. Люди равны от природы в отношении физических и умственных способностей, поэтому у них возникает равенство надежд на достижение целей, а отсюда взаимное недоверие и война. Гоббс выделяет три основные причины войны: соперничество, недоверие и жажду славы. Пока люди живут без общей власти, держащей их в страхе, они находятся в состоянии войны всех против всех. Однако из-за страха смерти, желания вещей, необходимых для хорошей жизни, и надежды приобрести их собственным трудом люди начинают склоняться к миру. А разум подсказывает им подходящие условия мира. Эти условия являются естественными законами. Всего Гоббс выделяет 19 естественных законов. Первый и основной закон: всякий человек должен добиваться мира, если у него есть надежда достигнуть его. Второй естественный закон: довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе. Естественные законы всегда обязывают совесть, но они эффективны только там, где они надежно гарантированы. Нужна сила, держащая людей в страхе и заставляющая соблюдать естественные законы. Такой силой является государство. Государство - это единое лицо, ответственным за действия которого является огромное множество людей, сделано это путем общественного договора (отсюда называние теории – договорная). Тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном. Все остальные являются подданными. Суверен является единственным носителем верховной власти, ненаказуем, является верховным законодателем и высшим судьей. Его власть неограниченна. При таком подходе встает вопрос о свободе человека и гражданина. Гоббс оправдывает ограничения человеческой свободы тем, что если бы власть суверена отсутствовала, то каждый мог бы в любой момент оказаться рабом, т.е. вообще лишиться свободы. Разумнее претерпеть притеснения со стороны власти, чем прочувствовать на себе все бедствия войны. Пределы свободы подданных определяются тем, что не входит в заключенный общественный договор.
     Отсюда можно вывести и этические взгляды Гоббса об относительности морали. Абсолютного добра не существует. То, что есть добро для нас, является злом для наших врагов. Понятие о добре, по философии Гоббса, сводится к повседневным чувствам прекрасного и полезного, не основываясь ни на чём более возвышенном.
     Джон Локк также описывает два этапа в истории государства, но расходится с Гоббсом в понимании естественного состояния. Локк смотрит на естественное состояние не как на анархическое состояние войны, а как на способ жизни, при котором индивиды обладали неограниченной свободой и равными правами. Мы в состоянии понять это равенство с помощью нашего разума. Оно означает право каждого быть хозяином самого себя, пока это не вредит другим. Итак, во-первых, Локк дополняет первоначальное состояние естественным законом равенства и независимости (далее в государстве будет действовать государственный закон, основанный на естественном законе). Во-вторых, Локк не считает, что это состояние неизбежно предполагает войну: постоянно происходят отдельные столкновения, они-то вместе с ограничениями, которые испытывают люди, и приводят к переходу в общественное состояние. Верховная власть сохраняется за народом, правитель - доверенное лицо (на него наложен ряд ограничений по распоряжению жизнью и собственностью граждан). Таким образом, Локк выступает против гоббсовской идеи власти суверена: согласно Локку, такая власть сохраняет отношения войны. Более того, в отличие от Гоббса, Локк отстаивает идею разделения властей на исполнительную, законодательную и федеративную (отвечает за внешнюю политику). Гоббс же считал, что разделение власти приводит к ее ослаблению. По Локку, граждане могут поднять восстание против несправедливой власти (деспотической, узурпаторской, тиранической). Отсюда и иное этическое учение: мораль у Локка четко отделяется от права, государство не должно вмешиваться в сферу спекулятивных мнений и веры в Бога (отделение церкви от государства).
         Сами же идеи добра и зла постигаются из жизненного опыта. Однако, как мы выяснили ранее, философ все же признает, что у человека есть врожденная склонность стремиться к удовольствию и избегать страдания («Я признаю, что природа вложила в человека стремление к счастью и отвращение к несчастью»5). Их Локк назвал «естественным добром и злом», как считал и Лейбниц. При этом удовольствие и страдание являются не идеями, а самыми элементарными мотивами наших поступков. Таким образом, они составляют первичный уровень морали. Второй уровень появляется там, где разум осмысляет первоначальные данные нравственного опыта и делает выбор правильных поступков. Здесь мораль понимается как социальное установление, исполнение правил. В этом пункте мы имеем дело с очень важным для последующей этики различием между «естественным добром и злом», в основе которых лежит чувство удовольствия или страдания, и «моральным добром и злом», имеющих отношение к наградам и наказаниям, принятыми и практикуемым в обществе. Локк приводит свою знаменитую иерархию законов, устанавливающих правила поведения:
1.Божественные законы, устанавливаемые Богом для определения меры праведности и греха.
2.Законы гражданские, устанавливаемые государством – мерило правовой нормы и преступления.
3.Законы мнения или репутации, "философские законы", определяющие границы добродетели и порока. 
Получается, Локк связывает этику с политической философией. Он считает, что совместить частное и общественное можно только, гарантировав соблюдение неотчуждаемых прав человека: права на жизнь, свободу и собственность. 
Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что для Гоббса целью государства является обеспечение мира, гарантирование выживания индивида. Для Локка цель государства помимо этого состоит и в защите естественных прав каждого человека.

Заключение

     И Гоббс,  Локк внесли  вклад  развитие  Сравнивая их  можно увидеть  разногласий.  стал  такого философского  как эмпиризм,  которого  «все  выводятся из  чувств», в  время  Гоббс  на материализм. 
      время изучения  философии  часто  в один  как родоначальников  теории  государства.  при более  рассмотрении можно  что  эти  в некоторых  были абсолютно  в  в  естественного состояния.  Гоббса это  война  против  а у  - состояние  разумных  Локк  что государство  недостатки естественного  обеспечивая  возможность  свои естественные  Гоббс же  иначе,  именно,  индивидам возможность  свои естественные  в  суверена.  критиковал концепцию  властей, а  наоборот  что  обеспечения естественных  человека, это  необходимо. 
      несомненно,  без них  нельзя представить  философию.  оказали  влияние на  последующую историю  конкретно,  таких  мыслителей как , Юм А  политическая  имела вес  только в  университета  академических  но стала  для действующих  даже  США
Список используемой литературы

1. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 1 -2. М, 1989- 1991.
2. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М., 1985- 1988.
3. Заиченко Г. А. Джон Локк. M., 1988.
4. Рассел Б. История западной философии. Ростов н/д., 1998. 
5. Соколов В. В. Западноевропейская философия XV — XVII вв. М., 1984.
6. История философии.  Под ред. Васильева В.В., Кротова А.А., Бугая Д.В.
М.: Академический Проект, 2005. 

1 «Основ философии» Часть 1. О теле. 
Гоббс Т.
2«Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» Глава V. О рассуждении (reason) и научном знании (science)
Гоббс Т.
3 Там же [2]
4 «Опыт о человеческом разумении» Глава третья «Нет врожденных практических принципов»
Локк Дж.
5 «Опыт о человеческом разумении» Глава третья «Нет врожденных практических принципов»
Локк Дж.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

13


.......................