Географические названия вологодской области.

ОТВЕТЫ РЕЦЕНЗЕНТУ

Е.В. ПЛЕХАНОВА

    Прежде всего разрешите поблагодарить кандидата филологических наук, преподавателя Сретенской духовной семинарии Евгению Валентиновну Горскую за подробный анализ работы, ее высокую оценку, а также поставленные вопросы.
1. Первая глава диссертации посвящена общей характеристике вологодских говоров, их фонетическим, морфологическим, лексическим и синтаксическим особенностям, которые имеют достаточно широкий охват распространения на территории Вологодской области. Фонетические приметы, на которые указывает уважаемый рецензент, безусловно, встречаются в говорах Вологодского региона, однако их распространение не системно. 
2. Книга Л.Л. Касаткина «Современная русская диалектная и литературная фонетика как источник для истории русского языка», разумеется, имеет большую ценность, она необходима для теоретических и практических исследований в области диалектологии и в дальнейшем будет привлечена к работе. 


 Благодарю за внимание!
 
ОТЗЫВ РУКОВОДИТЕЛЯ 
О ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЕ 
(МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ) 
Елизаветы Валентиновны Плехановой
     «ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (СТРУКТУРНО-НОМИНАЦИОННЫЕ ТИПЫ)» 
(Москва, 2017 год)



     В работе Е.В. Плехановой на материале говоров Вологодской области обоснована, разработана и исследована структурная и номинационная типология географических названий (топонимов и микротопонимов), проанализировано их происхождение – славянское и дославянское, установлена связь с материальной и духовной культурой русского народа. 
     С середины XX века в отечественной и зарубежной лингвистике наблюдается неослабевающий интерес к разноаспектному анализу топонимической лексики. 
     При этом наибольшей исследовательской популярностью пользуется вопрос о структурно-словообразовательной и номинационной типологии географических названий. Данная проблематика предусматривает рассмотрение всей совокупности единиц, именующих, как правило, значительные объекты (реки, города, сельские населенные пункты и т.п.) и широко известных в пределах какого-региона. В ходе анализа принимается их одно- или многоуровневая группировка: по разновидностям географических реалий, по семантике основ, по деривационным типам. Выявленные результаты фиксируют общую в качественном отношении картину структурных разновидностей топонимов, а также принципов их номинации. Региональные различия наблюдаются преимущественно в количественном отношении и в классификационной субординации. 
     Кроме того, более чем полувековое научное исследование проприальных единиц породило значительные понятийно-терминологические несоответствия и даже противоречия (например, в трактовке топонима и микротопонима, топонимического типа, форманта и мн.др.), которые в известной степени тормозят развитие ономастической науки и мало способствуют ее гармоничному соседству с «апеллятивной» лингвистикой и их насущному взаимопроникновению. 
     Актуальность исследования обусловлена ощутимой необходимостью в продолжении исследований, которые представляли бы собой многоаспектную интерпретацию словообразовательных и номинационных особенностей в топонимической лексике какого-то региона, поскольку изучение топонимии местных говоров, характеристика их отдельных лексических пластов, необходимо для комплексного анализа местных диалектных явлений. 
     Научная новизна работы заключается в том, что в лингвистический обиход вовлекается значительный корпус функционирующих на территории Вологодчины географических названий. 
     Исследование ведется на обширном фактическом фоне, который собран автором самостоятельно, а также извлечен из словарей и трудов ученых-топонимистов, которые, анализируя топонимы в вологодских говорах, чаще всего рассматривают лишь какой-либо отдельный аспект топонимической лексики, например, гидронимической, ойконимической или антропонимической: работы Г.В. Судакова, Ю.И. Чайкиной, А.К. Матвеева, А.В. Кузнецова. Они составили теоретическую базу магистерского сочинения. Однако в указанных трудах характеризуется обычно весь лингвогеографический регион Русского Севера в целом, тогда как функционированию топонимов в вологодских диалектах уделено немного внимания. 
     Как бы то ни было, обращение к подобным исследованиям, наряду с грамотными теоретическими суждениями, придает большую убедительность выводам Е.В. Плехановой. 
     В целом работа отражает полную и глубокую картину особенностей морфемного состава, именования, этимологии проприально-географических единиц, которые бытуют в условиях народных говоров и городского просторечия. 
     Сочинение включает в себя введение, четыре главы (с разветвленным рубрикатором), заключение, список использованной литературы. 
     Во Введении дана общая характеристика настоящей работы: Е.В. Плеханова четко определяет актуальность исследования, объект и предмет исследования, научную новизну, теоретическую и практическую значимость своей работы, ее цели и задачи,
     Первая глава представляет собой характеристику основных диалектных черт (в первую очередь тех, которые представлены в ономастической лексике) изучаемой территории. В конце приведен такой вывод: «Современная диалектология и топонимика соотносятся друг с другом по принципам и методам анализа языкового материала и соединяют традиционный структурно-семантический анализ с относительно новыми коммуникативным и концептуально-культурологическим аспектами. Гармоничное сочетание разных источников делает их чрезвычайно востребованным компонентом в познании родного языка – во всем богатстве его структурно-номинационных типов».
     Глава 2 «Общие сведения о топонимике и топонимии» посвящена вопросам терминологического различения топонимики и топонимии, ее классификации. Также даются сведения о значении географических названий для истории русского языка, этнографии, археологии, геологии, географии. 
     Среди прочего, ориентируясь прежде всего на функциональную составляющую, автор вырабатывает наиболее существенные признаки такого спорного понятия, как микротопоним: 1) известность узкому кругу лиц, 2) функционирование в достаточно замкнутой языковой среде, 3) отсутствие письменной фиксации, 4) тесная связь с диалектно-разговорными формами языка, 5) близость к нарицательной лексике, 6) вполне обычная переходная природа – от апеллятива к проприальной единице.
     При этом центром изложения во второй главе становится последовательное рассмотрение разнообразных фактов внутренней упорядоченности топонимов и микротопонимов и фиксацию их многочисленных взаимосвязей с представителями других ономастических разрядов. Особенно отчетливо системность проявляется на лексическом уровне: бесконечная повторяемость в наименовании объектов таких единиц, как яма (Ганина Яма, Синие Ямы), погост (Демьяновский погост, Илезский погост, Мегорский погост), а также сочетание слов малый/ большой с названием объекта (Большая Слобода, Большие Углы, Большой Двор).
     Главным выводом здесь выступает следующий: «Системный подход к топонимическим ономастическим фактам не утратил своей объяснительной силы. Ведь только его применение позволяет рассмотреть объект именно в том виде, в каком он представляет закономерно упорядоченный конгломерат номинативных единиц, – во всей его целостности, нерасчлененности и комплексности. А это в свою очередь означает, что отдельные элементы в системе географических названий изучаются в тесной взаимосвязи друг с другом, выявляемой как на уровне определенных именных классов, так и в отношениях между ними».
     Рассмотрев богатый опыт отечественных и зарубежных ученых сквозь призму ономастической лексики и подвергнув корректировке многие тезисы, магистрантка, вслед за Л.И. Маршевой, предлагает в главе 3 «Топонимические типы и этимология» следующее определение: топонимический тип – это имеющая синхронно-диахронную природу и абстрагированная от конкретных лексических единиц семантико-формальная схема построения географических названий, которые характеризуются следующими признаками: а) общностью словообразовательного значения; б) видовым единством форманта.
     Рассмотрение топонимов и микротопонимов, функционирующих в диалектах Вологодской области, приводит и к такому выводу: на синхронном уровне приходится обращать внимание не на историческую достоверность образования имен, не на способ их реального производства, а на современные представления о производности слов. 
     Выходит, топонимические данные дают богатую почву для размышлений по поводу диахронических и синхронических способов словообразования. 
     Для настоящей работы принципиален и следующий тезис: тип номинации определяется зачастую на основе этимологического анализа, который, возможно, позволит впоследствии установить разные мотивирующие основы. 
     Глава 4 «Топонимия вологодской области: история и современность» сосредоточена на выработке типов географической номинации. Кроме того, освещены разнообразные вопросы, связанные с мотивированностью топонимов и микротопонимов, в том числе в ракурсе этимологии. Е.В. Плеханова многосторонне обосновывает мысль о том, что без нее нельзя обойтись. Хотя она и дает не абсолютные, а относительные результаты. 
     Принципиально важно, что механизмы этимологии можно рассматривать под разными хронологическими углами зрения: как в синхронии, так и в и диахронии. Тогда с динамической точки зрения это будут многообразные качественные преобразования языковой единицы, которые организуются в цепь трансформаций определенных состояний, последовательно сменяющих друг друга на оси непрерывного развития.
      В синхронии этимология проявляет себя как некая точка, зафиксированная на временном срезе, как результат действия данного процесса. 
     Иными словами, мотивировочный признак демонстрирует неразрывность исторической и современной природы географического названия, являясь тем компонентом слова, который несет в себе следы его образования и одновременно на синхронном этапе ставит мотивированное имя в зависимость от другой или других лексических единиц. 
     В Заключении, где творчески суммированы промежуточные выводы по главам, автор вновь настаивает: «Комплексное исследование русских диалектов диктует необходимость обращения к топонимическому и микротопонимическому материалу, в частности, при рассмотрении вопросов деривации, словообразования, этимологии, поскольку географические названия представляют собой ценнейший пласт, служащий своего рода связующим звеном между историей и современностью».
     Таким образом, в целом работа отличается логичностью организации, богатым и разнообразным языковым материалом. Пользуясь в качестве ведущих описательно-аналитическим и синхроннно-диахронным методами, а следовательно, сопрягая синхронно-словообразовательный и диахронно-этимологическй взгляды, Е.В. Плеханова приходит к интересным заключениям. 
     Автор убедительно показывает, что многоаспектное исследование русских диалектов диктует необходимость обращения к топонимическому и микротопонимическому материалу, в частности, при рассмотрении вопросов деривации и словообразования, поскольку географические названия представляют собой ценнейший пласт, служащий своего рода связующим звеном между историей и современностью.
    Работа Е.В. Плехановой, безусловно, вносит определенный научный – теоретической и прикладной – вклад в развитие топонимики, ономастики, лексикологии, словообразования, этимологии.
    Цель исследования – системный анализ разнообразных фактов, характерных прежде всего для номинации и словообразования диалектных географических именований, – автором достигнута.
    По ряду вопросов Е.В. Плеханова ведет с некоторыми лингвистами корректную и вполне убедительную полемику. 
    О хорошем знании изучаемого вопроса свидетельствует обширный список литературы на русском и иностранных языках, включающий 131 позицию. Эти труды охватывает традиционные и актуальные вопросы общей теории языка, диалектологии, морфемики, словообразования, этимологии, ономастики, топонимики. Особого внимания заслуживает то, что автор вписывает свою работу в богатейший, формировавшийся десятки лет исследовательский контекст. 
    Таким образом, магистерская диссертация, вскрывая значительные теоретико-практические проблемы, полностью завершено и может быть представлена к защите. 





Доктор филологических наук, 					Л.И. Маршева
профессор, 
заведующая кафедрой 
теории и истории языка ПСТГУ 




РЕЦЕНЗИЯ НА МАГИСТЕРСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ
     ЕЛИЗАВЕТЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ ПЛЕХАНОВОЙ
     «ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (СТРУКТУРНО-НОМИНАЦИОННЫЕ ТИПЫ)»
     (Москва 2017)
     
      
     
     Работа Е.В. Плехановой посвящена исследованию географических названий Вологодской области. Актуальность темы очевидна, поскольку изучение топонимии говоров региона необходимо для комплексного анализа местных диалектных особенностей. Научная новизна работы заключается в том, что автор вводит в лингвистический оборот значительный топонимический материал, зафиксированный на территории Вологодчины. 
     Цель исследования: выявить особенности функционирования топонимической лексики в Вологодских говорах.
     Объект исследования: топонимическая и микротопонимическая лексика Вологодских говоров.
      Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
     Во Введении обосновывается актуальность и новизна темы, цель, задачи и методы исследования, теоретическая и практическая значимость работы, дается структура диссертации.
     В первой главе характеризуются основные фонетические, морфологические, синтаксические и лексические особенности Вологодских говоров. 
      Во второй главе автор приводит большое количество работ, затрагивающих проблемы терминологии, и рассматривает различное понимание терминов «топонимика» и «топонимия» в научной литературе. В работе диссертантка придерживается следующей терминологии: «топонимика» – обозначение самой науки, «топонимия» – обозначение совокупности географических названий конкретного региона. Затем дается классификация топонимов. Автор выявляет наиболее существенные признаки микротопонимов: «известность узкому кругу лиц, функционирование в достаточно замкнутой языковой среде, отсутствие письменной фиксации, тесная связь с диалектно-разговорными формами языка, близость к нарицательной лексике, вполне обычная переходная природа – от апеллятива к проприальной единице».	 Далее в работе представлена система микротопонимов села Дмитриевское Череповецкого района. В этой же главе диссертантка анализирует понятие «топонимическая система» и констатирует, что системность топонимии проявляется на всех языковых уровнях, а особенно четко на лексическом. 
     Третья глава «Топонимические типы и этимология» содержит критический анализ понимания отечественными и зарубежными учеными термина «топонимический тип». Диссертантка следует за определением, предложенным Л.И. Маршевой: «Топонимический тип – это имеющая синхронно-диахронную природу и абстрагированная от конкретных лексических единиц семантико-формальная схема построения географических названий, которые характеризуются следующими признаками: а) общностью словообразовательного значения; б) видовым единством форманта». Далее прослеживается эволюция различных подходов к этимологии как научной дисциплине и методам этимологического исследования. Автор приходит к выводу, что этимологический анализ определяет тип (принцип) номинации, поскольку дает возможность установить разные мотивирующие основы. 
     Четвертая глава посвящена топонимическим типам в говорах Вологодской области. Диссертантка рассматривает способы номинации географических объектов: аффиксация, сложение основ, семантическая деривация, заимствование, синтаксическая деривация. В Вологодской области, как отмечает диссертантка, имеют место все названные способы, но их распространение в зависимости от исторического периода проявлялось по-разному. Старые названия образовывались при помощи аффиксации. Автор выявляет наиболее употребительные суффиксальные форманты. Для современных именований наиболее активны такие способы, как: сложение основ, семантическая и синтаксическая деривация. Затем диссертантка анализирует топонимы по степени древности и происхождению, подробно останавливаясь на принципах номинации славянских географических названий. С этой точки зрения выделяются три группы топонимов: посессивные, локативные (ландшафтные) и квалитативные (названия географических объектов по различным признакам). Автор констатирует, что посессивные топонимы вытесняют остальные, и приводит современные данные. 
      В этой же главе исследуется заселение Вологодского края по данным топонимики. Диссертантка делает вывод: на территории Русского Севера сохранились субстратные топонимы, анализ которых показывает, что они унаследованы из языков древних народов, обитавших в этой местности еще до прихода славян.
      В Заключении подводятся итоги исследования. 
     Высоко оценивая замысел автора, сложность и объем проделанной работы остановимся на некоторых замечаниях.
1. Перечисляя основные фонетические признаки Вологодских говоров, автор упустил такой признак, как отсутствие различения твердых и мягких согласных (в конце слова, например: моркоф, огон; перед согласными: писмо, ранше), который встречается в некоторых районах. Из морфологических признаков не отмечены окончание -е в дат. и предл.п. и -ей в тв.п. у существительных 3-го склонения (к пече, на пече, с печей), а также распространенные архаические формы существительных: мати, дочи.
2. В списке литературы отсутствует книга Л.Л. Касаткина «Современная русская диалектная и литературная фонетика как источник для истории русского языка». М., 1999.
     Высказанные замечания имеют рекомендательный характер, не затрагивают сути диссертации и не снижают ее уровня. Цель и задачи, поставленные автором, достигнуты. В работе представлена структурно-словообразовательная типология географических названий Вологодской области, дана классификация географических именований в зависимости от типа номинации. К достоинствам диссертации следует отнести предложенное автором определение топонимического форманта. Работа представляет собой самостоятельное, интересное исследование, свидетельствует о высокой теоретической подготовке, о владении материалом, об исследовательском опыте автора. Основные положения диссертации могут быть использованы при разработке вузовских курсов по описательной и исторической диалектологии, словообразованию, лексикологии, при проведении спецсеминаров по ономастике.
     Магистерская диссертация Елизаветы Валентиновны Плехановой «Географические названия Вологодской области (структурно-номинационные типы)» отвечает требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам, и заслуживает высокой оценки, а ее автор присуждения степени магистра.
     

Рецензия составлена преподавателем Сретенской духовной семинарии 
кандидатом филологических наук по специальности 10.02.01 (русский язык)
Горской Евгенией Валентиновной.


119192 Москва, Мичуринский пр., 10-1-41
тел. 89168435848

     ПРАВОСЛАВНЫЙ СВЯТО-ТИХОНОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
     КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ЯЗЫКА
     Направление 45.04.01 Филология
Профиль Общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика
     
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА МАГИСТРА
     на тему:
     ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (СТРУКТУРНО-НОМИНАЦИОННЫЕ ТИПЫ)
     
     Студентка очной формы обучения
     Плеханова Елизавета Валентиновна
     
      Руководитель: 
     д. фил. н., проф. 
     Маршева Лариса Ивановна
     
     Работа рассмотрена кафедрой и допущена к защите
Заведующая кафедрой: 
     д. фил. н., проф. 
     Маршева Лариса Ивановна
     
     Рецензент:
     к.фил. Горская Евгения Валентиновна 
     
Москва, 2017 г.



СОДЕРЖАНИЕ

Введение											3 
Глава 1. Общая характеристика вологодских говоров			8
Глава 2. Основные сведения о топонимике и топонимии 		15 
2.1. Топонимика и топонимия
 (ложная дублетность в терминологии)						16
2.2. Классификация топонимов							23 
2.3. Значение топонимов для истории русского языка, этнографии, археологии, геологии, географии 							31
2.4. Понятие о топонимической системе 						37
Глава 3. Топонимические типы и этимология 				45
3.1. Понятие о топонимическом типе						45
3.2. Топонимическая этимология							69
Глава 4. Топонимические типы в Вологодских говорах области	77
4.1. Способы номинации географических объектов				77 
4.2. Топонимы по степени древности и происхождению			82 
4.3. Славянские названия: принципы номинации				84 
географических объектов								
4.4. Заселение Вологодского края по данным топонимии			93 
Заключение										104 
Список использованной литературы						106 



ВВЕДЕНИЕ
     
      В рамках системы русского языка как языка общенационального и литературного выделяются разнообразные подуровни (также их называют подсистемами, разновидностями русского языка), владение которыми характеризует принадлежность индивида к той или иной социальной группе (профессиональные языки, жаргоны, арго) либо проживание на определенной территории (народные говоры). Владение этими языковыми пластами ограничено социальной средой либо территорией проживания, а, значит, не подразумевает использования этих пластов всеми носителями русского языка.
      Значительным компонентом системы общенационального языка является, без сомнения, диалектная лексика (лексика народных говоров). Этот пласт языка ограничен, прежде всего, своей территориальной распространенностью. Кроме того, важно отметить, что в отличие от литературного языка диалектный язык не имеет строго кодифицированных норм, отличается слабой стилистической дифференциацией и является разговорным языком преимущественно сельского населения, а также языком произведений устного народного творчества.
      В структуре всякого народного говора одной из самых важных компонентов является топонимическая лексика – лексика, называющая географические объекты. Многочисленные топонимические исследования доказали, что названия, особенно древние, поистине уникальны. Они содержат в себе ценную культурно-историческую информацию, указывают на время заселения и освоения той или иной территории этносами, группой этносов или отдельными коллективами людей, отражают физико-географическую специфику данной территории, наконец, выявляют языковую принадлежность заселявших данную территорию людей, их культурные привычки и даже господствующую идеологию. В структуре говоров топонимическая лексика играет, безусловно, важную роль, поскольку она способна «высвечивать» отдельные, чрезвычайно ценные пласты народной истории и культуры, народного самосознания и социально-экономической жизни. 
     Таким образом, объектом исследования послужила топонимическая и микротопонимическая лексика, которая употребляется в диалектах Вологодской области. 
     Непосредственным предметом выступили особенности морфемного состава, деривации и именования географических единиц, которые функционируют в основном условиях народных говоров. 
     Выбор территории обусловлен ее географическим положением, общими историческими, этнографическими и диалектологическими характеристиками.
     Цель исследования заключается в том, чтобы выявить особенности функционирования топонимической лексики в вологодских говорах.
     Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
     – выявить ключевые особенности топонимики как лингвистической дисциплины, ее сущность и выполняемые функции; 
     – рассмотреть основные черты вологодских говоров; 
     – проанализировать структуру топонимической системы в вологодских говорах, ее составляющие и общее функционирование; 
     – отметить специфические связи между производящей основой и производным словом в топонимии и микротопонимии; 
     – представить структурно-словообразовательную типологию географических названий; 
     – произвести классификацию географических именований в зависимости от типа номинации; 
     – выяснить факты множественных топонимических мотиваций и определить их частотность; 
     – установить системность географических именований и отметить их внешние отношения с другими именами собственными; 
     – представить двусторонние связи между топонимической и апеллятивной лексикой;
     – проследить связь географических именований и диалектов на разных уровнях языковой системы; 
     – предложить отдельные понятийно-терминологические решения. 
     Очевидно, что актуальность исследования обусловлена ощутимой необходимостью в продолжении исследований, которые представляли бы собой многоаспектную интерпретацию словообразовательных и номинационных особенностей в топонимической лексике какого-то региона, поскольку изучение топонимии местных говоров, характеристика их отдельных лексических пластов, необходимо для комплексного анализа местных диалектных явлений. 
     Научная новизна работы заключается в том, что в лингвистический обиход вовлекается значительный корпус функционирующих на территории Вологодчины географических названий. 
     Конечно, в последнее время выходят исследования, посвященные анализу топонимов в вологодских говорах, чаще всего рассматривают лишь какой-либо отдельный аспект топонимической лексики, например, производится анализ гидронимической, ойконимической или антропонимической топонимической лексики: работы Г.В. Судакова, Ю.И. Чайкиной, А.К. Матвеева, А.В. Кузнецова, Л.И. Маршевой. Они составили теоретическую базу магистерского сочинения. 
     Однако в указанных трудах характеризуется обычно весь лингвогеографический регион Русского Севера в целом, тогда как функционированию топонимов в вологодских диалектах уделено немного внимания. 
    Основным методом, используемым в работе, является описательно-аналитический. С его помощью осуществляется последовательный анализ топонимического и микротопонимического материала, его группировка, определение качественных параметров путем сопоставления изучаемых данных с синхронными явлениями. 
    Чрезвычайно значимым оказывается и диахронно-синхронный метод, позволяющий наметить динамику рассматриваемых номинативных единиц и их функциональных свойств. 
    Разумеется, к обработке и интерпретации материала подключается и структурно-словообразовательный метод, предусматривающий рассмотрение топонимических типов, основ, формантов и их значений. 
    Сравнительно-сопоставительный метод позволяет выявить при анализе изучаемого материала общее и особенное в различных топонимических подклассах. 
    Этимологический анализ способствует установлению происхождения имен.
    Семантика отдельных морфем и лексем определяется методом компонентного анализа. 
    Теоретическая значимость работы, выполненной на основе ономастического материала, который обладает значительной научной и культурной ценностью, проявляется по-разному.
     Собранные факты расширяют информационную базу данных в теоретической и прикладной топонимике и шире – ономастике. 
     Изучение системы географических названий как действующего механизма имеет прямой выход в общелингвистическую, диалектологическую, социолингвистическую проблематику. 
     Результаты и выводы работы вскрывают ряд частных проблем диалектологии, ономастики, морфемики и словообразования: уточнение границ и оснований лингвотерриториального членения, диалектные различия и их типология, выработка концепции топонимического словообразования, признаки морфемы как единицы языка, парадигматика и синтагматика морфем, степени членимости, производности и мотивированности слов, соотношение морфемного, словообразовательного, этимологического видов анализа. 
     В сочинении затрагиваются также отдельные вопросы из смежных научных областей (истории, этнографии, фольклористии, археологии, географии). 
     Практическая значимость исследования заключается в том, что фактический материал и его интерпретация является значительным резервом для топонимической, ономастической и диалектной лексикографии. 
     Помимо этого, сделанные выводы способны пролить свет на многие прикладные вопросы нормализации и кодификации национального русского языка. 
     Методика и выводы работы могут найти применение при разработке вузовских курсов по описательной и исторической диалектологии, словообразованию, лексикологии, при проведении спецсеминаров и спецкурсов по ономастическим, терминологическим проблемам, в школьной практике преподавания русского языка и в организации краеведческой работы.
     Структура работы такова: состоит из введения, четырех глав (с внутренним рубрикатором) заключения и списка использованной литературы.
     
     
     
     
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЛОГОДСКИХ ГОВОРОВ
      
      Вологодские говоры относятся к восточной севернорусской группе говоров и занимают территории центральной и восточной частей Вологодской области и южной части Архангельской области. На севере они граничат с архангельскими (поморскими) говорами, с востока – с вятскими говорами, на юге соседствуют с костромской группой говоров, на западе – с лачскими и белозерско-бежецкими говорами.
     В 1915 году Московской диалектологической комиссией под руководством А.А. Шахматова, Н.Н. Дурново и Д.Н. Ушакова была составлена первая диалектологическая карта русского языка – „Опыт диалектологической карты русского языка в Европе“. В этом труде вологодская группа говоров включена в группу восточных говоров северновеликорусского наречия, занимавшую обширную территорию от среднего течения Онеги и Северной Двины на севере до Чебоксар и Уфы на юге, от Белозерска и Череповца на западе до Уральских гор на востоке1. 
     На диалектологической карте 1965 года в рамках восточных говоров северной диалектной зоны были выделены белозерско-бежецкие говоры, костромская группа говоров, а также подтверждена отнесенность вологодских говоров к восточной группе2.
     Следует заметить, что вся северная диалектная зона представляет собой особый диалектный континуум (т.е. совокупность диалектов, распространенных на определенной территории и непрерывно и последовательно сменяющих друг друга с незначительными отличиями внутри отдельных диалектов), поэтому соседние группы говоров связаны между собой переходными говорами и границы между ними зачастую носят условный характер3. 
     Кроме того, сами говоры внутри одной группы часто неоднородны, могут развивать в себе совершенно противоположные диалектные тенденции и распространять свое влияние на говоры граничащих или пространственно удаленных от них территорий. 
     Так, вологодские говоры неоднородны по своему составу: среди них встречаются как говоры с цоканьем и чоканьем, так и говоры, в которых различаются аффрикаты ц и ч, как говоры с чередованием в//w в конце слога и слова, так и говоры с чередованием в//ф в аналогичной позиции и т.д. Наиболее отчетливо заметно противопоставление по ряду признаков северных и южных вологодских говоров, отдельные дифференцирующие признаки есть в локальных харовских, великоустюжских, тотемских и нек. др.
      Отдельные диалектные черты вологодских говоров встречаются в т.н. межзональных говорах северного наречия – говорах, переходных к западной севернорусской диалектной зоне, в северных говорах костромской группы и вятских говорах.
     Языковые черты, характерные для вологодской группы говоров, включают в себя, помимо собственно местных диалектных особенностей, и явления, присущие севернорусской и северо-восточной (восточной севернорусской) диалектным зонам.
     Итак, ниже перечислены основные черты вологодских говоров4.
     1) Фонетические особенности:
     – для ряда говоров характерно употребление мягкой аффрикаты [ц] – мягкое цоканье: [ц’’]истый, [ц’’]ай, яй[ц’’]о.
     Подобная фонетическая черта встречается также в говорах Онежской группы (говоры, распространенные на юге Карелии, в северо-западной части Вологодской области и в северо-восточной части Ленинградской области вокруг Онежского озера).
     – употребление пары смычно-проходных боковых согласных [l] перед гласными непереднего ряда и [л’] перед гласными переднего и непереднего ряда: [l]ошад’ (лошадь), [л’]амка (лямка), [л’]од (лед). 
     Смычно-проходной боковой [l] (т.н. „европейский“) нейтрален по звучанию, отличается от твердого [л] и мягкого [л’] в русском литературном языке, по своему звучанию близок звуку [l] в польском языке.
     – фонетическое чередование [l]//[w] в конце слога и слова: па[w]ка (палка), упа[w] (упал).
      – употребление [в] перед гласными, чередующееся с [w] в конце слога и слова: пра[w]да (правда), ла[w]ка (лавка), дро[w] (дров).
     – бытование в части говоров фонемы [ф] в заимствованных словах, но не соотносится с фонемой [в] ([w]): [ф]лот, гра[ф], [ф]евраль. 
     В некоторых говорах вместо [ф] произносится [х] либо [хв]: ко[х]та, [х]уражка, [хв]абрика, [хф]артук.
      – примеры произношения звуков [ш’ч’], [шч’], [шч] наряду с обычным долгим [ш:]: [ш’ч’]ука, и[ш’ч’]у, я[шч]ык ([ш:]ука, и[ш:]у, я[ш:]ик). 
      Вопросительное местоимение что иногда произносится как [шч’]о (также встречается вариант произношения [шт’]о). 
      – особенности в произношении отдельных слов: наречие когда как ко[вды] либо ко[лды], мо[в]нийа (молния), д[и]ра (дыра), пом[л’]у (помню) и др.
     2) Морфологические особенности:
      – наличие форм Р.п. ед.ч. местоимений и прилагательных, в которых нет согласного звука: моо (моего), коо (кого), новоо (нового) и т.п. Но данная черта наблюдается нерегулярно на территории распространения вологодских говоров. 
     В белозерско-бежецких говорах подобные формы встречаются регулярно. 
      – употребление форм прилагательных, имеющих двусложные окончания в Р.п. ед.ч. ж.р. с ударением на первом гласном: у моло[дыйа], у боль[шыйа], у моло[дэйа], у боль[шэйа] (у молодой, у большой), у как[ейа] (у какой).
     Такие формы встречаются в белозерско-бежецких говорах.
      – наличие форм сравнительной степени прилагательных по типу доб[р’а]йе (добрее), ско[р’а]йе (скорее): теп[л’а]йе (теплее), з[л’а]йе (злее), быст[р’а]йе (быстрее). 
     Такие формы есть в говорах Онежской группы.
      – использование возвратных частиц се, с’о в формах глаголов настоящего и прошедшего времени: умыл[се], умоеш[с’о].
      Но подобные формы употребляются нерегулярно.
     3) Синтаксические особенности:
      – употребление предлогов подле, возле в сочетании с В.п. существительного: подле лес, возле изба.
      –использование сложных предлогов по-под, по-за, по-над в сочетании с Д.п. существительного: по-под крыше, по-за селу и т.д.
      – наличие согласуемой выделительно-усилительной постпозитивной частицы то в следующих формах:
      а) И.п. ед.ч. м.р. от (хлеб-от, лес-от, отец-от)
      б) И.п. ед.ч. ж.р. та (жена-та, каша-та, мамка-та)
      в) И.п. ед.ч. ср.р. то (в окне-то)
      г) В.п. мн.ч. ты (ноги-ты, руки-ты, грибы-ты). 
     Обнаружил и впервые описал употребление этой частицы норвежский лингвист О. Брок во время своей поездки по Тотемскому уезду Вологодской губернии в 1902 году5.
     4) Лекси.......................