Эволюция журналистской этики с момента появления до наших дней

МИНОБРНАУКИ РОССИИ





Федеральное государственное автономное образовательное 
учреждение высшего образования
«Южный федеральный университет»









Институт филологии, журналистики и межкультурной коммуникации
Кафедра теории журналистики











КРИВОШЕЕВ КИРИЛЛ СЕРГЕЕВИЧ



ПОВЕДЕНИЕ ЖУРНАЛИСТА В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ: ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПОПЫТКИ РЕГЛАМЕНТАЦИИ







ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
РАБОТА СПЕЦИАЛИСТА
по направлению 030601 Журналистика















Научный руководитель –
преподаватель Сазонов Тимур Геннадьевич

Рецензент – доц. к.ф.н. Капустина Анна Георгиевна







Ростов-на-Дону – 2015





ОГЛАВЛЕНИЕ



Введение.........................................................................................................

3

Глава I Теоретические основы журналистской этики и феномена социальных сетей...........................................................................................

 1.1 Эволюция журналистской этики с момента появления до наших дней.....................................................................................................

 1.2 Влияние социальных сетей на деятельность журналиста........	

      



7



7

16

Глава II Попытки регламентации поведения журналиста в социальных сетях................................................................................................................

2.1 Корпоративная политика поведения сотрудников в................... социальных сетях как феномен настоящего времени				

          2.2 Сравнительный анализ кодексов поведения журналистов в социальных сетях различных западный компаний: общие черты и......... различия	

2.3 Введение сетевой этики для журналистов в России.................. 



25

25



34



46



Заключение.....................................................................................................

59

Научная и справочная литература................................................................

61

Приложение....................................................................................................



66







ВВЕДЕНИЕ

Еще совсем недавно было распространено мнение, что Интернет-пространство – это пространство, свободное от каких-либо 
норм и правил. Так на заре Интернет-эпохи пользователи, чувствуя полную безнаказанность, порой специально стремились нарушить как можно больше правил, действующих в реальной жизни. Наиболее ярким примером такого поведения может служить намеренное пренебрежение правилами русского языка, охватившее в свое время не только молодежь, но и представителей среднего возраста («йазык падонкафф»). Похожие процессы происходили и за рубежом. Однако буквально через пару лет эта мода схлынула и Интернет перестал восприниматься как средство развлечения, став для большинства вполне серьезным рабочим инструментом.

Изменение восприятия заставило все мировое общество как-то регламентировать поведение людей в Сети. Особенно остро эта необходимость назрела с появлением и глобальным распространением социальных сетей. 

Общение между пользователями через электронную почту или системы обмена мгновенными сообщениями (типа ICQ или Jabber) – это взаимодействие внутри пары (или ограниченной группы), но для образования социальной сети необходимо взаимодействие «всех со всеми». Причем это справедливо не только для Интернет-сервисов, но и для социальных сетей как совокупности отношений между людьми в реальной жизни: «Социальные сети фактически функционируют как клубы, где интерперсональные контакты принимают форму не парных взаимодействий, но общего фонового взаимодействия. Существование подобных «клубов», естественно, требует регулярного пребывания их членов на некой общей территории, где имеются условия для осуществления успешных взаимодействий» – пишет исследователь Лада Браславец. Однако, пребывание на общей территории, требует еще и соблюдения общих правил. Однозначного ответа на вопрос кто и как должен регламентировать социальные сети на настоящий момент нет, однако попытки предпринимаются и со стороны государства, и со стороны различных общественных объединений, в том числе и журналистского сообщества.

С новым для общества феноменом сетевого общения столкнулись абсолютно все его слои: от самых необразованных, до высококлассных профессионалов и публичных лиц: политиков, общественных деятелей, журналистов. Пожалуй, именно для последних вопрос о дозволенном в Интернет-общении стал особенно остро. С одной стороны, они, как и все остальные люди, имеют право на собственное мнение, но с другой их мнение по наиболее острым социальным вопросам может быть воспринято общественностью как критерий их компетентности и соответствия занимаемой должности.

Фактически, любое эмоциональное высказывание, которое осталось бы не незамеченным в случае с немедийным человеком, для них может обернуться крупным скандалом и даже увольнением. Регламентация поведения общественно-значимых фигур в социальных сетях достаточно хорошо разработана за рубежом, но почти отсутствует в России. В каждом конкретном случае решение принимается по-разному. Так публикация оскорбительного поста в Twitter по случаю смерти Валерии Новодворской никак не отразилась ни на карьере, ни на репутации журналиста «Комсомольской правды» Александра Коца, зато публичное извинение в социальной сети Facebook за действия своего ведомства стоили должности заместителю министра экономического развития России Сергею Белякову. Журналист «Эха Москвы» Александр Плющев тоже был уволен с радиостанции за сообщение в социальной сети, хотя затем его быстро восстановили. Этот случай заставил редакцию «Эха Москвы» задуматься над вопросом о регламентации поведения журналистов в социальных сетях, которая, впрочем, уже давно существует во многих западных СМИ.

Таким образом, мы можем сформулировать проблему: несмотря на растущую потребность профессионального журналистского сообщества в регламентации поведения журналистов в социальных сетях, в России отсутствуют этические нормы, которые обговаривали бы этот вопрос.

Актуальность же исследования состоит в том, именно в момент написания работы в нашей стране стали предприниматься первые попытки регламентировать этот вопрос, что говорит назревшей необходимости такого решения. Обобщение наработанного опыта по данной проблематике будет полезным для практики регулирования.

Целью данной дипломной работы следует считать анализ мирового опыта в развитии этических норм поведения журналистов в социальных медиа и оценка целесообразности его применения в России.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть и проанализировать трансформацию журналистской этики, которая произошла с появлением Интернета;

Выделить наиболее острые этические проблемы, связанные с деятельностью журналистов в социальных сетях;

Выделить общие нормы в различных зарубежных кодексах и найти примеры их нарушений;

Найти различия этических норм в зарубежных кодексах;

Проанализировать попытки регламентации поведения журналиста в социальных сетях в России;

Составить собственные правила поведения журналиста в социальных сетях, которые учитывали бы и российский, и зарубежный опыт.

Объектом исследования являются тексты западных и российских этических кодексов поведения в социальных сетях, а предметом – нормы этих кодексов в контексте применения их в российских СМИ. 

В работе использованы многочисленные источники на иностранных языках, в том числе корпоративные документы зарубежных СМИ и материалы ньюс-омбудсменов с их критикой, а также российских исследователей, писавших об этике журналиста: И.А. Кумылгановой, Ньюмана Н, E.JI. Вартановой, Я.Н. Засурского, Л.М. Землянской, М.В. Омелина, А.Г. Серго, А.Г. Рихтера, М.А. Федотова и ряда других.

В работе использованы общелогические методы исследования и метод классификации. Все перечисленные методологические подходы позволили выявить общие закономерности, характерные для различных кодексов поведения журналистов в социальных сетях.

Новизна данного исследования состоит в том, что в нем впервые поставлен вопрос о том, что этическая сторона деятельности журналиста в Сети должна регулироваться нормами и правилами, которые будут выработаны профессиональным сообществом. Кроме того исследование содержит в себе анализ документов и материалов, ранее никогда не переводимых на русских язык, а также тех, которые появились совсем недавно и просто не успели попасть в поле зрения научного сообщества. Опираясь на мировой опыт и опыт журналистов «Эха Москвы» в рамках работы предпринята попытка создать новый, более совершенный кодекс, регламентирующий поведение журналиста в социальных сетях. 
Работа состоит из содержания, введения, двух глав, заключения и библиографии. В первой главе рассказывается об эволюции журналистской этики с точки зрения проблематики и растущих потребностей профессионального сообщества в саморегуляции, а также раскрывается степень влияния социальных сетей на работу современного журналиста. Во второй главе раскрывается опыт создания и применения кодексов поведения журналиста в социальных сетях сначала в западных странах, а затем и в России.



ГЛАВА I  Теоретические основы журналистской этики и феномена социальных сетей

1.1 Эволюция журналистской этики с момента появления до наших дней

Этика журналиста в России является молодой наукой. Несмотря на то, что определенные нормы этического поведения работников печати накапливались не одно столетие, их обобщение начало происходить только в конце XX века. Продолжается оно и сейчас. В основном, это связано с тем, что журналистика в последние десятилетия стала массовой профессией, а значит, у ее представителей появилась необходимость в выработке внутренних правил поведения, регламентирующих взаимоотношения не только с коллегами по цеху, но и вообще со всеми, с кем журналисту приходится сталкиваться по воле профессии.

Существуют как минимум две точки зрения на вопрос о том, когда появилась профессиональная мораль журналиста. По одной из версий, она зародилась и постепенно развивалась параллельно с возникновением и развитием самой журналистики (начиная с древних времен). По другой точке зрения, она стала оформляться тогда, когда журналистика стала массовой, – примерно в середине XIX в.

И.А.Кумылганова, доцент кафедры зарубежной журналистики и литературы МГУ: «Исторический экскурс показывает, что с момента возникновения самой журналистики профессиональная мораль являлась неотъемлемым ее компонентом. То есть, <...> в процессе выделения журналистики в самостоятельную отрасль трудовой деятельности складывалось и нравственное сознание работника этой отрасли».

Д.С.Авраамов же, доктор философских наук и преподаватель журналистской этики МГУ, придерживается другого взгляда. По его мнению, профессиональная мораль может сформироваться только при наличии профессиональной общности, а профессиональная общность журналистов стала появляться лишь в 30–40-х гг. XIX в.

С тех пор в мире сложилась целая система этических кодексов, советов по прессе, ньюс-омбудсменов и других структур, занимающихся регуляцией журналистского сообщества изнутри, то есть без вмешательства государства. Однако не следует думать, что эта система глобальна – нормы кодексов могут  отличаться в зависимости от стран и их культурных особенностей.

Фактически этические кодексы задают стандарты поведения, которые должны повышать профессиональный уровень всех журналистов, а значит – и доверие читателей к ним. И все же главный принцип этического саморегулирования является добровольность следования этим нормам и личная моральная ответственность за их невыполнение. Именно это отличает этику в целом и журналистскую этику в частности от правовой системы, построенной на четко урегулированных нормах и ответственности за их нарушения.

По некоторым свидетельствам, среди первых этических кодексов журналиста были некие нормативные документы, принятые в 1890 года в США, в 1896 года в Галисии и около 1900 года в Швеции. Однако эти кодексы не получили широкого распространения и не считаются влиятельными документами. Чаще отсчет истории журналистских кодексов этики начинают с 1910 года, когда свой кодекс приняла Ассоциация редакторов Канзаса (США). В Европе первым крупным кодексом стала «Хартия долга» («Chartededevoir»), принятая Национальным союзом журналистов (Syndicat national des journalistes) во Франции в 1918 году. Примерно в  это  же  время  начали  проводиться  международные встречи журналистов. На одной из них, в Гонолулу, в 1921 году,  американский  журналист  Джеймс  Браун  предложил принять составленные им международные правила поведения журналиста, но журналистская общественность их не одобрила. Тем не менее это дало толчок к принятию национальных кодексов по всему миру. Под влиянием идей, высказанных на конференции, национальные кодексы стали появляться в Швеции, Бразилии, Финляндии и многих других странах. В 1923 году национальный этический кодекс СМИ появился в США. Он был назван «Каноны журнализма» и был принят Американским обществом газетных редакторов (ASNE) – влиятельной организацией, существующей и по сей день. Первым международным кодексом журналистской этики можно считать документ, одобренный в 1926г. Межамериканской ассоциацией прессы (Inter American Press Association). В1936 году Лига Наций приняла в Женеве «Международную конвенцию об использовании вещания в целях мира». В 1939 году Международная федерация журналистов (IFJ) – сегодня одна из крупнейших международных журналистских организаций– опубликовала свой кодекс. Как пишет Авраамов, первые этические кодексы обычно содержали требования, не выходившие за рамки общечеловеческих норм морали: пиши правду, уважай честь и достоинство личности, не принимай ни от кого подачек, исправляй ошибки, будь честным и так далее. 

	В целом составители тех кодексов находились под влиянием либертарианских идей, берущих свое начало в работах Дж. Ст. Милля, Дж. Мильтона и Т. Джефферсона, однако, вместе с развитием самой журналистики, стали меняться и кодексы – они становились все сложнее, подробнее, детальнее. 

Вторая  мировая  война  замедлила  процесс  развития  журналистских кодексов, но в то же время стала серьезным толчком для развития журналистской этики сразу после ее окончания. В 1946 года под эгидой СССР  была  создана  Международная  организация  журналистов (МОЖ), призванная, в том числе, интенсифицировать обсуждение проблем профессиональной этики. Вскоре после своего появления на свет Организация объединенных наций составила проект международного кодекса журналиста, который в 1950 году был разослан по 500 журналистским организациям. Правда, журналисты не приняли этот кодекс, выразив опасение, что страны – члены ООН с его помощью смогут манипулировать прессой. 

	Следующей войной, которая подогрела интерес мирового сообщества к роли журналиста и журналистской этике, стала Вьетнамская, которая в свою очередь была наиболее ярким проявлением Холодной войны между СССР и США. В 1971 году представителями журналистских организаций шести европейских стран была принята Мюнхенская декларация, в которой утверждались право журналистов на критику, обязанность разделять профессии журналиста и пропагандиста, не использовать нечестные методы для получения информации и так далее. В  1973 году  ЮНЕСКО  организовало  международную  встречу на  тему  «Этические  принципы  журналистов  и  средств  массовой информации». А в 1978 году организация приняла «Декларацию об основных принципах, касающихся вклада СМИ в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне». Под эгидой ЮНЕСКО же в последующие годы прошли ряд встреч, в которых участвовали международные и региональные журналистские организации: Международная организация журналистов (JOI), Международная федерация журналистов (IFJ), Международный католический союз прессы (UCIP) и другие. В 1983 году на IV Консультативной встрече международных и региональных журналистских организаций, проходившей в Праге и в Париже, ими были приняты «Международные принципы  профессиональной  этики  журналистов».  

	В отличие от кодексов начала XX века, они включали в себя несколько другой набор этических установок, включающих в себя уважение к универсальным ценностям и разнообразию культур, противодействие войне, поощрение демократизации международных отношений и другие. Установки, которым уделялось наибольшее внимание ранее, наоборот, описаны достаточно кратко в трех первых принципах: «Объективное освещение событий - долг журналиста», «Социальная ответственность журналиста», и «Профессиональная честность журналиста». По всей видимости, это произошло потому, что к 1983 году многие из норм, которые еще в начале века требовали обсуждения, стали сами собой разумеющимися.

Четвертая волна интереса к журналистской этике была поднята освещением войны в Персидском заливе 1991 году, распадом СССР и появлением новых демократических государств и другими событиями того времени. Вначале 1990-х национальные кодексы журналистской этики появились в России и других государствах, появившихся в Восточной Европе и Азии. 
Стоит также отметить, что с самого начала своего появления кодексы профессиональной этики журналиста предназначались для разных областей применения от отдельной редакции до целой страны. Однако ввиду добровольности соблюдения норм журналистской этики говорить о действии кодекса на территории целой страны достаточно сложно.  
Сейчас активно идет обсуждение глобального этического кодекса. В 1998 году на конференции Всемирной ассоциации советов по прессе (WAPC) в Стамбуле было предложено создать такой кодекс, но этому активно воспротивилась британская Комиссия по жалобам на прессу (РСС), которая в знак протеста даже вышла из всемирной организации в марте 2000 году. По мнению Комиссии, такой кодекс, а также международный совет по жалобам на прессу, будь они созданы, стали бы использоваться авторитарными правительствами разных стран, желающими контролировать свободную прессу. Выступая в 1998 году на встрече Союза печати Содружества (Commonwealth Press Union), тогдашний глава британской Комиссии по жалобам на прессу лорд Уэйкхэм сказал, что считает невозможным создание такого глобального этического кодекса СМИ, который был бы приемлем для всех обществ и не ограничивал бы свободу выражения в некоторых из них.

Кроме этических кодексов во многих странах мира существует институт нью-омбудсменов. Эта должность также имеет другие называния — представитель читателей (readers` representative), адвокат читателей (readers` advocate) и общественный редактор (public editor). В центре находится ONO – The Organization of News Ombudsmen – некоммерческая организация, созданная в 1980 году. Она включает в себя ньюс-омбудсменов и представителей читателей со всего мира. И омбудсмены, и представители – это самостоятельные эксперты, которые занимаются рассмотрением жалоб, которые они получили, или нарушения, которые обнаружили они сами. Целью рассмотрения является поиск решения, которое удовлетворит обе стороны конфликта. Часто ньюс-омбудсмены работают внутри самих редакций, осуществляя контроль за соблюдением этических норм.

Как сообщает официальный сайт ONO, целями организации являются:

Помочь журналистской профессии добиться и укоренить высокие этические стандарты подачи материалов,  тем самым повышая собственный авторитет

Установить и усовершенствовать стандарты работы ньюс-омбудсменов и представителей читателей

Способствовать учреждению должности ньюс-омбудсмена во всех медиа

Организовывать форумы для обмена опытом, информацией и идеями между коллегами

Развивать контакты с издателями, редакторами, членами комиссиями по жалобам на прессу и другими профессиональными организациями, сотрудничающими с медиа

Какой-то особой формы оплаты для должности ньюс-омбудсмена нет. Обычно им становится кто-то из старших и уважаемых сотрудников газеты и лишь в некоторых случаях эти люди нанимаются по контракту на определенный срок.

Институт ньюс-омбудсменов достаточно молодой. Первый раз что-то похожее на появилось в японской газете Асахи Шимбун, где еще 1922 году был учрежден комитет по рассмотрению жалоб читателей. Другая популярная японская газета, Йомиури Шимбун подобный комитет в 1938 году. Что же касается первого общественного редактора, то он был назначен в июне 1967 года в Льюисвилле, штат Кентукки, чтобы защищать интересы читателей местных изданий The Courier-Journal и The Louisville Times. В настоящее время ньюс-омбудсмены работают в самых разных изданиях Северной и Южной Америки, Европы, Азии и Ближнего Востока.

Как сообщает сайт ONO, не существует двух ньюс-омбудсменов, которые работали бы одинаково. Однако как правило, они вычитывают новости и тематическое колонки, отсматривают фотоматериалы и оценивают их честность, точность и объективность. Кроме того они работают связующим звеном между читателями и издателями. 

Некоторые общественные редакторы также инициируют собрания, чтобы установить на которые приглашаются обе стороны. 

Однако, ньюс-омбудсмены – не единственный инструмент саморегулирования СМИ. Кроме него и в России, и в мире существуют многочисленные организации, которые занимаются контролем за соблюдением этических норм.

Согласно исследованиям профессора Французского университета прессы Клода-Жана Бертрана, в мире существует  54 «настоящих» совета по прессе. Если учитывать «медиаобсерватории», созданные в ряде африканских стран западными НКО, то цифра может увеличиться до 65. В некоторых странах, ка к, например, в США и вовсе нет национального совета по прессе, зато есть три региональных, а во Франции нет вообще никаких. По словам исследователя, это можно объяснить уверенностью местных профессиональных сообществ, что советы по прессе могут стать репрессивными органами и их функции разумнее передать государству.

Советы по прессе бывают разными по своей структуре, но чаще всего это некоммерческая организация, организованная профессиональными журналистскими сообществами или объединениями, в состав которой входят журналисты и представители гражданского общества. Важнейшая функция советов по прессе – разрешение конфликтных ситуаций в области профессиональной этики, но их решения не имеют юридической силы и добровольно выполняются конфликтующими сторонами в досудебном порядке. Основной целью подобных организаций является защита СМИ от влияния государства и защита общества от недобросовестных журналистов. В то же время, принимая жалобы на работу СМИ, совет по прессе позволяет гражданам быть услышанными и влиять на работу масс-медиа.

Плюсы использования советов по прессе:

	альтернатива судебному разбирательству;

	неангажированность;

	открытость и публичность;

	отсутствие бюрократических проволочек;

	быстрота и простота процедуры;

	безвозмездность;

	определенность моральной оценки.

Минусы использования советов по прессе:

	отсутствие законодательной и материальной базы;

	отсутствие публичной поддержки и корпоративной солидарности в сфере СМИ;

	отсутствие общественного консенсуса в вопросах о миссии СМИ и журналистов.

Как и в случае с этическими кодексами, наиболее остро потребность в таких организациях возникла после Второй Мировой войны, когда на повестке дня стояли вопросы гуманизации и недопущения повторения подобных событий в будущем. Поэтому после Второй мировой войны советы прессы были учреждены в Финляндии, Германии, Ирландии, Норвегии, Голландии и других западноевропейских странах. После распада Советского союза и бывшего социалистического лагеря советы прессы появились в Эстонии, Чехии, Боснии и Герцеговине, Болгарии, Армении и других странах бывшего Социалистического лагеря.

Первой организацией саморегулирования СМИ в России стала Судебная палата по информационным спорам при президенте России (СПИС), которая была создана в 1994 году, то есть в эпоху гласности и либеральных реформ.

	СПИС была создана с целью урегулирования наиболее острых споров в сфере массовой информации и содействия президенту в эффективности в качестве гаранта конституционных прав и свобод в сфере СМИ.

Еще одна организация саморегулирования СМИ в России – Большое жюри Союза журналистов России, образованное в 1998 году. Соглашение о признании юрисдикции Большого Жюри подписали более 400 средств массовой информации, среди которых Рен-ТВ, ТВЦ, "Новая газета", "Московские новости", "Независимая газета" и другие. За время работы организации ею было рассмотрено 48 информационных споров.

	Свой весомый вклад в саморегулирование СМИ в России вносит Общественная коллегия по жалобам на прессу, образованная в 2005 году путем неофициального соглашения более чем 80 средств массовой информации. За время работы Общественной коллегией было вынесено более 80 решений по информационным спорам. 

Общественная коллегия по жалобам на прессу состоит из Палаты медиа-сообщества, в которую входят некоммерческие организации, работающие в сфере СМИ и палаты медиа-аудитории, состоящей из политических и некоммерческих организаций, действующих вне сферы СМИ.   Численность каждой палаты – 25 человек. Такая структура совета по прессе схожа со структурой аналогичных организаций в других странах мира.  

	Выводы: институт журналистской этики существует достаточно давно, однако, каждая новая эпоха требовала все новых и новых изменений ранее действующих норм. На ранних этапах вопросы этики касались преимущественно независимости журналиста и возможности публикации материалов, критикующих органы власти, а правила были неписаными и  создавались на основе либертарианских идей, однако позднее этика занялась и другими проблемами: возможностью принимать подарки от героев материалов, поддерживать с ними личное общение, публиковать подробности частной жизни. Начиная с конца XIX века начинают приниматься различные кодексы журналистской этики, действующие в том или ином обществе, однако даже они достаточно часто подвергались критике за ангажированность Идея создания единого кодекса журналистской этики для всех стран хоть и существует, но не реализуется из-за слишком большого разрыва между культурами различных стран.





1.2 Влияние социальных сетей на деятельность журналиста

Социальные сети созданы для того, чтобы связывать людей друг с другом. В этом качестве используются, чтобы доставлять информацию большому количеству пользователей в режиме реального времени. 

В последние годы как в западном, так и в отечественном сегменте Интернета ведется работа по выработке принципов сетевой этики, поведения в пространстве Интернета. Эти нормы не только основаны на традиционных понятиях об этике общения, но и учитывают особенности сетевой среды, оперируют широкой терминологической базой, описывающей многие сетевые процессы и условия, по которым движется информация в Интернете.

	Следует внести ясность в понимание таких феноменов как социальные сети: в контексте данного исследования мы будем понимать под ними это интернет-площадку, сайт, который позволяет зарегистрированным на нем пользователям размещать информацию о себе и коммуницировать между собой, устанавливая социальные связи. Таким образом к социальным сетям можно отнести Facebook, Twitter, Вконтакте, Живой Журнал и многие другие площадки для общения и блогов.

Как известно, специфика социальных сетей заключается в том, что они дают возможность в специализированном кругу или среди заинтересованных лиц обсуждать различные темы, касающиеся как и общества в целом, так и конкретной проблемы. Еще одной особенностью, которая достаточно существенно отличает социальные сети от других площадок, на которых может публиковаться журналист, является создание виртуальной личности. Если в обычных СМИ (или печати, радио, ТВ) всегда есть автор материала, источник информации как юридические субъекты, то виртуальная личность не является субъектом географических границ, или тем более юридических законов. Конечно при регистрации администраторы таких социальных сетей получают от коммуникатора определенные данные, но они не всегда действительные. 

Стивен Рамбам, частный детектив из США, владелец большого детективного агентства Pallorium, в докладе на конференции хакеров Hackers On Planet Earth в 2010 году в Нью-Йорке отметил: «Больше ничего не удаляется, не стирается и не забывается. Ничего из того, что вы разместили в сети, ни твита, ни блога, ни СМС, ни веб-страницы, ни веб-страницы, которую вы удалили через 15 секунд после публикации, вы уже не измените. Ничего. Как только вы это разместили, все всасывается в систему, индексируется, привязывается к вашему имени и я могу это получить. И вы уже не загоните джинна обратно в бутылку».

Интернет также обладает такой особенностью, как трансграничность. Информация, доступная в социальных сетях, хранится в компьютерах (серверах) по всему миру, практически в каждой стране. Эта особенность делает Интернет пространством, наполненным содержанием на всех языках мира, и в некотором смысле стирает границы между государствами.

Важной особенностью социальных сетей является также то, что у него нет режима работы или выходных дней, то есть информация в нем доступна 24 часа в сутки, ежедневно и круглогодично. При этом новая информация в сети появляется (а также изменяется или исчезает) каждую секунду, то есть процесс изменения и «вещания» идет в режиме реального времени. 

По состоянию на конец 2010 года в мире было 1,97 миллиарда интернет-пользователей, что на 15% больше, чем в 2009 году. 500 миллионов пользователей при этом пользовались для выхода в Интернет мобильными устройствами. Сайтов в Интернете тогда насчитывалось более 255 миллионов, было зарегистрировано 202 миллиона доменных имен - на 7% больше, чем в 2009 году.

Интернет-каналы распространения информации позволяют не только оперативно получить доступ к множеству фактов, но и проверить их достоверность - благодаря возможности онлайн поиска. Кстати, именно возможность поиска информации, то есть самостоятельного выделения того массива данных, который нужен пользователю, позволяет экономить время и сконцентрироваться на важном, не тратя лишнего внимание не информационный мусор.

Что же касается социальных сетей и возможностей их использования в журналистской деятельности, то они, очевидно, довольно гармонично вписались в процесс поиска, обработки и распространения информации. Социальная сеть – это структура, основанная на контактах индивидов между собой или не их взаимных интересах. Ключевым понятием этого объединения отдельных субъектов является наличие связей между ними, которое предполагает постоянное взаимодействие, взаимовлияние.

Когда мы называем журналистику социальным институтом, который работает на обеспечение всестороннего и объективного информирования всех субъектов общественной жизни о социальной действительности, без чего невозможно оптимальное функционирование всех других социальных институтов и общества в целом как саморегулирующейся системы, то социальные сети, кажется, существенно дополняют эту миссию.

Если журналист целенаправленно присоединяется к выбранным кругов в определенной социальной сети, развивает свое сообщество «друзей», отслеживает активность и сообщения определенных пользователей, проверяет изложенные ими факты и распространяет их при посредничестве традиционных СМИ, это доказывает конкурентоспособность социальных сетей как источников информации –  сравнительно с информационными агентствами, их подписчиками –  телерадиокомпаниями и печатными изданиями, также могут похвастаться наличием собственных корреспондентов.

В то же время социальные сети остаются и активной платформой для распространения информации о результатах журналистской деятельности, изложенные в традиционной аудиовизуальной форме (телесюжет, радиорепортаж, статья). Благодаря тому, что большинство традиционных медиа имеют свое виртуальное отражение в сети, журналистские доработки тоже можно довольно просто (в большинстве случаев и если уметь правильно искать) найти. А автору материала не так уж и сложно распространить ссылку на страницу со своим творением в собственном профиле на Facebook, Twitter или YouTube. Затем, по количеству и характеру оценок пользователей и обсуждением изложенной проблемы является возможность отследить качество проделанной работы. Именно в этом и заключается еще одна ценность взаимодействия журналистики и социальных сетей: даже в отличие от комментариев на сайтах, здесь можно получить персональное мнение от человека, чье лицо ты можешь увидеть и чьи мысли подписаны реальным именем. Именно такой является взаимодействие в социальных сетях – персонализированной, открытой и склонной побудить автора журналистского текста к постоянному самосовершенствованию в работе – чтобы перед кругом читателей не было стыдно. Они же и поделятся первоначальным данным, и помогут их уточнить и проверить, и прочитают результат, а, если он достоин того, даже распространят его дальше - в своих «дружественных кругах».

Однако, такая доступность информации расслабляет. Как пишет исследователь медиа Ник Ньюман из Reuters Institute for the Study of Journalism, «Массовым использование социальных сетей стало в 2007-2009 годах, когда появились удобные для пользователя Интернет-приложения и мобильные сервисы. Это изменение не могло не затронуть новостные агентства. Социальные сети фундаментальным образом изменили поиск и распространение новостей. Из-за них новостные агентства уже оставили попытки быть первыми в подаче новости и вместо этого устремились за новой целью – быть самыми точными и достоверными. Журналисты начали использовать новые инструменты такие как Twitter и Facebook, но очень многие стали делать это по-своему или, иначе говоря, как получится».

Новости о напряженных уличных протестах после иранских выборов в июне 2009 преподнесли наглядный пример того, как Интернет-средства начинают изменять привычный алгоритм создания, распространения и потребления информации. Роль социальных сетей в иранских событиях и более ранний пример – атака на Мумбаи в 2008 году заставила американского академика и блогера Джеффа Джарвиса заявить, что «свидетели заняли место журналиста».  Также Джарвис сказал, что в тот момент человечество вступило в новый этап, когда новостное пространство контролируют не традиционные новостные агентства, а сама аудитория.

Однако, не все члены профессионального журналистского сообщества оказались готовы к таким переменам. Результаты исследования, проведенного международной сетью независимых PR-агентств Oriella PR Network совместно с Buman Media в 2013 году показывает, что значительная часть журналистов относится к информации из соцсетей недостаточно критически. 

«51% журналистов признались, что могут сделать сюжет на основе информации в микроблоге, таком как Twitter или Weibo, но только в случае, если первоначальный источник им знаком.

Исследование показало, что журналисты, которые активно используют социальные сети в процессе сбора новостей, тем не менее, в.......................