Домашний арест, понятие, сущность, место в системе мер пресечения

     1.1 Домашний арест: понятие, сущность, место в системе мер пресечения
     Согласно Конституции Российской Федерации «Каждый имеет права на свободу и личную неприкосновенность»1 - это является одним из главных принципов любого демократического государства. Однако предусмотренные Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) формы процессуального принуждения  влекут за собой ограничение личной свободы граждан.
     В июле 2002 года вступил в силу новый УПК РФ, который содержит институты и нормы, ранее не содержащиеся в УПК РСФСР. Российский государственный политический деятель Е.Б.Мизурина отметила, что « на смену уголовному судопроизводству как средству борьбы с преступностью приходит уголовное судопроизводство как система гарантий прав граждан: во- первых, тех, кто преследуется, во- вторых, чьи права и законные интересы нарушен, в- третьих, тех, кто в силу закона занимается уголовным преследованием, чьи права, обязанность и ответственность должны быть четко и без двойных трактовок определены в законе»2. 
     Как мы уже успели, отметить в УПК РФ появились новые нормы, например такие, как домашний арест. Данная норма существенно гуманизируют уголовное судопроизводство, что является условием эффективного использования норм права и на данном этапе в современных условиях развития законодательства занимает центральное направление уголовной политики государства3.  
     К сожалению, в настоящее время  нет универсального определения домашнего ареста, которое бы отражало его сущность, признаки , как меры пресечения. 
     Для того чтобы понять, что такое домашний  арест, разберемся в его сущности. 
     Сущность домашнего ареста заключается в ограничении прав и свобод обвиняемого, подозреваемого, с сохранением права проживания в месте жительства, с определенными запретами, которое избирается по судебному решению с учетом его психического, физического, материального, социального состояния и других обстоятельств.
     Можно сделать вывод о том, что сущность домашнего ареста обусловлена его дословным толкованием в законе.  
     Теперь, когда мы определили сущность домашнего ареста, необходимо сформулировать понятие домашнего ареста, как меры пресечения.
     В современной литературе определение домашний арест дается, не одним автором. Так обратимся к толковым словарям русского языка. Русский писатель В.И. Даль дает такое понятие домашнему аресту «приказание не выходить из дому»4, а советский лингвист С.И. Ожегов считал, что домашний арест ничто иное как «запрет выходить из дома».  
     Думается, что приведенные выше понятия  не раскрывают домашний арест, как меру пресечения, поскольку не отражают его сути, значения, цели.
     Другие ученые- юристы по-своему трактуют понятие домашнего ареста:
     В.И. Сергеев в своем определении обратил внимание на то, что домашний арест «заключается в ограничении свободы передвижения подозреваемого (обвиняемого), нахождении его в индивидуальном жилом доме с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, запрете покидать свое домовладение»5.  
     Похожее определение домашнего ареста у Н.В.Ткачевой: «домашний арест- это ограничение свободы обвиняемого (подозреваемого) в виде изоляции его от общества по месту постоянного проживания»6. 
     В свою очередь О.И. Цоколова видит домашний арест, как: «мера пресечения, состоящая в ограничении свободы передвижения обвиняемого и запрете на общение и переговоры с другими лицами»7. 
     Г.С. Русман выводит такое понятие домашнего ареста: «ограничение свободы подозреваемого, обвиняемого в виде полной или частичной изоляции его от общества с установлением запретов на общение»8. 
     К.С. Абдырахманов сводит сущность домашнего ареста к «назначение судом ограничения свободы передвижения обвиняемого, в том числе выезде за пределы административной территории без соответствующего разрешения, и установлению предусмотренных законом запретов»9. 
      Авторы, приведенных выше определений, указывают на основные признаки домашнего ареста – ограничение свободы и нахождение дома, но не раскрывает их.
     На наш взгляд наиболее полные определения дают такие ученые как: 
     Е.В. Салтыков, он представляет домашний арест через понятие и сущность мер пресечения «домашний арест - это мера пресечения, позволяющая, при наличии оснований для избрания заключения под стражу, а также для обеспечения исполнения приговора, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения обвиняемого (подозреваемого) и других обстоятельств, применить к нему по постановлению суда ограничения, связанные со свободой передвижения, а также установить запрет на общение с определенными лицами, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи»10, однако,  данное определение содержит свои недостатки – автор не указывает субъектов, к которым применима данная мера пресечения, а так же порядок избрания, кроме того данное определение не соответствует действующему законодательству;
     Ю.Г. Овчинников, так же как Е.В. Салтыков выводит свое определение путем анализа понятия и сущности мер пресечения в целом и понимает домашний арест, как: «мера пресечения, позволяющая, при наличии оснований для избрания содержания под стражей и с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения обвиняемого (подозреваемого) и других обстоятельств, применить к нему по постановлению суда ограничения, связанные со свободной передвижения, а также установить запрет на общение с определенными лицами, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи»11. 
     Если мы обобщим и проанализируем все приведенные выше трактовки домашнего ареста, то придем к выводу о том, что еще не сформулировано полное определение домашнего ареста. Однако мы можем выделить его основные элементы (признаки):
     1. Домашний арест- это мера пресечения.
     Данный факт подтверждается статьей 98 УПК: «Мерами пресечения являются: 
     1) подписка о невыезде;
     2) личное поручительство;
     3) наблюдение командования воинской части;
     4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
     5) залог;
     6) домашний арест;
     7) заключение под стражу»12.
     2. Избирается только по решению суда.
     3. Субъектами, к которым применима данная мера пресечения, являются подозреваемый, обвиняемый, с учетом их физических, психологических и иных характеристик. Это означает, что принимая решения об избрании домашнего ареста, суд должен учитывать данные о личности подозреваемого, обвиняемого, например, семейное положение, положительная репутация в рабочем коллективе, аналогичная характеристика со стороны соседей, сотрудничество со следствием и т.д..
     4. Домашний арест предполагает изоляцию от общества, путем нахождение субъекта в жилом помещении. 
     Остановимся на данном признаке домашнего ареста подробно и дадим разъяснение о том, что мы понимаем под «жилищем». 
     К.Т.Балтабаев в своей монографии писал: «жилище – квартира, дом или комната, в условиях плавания каюта, речное или морское судно, где постоянно или временно проживает обвиняемый или подозреваемый, а также иное специальное место или помещение, избранное органом, ведущим уголовный процесс»13. Но для нас подход Кайрата Тулеутаевича слишком узкий. 
     Обратимся к официальным истопникам. Данное определение дается в статье 5 УПК РФ: «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания»14.  
     Жилищный кодексе Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) не раскрывает понятие «жилища», но статья 15 ЖК РФ определяет, что такое жилое помещение – «изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)»15.
     5. Домашний арест предполагает наложение ограничений и запретов. Согласно норме права содержащейся в статье 107 УПК РФ список ограничений и запретов является закрытым. То есть суд не может подвергнуть подозреваемого или обвиняемого ограничениям или запретам, которые не предусмотрены данной статьей. Кроме того, в своем решении суд должен указать какие именно ограничения и запреты налагаются на то или иное лицо. 
     Надо сказать, что данный список элементов домашнего ареста не является обязательным и исчерпывающим. Этот вопрос в юридической науке остается дискуссионным. 
     Следующее на мы что хотели бы обратить внимание – это цели домашнего ареста. Поскольку понятие и цели мер пресечения это тесно связанные и взаимообусловленные характеристики. 
     Надо заметить, что цели избрания домашнего ареста в уголовно – процессуальном законодательстве, да и в юридической литературе не освещены, хотя на наш взгляд он является один из самых сложных в теории и практике. 
     Начнем с того что же понимается под «целью»?
     Обратимся к толковому словарю Сергея Ивановича Ожегова, под целью он понимал: «это то, к чему  стремятся, что надо осуществить»16, другими словами – это результат, который надо достичь. Как мы знаем, цель достигается путем решения поставленных задач. Получается, что «задача это ближайшая цель, а цель это отдаленная задача»17. 
     Несмотря не то, что цели избрания домашнего ареста не получили должного освещения в юридической литературе, некоторые авторы все такие затрагивали этот вопрос в своих работах. Так, например, М.М. Гродзинский и М.С. Строгович понимали цель мер пресечения в том, чтобы «обеспечить явку обвиняемого к следователю и суду»18. Конечно, данное определение очень узкое и не учитывает особенности такой меры пресечения, как домашний арест. 
     По мере развития уголовного процесса и права, цели избрания мер пресечения получили более широкое толкование. Ю.Д. Лившиц считал: «меры пресечения применяться в целях предупреждения уклонения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых или осужденных от следствия и суда и отбывания наказания, а так же для устранения препятствий раскрытию истины и общественной опасности нахождения этих лиц на свободе»19. 
     Более подробно цели применения мер пресечения определял В.А. Михайлов – «их применение направленно на предупреждение, прекращение неугодных уголовному судопроизводству действий или поступков обвиняемых, а также на принуждение их к выполнению угодных, необходимых для уголовного процесса действий или поступков»20. 
     Лаконичное определение цели мер пресечения дает О.И. Цоколова: «обеспечение успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела»21. 
     Некоторые ученные более подробно занимались данным вопрос и рассматривали цели применения конкретных мер пресечения. Так, например, под целями такой меры пресечения, как заключение под стражу П.М. Давыдов понимал: « устранение возмущения общественного мнения, обеспечение спокойствия граждан, обеспечения чести и достоинства граждан»22. Или «обеспечение раскрытия преступления и изобличения преступников»23. 
     Подводя итоги надо сказать о том, что прав Н.И. Капинус, считая, что «сформулированные названными авторами цели не вытекают из закона, а выражают субъективное понимание или социального назначения этой меры пресечения, чем юридическую характеристику ее целей в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством»24. 
     Различное понимание целей мер пресечения объясняется тем, что в формулировке ст. 97 УПК смешались основания, и цели применения мер пресечения. По данному вопросу О.И. Цоколова очень интересно высказалась: « обстоятельства, представленные в ст. 97 УПК РФ, необходимо считать целями применения мер пресечения, основания же их применения разработать и сформулировать иные, более конкретные, чтобы не создавать почвы для нарушения законности и разной трактовки правовой нормы»25.
     На наш взгляд цели применения мер пресечения в целом и в частности домашнего ареста определяются на основе анализа системы норм уголовно - процессуального права.  Цель мер пресечения, в том числе и такой меры пресечения, как домашний арест заключается в том, чтобы обвиняемый не смог скрыться от суда и следствия, чтобы не допустить попытки воспрепятствовать установлению истины и предупредить совершение новых преступлений. 
     Значение установления целей применения домашнего ареста состоит том, чтобы уяснить ради чего меры пресечения используются и на что они направлены и каким образом действуют и достигают свои цели. 
     Делаем выводы: УПК РФ не закрепляет отдельные цели применения домашнего ареста, поэтому целесообразно в данном вопросе опираться на статью 97 УПК РФ, где установленные общие цели применения мер пресечения. Однако не стоит забывать и о специфике домашнего ареста, что не может не отразиться на целях его применения. Так, главной особенностью домашнего ареста считается сохранение за подозреваемым, обвиняемым права на проживание в собственном жилище, с применением определенных запретов, отсюда и выделение специфической цели – обеспечение надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемо в условиях «мягкой изоляции». 
     Определившись с понятием домашнего ареста, его сущностью и целями попробуем определить его место в системе мер пресечения. 
     В юридической литературе существуют различные классификации мер пресечения. 
     Самые первые идеи, как классифицировать меры пресечения стали появляться еще в дореволюционной России. К ученым этой эпохи относиться Л.И. Фенин, он предложил меры пресечения классифицировать в зависимости от вида обеспечения мер пресечения. 
     Он выделил две группы мер пресечения - это «меры, имеющие свои содержанием личное и имущественное обеспечение»26. 
     Доктор юридических наук, профессор Михаил Александрович Чельцов предлагал все меры пресечения разделить на две группы в зависимости от вида оказываемого ими воздействия:
     «1. Меры пресечения психологически - принудительного характера;
      2. меры пресечения физически- принудительного характера ( лишающие обвиняемого свободы)27. Данное деление мер пресечения основано на применении государством методов принуждения психологического или физического. Что касается домашнего ареста, то его профессор относил к мера пресечения «физически - принудительного характера»28. 
     Еще один наиболее значимым исследованием прошлого века является концепция российского историка В.А. Михайлова, который считал: «система мер пресечения, как в целом, так и каждая из мер пресечения должны определяться характером, свойствами совершенных обвиняемым преступлений, видом и строгостью установленных за них санкций, тяжестью угрожающих уголовных наказаний»29.
     В.А. Михайлов разделяли все меры пресечения на следующие группы: 
     «.1. меры пресечения, имеющие своим содержанием имущественное обеспечение;
       2. меры пресечения, имеющие своим содержанием личное обеспечение;
       3. меры пресечения, имеющие своим основанием морально нравственное - обеспечение;
       4. меры пресечения, имеющие своим содержанием административно властное обеспечение»30. На сегодняшний день данная классификация является наиболее разработанной и удачной, часто служащей основой для деления мер пресечения. 
     Ю.Г. Овчинников предлагает похожую классификацию мер пресечения:
     «1. меры пресечения, носящие характер морально - личностного воздействия: подписка о невыезде и надлежащим поведении, личное поручительство, отдача несовершеннолетнего обвиняемого  под присмотр родителей, опекунов, попечителей других лиц, заслуживающих доверие;
      2. меры пресечения, носящие характер административно – властного воздействия: наблюдение командования воинской части отдача несовершеннолетнего обвиняемого  под присмотр администрации специального детского учреждения;
      3. меры пресечения, носящие характер имущественного воздействия – залог;
      4. меры пресечения, носящие характер физического ограничения личной свободы: домашний арест и заключение под стражу»31.  Предложенная классификация, так же как и классификация В.А. Михайлова, является удачной и наиболее подходит в данной работе.
     Для того, чтобы выяснить какое место и какая роль отведена домашнему аресту в системе мер пресечения сравним его с другими мерами пресечения. Для этого мы составим список критерий, по которым и будем проводить сравнение:
     
     
     
     
     
     1. Ограничение свободы подозреваемого, обвиняемого.
     Кроме домашнего ареста свободу подозреваемого, обвиняемого ограничивают такие меры пресечения, как заключение под стражу, подписка о невыезде и наблюдение командование воинской части. 
     Наиболее жесткие ограничения свободы предусмотрено такой мерой пресечения, как заключение под стражу т.к. предусматривает «полное ограничение свободы»32, в отличие от домашнего ареста которым предусмотрена частичная или как ее еще называют «мягкая изоляция».
     Подписка о невыезде предусматривает такие ограничения, как: «не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда»33. 
     Отличие от домашнего ареста будет заключаться в том, что «речь идет не о квартире, доме, а о населенном пункте (город, село) с указанием точного адреса»34.  И больше никаких ограничений у лица нет.
     Наблюдение командование воинской части, как и домашний арест обладает некоторыми ограничениями свободы передвижения подозреваемого, обвиняемого и ограничения заниматься определенной деятельностью. Однако надо заметить, что домашний арест более жестко ограничивает свободу подозреваемого, обвиняемого, нежели наблюдение командования воинской части. 
     Делаем вывод: домашний арест по степени ограничения свободы подозреваемого, обвиняемого уступает лишь такой мере пресечения, как заключение под стражу. Ограничения, предусмотренные подпиской о невыезде и наблюдением командования воинской части более мягкие по сравнению с домашним арестом. 
     2. Запреты, установленные законом к подозреваемому, обвиняемому. 
     На наш взгляд по данному критерию имеет смысл сравнивать домашний арест и заключение под стражу, потому что они могу наиболее жестко ограничить свободу, путем установления запретов.  
     Пунктом 1 статьи 107 установлено: «домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению … с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля»35, а пункт 7 той же статьи перечисляет, какие именно запреты могут быть наложены: 
     «Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:
     1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
     2) общение с определенными лицами;
     3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
     4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"»36. Принимая решение суд в зависимости от обстоятельств дела и характеристики личности подозреваемого, обвиняемого может назначить как все указанные выше ограничения, так и некоторые из них, но надо отметить, что это перечень в постановлении суда является исчерпывающим.  
     Ограничения  при заключении под стражу установлены: «не в постановлении суда, а в федеральных законах и ведомственных нормативно актах, регулирующих содержание обвиняемых под стражей»37.
     3. Последствия нарушения подозреваемым, обвиняемым своих обязанностей.
     Что касается домашнего ареста, то данный вопрос четко урегулирован статье 107УПК РФ «в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения»38 т.е. изменить меру пресечения на более жесткую - заключение под стражей. Тоже предусмотрено и за нарушение подписки о невыезде. 
     За нарушение таких мер пресечения как личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым за их нарушение грозит денежное взыскание. 
     Ответственность за нарушение исполнения залога установлена пунктом 9 статьи 106 УПК РФ «в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению»39. 
     Наказания за нарушение своих обязанностей подозреваемым, обвиняемым при заключении под стражу установлены главой 3 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" , относительно других мер пресечения заключение под страж предусматривает более суровые наказания. 
     Делаем вывод: домашний арест при сравнении по данному критерию не выделяться на фоне других мер пресечения. 
     4. Категории преступлений.
     Категории преступлений по которым может быть избран домашний арест и заключение под стражу установлены статьей 108 УПК РФ в которой сказано: «мера пресечения применяется … в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет»40. Законодатель в качестве исключение предусматривает избрание данных мер пресечения и при совершении преступления, наказания, за которые предусматривает лишение свободы до 3 лет: «при наличии одного из следующих обстоятельств:
     1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
     2) его личность не установлена;
     3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
     4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда»41. Другие меры пресечения избираются по любым категориям преступлениям.
     5. Порядок избрания меры пресечения.
     Порядок избрания один из самых важных вопросов.  Относительно домашнего ареста, то более подробно мы его рассмотрим в следующих главах.
     Если говорить кратко, то такие меры пресечения как залог, домашний арест, заключение под стражу – избираются по судебному решению. Остальные меры пресечения: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым – избираются по решению следователя, дознавателя. 
     Итак, подведем итог: безусловно, домашний арест занимает особое место в системе мер пресечения, с одной стороны он существенно ограничивает права подозреваемого, обвиняемого, с другой все такие домашний арест – это «мягкая изоляции» т.е. гуманная мера, которая позволяет подозреваемому, обвиняемому более широко использовать свои права на досудебном производстве. 

1 Конституция РФ
2 Мизулина Е.Б. Новое уголовное судопроизводство- надежная система гарантий прав граждан// вводный комментарий к УПК РФ: Уголовно- процессуальный кодекс РФ. Библиотека «Российской газеты».- Вып. 56. – М., 2002. – С. 5
3 Екимов А. А. Гуманизация уголовного законодательства // Молодой ученый. — 2015. — №9. — С. 834-836.
4 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4т. – М.: Рус. Яз., 1999.- Т.1. – С. 22
5 Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под общ. Ред. В.И.Сергеева. – М.:ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2002. – 239.
6 Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под страж, в уголовном процессе России: Монография,- Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. – С. 159.
7 Цоколова О.И. Домашний арест: сущность и проблемы применения. - М., 2011. С. 418.
8 Русман Г.С. Указ сочин., - С. – 151 .
9 Абдырахманов К.С. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Кыргызской республике и России : дис. …канд. Юр. Наук. К.С. Абдырахманова – Санкт- Петербург. 2011. – 199 с. 
10 Салтыков Е.В. Домашний арест в российском уголовном процессе. – М.: Изд-во Юрлитинформ., 2009. – С.61
11 Овчинников Ю.Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста, как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России.// Следователь, 2003.-  №5, - С. 32.
12 Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ// Парламент. Газ. – 22.12.2001. – № 241-241; Рос. Газ. – 22.12.2001.- № 249: Собр. Законодательства. Рос. Федерации. – 24.12.2001. - № 52, ч. 1. Ст. 4921.
13 Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан : монография / Балтабаев К. Т. - Москва : Информ-Право, 2008. С – 269.
14 Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ// Парламент. Газ. – 22.12.2001. – № 241-241; Рос. Газ. – 22.12.2001.- № 249: Собр. Законодательства. Рос. Федерации. – 24.12.2001. - № 52, ч. 1. Ст. 8921.
15 Жилищным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14 // «Российская газета», 12.01.2005, № 1 // «Парламентская газета», 15.01.2005, № 7-8. Ст. 1725.
16 См. Ожегов С.И., Толковый словарь русского языка. – М.: «АЗЪ», 1993. – С. 905.
17 Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно- процессуальном праве. – Л.,1977. – С. 39.
18 Гродзинский М.М. Обвиняемый, его обязанности и права в процессе. – М.,1926., С. 7; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. –М., 1958. – С, 150. 
19 Лившиц Ю.Д. меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе: Автореф. Дис. Канд. Наук. – М., 1958. – С. 5-6.
20 Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М.: Право и Закон, 1996 – С. 17- 18.
21 Цоколова смотри курсач 
22 Давыдов П.М. применение мер процессуального принуждения по основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. – Свердловск, 1961. – С. 40.
23 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. – М, 1968. – С. 280. 
24 Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе// Следователь. – 1998. № 8. С. – 30.
25 Цоколова О.И. Основания применения мер пресечения необходимо пересмотреть// Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. – С. 43.
26 Фенин Л.И. Уголовный процесс. Харьков, 1911. – С. 130-131.
27 Чельцов М.А. Уголовный процесс. – М. 1948. –С. 334. 
28 Чельцов М.А. Уголовгый процесс. –М, 1948 – С. 334.
29 Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе – М., 1996. – С. 54.
30 Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе – М, 1996. – С. 54. 
31 Овчинников Н.И. Домашний арест в системе мер уголовно- процессуального пресечения / Следователь. – 2003. № 4, С 4-5.  
32 Овчинников Н.И. Домашний арест в системе мер уголовно- процессуального пресечения / Следователь. – 2003. № 4, С 10.  
33 Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ// Парламент. Газ. – 22.12.2001. – № 241-241; Рос. Газ. – 22.12.2001.- № 249: Собр. Законодательства. Рос. Федерации. – 24.12.2001. - № 52, ч. 1. Ст. 8921.
34 Овчинников Н.И. Домашний арест в системе мер уголовно- процессуального пресечения / Следователь. – 2003. № 4, С 17.
35 Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ// Парламент. Газ. – 22.12.2001. – № 241-241; Рос. Газ. – 22.12.2001.- № 249: Собр. Законодательства. Рос. Федерации. – 24.12.2001. - № 52, ч. 1. Ст. 8921.
36 Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ// Парламент. Газ. – 22.12.2001. – № 241-241; Рос. Газ. – 22.12.2001.- № 249: Собр. Законодательства. Рос. Федерации. – 24.12.2001. - № 52, ч. 1. Ст. 8921.
37 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
38 Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ// Парламент. Газ. – 22.12.2001. – № 241-241; Рос. Газ. – 22.12.2001.- № 249: Собр. Законодательства. Рос. Федерации. – 24.12.2001. - № 52, ч. 1. Ст. 8921.
39 Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ// Парламент. Газ. – 22.12.2001. – № 241-241; Рос. Газ. – 22.12.2001.- № 249: Собр. Законодательства. Рос. Федерации. – 24.12.2001. - № 52, ч. 1. Ст. 8921.
40 Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ// Парламент. Газ. – 22.12.2001. – № 241-241; Рос. Газ. – 22.12.2001.- № 249: Собр. Законодательства. Рос. Федерации. – 24.12.2001. - № 52, ч. 1. Ст. 8921.
41 Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ// Парламент. Газ. – 22.12.2001. – № 241-241; Рос. Газ. – 22.12.2001.- № 249: Собр. Законодательства. Рос. Федерации. – 24.12.2001. - № 52, ч. 1. Ст. 8921.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

.......................