Договор залога как основание возникновения залогового правоотношения

    МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ
    
    Федеральное государственное бюджетное образовательное 
    учреждение высшего образования
    «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ 
    УНИВЕРСТЕТ ИМЕНИ И.Т. ТРУБИЛИНА»
    
    Юридический факультет
    
    Кафедра гражданского права
    
    
    
    Кондратов Николай Евгеньевич__________________
    
     «ДОПУСКАЕТСЯ К ЗАЩИТЕ»
    Заведующий кафедрой гражданского права,
    д-р юрид. наук, профессор Камышанский В.П
    «_______»____________20___г
    
    
    ВЫПУСКНАЯ 
    КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
    
    Договор залога как основание возникновения залогового правоотношения
    
    направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»,
    профиль «Гражданско-правовой»
    
    
    
    Руководитель: к.ю.н., доцент_________ Шульга А.К.
    
    Нормоконтролер: к.ю.н., доцент _________ 
    
    

    Краснодар 2018
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..
			                                                                       
Глава 1. ПОНЯТИЕ, ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ И СТОРОНЫ 
ДОГОВОРА ЗАЛОГА КАК ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ 
ЗАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ……………………………………..
1.1. Понятие и юридические признаки договора залога как основание возникновения залогового правоотношения……………………………………………. 
1.2. Стороны договора залога……………………………………………………..

Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ЗАЛОГА И ОБРАЩЕНИЕ                 ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО………………………
2.1. Содержание договора залога……………………………………………….
2.2. Основание и порядок обращения взыскания на заложенное имущество…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………	...................	
БИБЛИГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ 
ИСТОЧНИКОВ………………………………………………………………..						














ВВЕДЕНИЕ
    Договор залога представляет один из самых древних гражданско-правовых институтов. Возникновение залога связано с развитием гражданского оборота и необходимостью обеспечить надлежащее исполнение обязательства, взятого на себя одной из сторон в договоре, а также создать более доверительные отношения между сторонами.
     Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» ввел ряд новелл в гражданское законодательство, в том числе в нормы, регламентирующие залог.
     Значительный вклад в исследовании данной темы внесли следующие  авторы:  Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б., Алексеев С.С., Мурзин М.В, Степанов В.Н., Басин Е.В., Крашенинников П. В., Бевзенко Р.С., Бевзенко Р.С., Белов В.А., Богатырев Ф. О., Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н., Быстрицкая Н., Вишневский А.А., Глушаченко С.Б., Смирнова К.В., Зенин И. А., Гулидов П., Гусева Л.Л., Дождев Д.В., Завидов Б.Д., Звоницкий А.С., Кастальский В.Н., Кузьмишин А., Лазаренкова О.Г., Маковская А.А., Мареев Ю.Л., Мозолин В.П., Никитенко Д.Ю., Плещицкая Х., Поваров Ю. С., Поповкин И.А., Саблин М.Т., Суханов Е.А., Фиошин А.В. и др.
     Положения договора залога регламентируются следующими правовыми актами: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 31.01.2016), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 28.12.2017), Кодекс торгового мореплавания от  №  30.04.1999 № 81-ФЗ (в ред. от 29.12.2017), Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 05.10.2015), Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимости» (ред. от 26.04.2016), Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», Информационное письмо ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. № 128 и др.
     Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы исследования. 
     Объектом исследования является общественные отношения, регулирующие основные положения договора залога в Российской Федерации.	
     Предметом исследования выступают правовые  особенности института договора залога в Российской Федерации в гражданском праве.
     Целью выпускной квалификационной работы является рассмотреть наиболее существенные проблемы, возникшие в связи с изменением законодательства о залоге, а также сформулировать предложения по его совершенствованию.
     Для достижения поставленной в выпускной квалификационной работы цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:		
     - дать определение понятия залога;
     - определить его правовую природу;
     - рассмотреть требования к договору о залоге;
     - определить стороны договора залога;
     - раскрыть содержание договора;
     - рассмотреть порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
     Для достижения поставленной цели и решения обозначенных задач в выпускной квалификационной работы использованы общие, частно-научные и исторические методы исследования. 		
     Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников. В первой главе дана общая характеристика залога, его правовой природы, определены предмет и условия договора о залоге, юридические признаки и стороны договора залога. Во второй главе рассмотрены вопросы содержания договора залога и обращения взыскания на заложенное имущество.
    
     
     
     
     

















     Глава 1. ПОНЯТИЕ, ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ И СТОРОНЫ
ДОГОВОРА ЗАЛОГА КАК ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ 
ЗАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

     1.1. Понятие и юридические признаки договора залога как основание возникновения залогового правоотношения 

     Залог является способом обеспечения исполнения обязательств, позволяющим кредитору-залогодержателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечиваемого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
     Залоговые отношения урегулированы гл. 23 ГК РФ1. Особым видам залога посвящены ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»2, ст. 367-372 КТМ3 и ст. 19 Положения о переводном и простом векселе4. Существенные изменения в законодательство о залоге внесены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который вступил в силу с 1 июля 2014 года5. Указанный закон реализовал цель, обозначенную ранее в Концепции развития гражданского законодательства РФ - привести в соответствие с ГК РФ и между собой все действующие в России законодательные акты, регламентирующие отношения по залогу, рассматривая при этом ГК РФ как закон, закладывающий основу для регулирования всех соответствующих отношений6. Так, с даты  вступления в силу нового закона утратил силу Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге».
     В теории гражданского права залог рассматривается как один из способов обеспечения исполнения обязательства. Например, В.Н. Васин и В.И. Казанцев считают, что «залог представляет собой имущественное обеспечение должником своего обязательства перед кредитором. Однако, не совсем верно представлять такое дело так, будто должник сразу передает имущество кредитору, и оно находится во владении у последнего до тех пор, пока должник не исполнит надлежащим образом возложенное на него обязательство»7. Поэтому залог необходимо рассматривать как способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенных вещей преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущественное право8.
     Предметом залога могут служить только способные быть проданными вещи и имущественные права. Статья 336 ГК РФ запрещает установление залога в отношении вещей, изъятых из оборота, а также прав, неразрывно связанных с их обладателями (в частности, требований об уплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью). Кроме того, нельзя заложить имущество, на которое не допускается обращение взыскания кредиторов (ст. 446 ГПК РФ)9.
     Необходимо отметить тот факт, что, право собственности не может быть предметом залога, поскольку в отличие от имущественных прав (требований) представляет собой вещное право, но в то же время собственник имущества может передать в залог не право собственности на него, а само имущество. Сказанное объясняется тем, что право собственности на имущество неразрывно связано с лицом, обладающим им, и перейти оно может только в случае отчуждения имущества любым, допустимым гражданским законодательством способом (дарение, купля-продажа, мена). Таким образом, собственник имущества передает в залог не вещное право, а имущество.
     Предметом залога могут выступать предъявительские, ордерные, имен-ные и обыкновенные именные ценные бумаги (ректа-бумаги).
     Установление права залога на предъявительскую ценную бумагу производится по предписаниям о залоге движимых вещей. При этом бумага передается во владение залогодержателя или в депозит нотариуса, если договором о залоге не предусмотрено иное (п. 4 ст. 338 ГК РФ). В случае наступления предпосылок для обращения взыскания на заложенную бумагу она подлежит продаже. Однако залогодержатель, владеющий бумагой, может осуществить удостоверенное ею право и приобрести право залога на имущество, полученное от обязанного по бумаге лица.
     Ордерные ценные бумаги могут быть заложены в общегражданском порядке или по праву ценных бумаг. В первом случае ордерные бумаги закладываются так же, как и бумаги на предъявителя. Правовое положение залогодержателя бланкоиндоссированной ордерной бумаги аналогично правовому положению залогодержателя предъявительской ценной бумаги. Во втором случае залог ордерных бумаг совершается с помощью залогового индоссамента. Этот индоссамент должен содержать оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог», «как залогодержателю» и т.п. 
     Для возникновения права залога на ордерную бумагу помимо залогового индоссамента требуются договор о залоге бумаги и передача бумаги залогодержателю. Залогодержатель бумаги не становится ее собственником и не имеет права распорядиться бумагой. Однако он может осуществить право из бумаги от собственного имени.
     Вопрос о правомерности залога наличных денег и безналичных денежных средств является дискуссионным. Следует согласиться с судебной практикой, которая признает договоры о залоге денег недействительными. В самом деле, закрепленная в ГК РФ конструкция залога предполагает продажу заложенного предмета, в то время как продажа денег, за исключением иностранной валюты, невозможна. Поэтому деньги не способны выступать предметом залога, урегулированного ГК РФ. Необходимо, однако, иметь в виду, что исполнение обязательства может обеспечиваться не только способами, перечисленными в Кодексе, но и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Например, законодательству и договорной практике известен так называемый денежный (депозитный) залог, при котором денежные средства обособляются от имущества залогодателя и передаются залогодержателю или третьему лицу (депозитарию) в целях обеспечения исполнения залогодателем своих обязанностей. 
     Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.07.1996 № 7965/95 указал, что «денежные средства не могут быть предметом залога «исходя из сути залоговых отношений», и подчеркнул, что спорные договоры о залоге являются не соответствующими требованиям Закона о залоге, следовательно, недействительными в силу ст. 168 ГК РФ10. Та же позиция прослеживается в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»11. Приняв во внимание положения ст. 334, а также ст. ст. 349 и 350 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам:
     1) одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога;
     2) исходя из природы «безналичных денег» они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей;
     3) предмет залога не может быть определен как «денежные средства, находящиеся на банковском счете».
     В последствии аналогичные решения принимались и иными арбитражными судами12. 
     В рамках обеспечения государственного или муниципального контракта переданные в залог денежные средства заранее (как правило, за несколько дней до даты заключения контракта) перечисляются на счет, указанный государственным или муниципальным заказчиком. Их «предназначение состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта заказчик будет удерживать суммы штрафных санкций из заложенных денежных средств. Иными словами, денежная сумма резервируется на счете одной из сторон контракта с одной целью - оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением контрактных обязательств»13.
     Интерес представляет позиция Т.В. Ефимцевой и Пахман С.В. по рассматриваемому вопросу14.
     Признавая довод о допустимости использования денег в качестве предмета залога довольно дискуссионным, авторы обращают внимание на следующее:
     1) согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе и имущественные права. Деньги есть вещь (ст. 128 ГК РФ). Поэтому, если следовать букве закона, залог денег допускается;
     2) представляется ошибочным раскрывать само понятие залога через продажу предмета залога. Залог имеет и стимулирующую функцию. Обращение взыскания на предмет залога призвано компенсировать потери кредитора. Способы такой компенсации могут быть различными;
     3) признавая возможность продажи заложенной вещи существенным признаком залога, авторы справедливо утверждают, что это - отнюдь не главный и не единственный признак залога. Главное - обеспечить (гарантировать) интересы кредитора;
     4) в законе нет категорической (безапелляционной) ориентации на продажу предмета залога (данная позиция косвенно подтверждается и п. 3 ст. 28.1 обновленного Закона о залоге, который предоставил сторонам возможность передавать предмет залога в собственность залогодержателя);
     5) закон предусматривает возможность приобретения залогодержателем предмета залога при объявлении торгов несостоявшимися (абз. 1 п. 6 ст. 350 ГК РФ), а при ипотеке - по соглашению сторон (ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
     Гораздо сложнее решить вопрос о допустимости залога денежных средств, находящихся на банковском счете, так как они являются объектом не вещных, а обязательственных прав. Указанное обстоятельство не исключает возможность залога так называемых безналичных денежных средств по правилам, применимым в отношении залога прав требования (а не вещей), что прямо допускается положениями п. 1 ст. 336 ГК РФ и п. 2 ст. 4 Закона о залоге.
     О необходимости совершенствования законодательства о залоге свидетельствуют и положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации15. В ней подчеркнуто, что в рамках сложившегося доктринального толкования норм российского законодательства и существующей практики их применения невозможно использовать такой механизм повышения кредитного качества секьюритизированной задолженности и снижения рисков инвесторов, как залог прав по договору банковского счета (вклада). Концепция развития гражданского законодательства РФ предусматривает введение нового вида обеспечения исполнения обязательств - залог прав по договору банковского счета (вклада).
     Следует отметить, что законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ  отдельно предусмотрено регулирование залога прав по договору банковского счета, залога прав участников юридических лиц, залога ценных бумаг.
     Очевидно, что для кредитных организаций залог денежных средств может являться одним из наиболее востребованных и надежных способов обеспечения исполнения обязательств. Однако в существующих условиях заключать договоры залога денег (денежных средств) в обеспечение исполнения кредитных и иных обязательств нецелесообразно.
     В литературе высказывается мнение о том, что исключительное право также может выступать предметом залога16.
     Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность замены предмета залога в следующих случаях: по соглашению сторон; в связи с наступлением неких неблагоприятных событий, в результате которых предмет залога погиб или был поврежден; при прекращении права собственности или права хозяйственного ведения на предмет залога по основаниям, предусмотренным законом. 
     По общему правилу, замена предмета залога является правом, а не обязанностью залогодателя. Это означает, что залогодержатель не может заставить залогодателя представить иное имущество взамен ранее переданного в залог. Вместе с тем, поскольку ст. 345 ГК РФ сформулирована как диспозитивная, стороны могут изменить указанные в ней правила. Например, иногда стороны указывают в договоре, что замена предмета залога является обязанностью залогодателя при наступлении определенных обстоятельств17, либо прописывают положение о том, что в случае гибели или существенного повреждения предмета залога залогодатель обязан предложить вариант замены, но замена может быть осуществлена только после одобрения данного варианта залогодержателем.
     Право замены предмета залога имеет свои особенности, которые, в частности, проявляются, когда предмет залога погиб или поврежден. При этом события могут развиваться по-разному - в зависимости от того, каким образом решит действовать залогодатель. Если он не захочет предоставить взамен новое имущество, права залогодержателя будут защищены в силу правила, содержащегося в ч. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, согласно которому у последнего возникает право требовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
     Если же он решит предоставить другое имущество, то складывается неоднозначная ситуация. В законе не указано, каким должно быть предоставляемое имущество. По логике вещей оно должно быть равноценным, причем равноценность должна определяться исходя их соотношения рыночной стоимости первоначально предоставленного в залог имущества с учетом его нормального износа и рыночной стоимости имущества, переданного в залог взамен, определенной на момент такой передачи. Но, во-первых, для того, чтобы это стало правилом, его необходимо нормативно закрепить. Во-вторых, закон ничего не говорит о необходимости получения согласия залогодержателя на замену имущества, определенного залогодателем.
     В продолжение описания правового регулирования замены предмета залога в случае его гибели или повреждения хотелось бы обратить внимание на следующие пробелы законодательства:
     - во-первых, остается неясным, какого рода повреждения предмета залога могут повлиять на возникновение у залогодателя права на замену. Более правильный подход нашел отражение в Законе об ипотеке, где указывается на «существенность» ухудшения (п. 2 ст. 36);
     - во-вторых, закон предоставляет залогодержателю право требовать досрочного исполнения основного обязательства только в случае его гибели, но не повреждения (даже существенного), что нелогично. Широкое толкование термина «утрата», включающего и «гибель», и «существенное повреждение», здесь не представляется возможным, так как исходя из иных норм гражданского законодательства, регулирующих залоговые правоотношения (абз. 2 п. 1 ст. 334, ч. 3 п. 1, п. 3 ст. 343, ст. 344 ГК РФ), под утратой понимается только гибель имущества. В качестве примера можно привести Закон об ипотеке, согласно которому при существенном повреждении предмета залога, повлекшего ухудшение обеспечения обязательства, залогодержатель также вправе требовать досрочного исполнения обязательства (п. 2 ст. 36 Закона об ипотеке). Поэтому в данном случае рекомендуется прописать соответствующее правило в договоре.
     Следующий вопрос, который возникает при замене предмета залога, касается определения правовой сущности такого действия: считается это изменением договора залога или заключением нового договора? С практической точки зрения решение этого вопроса имеет существенное значение для правильного определения течения сроков, особенно если в дальнейшем в отношении должника возбуждается процедура банкротства: будет ли считаться замена предмета залога новой сделкой?
     В литературе нет единой точки зрения по этому вопросу. К примеру, Р.С. Бевзенко пишет, что замена предмета залога является одним из частных случаев изменения договора залога18. А.Н. Кайль придерживается иной точки зрения. По ее мнению, соглашение о замене предмета ипотеки в связи с его гибелью - всегда новый договор, при этом старый договор прекращает свое действие. Вместе с тем в случае повреждения предмета ипотеки в зависимости от формулирования условий нового соглашения (а именно, наличия или отсутствия в нем указания на предоставление нового имущества взамен поврежденного) первоначальный договор ипотеки может либо прекратить свое действие, либо продолжать действовать параллельно с новым договором ипотеки19. Поддерживая первое утверждение А.Н. Кайль, мы не можем согласиться со вторым.
     Полагаем, что изменение предмета залога в случае его гибели достигается путем заключения между сторонами соглашения, предусматривающего иной предмет, т.е. происходит новация первоначального залогового обязательства. Имеющаяся судебная практика подтверждает верность такой позиции20. Таким образом, по смыслу ст. 345 и 351 ГК РФ первоначальный договор продолжает действовать в течение срока, предоставленного залогодателю для реализации его права на замену предмета залога, несмотря на то, что фактически предмет залога погиб (данный срок законодательно не определен и в случае возникновения спора будет решен по усмотрению суда), а по истечении указанного срока прекращает свое действие.
     Вместе с тем согласно разъяснениям ВАС РФ в случае, когда произведена равноценная замена предмета залога, такая сделка не может быть признана недействительной (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. № 128) 21. 
     Относительно случаев повреждения предмета залога можно прийти к следующему выводу. Уже из самого названия института замены предмета залога следует, что его цель - урегулировать ситуации предоставления одного имущества взамен другого как при гибели, так и при существенном повреждении имущества, первоначально предоставленного в залог. При этом в законодательстве отдельно не прописано право сторон на заключение дополнительного договора залога. Это косвенно свидетельствует о том, что в описанной ситуации стороны применят нормативно установленные правила, если иное прямо не следует из заключенного между ними соглашения. 
     Таким образом, полагаем, что в случае, когда предмет договора залога поврежден и стороны заключили новое соглашение или дополнительное к первоначальному договору залога, следует исходить из того, что такое соглашение направлено на замену предмета залога до тех пор, пока исходя из обстоятельств не выяснится, что стороны пожелали заключить новый договор залога (или ипотеки) в дополнение к существующему. Следовательно, последствия заключения соглашения в случае существенного повреждения предмета залога те же, что и при замене утраченного предмета залога.
     Далее при анализе института замены предмета залога возникает следующий вопрос: во всех ли случаях прекращения права собственности или хозяйственного ведения на предмет залога применяются правила ст. 345 ГК РФ о его замене и ст. 351 о досрочном исполнении основного обязательства? При буквальном толковании указанной нормы приходится отвечать положительно: да, во всех. Ведь в ней указывается на «прекращение права собственности по основаниям, предусмотренным законом». Если обратиться к ст. 235 ГК РФ, то к таковым относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, предусмотренные законом случаи принудительного изъятия у собственника имущества, так как все описанное - случаи прекращения права собственности по основаниям, предусмотренным законом. Поэтому на практике данную норму иногда применяют для ситуаций, когда предмет залога выбыл из собственности залогодателя в силу гражданско-правовой сделки. Такое толкование является неправильным.
     Так, в случае выбытия предмета залога из собственности залогодержателя по воле последнего действуют норма ст. 353 ГК РФ, в силу которой при переходе права собственности или права хозяйственного ведения на заложенное имущество право залога следует судьбе имущества и сохраняет силу, а также правило ч. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, позволяющее требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом имущества и обращения взыскания на предмет залога. Если же право собственности залогодателя на предмет залога прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 354 ГК РФ, предусматриваются совершенно иные последствия: либо право залога распространяется на предоставленное взамен имущество, либо залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, при этом право выбора остается на стороне залогодержателя, а не залогодателя, как это происходит в случае гибели предмета залога.
     Затронутые проблемы свидетельствуют о наличии ряда пробелов в правовом регулировании института замены предмета залога, что затрудняет его применение и существенно ухудшает его эффективность и привлекательность. 
     Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу 1 июля 2014 года, предусмотрел возможность заключения договора залога в обеспечение исполнения обязательства, которое возникнет в будущем. При этом залог возникнет не ранее основного обязательства, а до этого стороны обязаны соблюдать требования в части содержания, распоряжения и обеспечения сохранности заложенного имущества.
     В теории гражданского права продолжает оставаться спорным вопрос о природе права залога на вещь. Одни цивилисты считают его вещным, другие - обязательственным правом. Взгляд на залоговое право как обязательственное право в настоящее время опирается на структуру ГК РФ, в котором нормы о залоге располагаются в разделе, посвященном обязательственному праву. Однако этот технический прием объясняется тем, что залог служит способом обеспечения исполнения обязательств. Топография правовых предписаний не определяет природы того или иного субъективного права. В действительности право залога на вещь обладает всеми признаками вещного права, а именно: предоставляет управомоченному вещно-правовые возможности (п. 1 ст. 209 ГК РФ); следует за вещью (п. 3 ст. 216 ГК РФ); может защищаться вещно-правовыми средствами от посягательства со стороны любого лица (п. 4 ст. 216 ГК РФ). Рассмотрим эти признаки подробнее.
     1. Залоговое право предоставляет залогодержателю возможность распорядиться предметом залога, которая является элементом вещного права. Залогодержатель вправе продать заложенную вещь, а в определенных случаях - присвоить ее себе. Кроме того, в предусмотренных договором о залоге случаях он имеет право владеть и пользоваться заложенной вещью (п. 1 ст. 338, п. 3 ст. 346 ГК РФ). Таким образом, залоговое право предоставляет залогодержателю вещно-правовые возможности и, следовательно, представляет собой вещное право.
     2. Право залога обладает свойством следования за вещью. При переходе права собственности (права хозяйственного ведения) на предмет залога к другому лицу залоговое право сохраняется за залогодержателем, а приобретатель вещи становится залогодателем (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
     3. Если предмет залога передан залогодержателю во владение и пользование, то в случае нарушения залогового права ему предоставляется виндикационное или негаторное притязание против любого лица, включая залогодателя (ст. 347 ГК РФ).
     Правовая природа права залога на право определяется характером заложенного права. Поэтому право залога на требование является обязательственным, а право залога на вещное право - вещным правом22.
     Залоговое право является акцессорным правом по отношению к обеспечиваемому им требованию. Это проявляется в том, что возникновение, изменение и прекращение права залога связано с возникновением, изменением и прекращением этого требования.
     Вместе с тем, Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 17.02.2011 года «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (далее – Постановление о залоге) указал, что залог, несмотря на свою акцессорную (дополнительную) природу, не во всех случаях автоматически становится недействительным при изменении основного обязательства.
     В п. 13 Постановления о залоге разъясняется, что при изменении размера обеспеченного обязательства или срока действия основного обязательства соглашение о залоге продолжает действовать на тех условиях, на которых было заключено. Таким образом, при увеличении основного обязательства залоговое обеспечение без дополнительных согласований будет продолжать обеспечивать ту его часть, которая имелась в виду при заключении соглашения о залоге. Так же и при увеличении срока действия обеспеченного обязательства требование об обращении взыскания на предмет залога будет действительно лишь до истечения срока исковой давности изначально согласованного срока основного обязательства.
     Пленум ВАС РФ также указал, что расторжение договора, обеспеченного залогом, еще не означает прекращения залогового правоотношения. В п. 26 Постановления о залоге разъясняется, что залог продолжает обеспечивать те обязательства, которые не прекратились при расторжении обеспеченного залогом договора (это могут быть, к примеру, любые неисполненные денежные обязательства).
     Основанием возникновения права залога обычно является договор. Сравнительно редко залог возникает на основании закона. При этом в соответствующем законе должны быть указаны: а) юридические факты, при наличии которых автоматически в силу закона возникает право залога; б) предмет залога; в) обеспечиваемое залогом обязательство. Примером залога в силу закона может быть положение Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, право аренды или право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости»23. Российское законодательство не устанавливает специальных различий в статусе залога в силу договора и залога в силу закона. Более того, ст. 334 ГК РФ устанавливает: «Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное».
     Право залога служит обременением права собственности на вещь, ограничивающим возможность собственника распоряжаться заложенной вещью. По общему правилу залогодатель может распорядиться заложенной вещью лишь с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Обременение права собственности возможно только со стороны его обладателя (п. 2 ст. 209 ГК). Согласно абз. 1 п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Залоговое право производно от права собственности. При установлении залога имеет место конститутивное правопреемство, т.е. создание на основе материнского права (права собственности) дочернего права (права залога). Если залогодатель не является собственником заложенной им вещи, то залогодержатель не приобретает на нее залогового права24.

     1.2. Стороны договора залога
     
     Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации сторонами договора залога являются залогодатель и залогодержатель. 
     Залогодателем вещи является сам должник или третье лицо, собственник или лицо, имеющее на нее право оперативного управления. Тем самым круг потенциальных залогодателей определяется исходя исключительно из характера их прав на предмет залога.
     Согласно ст. 334 ГК РФ, залогодержателем вещи является кредитор по обеспеченному залогом обязательству. Удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
     В судебной практике встречается множество гражданских споров вокруг статуса добросовестного залогодержателя. Так, согласно Апелляционному определению Верховного суда Республики Татарстан от 18.01.2018 года по делу № 33-900/2018, ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ООО «Каркадэ» и И.М. Абдрахманову о признании добросовестным залогодержателем. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором ПАО «БыстроБанк» предоставило И.М. Абдрахманову кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля KIA SLS. Исполнение обязательств обеспечено залогом указанного автомобиля. Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита банк обратился в суд и решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 22 марта 2016 года, вступившим в законную силу 9 июня 2016 года, с заемщика И.М. Абдрахманова взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. В рамках возбужденного 25 июня 2016 года исполнительного производства судебным приставом исполнителем 26 октября 2016 года автомобиль изъят и передан на ответственное хранение представителю ПАО «БыстроБанк». В ходе рассмотрения дела по иску И.М. Абдрахманова о признании действи.......................