Добровольный отказ от преступления в уголовном

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
Уголовно-правовых дисциплин
(наименование кафедры)


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ   РАБОТА
Студента
Петрова Дмитрия Владимировича
(фамилия, имя, отчество)
юридического факультета
на тему
Добровольный отказ от преступления в уголовном 
праве Российской Федерации






Руководитель
к.э.н., доцент Тафинцев В.В.

(ученая степень, звание, Ф.И.О.)



(подпись)







"Допустить к защите"  Заведующий кафедрой __________
(подпись)

«____» ________________ 2017г.





                                Москва  2017 г.


МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Уголовно-правовых дисциплин
(наименование кафедры)
                                                                                   УТВЕРЖДАЮ:
                                                                                            Заведующий кафедрой

                                                                                                                          (фамилия, инициалы, подпись)
      ___  ______________   2017 
ЗАДАНИЕ
на выпускную квалификационную работу студенту

Петрову Дмитрию Владимировичу
(фамилия, имя, отчество)

Тема работы:
«Добровольный отказ от преступления в уголовном праве Российской Федерации»



утверждена приказом ректора МИЭП  №    4367  -д, от     31 октября  2016г. 
Целевая установка:

Исследование положений российского уголовного законодательства, регулирующие добровольный отказ от преступного деяния, неоконченного преступления и соучастие в преступлении.

Вопросы, подлежащие разработке (исследованию):
1. Общая характеристика добровольного отказа, как института уголовного права России
2. Возможность добровольного отказа на разных стадиях преступления 
3.Особенности добровольного отказа соучастников преступления  

Основная литература: 
Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Арутюнов А.А. «Соучастие в преступлении», Безлепкин Б.Т. «Краткое пособие для следователя и дознавателя»


Срок представления работы 
20 апреля 2017 года
Дата выдачи задания
01 ноября 2016 года
Руководитель    к.э.н, доцент______________  В.В. Тафинцев 
(ученая степень, звание, подпись, фамилия)
Задание получил      01 ноября 2016г. _________________ Д.В. Петров
(дата, подпись, фамилия студента)
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

УТВЕРЖДАЮ:
Руководитель выпускной квалификационной работы
В.В. Тафинцев ____________

31 октября 2016 г.

  ГРАФИК
подготовки и оформления выпускной квалификационной работы
на тему:
Добровольный отказ от преступления в уголовном 

праве Российской Федерации
студента    5    курса,    юридического   факультета             
Петрова Дмитрия Владимировича
(фамилия, имя, отчество)
№
Выполняемые работы и мероприятия
Сроки выполнения
Отметка о выполнении и решение руководителя
1.
Выбор  темы и  согласование ее с руководителем
до 31.10.2016

2.
Подбор первичного материала,  ее изучение и обработка. Составление предварительной библиографии.
до 20.11.2016

3.
Составление плана работы и согласование его с руководителем
до 20.11.2016

4.
Разработка и представление руководителю первой части работы
до 30.12.2016

5.
Разработка и представление руководителю второй части работы
до 10.02.2017

6.
Разработка и представление руководителю третьей части работы
до 10.03.2017

7.
Подготовка     и     согласование     с руководителем выводов и предложений
до 21.04.2017

8.
Подготовка  окончательной  редакции работы      и      представление      ее заведующему выпускающей кафедры
до 20.04.2017

9.
Подготовка презентации работы
до 20.04.2017

10.
Ознакомление с отзывом
до 16.04.2017

11.
Завершение подготовки к защите с учетом отзыва 
до 17.04.2017


(подпись студента)
31 октября 2016 г.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
УТВЕРЖДАЮ: 
Руководитель выпускной квалификационной работы
В.В. Тафинцев ____________
31 октября 2016 г.
ПЛАН
выпускной квалификационной  работы
на тему:
Добровольный отказ от преступления в уголовном праве Российской Федерации
студента  юридического  факультета             
Петрова Дмитрия Владимировича
(фамилия, имя, отчество)
Стр.
Введение

6
Глава 1.
Общая характеристика добровольного отказа как института уголовного права России
10
1.1.
Понятие добровольного отказа от преступления
10
1.2.
Признаки добровольного отказа
19
1.3.
Правовая  природа и юридические последствия добровольного отказа
31
Глава 2.
Возможность добровольного отказа на разных стадиях преступления и его соотношение с деятельным раскаянием
38
2.1.
Возможность добровольного отказа на разных стадиях преступления
38
2.2.
Сравнительный анализ институтов добровольного отказа и деятельного раскаяния
46
Глава 3.
Особенности добровольного отказа соучастников преступления
51
                    3.1
Общие положения о добровольном отказе соучастников
51
3.2.
Добровольный отказ исполнителя преступления
60
3.3.
Добровольный отказ организатора и подстрекателя
66
Заключение   

72
Список использованной литературы

77

(подпись студента)
31 октября 2016 г.


ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….6
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА КАК ИНСТИТУТА УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ…………………………..10
1.1. Понятие добровольного отказа от преступления…………………..…10
1.2. Признаки добровольного отказа…………………………………….….19
1.3. Правовая природа и юридические последствия добровольного отказа…………………………………………………………………………….31
Глава 2. ВОЗМОЖНОСТЬ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА НА РАЗНЫХ СТАДИЯХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО СООТНОШЕНИЕ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ………………………………………………………………….38
2.1. Возможность добровольно отказа на разных стадиях преступления….38
2.2. Сравнительный анализ институтов добровольного отказа и деятельного раскаяния………………………………………………………………………....46
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ……………………………………………………………..51
3.1. Общие положения о добровольном отказе соучастников………….....51
3.2. Добровольный отказ исполнителя преступления…………………..….60
3.3. Добровольный отказ организатора и подстрекателя………………….66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..….72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……77









ВВЕДЕНИЕ

	Актуальность исследования. Одной из задач уголовного права является предупреждение преступных деяний. Она решается путем разнообразных уголовно-правовых средств и механизмов, одним из которых является институт добровольного отказа от преступления. Человек, который попал в сферу действия уголовного закона и вступил с ним в конфликт, должен обладать возможностью при выполнении целого ряда условий выйти из него. Существование в законодательстве института добровольного отказа от преступного деяния призвано стимулировать общественно-полезное поведение лиц, которые вступили в уголовно-правовой конфликт с государством, путем установления для них правовой возможности отказаться от доведения преступного деяния до конца и не быть привлеченным к мерам уголовно-правовой ответственности.
	С утверждением в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации институт добровольного отказа от преступления получил более подробную законодательную регламентацию по сравнению с ранее существовавшим уголовным законодательством. Законодательное установление нашли определенные положения, которые имелись ранее только в уголовно-правовой теории. Однако, как показывает более чем десятилетний опыт использования ст. 31 УК РФ, это правовое регулирование является несовершенным, поскольку содержит законодательные пробелы и недостаточную ясность в применяемой терминологии.
	Научная разработанность вопросов добровольного отказа от преступления в настоящий момент также не завершена. После утверждения УК РФ по этой проблеме отсутствуют комплексные исследования, осуществленные на монографическом уровне. Отдельно взятые нормы, озвученные в статьях и разделах монографий, посвященных иным вопросам, представляются спорными, а в определенных ситуациях - неправильными. Отсутствуют четкие критерии для установления признаков добровольного отказа, установления его юридической природы и уголовно-правовых последствий, нет централизованного подхода по вопросу установления стадий осуществления преступления, на которых возможен добровольный отказ, малое внимание обращается на  соотношение общего и особенного в правовой регламентации добровольного отказа соучастников преступного деяния. Хотя в последние 15 лет защищено несколько диссертационных исследований по разным аспектам проблемы добровольного отказа от преступления (Скорилкин Н.М., Спасенников И.Г., Гринь М.В., Шакирова А.А.), однако они не сняли вышеуказанные вопросы и даже сформировали новые.
	Объектом исследования выступает институт добровольного отказа от преступления в отечественном уголовном праве.
	Предметом исследования выступают положения российского уголовного законодательства, регулирующие добровольный отказ от преступного деяния, неоконченное преступление и соучастие в преступлении, монографическая литература, изучающая вопросы, сопряженные с добровольным отказом от преступления индивидуально действующего лица и соучастников преступления, а также правоприменительная практика по указанным вопросам.
	Основополагающими целями исследования являются: изучение и анализ научно-теоретических, правовых и практических пробных вопросов добровольного отказа от преступного деяния, предложение подходов к их решению, установка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в части, регламентирующей добровольный отказ от преступления, а также выработка разъяснений практическим работникам для корректного и эффективного использования института добровольного отказа от преступления.
	Для достижения данных целей автором ставятся и последовательно решаются следующие задачи:
	анализ нормативных положений о добровольном отказе от преступления и теоретических работ, касающихся данного вопроса; 
     определение понятия добровольного отказа от преступления и раскрытие содержания его основных признаков;
     выявление правовой природы добровольного отказа от преступления и определение с ее учетом юридических последствий добровольного отказа от преступления;
     исследование общих положений о добровольном отказе соучастников;
     рассмотрение добровольного отказа исполнителя преступления;
     изучение добровольного отказа организатора и подстрекателя
     Методология и методика исследования. Методологическую основу работы сформировал комплекс общенаучных методов, который включает в себя диалектический и системный методы, общелогические методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии), а также частно-научные методы, такие как сравнительно-правовой и историко- правовой.
     Теоретическую основу исследования сформировали монографии, статьи, тексты авторефератов диссертаций, комментарии к действующему законодательству и другие источники, которые касаются вопросов добровольного отказа от преступления.
     При исследовании теоретических положений и разработке практических предложений автор использовал работы таких ученых-правоведов, как: Ф.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, П.И, Гришаев, Н.Д. Дурманов, Д.Е. Дядько, В.Д. Иванов, В.Ф. Караулов, М.И. Ковалев, А.П, Козлов, Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, К.А. Панько, А.А. Пионтковский, В.В. Питецкий, П.Ф, Тельнов, А.А, Тер- Акопов, И.С. Тишкевич, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский, М.А. Шнейдер и др.
	Правовую основу исследования сформировали положения Конституции РФ, отечественного уголовного, уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к теме исследования.
	Структура работы. Выпускная квалификационная работа выполнена в объеме, который соответствует потребностям Государственного стандарта Министерства образования России и состоит из введения, 3-х глав, которые содержат восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

























Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА КАК ИНСТИТУТА УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ
1.1	Понятие добровольного отказа от преступления

     Институт добровольного отказа от преступления представляет собой группу норм, запрещающих привлечение лица к уголовной ответственности в случае, когда оно, выполняя приготовительные действия (т.е. действия по подготовке преступления) или уже исполняя преступное деяние, по собственной воле отказывается от продолжения дальнейших действий по совершению преступления.
     Несмотря на то, что институт добровольного отказа не является новым для российского уголовного права, до принятия УК РФ1 в законе отсутствовало понятие добровольного отказа. Ст. 16 ранее действовавшего УК РСФСР2, посвященная добровольному отказу, не раскрывала содержание данного понятия, в связи с этим в теории уголовного права нашли отражение различные определения добровольного отказа, которые в целом отражают его сущность, однако имеют определенные особенности.
     Так, например, А.Н. Красиков понимает под добровольным отказом «окончательный отказ лица по собственной воле в силу любых мотивов от продолжения и доведения до конца задуманного преступления при осознании объективной возможности продолжения начатой преступной деятельности»3. Анализируя данное определение, можно заметить, что его положительным моментом является указание автором на такие сущностные признаки добровольного отказа как добровольность и окончательность, а также включение в определение указания на независимость признания отказа добровольным от мотивов, вызвавших такой отказ, при условии, что эти мотивы не ставят под сомнение факт наличия признака добровольности. Вместе с тем, как справедливо отмечено В.Н. Кудрявцевым, несколько настораживает оформление добровольного отказа путем применения термина «отказ», то есть того же через то же4.
     С принятием УК РФ понятие добровольного отказа закреплено в законе. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
     Следует заметить, что в понятии добровольного отказа прямо не указан такой признак добровольного отказа как собственная воля лица на прекращение начатых им действий. Об этом говорится лишь в ч. 2 ст. 31 УК РФ.
     По этому поводу в литературе высказано мнение, что введение термина «прекращение» снимает данную проблему, так как этимология слова «прекращение» свидетельствует о том, что данное слово обращено именно к самому деятелю (именно он перестает делать что-то) и характеризует его волеизъявление (перестать делать что-то можно только по собственной воле)5. Эта аргументация представляется нам неубедительной, поскольку, на наш взгляд, «перестать делать что-то» можно не только по собственной воле, но и в силу осознания лицом объективной невозможности продолжить деяние, что, безусловно, не будет являться добровольным отказом. Заметим, что в определении добровольного отказа, содержащемся в ч. 1 ст. 31 УК РФ, признак добровольности отчасти закреплен в скрытом виде, а именно путем указания на осознание лицом возможности доведения преступления до конца. При наличии в ч. 2 ст. 31 УК РФ прямого указания на признаки добровольности и окончательности отказа отсутствие данных признаков в определении добровольного отказа вполне объяснимо с позиции законодательной техники.
     Однако полагаем, что определение добровольного отказа должно раскрываться через призму его основных признаков, поэтому закрепление признаков добровольности и окончательности отказа в ч. 1 ст. 31 УК РФ и их исключение из ч. 2 данной нормы является рациональным. При этом с учетом выделения нами в признаке добровольности интеллектуального и волевого элементов, под которыми соответственно понимается осознание возможности доведения преступления до конца и свободное волеизъявление лица на прекращение преступной деятельности, полагаем целесообразным указание в определении добровольного отказа не на признак добровольности в целом, а на данные элементы.
     Что касается формулировок «добровольный отказ от совершения преступления» и «добровольный отказ от преступления», то, на наш взгляд, принципиальных различий между ними не имеется, так как и в том и в другом случае подчеркивается, что деяние лица в случае добровольного отказа не является преступлением, поскольку лицо от него (от его совершения) отказалось, В русском языке слово «совершить» имеет значение сделать, осуществить. Поскольку способность сделать и осуществить что-либо присуща только субъекту, особенностью формулировки «добровольный отказ от совершения преступления» является акцент именно на деятельности лица, т.е. на самом акте его отказа. Напротив, использованная в УК РФ формулировка «добровольный отказ от преступления» допускает придание ей как широкого, так и узкого смысла.
     В узком смысле добровольный отказ - это непосредственно сам акт отказа, то есть остановка лицом развития начатой им же преступной деятельности6. Об этом свидетельствует, в частности, ч. 2 ст. 31 УК РФ, устанавливающая признаки добровольного отказа, которые характеризуют именно поведенческий акт лица, выразившейся в отказе лица от продолжения преступления.
     Существующая в настоящее время редакция ст. 31 УК РФ не содержит указания на то, от преступлений с какой формой и видом вины возможен добровольный отказ, что, на наш взгляд, не способствует определенности в вопросах квалификации неоконченных деяний. Не решает данной проблемы и указание на умышленную форму вины в ст. 30 УК РФ применительно к видам неоконченного преступления, что якобы должно подразумевать такую же форму вины при добровольном отказе, поскольку системное толкование положений ст. 30 и ч. 1 ст. 31 УК РФ в данном случае не представляется возможным ввиду различных предметов регулирования данными нормами: видов неоконченного преступления и стадий совершения преступления соответственно.
     Представляется, что в целях более детальной регламентации института добровольного отказа от преступления указание на психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям до момента добровольного отказа должно быть прямо закреплено в законодательном определении добровольного отказа. При этом, учитывая, что в исключительных случаях добровольный отказ возможен и от преступлений, совершаемых с косвенным умыслом, то в определении добровольного отказа достаточно указать лишь на форму вины (умысел), оставив за его пределами указание на ее вид (прямой или косвенный)7.
     Давая определение добровольного отказа, законодатель не избежал и других недостатков. На наш взгляд, неудачным является использование законодателем для обозначения одной из стадий преступления, на которой возможен добровольный отказ, термина «приготовление». Ч. 1 ст. 30 УК РФ дает понятие приготовления, под которым понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
     Отличительным признаком приготовления является прерванность деяния на стадии создания условий для совершения преступления (подготовительной стадии) по объективным причинам, т. е. не зависящим от воли конкретного субъекта. Приготовление к преступлению налицо, если действия виновного прерваны на этой стадии обстоятельствами, не зависящими от его воли, вопреки его стремлению продолжать и довести свои действия до совершения оконченного преступления. В случае пресечения преступления на стадии подготовки или иной объективной невозможности продолжения развития преступной деятельности, и, соответственно, констатации факта наличия признаков приготовления, добровольный отказ невозможен, поскольку прекращение действий по подготовке преступления может быть вызвано только одной из двух возможных взаимоисключающих причин: 1) собственной волей лица (в этом случае имеет место добровольный отказ); 2) объективными обстоятельствами (приготовление).
     Использование законодателем термина «приготовление» для обозначения соответствующей стадии преступления в определении добровольного отказа, вероятно, обусловлено тем, что в уголовно-правовой литературе достаточно распространено отождествление первых двух стадий совершения преступления (подготовительной и совершения деяния) с соответствующими им видами неоконченных ввиду «вынужденной прерванности» преступлений - приготовлением и покушением8. На наш взгляд, более обоснованным является мнение авторов, считающих, что стадии совершения преступления и виды неоконченной преступной деятельности - различные явления, приготовление и покушение не есть стадии совершения преступления. Обозначая стадию подготовки к совершению преступления как «приготовление», законодатель, видимо, также преследовал и цель избежания перечисления в определении добровольного отказа перечня подготовительных действий, как в ч. 1 ст. 30 УК РФ, путем создания в этой части отсылочной к ч. 1 ст. 30 УК РФ нормы, упустив из виду, что ч. 1 ст. 30 УК РФ под приготовлением понимает совершение лицом одного или нескольких перечисленных в ней действий лишь в том случае, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.9
     Следует отметить, что, давая определение добровольному отказу применительно к стадии совершения деяния, законодатель избежал аналогичной ошибки и обозначил эту стадию развития преступной деятельности не как «покушение», а как «действия (бездействие), формулировку с ч. 3 ст. 30 УК РФ, в которой раскрывается понятие покушения, нетрудно заметить, что покушение также определяется законодателем как действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, однако прерванные по объективным обстоятельствам. Обозначение содержания стадии совершения деяния - исполнения состава преступления - в определениях покушения и добровольного отказа идентичными формулировками имеет принципиальное значение, которое состоит в том, что квалификация умышленного деяния, прерванного на стадии исполнения объективной стороны состава, может быть осуществлена только по закону исключенного третьего в зависимости от причины не доведения преступления до конца: либо в качестве покушения (если деяние не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли посягавшего на совершение данного преступления лица) либо в качестве добровольного отказа от преступления (если лицо отказалось от доведения преступления до конца по собственной воле).
     Закрепив в законе определение добровольного отказа в формулировке, существующей в настоящее время, законодатель не решил проблему возможности добровольного отказа на так называемой в теории уголовного права «стадии оконченного покушения», то есть на такой стадии развития преступной деятельности, когда лицо полагало, что уже выполнило все действия (бездействие), составляющие объективную сторону преступления, однако, преступный результат еще не наступил. Предложения о необходимости закрепления в законе двух разновидностей добровольного отказа от преступления: недоведения преступления до конца и предотвращения наступления преступных последствий (последняя разновидность приводится в различных формулировках) высказываются в уголовно-правовой литературе уже более 100 лет, но еще ни разу не были реализованы в законодательстве10.
     На основании вышеизложенного для решения вопроса о том, насколько обоснованно предложение о включении в норму о добровольном отказе указания о его возможности путем предотвращения преступных последствий, можно сделать следующие выводы.
     Исходя из конструкции норм Особенной части УК РФ следует, что с точки зрения законодателя в некоторых преступлениях преступное последствие имеет самостоятельное значение, состоящее в том, что при совершении лицом действия (бездействия) по выполнению объективной стороны преступления преступное последствие может как наступить, так и нет, от чего, в свою очередь, зависит квалификация преступления в качестве оконченного либо, соответственно, неоконченного. Именно эти преступления понимаются нами как преступления с материальным составом. В других же преступлениях законодатель а priori связывает преступные последствия в фактом совершения предусмотренных диспозицией нормы Особенной части УК РФ действий (бездействия) - преступления с формальным составом. На наш взгляд, при оценке обоснованности утверждения о возможности добровольного отказа путем предотвращения лицом преступного результата применительно к преступлениям с формальными составами следует исходить из того, что данные последствия неизбежно наступают при выполнении лицом всех действий (бездействия) объективной стороны. Следовательно, предложение о включении в уголовный закон «второй разновидности добровольного отказа» - предотвращения лицом преступных последствий – обоснованно только лишь при условии изложенного понимания момента наступления преступных последствий в преступлениях с формальным составом, а именно совпадения момента наступления преступных последствий с моментом окончания преступного действия (бездействия). Понимание же формальных составов преступлений как беспоследственных не позволяет согласиться с высказанным предложением, так как неизбежно влечет возникновение вопроса о том, о предотвращении каких последствий применительно к формальным составам преступления идет речь и каким образом их можно предотвратить до момента окончания преступления, не связанного с наступлением преступных последствий?11
     Вместе с тем полагаем, что внесение в уголовный закон указания на возможность добровольного отказа путем предотвращения лицом преступных последствий не имеет ни научного, ни практического смысла, т.к. при правильном понимании момента окончания преступления в формальных и материальных составах указание в определении добровольного отказа на возможность добровольного отказа до момента окончания преступления охватывает также и случаи предотвращения лицом преступных последствий, в том числе после исполнения деяния в преступлениях с материальным составом.
     На основании вышеизложенных аргументов полагаем, что наиболее рациональным является следующее определение добровольного отказа, которое должно быть закреплено в ч. 1 ст. 31 УК РФ:
     «Добровольным отказом от преступления признается окончательное прекращение лицом по собственной воле создания условий для совершения умышленного преступления либо действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение умышленного преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».
     Данное определение по сравнению с законодательным определением добровольного отказа, существующим в настоящее время, содержит три положительных момента: 1) в нем исключено указание на приготовление в качестве стадии совершения преступления; 2) прямо указано на то, что добровольный отказ возможен только от умышленных преступлений; 3) содержатся основные признаки добровольного отказа.



















1.2	Признаки добровольного отказа

     Специфичность явления, помогающую обособить его от множества других, призваны устанавливать признаки. Признак - показатель, примета, знак, по которым можно установить что-нибудь.
     В предыдущем параграфе автор пришел к заключению о том, что добровольный отказ может исследоваться с двух сторон: 1) как акт отказа от доведения преступного деяния до конца, 2) как деяние в целом, включая деятельность по осуществлению преступного деяния до момента ее прекращения по воле субъекта. В зависимости от того, о каком из данных значений ведется речь, будет формироваться система признаков добровольного отказа. Так, к примеру, в качестве данных признаков Г.Н.  Борзенков устанавливает следующие: 1) присутствие некоторой стадии развития преступного деяния, 2) прерывание преступного деяния на данной стадии, 3) существование специфической причины прерывания (по воле лица)12. Эти признаки характеризуют добровольный отказ от преступного деяния исключительно как деяние, так как для характеристики акта отказа не имеет значения присутствие некоторой стадии развития преступного деяния, поскольку это будет только условием либо возможностью прервать преступное деяние, то есть отказаться от него. Признак прерывания преступного деяния также нельзя назвать сущностным признаком, который характеризует акт отказа, поскольку определяющее значение имеет то, что лицо окончательным образом отказалось от преступного деяния, а не прервало его осуществление на время, из тактических соображений, к примеру, с целью дождаться более благополучных условий для его осуществления. Установим, что последнее возражение не теряет собственного смысла и в той ситуации, если речь ведется о признаках добровольного отказа-деяния, поскольку прерванность преступного деяния на время даже при присутствии двух других признаков - стадии развития преступной деятельности и специфической причины прерывания - не формирует добровольного отказа.
     Однако, устанавливая различия добровольного отказа-деяния н добровольного отказа акта, возможно не придавать значения этим определениям диаметрально противоположный смысл, а только подчеркнуть специфику исследуемого в каждой конкретной ситуации предмета. Более того, акт отказа органически входит в отказ-деяние, поскольку последнее состоит из предварительной преступной деятельности и акта отказа. Именно поэтому считаем вероятным рассматривать в настоящем разделе признаки, которые характеризуют непосредственно сам акт отказа. Данный подход также согласуется и с позицией законодателя, который приводит в ч. 2 ст. 31 УК РФ признаки акта отказа.13
     Часть 2 статьи 31 УК РФ обладает двумя признаками добровольного отказа: добровольностью и окончательностью отказа. Именно данные признаки устанавливаются в качестве признаков добровольного отказа в подавляющем числе научных работ, учебников и публикаций, изданных как до утверждения УК РФ, так и после14. При этом, исследуя признак добровольности, авторы этих трудов указывают, что составной частью данного признака является понимание лицом возможности доведения преступного деяния до конца, поскольку именно и лишь при наличии данного понимания можно судить о свободно установившейся воле лица на отказ от осуществления преступного деяния.
     Имеется точка зрения, согласно которой осознание лицом возможности доведения преступного деяния до конца является самостоятельным признаком добровольного отказа наряду с добровольностью и окончательностью15. В обоснование мнения о том, что добровольность и понимание лицом возможности доведения преступного деяния до конца являются самостоятельными признаками добровольного отказа Н.Г. Иванов прямо указывает: «Добровольность прекращения преступной деятельности подразумевает под собой, что субъект сознательно, по собственной воле утверждает  решение о данном отказе. При этом его воля не подвержена каким-то внешним воздействиям, которые бы парализовали ее. Одновременно с этим, для добровольного отказа недостаточно, чтобы он был предопределен одним лишь желанием. Необходимо, чтобы лицо, утверждая данное решение, сознавало и возможность доведения преступного деяния до конца»16.
     Считаем, что установление каких-либо признаков явления в качестве обособленных допустимо и теоретически обоснованно только при условии, когда наличие одного из них не зависит от наличия другого. В случае же установления обособленных признаков добровольности прекращения преступной деятельности и понимания лицом возможности доведения преступления до конца это условие не выполняется. Добровольность, понимаемая как свободное волеизъявление лица, отсутствует во всех без исключения ситуациях, когда у этого лица нет осознания возможности доведения преступного деяния до конца, а значит, свободного выбора: продолжать либо нет начатое преступное деяния.
     Это, однако, не исключает случаи, когда при наличии осознания возможности доведения преступного деяния до конца отсутствует свободное волеизъявление лица на отказ от прекращения преступного деяния, в связи с чем ошибочным представляется мнение Ю.В. Грачевой о том, что «добровольность всегда связана с осознанием возможного продолжения действий». Здесь считаем необходимым отметить такие ситуации, когда объективно ничто не препятствует лицу завершить начатое преступление (допустим, в момент совершения преступления лицо узнает, что его сыну срочно требуется переливание редкой группы крови, донором которой может стать данное лицо), однако неблагоприятные последствия этого (смерть или серьезное ухудшение состояния здоровья сына) крайне нежелательны для данного лица. В этой ситуации у лица имеется осознание возможности доведения преступления до конца, но отрицательный эффект наступления17.
     На наш взгляд, свободное волеизъявление лица на прекращение преступления по отношению к осознанию данным лицом возможности доведения преступления до конца имеет самостоятельное значение, однако в силу ранее изложенных аргументов этого не достаточно для выделения самостоятельных признаков добровольности и осознания возможности доведения преступления до конца.
     По вопросу о признаках добровольного отказа имеется также точка зрения, согласно которой в качестве признаков добровольного отказа выделяются осознание возможности доведения преступного деяния до конца и окончательность18. Однако, как верно замечено А.В. Бриллиантовым, «сознание и воля, как основные психические функции человека, в реальной жизни взаимообусловливают друг друга, являясь в то же время разными сторонами одного психологического акта», вследствие чего полагаем недостаточным выделять наряду с окончательностью отказа признак осознания возможности доведения преступления до конца, поскольку данный признак не охватывает волевой элемент добровольного отказа. Само по себе понимание лицом вероятности доведения преступного деяния до конца не отражает специфики добровольного отказа как самостоятельного волеизъявления лица на прекращение подготовительных действий или деяния-исполнения и является лишь условием формирования такой воли (иными словами, возможность не означает желание). Именно добровольность определяет акт отказа как волевое деяние. Более того, волевой момент, который отражен в признаке добровольности, наиболее полно позволяет судить о кардинальном изменении умысла лица на совершение начатого преступления, что наиболее точно характеризует феномен добровольного отказа.
     Характеризуя признак добровольности, А.И. Рарог вводит в его содержание дополнительный критерий, а именно - инициативу лица на отказ от преступления. По ее мнению, под признаком добровольности следует понимать «прекращение лицом преступной деятельности по собственной инициативе, при сознании объективной возможности выполнения задуманного, а не под давлением внешних обстоятельств»19. Аналогичного мнения придерживается Н.Ф. Кузнецова, которая считает, что «отказ от продолжения преступления призна.......................