Cравнительный анализ процесса обжалования судебных постановлений в гражданском и арбитражном процессе

     Оглавление
     Введение……………………………………………………………………3
   ГЛАВА 1. История возникновения и этапы развития апелляционного производства в гражданском и арбитражном процессе зарубежных стран и в России.
   1.1. История возникновения и развития апелляционного производства в зарубежных странах……………………………………….…………………...7
1.2 . Становление института апелляции в России…………………….…12
1.3 . Правовая природа и сущность апелляционного производства в современном российском гражданском и арбитражном процессе...25
   ГЛАВА 2. Анализ особенностей рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе.
2.1 . Возбуждение и подготовка дела в суде апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе………………………………34
2.2 . Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в арбитражном и гражданском процессе. Полномочия судов апелляционной инстанции…………………….…………………...…50
     Заключение…………………………………………………………….…65
     Список используемой литературы………………..…………………..69

	



     
     Введение
     
     Кризис гражданского процесса охватил судебные системы разных стран, включая и Россию. Одной из причин этого является неспособность исторически сложившихся судебных систем обеспечивать справедливое, быстрое, доступное и эффективное рассмотрение гражданских дел. В связи с этим в настоящее время законодательными и судебными органами власти разных стран мира проводятся реформы национальных систем гражданского процесса.
     Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту1. В нормах действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право участвующих в деле лиц на пересмотр их дела в суде второй инстанции предусмотрено по всем категориям гражданских дел2.
     Актуальность изучения институтов обжалования судебных актов, в том числе и апелляционного обжалования, продиктована необходимостью повышения эффективности реализации конституционного права на судебную защиту, поскольку граждане широко пользуются предоставленной законом возможностью обжалования решений и определений мировых судей в порядке апелляционного производства. Исследование судебной практики показало, что в настоящее время институт апелляции неуклонно развивается, о чем убедительно свидетельствует судебная статистика.
     “Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа”, – утверждал русский ученый-процессуалист Х1Х века Ф.М. Дмитриев. Такое мнение подтверждается историей возникновения и развития института обжалования судебных постановлений и института апелляционного обжалования3.
     На ранней стадии развития государственности  у народов Европы  суд был учреждением народным и публичным, обладавшим полной самостоятельностью и независимостью, в силу чего решения суда выносились в окончательной форме и обжалованию не подлежали. Однако со временем, по мере развития и усиления централизованной государственной власти, суд стал постепенно утрачивать свою самостоятельность, следствием чего явилось возникновение права ревизии решений суда со стороны центральной власти. В этот период институт апелляционного обжалования еще не возник, а иные существовавшие способы обжалования были направлены на отмену или уничтожение решения тем же судом, который вынес первоначальное постановление. Как отмечал К.Н. Анненков в “Опыте комментария  к Уставу гражданского судопроизводства”, апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью “ мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим”4.
     Данные положения подтверждаются всей историей развития государства и права Древнего Рима и государства и права народов Европы5.
     Целью настоящей работы является сравнительный анализ процесса обжалования судебных постановлений в гражданском и арбитражном процессе.
     Исходя из поставленной цели, в работе сформулированы следующие задачи:
     - проанализировать историю возникновения и этапы развития апелляционного производства в гражданском и арбитражном процессе зарубежных стран и в России;
     - раскрыть правовую природу и сущность апелляционного производства в современном российском гражданском и арбитражном процессе; 
     - выявить особенности возбуждения и подготовки дела в суде апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе;
     - рассмотреть и выявить особенности порядка рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в арбитражном и гражданском процессе;
     - изучить и произвести сравнительный анализ полномочий судов апелляционной инстанции.
     Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в судопроизводстве. Данное право нашло закрепление как в международно-правовых актах, так и в отечественном законодательстве. Пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права истца, ответчика и иных участников процесса, но и служит публичным интересам, т.е. интересам правосудия. Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом является условием выполнения назначения гражданского судопроизводства, ее задача заключается в выявлении ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции и принятии мер по отмене или изменению вынесенного решения.
     Вышесказанным и определяется актуальность избранной темы исследования.
     При подготовке данной работы было изучено международное и российское гражданское процессуальное и арбитражное – процессуальное законодательство, регулирующие порядок апелляционного судопроизводства, в частности и кроме того, использованы разъяснения Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, приводятся примеры из судебной практики, а также сноски на нормативно правовые акты.
     Для достижения цели и задач исследования были использованы следующие методы: общенаучный диалектический, формально-логический, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, метод сравнительно-правового анализа.
     Объектом дипломного исследования является комплекс правоотношений, возникающих между участниками судопроизводства в процессе реализации правовых норм, регламентирующих институт апелляционного обжалования и пересмотра решений суда первой инстанции, не вступивших законную силу.
     Предметом дипломного исследования являются процессуальные нормы, регулирующие право, порядок и процедуру апелляционного обжалования в гражданском и арбитражном процессе РФ.
     Теоретическую основу работы составили труды таких ученых, как К. Н. Анненков, Е. Л. Борисова, Е.В. Васьковский, Л. И. Фишман, О. И. Чистяков, Р. В. Шакирьянов и др.
     Дипломная работа состоит из введения, двух глав, раскрывающих основное содержание работы, также заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. История возникновения и этапы развития апелляционного производства в гражданском процессе в зарубежных странах и России

1.1. История возникновения и развития апелляционного производства в зарубежных странах
    
    На ранней стадии развития древнеримского государства, в период становления сильной централизованной власти, институт обжалования судебных постановлений отсутствовал. В первой половине периода Республики для римского гражданского процесса было характерно наличие двух стадий судопроизводства: процесса “in jure” и процесса “in judicio”. В процессе “in jure” участвовали стороны и судебный магистрат. Магистрат не осуществлял судебных функций, он только присутствовал при тех торжественных актах, которые совершали стороны. Его участие сводилось к произнесению реплик и формул, полагавшихся по установленному ритуалу. Вся совокупность формул и жестов носила название “legis actio”, а сам процесс назывался легисакционным. Если ответчик в стадии “in jure” не соглашался с притязанием истца и в установленной законом форме оспаривал его, то процесс переходил в другую стадию – “in judicio”. Решение, выносимое судом, не допускало  обжалования6.
     Постепенно все эти судопроизводственные формы выходили из употребления, так как, вследствие излишней формализованности правовой процедуры, дело было доведено до того, что малейшее отклонение от предписанных форм и обрядов влекло за собой проигрыш тяжбы.
     В результате закона Эбуция и двух законов Юлия  (Институции Гая) в Риме было введено судопроизводство посредством формул, установился формулярный процесс, при котором решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, как и в легисакционном процессе, не могло быть обжаловано. Однако уже в этот период появляются первые способы обжалования, направленные на отмену решения, путем допущения rectitucio in integrum (восстановление первоначального положения сторон).  Решение отменялось эдиктом претора или вышестоящего магистрата, если присутствовали следующие основания: угроза и насилие, под влиянием которых судья решил дело; обман, подкуп судьи; несовершеннолетие истца, благодаря которому противник выиграл дело; неявка в суд по уважительным причинам и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс.
     Характерной чертой формулярного процесса было отсутствие высших и низших судебных инстанций. Со временем произошло совмещение судебных и административных функций в руках административного органа (магистрата). Теперь он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые ему подчинялись. Заинтересованное лицо могло ходатайствовать о рассмотрении обжалованного решения; просьба о таком вмешательстве называлась апелляцией (appellatio от appellare – призывать). Именно в это время, к концу Ш века нашей эры, в гражданском процессе  возник институт обжалования в форме апелляции7.
     В период правления императоров Диоклетиана и Константина апелляционное производство стало более организованным; окончательное же оформление и закрепление апелляция как средство обжалования судебных решений получила в период царствования императора Юстиниана.
     В это время были определены сроки для заявления об апелляции и для пересылки дела в высшую инстанцию. Несогласие с вынесенным решением можно было объявить устно судье сразу после вынесения приговора или в десятидневный срок  в письменной форме. Жалоба должна была оплачиваться определенной суммой. Подача апелляции приостанавливала исполнение решения.
     За неправомерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества. В этот период изменилась процедура рассмотрения апелляционной жалобы. Если раньше император выносил свое решение только  на основании присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц (т.е. на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции, то при Юстиниане было уже совершенно новое производство по делу – с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании (judicium novum). Таким образом, это была так называемая “полная”  апелляция.
     Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов римского права, определивших его роль в истории мировой юриспруденции. Возникнув в Древнем Риме, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран8.
     В Германии рецепция римского права произошла в конце ХIV – начале ХV веков. До этого времени существовало и развивалось национальное обычное право. В ХIV веке оно не могло удовлетворить потребности развивающегося общества, что и привело к рецепции римского права. В силу этого обстоятельства в германском судопроизводстве появился институт апелляции, который вытеснил национальный способ обжалования, заключавшийся в предоставлении заинтересованным лицам права отвергнуть произнесенное решение и требовать его пересмотра другими судьями (т.е. обжалование представляло собой личное обвинение судьи в неправосудии). С введением апелляционного порядка обжалования судья больше не мог самостоятельно творить норму права, теперь он должен был применять к конкретному случаю уже существующую норму.
     Рецепция римского права в Германии заканчивается учреждением в конце ХV века Имперского суда, который наряду с другими функциями осуществлял функцию высшего апелляционного суда для всей Империи.
     Действие римского права в Германии продлилось до ХVШ века. В это время в наиболее крупных государствах Германии проводится кодификация гражданского права: Прусское Земское Уложение, Общее Гражданское уложение Австрии, Общегерманское гражданское уложение 1869 г., Германский гражданский процессуальный кодекс 1877 г. Последний закреплял в качестве основного способа обжалования судебных постановлений апелляционный способ9.
     Во Франции понятие апелляции появилось в конце ХШ века. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости10.
     С изданием Ордонансов 1667 года апелляция становится жалобой не на судью, а на решение. После Великой французской революции действовал порядок, при котором суды первой инстанции должны были рассматривать апелляционные жалобы на решения судов той же инстанции. Однако вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дела по существу, причем в качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды.
     Подобный порядок был закреплен в ГПК 1806 г. В соответствии с Кодексом апелляционный суд в качестве второй инстанции пересматривал дело по существу, рассматривая вопросы факта и права, допуская при этом представление новых доказательств, проводя их проверку и оценку, т.е. осуществляя “полную” апелляцию. Данный порядок обжалования действует и в настоящее время (ГПК Франции 1976 года)11.
     Национальное право Англии, в сравнении с правом  других европейских государств, испытало на себе наименьшее влияние римского права. В английском судопроизводстве в качестве института обжалования была закреплена апелляция. По своему содержанию она отличалась от апелляции, существовавшей в Европе. Английский порядок обжалования предполагал апелляцию по вопросам права и факта.  В первом случае апелляция имела своей целью только исправление правовых ошибок суда. Во втором случае  существовала возможность пересмотра вердикта присяжных, непосредственно устанавливавших фактические обстоятельства дела. Следовательно, действовала апелляция “ограниченная”. Впоследствии своеобразие английского института обжалования судебных постановлений было сохранено.
     В результате проведения реформы английского гражданского судопроизводства основным вектором движения всего гражданского процесса Англии и Уэльса стала провозглашенная Правилами гражданского судопроизводства 1998 года цель процесса - обеспечить суду возможность разрешать дела справедливо. Путем предоставления гарантий судебной защиты и дополнительных правовых возможностей всем заинтересованным в апелляционном производстве лицам провозглашенная цель процесса была достигнута. Были упрощены методики отдельных процессуальных действий, улучшены условия доступности правосудия12.
     1.2. Становление института апелляции в России
     
     Длительное время правовая система русского государства отличалась национальной самобытностью. Лишь с первой половины ХVШ века, когда развернулась реформаторская деятельность Петра I, на правовую систему России начали оказывать существенное влияние другие правовые системы, в первую очередь немецкая и французская.
     Характерной особенностью судебных учреждений в Древней Руси являлась их тесная связь с народом, даже после прихода княжеской власти правосудие отправлялось при участии выборных земских людей. Принцип выборности суда строился на доверии и уважении, которым пользовался представитель народа, и общество всецело полагалось на его справедливость. Решение суда того времени было окончательным и не подлежало обжалованию.
     Древнее право воспринимало несогласие с мнением судьи как спор с самим судьей. Таким образом, можно говорить об установившемся стереотипе - справедливый суд выносит справедливое решение, другими словами, решение суда рассматривалось сквозь призму личности человека, отправляющего правосудие.
     Не только на Руси, но и у всех народов Европы довольно долго суды были учреждениями народными и публичными. В Древней Руси суд был учреждением народным и вполне самостоятельным не только до утверждения княжеской власти, но и после этого. Судебная система того времени предполагала только одну инстанцию, и о существовании института обжалования судебных решений не было и речи13.
     Существующие в настоящее время способы обжалования судебных решений были не только неизвестны, но и невозможны в древнем праве, поскольку отсутствовала судебная организация, устроенная по принципу подчиненности судебных инстанций. С постепенным усложнением общественных отношений, усилением и развитием центральной государственной власти, стремившейся подчинить своему контролю народные учреждения, в том числе и суд, у общества возникает право обращаться к власти с жалобами на действия подчиненных ей органов суда14.
     Ни «Русская правда» (ХI в.), ни Псковская и Новгородская судные грамоты (ХIV-ХV в.в.) ничего не говорили о возможности обжалования постановлений суда15. Лишь со времени издания Судебников (конец ХV- начало ХVI в.в.) в Российском государстве начинает свое существование институт пересмотра судебных решений. Судебник 1497 года устанавливал два способа обжалования - пересуд и суд с головы. Хотя о пересуде упоминают и более древние памятники законодательства, но до Судебника не было определений ни пересуда, ни суда с головы. Процедура заключалась в следующем. Если заинтересованное лицо считало, что решение, вынесенное судьей, несправедливо, оно могло обратиться с жалобой в высшую инстанцию16. На основании этой жалобы суд высшей инстанции истребовал дело из суда низшей инстанции, рассматривал его и выносил новое решение. Необходимо отметить, что пересматривалось только решение и не допускалось представление новых доказательств и доводов («ограниченная» апелляция). Но в том случае, если судьи, рассматривая переданное из низшей инстанции дело, находили, что производство по делу было неполным и неясным, а решение не соответствовало закону, то они выносили постановление «дать суд с головы», т.е. назначить новое рассмотрение дела. Данная процедура уже представляла собой реальный способ обжалования судебных решений. Суд с головы существенно отличался от пересуда тем, что последний состоял только в проверке произведенного судебного дела, но не уничтожал его17.
     Упомянутая выше жалоба первоначально соединяла в себе как элементы жалобы на злоупотребления и проволочки судей, так и жалобы на само решение по существу. Указанный институт пересмотра был закреплен в Судебнике Ивана Великого 1550 года (ст.2). Постепенно происходило разграничение общей жалобы на частную и апелляционную. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года (ст. 10 гл.Х) уже различало эти виды18.
     В результате практики переноса дела между судами низшей и высшей инстанций постепенно установились постоянные иерархические отношения, которые привели к формированию двух инстанций центрального суда. Именно ко времени издания Судебников дореволюционные исследователи российского права относят становление апелляционного (по своей сути) способа обжалования19.
     В Новгородской судной грамоте закреплена возможность подачи жалобы на судью за медлительность судопроизводства (ст.29)20. Так, если в суд высшей инстанции поступала жалоба на медлительность судьи, волокиту, взимание лишних пошлин или другие притеснения, которые не оказывали решающего влияния на судебное решение, такая жалоба называлась частной. Дело по ней не переносилось в суд высшей инстанции, а решалось тем же судьей.
     Новгородская судная грамота предусматривала также и институт доклада. В буквальном смысле слова доклад нельзя считать способом обжалования. Это было обращение судьи за советом и наставлением к князю или к старейшим людям еще до постановления решения. Доклады вышли из употребления лишь в XVIII столетии. Постепенно с организацией правосудия суды становятся более самостоятельными, и на смену доклада до решения приходит доклад после решения - развивается чисто апелляционный порядок производства. Формой обжалования в собственном смысле на Руси в древности были челобитье или жалоба. И первоначально разграничений по жалобам не было, т.е. не выделялись жалобы на решения и жалобы на проволочки. Лишь Судебник Ивана Грозного провел такое разграничение21.
     Жалоба, приносимая на содержание решения, называлась апелляционной. Если судья вынес несправедливое решение по ошибке, а не вследствие взятки, то он не подвергался никакому наказанию. В противном же случае, если выяснялось, что дело разрешено неправильно по лихоимству, с судьи в пользу истца взыскивались тройные пошлины и, сверх того, пени по назначению государя.
     Если оказывалось, что жалобщик был обвинен по делу, а не по взятке, то этого человека за «ложное челобитье» били кнутом, взыскивали с него в пользу оскорбленного судьи денежную сумму и сажали в тюрьму «до государеву указу» (Соборное Уложение 1649 г.).
     Дальнейшее развитие апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Им были изданы Указы, определявшие порядок и сроки подачи апелляционной жалобы. В нее запрещалось включать дополнительные просьбы об обстоятельствах, не рассмотренных судом низшей инстанции. Таким образом, апелляция стала носить «ограниченный» характер.
     Жалоба на низшие суды подавалась непосредственно высшим судам. В ней необходимо было указывать, в чем именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения и каким указам оно противоречит. Помимо этого, определялись судебные инстанции. Именно в XVIII веке способ обжалования начинает именоваться «апелляционным» в результате заимствований из правовых систем стран Запада. По Указу 1715 года суд, рассмотрев апелляционную жалобу и признав ее справедливой, мог наложить штраф на суд низшей инстанции, изначально рассматривавшей дело, лицо же, подавшее данную жалобу, вообще освобождалось от уплаты пошлины. Либо, наоборот, если жалоба признавалась несправедливой, то пошлина взыскивалась с жалобщика, и в первом и во втором случае пошлина взималась в двойном размере22. Указами 1720 и 1722 годов устанавливался порядок подачи апелляционной жалобы и иерархия судов соответственно. В жалобе указывалось, чем именно сторона недовольна, и делалась ссылка на нарушенную статью закона. Апелляционная жалоба подавалась непосредственно в вышестоящий суд, запрещалось миновать какое-либо звено данной цепи судебных органов. Четкое разграничение апелляционные и частные жалобы получили в Учреждениях о губерниях 1755 года. По Учреждению о губерниях было выделено 4 инстанции для рассмотрения апелляционных дел - три областных и одна центральная - Сенат. Впоследствии вторая инстанция была закрыта, но прибавились еще три верховные инстанции - общее собрание Сената, комиссия прошений и Государственный совет. Таким образом, существовало 5 инстанций (кроме комиссии прошений), которые рассматривали дело по существу23.
     Дальнейшее законодательство постепенно вводит новшества, которые совершенствуют институт апелляционного обжалования. Например, Учреждение о губерниях 1755 года впервые вводит такое понятие, как залог правой апелляции. Сущность данного института сводится к следующему: лицо, подающее жалобу, вносит в суд, вынесший решение, определенную денежную сумму и письменное подтверждение своей правоты. Но если вышестоящий суд удовлетворял жалобу, то деньги возвращались жалобщику, если же первоначальное решение оставалось неизменным, то деньги помещались судом под проценты, которые использовались по указанию суда (ст. 482, 485)24.
     Указом Екатерины II от 1762 года определен срок на подачу апелляционной жалобы в один год, а если жалобщик находился за границей, то в течение двух лет, причем в данном случае судебное решение вступало в законную силу. Срок на подачу апелляционной жалобы с приостановлением исполнения судебного решения устанавливался в два месяца, а если жалобщик находился за пределами города, то ему предоставлялось четыре месяца25. Вышеназванным Указом допускалась возможность подачи апелляционной жалобы как на решения, не вступившие в законную силу, так и на вступившие в законную силу решения. При рассмотрении дела в суде второй степени допускалось предоставление дополнительных доказательств, которые не были представлены и исследованы при рассмотрении дела в суде первой степени26. В суде третьей степени запрещалось как предоставление дополнительных доказательств, так и дополнительных прошений27.
     Апелляционное производство получило свое дальнейшее развитие в последующем законодательстве. Система апелляционного производства постепенно совершенствовалась, в частности, определялись требования к содержанию апелляционной жалобы и сроки ее подачи и рассмотрения. В ходе судебной реформы 1864 г. на основе зарубежной практики, были приняты законодательные акты (Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), которые изменили и упорядочили устройство судов был, сложилась четкая инстанционная судебная система, состоящая из судов первой инстанции - мировые и окружные суды, Апелляционных и Кассационного Суда - значительно упростив судебную систему. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировые съезды, а для окружных судов - Судебные палаты. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. закрепил институты апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений, из которых основным являлся институт апелляции. Проект изменений в этот Устав предполагал сохранение апелляционного обжалования в целом и внесение некоторых корректив.
     Результатом преобразований в ходе реформы стала стройная иерархия судебных инстанций, слаженная работа судебных органов и совершенно новая, четко организованная судебная система России. Обособленно были представлены институты апелляции и кассации, при разработке которых учитывался опыт европейских стран. Институт апелляции был широко признан как российскими, так и зарубежными юристами того времени. Его необходимость и польза стала главным доводом в сохранении данного института во время подготовки новой редакции Устава гражданского судопроизводства (далее УГС) в конце XIX - начале XX века.28 Предполагалось обновить редакцию УГС, оставив неизмененным институт апелляции. В качестве обоснования этого составители проекта указывали, что польза и сохранение апелляционного способа обжалования в гражданском процессе России на будущее время никогда не вызывали сомнений. Этот принцип рассмотрения гражданских дел в двух инстанциях является настолько общепризнанным в современной юридической литературе и в современных законодательствах, что нет необходимости в его дальнейшем обосновании и защите.
     Однако исторические события привели к иному положению вещей.
     После октябрьского переворота 1917 года встала задача создания пролетарских судов и новой системы судоустройства. В. И. Ленин отмечал, что необходимо создание новых советских судов, поскольку только они сумеют в демократических формах претворять в жизнь принципы советской власти29.
     В 1917 г. институт апелляции в гражданском судопроизводстве был упразднен Декретом СНК «О суде». Исчезновение данного института в нашей стране явилось следствием ломки старой судебной системы. Модель же нового судопроизводства, сориентированная на принятые в то время теоретические постулаты, предполагала упрощение судебной деятельности и отвергала институт апелляции как утративший свое значение30.
     С первых дней существования революционных судов было установлено, что любое гражданское дело разбирается в суде по существу только один раз31. Решение может быть обжаловано только в кассационном порядке (ст. 2 Декрета Совета Народных Комиссаров №1 «О суде» от 24 ноября 1917 года, ст.4 Декрета № 2 «О суде» от 22 февраля 1918 г, Положение о народном суде)32. Д.И. Курский считал, что создание новой системы судоустройства сделает суд доступным для населения и устранит волокиту в ведении дел33.
     Конституция РФ, провозгласившая Россию правовым государством, стала базисом, на основе которого были приняты законодательные акты, изменившие сущность советского института пересмотра судебных решений. В частности, 30 ноября 1995 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», которым кассационная инстанция была наделена ярко выраженными чертами апелляции34.
     Официально институт апелляции в России был восстановлен в 1995 году с принятием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от 5 мая 1995 № 70-ФЗ, который закрепил апелляционное производство в арбитражном процессе. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также указывает о возможности апелляционного обжалования35.
     Принятие Федерального закона от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», потребовало законодательного регулирования порядка судопроизводства мировых судей. В связи с принятием 7 июля 2000 г. Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (далее ГПК РСФСР) и введением в действие гл. 35.1 ГПК РСФСР «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей», начал свою работу институт мировых судей. Закон предусмотрел возможность апелляционного обжалования решений и определений мировых судей в районные (городские) суды. Суды первой инстанции столкнулись с ранее несвойственной им функцией апелляционной инстанции. С незначительными изменениями нормы главы 35.1 ГПК РСФСР воспроизведены и ГПК РФ, вступившем в силу с 1 февраля 2003 года36.
     К. И. Анненков объяснял более позднее возникновение апелляционного обжалования судебных решений тем, что данный способ обжалования мог получить свое развитие только тогда, когда центральная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или заменить его своими учреждениями, устроенными по системе подчиненности низших судов высшим.37 Только при наличии такого иерархического подчинения и могло существовать апелляционное обжалование судебных решений судов низших судами высшими. А для других способов обжалования судебных решений, известных в более раннюю эпоху истории, такой системы судебной иерархии не требовалось, поскольку обжалование решения было необходимо не для исправления решения суда низшего судом высшим, а лишь для его отмены, которую мог совершить и суд, постановивший данное решение38.
     Целью принятия данного Закона являлось повышение эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции.
     В период нахождения на рассмотрении в Государственной Думе РФ законопроекта, посвященного созданию апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции, среди процессуалистов разгорелась огромная и противоречивая дискуссия.
     М. Барщевский высказал свое мнение, что полностью поддерживает принятие данного Закона, отметив при этом, что судам общей юрисдикции не хватает очень многого.
     В. М. Жуйков, отметил что: «… Не хватает, во-первых, реальной независимости, невмешательства в деятельность суда. Необходимо, чтобы люди нормально и спокойно работали. Во-вторых, условия труда, обеспечены недостаточно, необходимы помещения, достойные зарплаты. В-третьих, нужна четкая процедура, то» что предлагается сейчас, - это просто переименование, смена вывески. В - четвертых, изменений должны коснуться устройства судебной системы; нужно вводить окружные суды и делать четырехзвенную судебную систему»39. Данное предложение по моему мнению формально предлагает перенять судам общей юрисдикции систему арбитражных судов.
     Е. А. Борисова, прокомментировала принятие нового закона следующим образом: «… Не судам, а судьям. Не хватает принципиальности, независимости, морально-этических качеств, а зачастую образований»40.
     Начать разговор об имеющихся недостатках правового регулирования производства в суде апелляционной инстанции и практических проблемах, связанных с указанным производством, необходимо с рассмотрения вопроса о том, как должно происходить реформирование законодательства вообще и процессуального в частности.
     На сегодняшний день нормы, определяющие инстанционную систему судов общей юрисдикции, не отличаются четкостью и определенностью, что влечет за собой, с одной стороны, снижение эффективности работы всей системы судов общей юрисдикции, а с другой - нарушение прав и свобод граждан и организаций.
     Закон закрепил единый регламент проверочной деятельности судов второй инстанции. В интересах унификации и гармонизации гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, реализовывая идею о закреплении апелляционного по наименованию и содержанию производства в суде второй инстанции, устанавливая общие правила реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, принятых мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции. Единый порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений позволит в полной мере обеспечить единство судебной практики.
     Д. Я. Малешин прокомментировал внесение изменений в ГПК РФ следующим образом: «…Предлагаемые преобразования лишь усложнят и так громоздкую систему пересмотра судебных решений. На наш взгляд, нужно добиваться того, чтобы выносились правильные и справедливые решения в суде первой инстанции, а не совершенствовать их пересмотр, бесконечно усложняя процедуру. Данный проект лишь усугубит и так непростую ситуацию в первой инстанции, превращая судебное разбирательство там лишь в один из этапов, далеко не окончательный и не имеющий принципиального значения для разрешения спора. А в целом должен быть единый порядок пересмотра не вступивших в законную силу решений: либо кассация, либо апелляция. Двойственности не должно быть»41.
     Несмотря на дискуссионность и противоречивость вопроса законопроект был принят Государственной Думой и одобрен Федеральным собранием РФ. В принципе, ничего удивительного не произошло, так как в России любые изменения, вносимые в ту или иную сферу деятельности вызывают неоднозначную реакцию.
     Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» существенным образом реформирует систему обжалования (пересмотра) р.......................