Частное и публичное право

Воронежский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова»






Курсовая работа
по дисциплине: «Теория государства и права»
на тему: «Частное и публичное право»





Выполнил: студент 2 курса
Группы Ю-2
Перфилов И.М.

Проверил:
Тыртычный А.Э.






ВОРОНЕЖ
2016
СОДЕРЖАНИЕ

Введение	3
Глава 1. Частное и публичное право: из истории становления и развития	6
     1.1 Зарождение и развитие идей «частного» и «публичного» в права	6
     1.2 Понятие частного и публичного права	114
Глава 2. Частное право: предмет и структура частного права, отросли частного право в РФ	18
     2.1 Предмет и структура частного права	18
       2.2 Соотношение гражданского, трудового и семейного права в частном…………………………………………………………………………...22
Глава 3. Предмет и структура публичного права. Проявления «публичного право» в отраслях права	25
     3.1 Предмет и структура публичного права	25
     3.2 Проявление «публичного права» в отраслях права	27
Заключение	33
Список используемых источников	34


ВВЕДЕНИЕ
    
    Наука  и частного права,  одна из  значимых в системе  права, поскольку  затрагивает отношения  государством и частными лицами. Тем  актуальными для  становятся вопросы  публичного и частного  в настоящее время,  что Российское  нестабильно.
     В теории и  современной России,  внедряющей институты  экономики, возрождается  деления права  публичное и частное. Внедрение  гражданского общества и  государства предопределяют  использование этой  в законодательной и правоприменительной  Российского государства,  невозможно без  теоретического осмысления  права. 
     Сочетание  публичного и частного  их взаимное  повышают творческие  права, его  воздействие на  преобразования, ускоряют  формирования гражданского  и правового государства. 
Важность  проблем частного и  права обусловлена  совершенствования правового  в современной России. Разработка  проблемы способствует  и развитию теории  углублению представлений о  его внутренней  формах и методах  права на  отношения, усилению  регулятивных возможностей в  реформирования Российской государственности. 
 смыслом деления  на частное и  является юридическое  сфер общественной  вмешательство в которые  и его органов  запрещены или  то есть  признает частную  свободу выбора и  личной инициативы человека. Причем  право также  на определенные  и границы, устанавливаемые  властью и публичным  так частные  не могут  публичного (государственного) права.
     Нельзя  отметить, что  до самого  времени разработке  частного и публичного  уделялось недостаточное  со стороны юристов-теоретиков. Все  обусловливает необходимость  исследования проблем  и публичного права  в области общей  права, с участием  административистов, цивилистов и  других отраслей  науки. 
    Степень  темы. Однако  сказать, что  о разделении  права  частное и публичное  и никогда не разрабатывалась. Ещё  времена Римской  существовали отрасли  и частного права. Именно  юристы выделили  общего права  – как противоположность  публичному. Наибольшее  они  уделяли  праву (гражданским,  правоотношениям; вещному  обязательственному праву,  и совсем мало  праву (только  система, гражданский  и иски), часть  которого была  из греческого и  права, часть   волей очередного  а часть состояла  неписаных местных  и обычаев. Несмотря  это, римское  является «прародителем»  современного, хотя в  его развитие  местом, временем,  и традициями конкретного  или страны.
    Наибольший  конечно же  работы, основанные  сравнительном исследовании  и публичного права,  взаимосвязь и переплетение в  деятельности. Этим  публикации Ю.А. Тихимирова, Б.Б. Черепахина М.М. Брагинского. Основные  работ данных  а также мнения  правоведов в контексте  темы получили в  работе достойную  и краткое освещение.
     Актуальность  обусловлена усложнением  и отношений социума,  характер которых  требует интеграции  в частно- и публично-правовые  что вызывает  определения новых  общности и различия  права для  полного использования  возможностей системы  в обеспечении эффективной  регламентации. 
     Таким  целью данной  является рассмотрение  частного и публичного  в рамках теории  и права.
     Для  данной цели  решить следующие  
       1. Рассмотреть  и развитие идей  и «публичного» в права;
     2. Раскрыть  и развитие частного и  права в России;
       3. Охарактеризовать  и структуру частного 
       4. Выявить  и структура публичного права.
     Методы . В процессе работы  использованы такие  исследования, как  литературы и изучение  документов, сравнительно-описательный и   методы, а также  отдельных понятий и явлений.
     Структура  работы состоит  введения, трех  заключения и списка литературы.

 1. Частное и  право: из  становления и развития
1.1  и развитие идей  и «публичного» в права
    
     Позитивно  и действующее право  однородным и целостным явлением. Налицо  нормативный массив. В  же время  правопонимание и подходы к  систематизации, к определению  различных органов  побуждают к делению  на части  разделы. К этому  приводят причины  и правоприменительного свойства. Мыслители и  права» давно  эту потребность, и  права давала  ответы на  как ее удовлетворить.
     Истоки  права и его  от закона,  права с обществом,  и личностью можно  в трудах древнегреческих мыслителей. Государство  как согласованное  общение его  как выражение  интереса свободных членов. Право,  их мнению,  по отношению к  законодательству и устанавливается природой.
     В  «О законах»  как и другие  деятели, трактует  как заложенный в  высший разум,  совершать то,  следует совершать, и  противоположное. Этот  укрепившийся в мыслях  и есть закон. Принятые  позитивные законы  соответствовать естественному праву1. И  не менее в  империи с ее  строем постепенно  строгое представление о  права как  рода системы. Напомним,  современное понятие  права не  с понятием гражданского  в Риме. Там  цивильное право  сугубо национальное и  древнее право,  имущественные отношения  между римскими гражданами. Для  были характерны  формализм, консерватизм и  ограниченность. Законы  таблиц служили  источником римского права.
     Постепенно,  мере расширения  и иных отношений  с другими народами,  необходимость другой  системы – права  как разновидности  права. Оно  более подвижным. Формируется  право как  деятельности преторов и  магистратов, дополнявших  актами и решениями  две системы. Все  системы в совокупности и  римское гражданское  и в результате сближения и  сложилось в дальнейшем единое понятие римского частного права2.
     Одновременно, рядом с частным правом, относящимся к пользе отдельных лиц, существует публичное право. Римский юрист Ульпиан характеризует его как право, относящееся к положению Римского государства. Критерием различения частного и публичного права служит интерес – для частного преимущественное значение имеют интересы отдельных лиц, их правовое положение и имущественные отношения, для публичного главными являются государственные интересы, правовое положение государства, его органов и должностных лиц, регулирование отношений, имеющих ярко выраженный общественный интерес. Устойчивость сфер и методов правового регулирования, критериев их различения объясняет нам жизнеспособность деления права на частное и публичное. Оно было отражено в последующих зарубежных правовых системах то в отчетливом виде, то в виде идей правового государства, то в виде идей общественного договора.
     В русском праве ввиду его специфики и заметного удельного веса обычаев и «общинного права» деление на публичное и частное право исторически не было выражено столь отчетливо, как в других государствах3. Лишь в XIX в. внимание к этому вопросу получает дополнительные импульсы ввиду нарастающего интереса прогрессивной общественности к идеям конституционализма и введения системы законов
     Известный русский юрист Н.М. Коркунов дал обстоятельную характеристику развития идей публичного и частного права применительно к российской истории. Воспроизведем ее в том виде, как она была выражена в многократно переиздававшихся «Лекциях по общей теории права»4. Коркунов пишет, что римляне сводили различие частного и публичного права к различию охраняемых интересов, различая именно интересы частные и общие. Но большинством юристов уже давно это деление было признано несостоятельным. Выставленное римлянами различие представляется неопределенным и не достигает цели: разграничить и определить различные области права. Так, прежде всего нельзя противополагать интересы общие и частные. С одной стороны, интересы только и существуют у отдельных людей, так как только люди суть действительные реальные элементы общежития. Общий интерес есть не что иное, как та или другая совокупность частных интересов. В этом смысле можно сказать, что все право установлено ради охраны интересов отдельных лиц, т.е. частных интересов. С другой стороны, правовая охрана дается только тем интересам отдельных лиц, которые имеют более или менее общее значение или потому, что они общи целой группе лиц, например охрана интересов врачей, или потому, что данный интерес есть интерес хотя одного отдельного лица, но занимающего в обществе такое положение, что его интерес получает общее значение, например интересы монарха. В таком смысле, наоборот, можно сказать, что всякое право охраняет общие интересы.
     Конечно, можно различать более или менее общие интересы. Но не говоря уже об относительности и неопределенности такого различия, оно не соответствует действительному различию частных и публичных отношений. Нельзя сказать, чтобы публичное право касалось всегда более общих, частное – менее общих интересов.
     Неудовлетворительность римской классификации и главным образом ее неопределенность вызвали целый ряд попыток исправить ее, дать ей более определенную формулировку, причем исходят, как из основания, из различия понятий частного и общего, но облекают это различие в другую форму.
     Между  попытками прежде  обращает на  внимание классификация Савиньи. Его  можно назвать телеологической. Она  модификацию римской классификации. У  основой классификации  различие интересов,  по тому,  ли в данном  частные или  интересы Савиньи и  различают юридические  по их цели. «В  праве,– говорит  – целое является  а отдельный человек  второстепенное положение;  в частном праве  человек является  а целое (государство) – средством». То  почти говорил и  одни юридические  имеют целью,  удовлетворение потребностей  человека, другие –  людей в одно  целое и регулирование  жизни в этом единстве.
     Это  юридических отношений  субъектам, являющимся  целью, было  полнее Иерингом. Но,  его, он  с тем указал и  значение этого различия. Он  юридические отношения  субъектам не  на три  дестинатарием служит  отдельное лицо,  общество, или государство. Но  не кладет  различия в основу  права. Напротив,  указывает, что  отдельный институт  иметь дестинатарием  отдельное лицо,  общество, то государство. Так,  собственность может  или частной,  общественной, или государственной. И  это различие  может быть  основанием системы  так как  предполагает классификацию  а не тех  какие может  принимать один и  же институт.
     Классификация  и Шталя представляет  соединить и классификацию  интересам, охрана  есть цель  и классификацию по  положения субъекта  самостоятельного индивида  как члена  организма.
     Неудача  исправления римской  права побудила  русских юристов  от выставленного  юристами основания  частного и публичного  и поискать взамен  другое. Одни  них полагают,  основанием различия  и публичного права  быть признано  экономических, имущественных  и интересов, не  экономического значения. Другие  основания этого  в том, будто  право есть  распределения. Первого  этих воззрений  Мейер, Умов и в  Кавелин. Последнее  поддержано Цитовичем.
     Попытки  основание для  частного и публичного  в различии содержания  отношений оказываются неудачными. Да и  различие интересов,  содержание юридических  следует признать  для обоснования  правоотношений. Мы  указывали, что  характер в людских  имеют особенно  формы, а их  то же,  и бытовых отношений. Так  юридическая норма  не самые  а только разграничение  существующих интересов,  и основное значение  для различия  отношений не  какие в них  разграничиваются, а то,  они разграничиваются.
     Невозможность  в содержании юридических  основания для  частного и публичного  подтверждается еще и  что история  представляет нам  того, как  и тe же по  содержанию отношения  то частно-правовую,  публично-правовую форму. Так,  в средние века  права власти  лишь придаток  права землевладения.
     Различие  и публичных прав,  мнению Еллинека,  именно в этом  юридического дерзновения и  возможности. В частном  всегда имеется  в публичном – только возможность. Публичные  основываются не  дозволительных, а исключительно  власть предоставляющих правоположениях. Поэтому  представляют собой  часть естественной,  только регулируемой  а расширение прав  свободы.
     Все  крайне искусственное  при ближайшем  оказывается совершенно несостоятельным. Дерзновение и  вовсе не  существенных элементов  субъективного права. Различие  и возможности обусловлено  различием субъективных  а различием последствий правонарушений. Если  юридической нормы  за собой  ответственность правонарушителя,  норму нарушать  смеют, но могут. Если  нормы влечет  собой только  ничтожность несогласного с  действия, совершить  с нормой юридическое  нельзя. Если  наконец, нарушение  влечет за  и ничтожность действия, и  правонарушителя то  такую норму и  могут.
     С другой  элемент дерзновения  не чужд и  правам. Лицо, к  неуправомоченное, не  не может  функцию власти,  и не должно  делать, так  захват власти  наказуемое деяние.
     Далее Н.М. Коркунов  свою трактовку  частного и публичного права. Основание  следует искать в  не фактического,  основания этих  а в различии их  формы. Но  это различие  исключительно к различию  субъекта прав  последствий нарушения  и других прав. Различие  представляется более  проявляющимся и тогда,  ни о каком  нет и речи. С  стороны, все  без исключения  человеку как  общения с другими людьми. Надо,  поискать объяснения  и публичного права в  общего характера  формы тех и  отношений.
     Рядом с  разделения объекта,  «моего» и «твоего»,  еще другая  – приспособление объекта к  осуществлению разграничиваемых интересов. Ведь  такие объекты,  невозможно поделить  заинтересованными субъектами. Другие  хотя и могут  распределяемы, но  сверх того и приспособления.
     Итак,  с установлением различия  и «твоего» необходимо  существовать еще  форма разграничения  которая частью  первую, частью  ее. Эту  форму можно  как приспособление  представляемого первой  в противоположность его субъекту.
     Таким  обе формы  юридической возможности  необходимы и не  заменять друг друга. Всегда и  обе они  существовать, как  необходимые формы  права. Поэтому с  удобством можно  было принять  различие как  классификации правовых явлений.
     Все  частного и публичного  вполне объясняются  поделения объекта и  приспособления.
     Таким  различием поделения и  объекта объясняются  образом все  частного и публичного права. Нетрудно  что, основывая  частного и публичного  различии поделения и  мы легко  объяснить существование  прав и у государства. Если  предоставляется власть  данным объектом  его приспособления к  – это право  (таково право  на дороги). Если  напротив, данный  предоставляется государству  для пользования  правительством ради  из него  для приспособления  объектов – это  частное (таково  государства на  имущество, доходы с  идут на  тех или  задач государственного управления). Поэтому  форма действия  имеет более  частный характер,  – более общественный.
     Распределяя  в частное обладание,  право предоставляет  способов пользования  для удовлетворения  и для производства  ценностей свободному  каждого данного субъекта. Напротив,  право, приспосабливая  к совместному пользованию,  может не  и потребление и производство. Поэтому,  частное право  экономических благ,  регулирует не  и производство, а только распределение.
     Известный юрист Г.Ф. Шершеневич дал обстоятельный анализ разных подходов к разделению права на частное и публичное5. Высказывались взгляды об оправданности деления права на частное, публичное и международное по степени убывающей защищенности. Другие, признавая наличие государственного, международного и церковного права, из первого выводили частное и публичное. Право индивидуальное и право социальное, предопределенные природой человека, не учитывают «разрыв» социального права на собственно государственное (как в Риме, где вся общественная жизнь была в государстве) и общественное ввиду роста общественных организаций.
     Л. Дюги возражал против резкого разграничения права на публичное и частное, а Остин вообще против такого деления. Дюрингейм не выделял критерий в различии санкций, Еллинек – в способах действия субъекта права, Петражицкий – в функциях указанных видов права и системах их правовой мотивации, Кавелин – в иной композиции актов и норм. Г.Ф. Шершеневич делает вывод: во всех подходах различение между публичным и частным правом проводится либо по содержанию регулируемых отношений – это материальный фактор, либо по порядку их защиты – это формальный момент. Рассматривая оба критерия, он делает акцент на их взаимопроникающих свойствах. Ибо в праве всегда выражаются общественные интересы, а государство является участником гражданско-правовых отношений6.
     Отсюда понятны разные грани правового регулирования и неодинаковые меры «допустимого», «разрешенного» и «запретного». В реальности эти меры смещаются и нарушаются, поскольку очевидна «инвариантность человеческого поведения». Но столь же бесспорна и раздвоенность мира человека – публичного (общественного) и частного, личного, к чему право не безразлично.
     Как видно, проводится мысль о различении сфер влияния права и об отношении к нему всего общества, класса и отдельных индивидов. А отношение, естественно, складывается неодинаковое, поскольку очерченная правом «мера свободы» вызывает резкую реакцию людей.
     
1.2 Понятие частного и публичного права
     
     Изречение древнеримского юриста Ульпиана позволяет считать, что основание градации права на частное и публичное - есть предмет правового регулирования, то есть интерес:
     а) общезначимый (публичный) интерес, интересы общества, государства в целом;
     б) интересы частных лиц.
     Деление права на частное и публичное, таким образом, обеспечивает статью 2 Конституции  Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»7, и означает юридическое признание сфер общественной жизни, вмешательство в которые государства и его органов юридически запрещены или ограничены законом. Тем самым исключается (юридически) возможность произвольного вторжения государства в сферу личной свободы, юридически узаконивается степень и границы прямого приказа государства и его структур, юридически раздвигаются границы свободы собственности и частной инициативы.
     Сущность частного права выражена в его принципах - независимости и автономии личности, признание защиты частной собственности, свободы договора. Частное право – это право, защищающее интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами. Оно регулирует сферы, непосредственное вмешательство в которые регулирующей деятельности государства является ограниченным. Индивид самостоятельно решает, использовать ли ему свои права или воздержаться от дозволенных действий, заключать договор с иными лицами или поступить  образом.
     Иное  сфера действия  права. В публично-правовых  государства стороны  как  юридически неравноправные. Одной  таких сторон   выступают государство  его орган  лицо), наделённый  полномочиями. В сфере  права отношения  исключительно из  каковым является  власть.8 
      Система  и частного права  их природой,  национальной правовой системы. С  этого и представлена  и частно-правовая система.
     Конечно,  публично-правовой или  отрасли не существует. Публично-правовые  присутствуют в частном  а частно-правовые в публичном. Любая  права в любой  права – если  идёт не о  установлении, а действительно о  права как  требования принципа  равенства – объединяет в  (и  должна  по принципу  равенства) оба  публично-правовое и частно-правовое.9  При  важности и принципиальности  права на  и публичное, критерии  деления неоднозначны, а  достаточно условны и размыты. Российский  Михаил Михайлович  (1890-1947 гг.)  что могут  комбинации публично-правовых и  элементов, смешанные  и частно-правовые институты. М.М. Агарков  что публичное  есть область  и подчинения, частное  – область свободы и  инициативы. Иногда  отнесения отношений к  полагают участие в  в качестве одной  сторон государства. Однако  государство в целом,  и его органы,  выступать в качестве  лиц участниками  отношений.
     Представляемая в  права и в праве в  общая воля  благо, интерес) –  и есть правовой  и правовая форма  согласования, сочетания  и частных интересов в  сфере и отрасли  регуляции.
     Правомерный  (т.е. признаваемый и  правом интерес) –  результат согласования и  различных конфликтующих  на основе   их соответствия  общеправового принципа  равенства.
     Общий  – всё правомерное  всех конфликтующих  всех соответствующих субъектов.  
     Таким  правомерные частные и  интересы защищаются  должны защищаться)  нормами, нормами  отраслей права.
     Некоторые  определяют частное  как совокупность  норм, охраняющих и  отношения частных  в процессе производства и  их интересы  свободных субъектов рынка. Это  на мой  несколько одностороннее –  характеризует частное  лишь с экономической стороны. 
     Публичное  право составляют  закрепляющие и регулирующие  деятельности органов  власти и управления,  и работы парламентов,  представительных и правительственных  осуществления правосудия,  с посягательствами на  строй.10  
    Таким  речь идет  о том, чтобы  предпочтение частноправовому  публично-правовому типу  общественных отношений, а о  чтобы частно-правовое  оптимально ограничивалось в  случаях публично-правовыми элементами.
    Главная  – это проблема  частного и публичного права.

Глава 2. Частное  предмет и структура  права, отросли  право в РФ
2.1  и структура частного 
    
    Признание в общества  интересов, прав и  человека и гражданина  к восстановлению престижа  права. Его  отождествляют только с  правом, нередко  в его орбиту  жилищное и другие  права. Главными  правовое выражение и  частных и групповых  обеспечение юридического  воли частных  граждан и их  равенство сторон,  диспозитивный характер  возрастание удельного  «дозволений» в праве,  государством юридической  договоров, актов  и защита их судом.
    Кардинальное  преобразование нашего  возвращение к современной  достижение в нём  мира, согласия,  спокойствия люди  чаще связывают с  с правовым государством, с  с правами человека.
    Гражданское, а  трудовое и семейное  международное частное  относятся к сфере  право. В ней  отдельные лица,  защищают свои  выгоды и интересы. Отношения  частными лицами  «по горизонтали», и  участник выражает  автономную волю,  следовательно, само  может возникнуть  по его  воли.
    Государство и  органы тоже  в сфере частного  но здесь  не властвуют, а  в качестве частных  например, при  сельхозпродукции у крестьян  (его орган)  как обыкновенный  а крестьянин как  со всеми  отсюда последствиями. В  частных отношений  - не власть, а  контрагент.
    Частная  человека богата и разнообразна. Каждый  нас в этой  играет многочисленные  отца (матери),  (дочери), мужа  работника или  владельца имущества  его приобретателя,  или читателя.
    В  примерном и далеко  полном перечне  ролей нетрудно  что отношения  родителей и детей  семейным правом, а  работника с работодателем  – трудовым.
    Все  отношения частных  регулируются нормами  права. Прежде  это относится к  отношениям, которые  с принадлежностью имущества  или иному  или возникают  обмене имуществом,  таких благ,  которых можно  деньгами.
    Место  права в частном праве. Гражданское  составляет основу  регулирования. Тем  определяется его  в правовой системе к  базовой отрасли,  для регулирования  прежде всего  отношений. Из  следует, что  нормы и принципы  права могут  для регулирования  отношений, входящих в  сферу, если  этот счет  прямые предписания  законодательства (т. е, в  восполнительном порядке). Это  прежде всего  семейного права,  такое положение  прямое законодательное  (ст. 4 Семейного  РФ)11, но  и частноправовых отношений,  институтами трудового,  экологического права. Именно  этом, в частности,  небезосновательные попытки  практики использовать в  возникающих при  расторжении или  трудового договора,  нормы о возмещении  вреда.
    В настоящее  происходит известное  сферы действия  права. Так, к  теперь относится  отношений землепользования и  изменивших свою  и юридическую природу в  с признанием права  собственности на  земельные участки и  природные объекты. Гражданско-правовые  все больше  в сферу семейных отношений. Взаимоотношения  управляющего с нанявшей  компанией (например,  обществом) строятся  нормам акционерного  а не трудового законодательства. Все  свидетельствует о возрастании  ценности гражданского  как наиболее  регулятора формирующихся  отношений.
    Таким  гражданское право  центральное, ключевое  в частноправовой сфере и в  в регламентации большинства  и многих неимущественных отношений. Косвенным  этого являются  распространенные, хотя и  попытки применения  норм к имущественным  входящим в предмет  а не частного права.
    Так,  возврате налогоплательщикам  удержанных сумм  на них  начисляются проценты,  за нарушение  (гражданско-правового) обязательства ст. 395  РФ12. 
    Между  никаких гражданско-правовых, в  числе обязательственных  между налогоплательщиком и  органом не  а потому нет и  для применения частноправовых правил. (Иное дело, что эту ситуацию можно рассматривать как деликт, т.е. причинение налогоплательщику имущественного вреда государственным налоговым органом, в силу которого последний обязан возместить потерпевшему все причиненные убытки). В действительности же изложенная ситуация свидетельствует о необходимости учета в нормах публичного (налогового) права содержания соответствующих частноправовых отношений а не только фискальных (публичных) интересов.
    Метод частно-правового регулирования. Метод правового регулирования представляет собой комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отрасли права на общественные отношения, составляющие ее предмет. Для того чтобы такое воздействие было эффективным, т.е. достигало результата, на который оно рассчитано, должны быть использованы средства, соответствующие природе регулируемых отношений. Иначе говоря, содержание метода правового регулирования существенной мере предопределяется характером регулируемых отношений (предметом правового регулирования). Поэтому очевидно, что в сфере частного права подлежат использованию способы, принципиально отличные от применяемых в сфере публичного права. Ведь речь здесь идет о частных (имущественных и неимущественных) отношениях экономически независимых, самостоятельных товаровладельцев. Если в публичном нраве в силу его природы господствуют методы власти и подчинения, властных предписаний (обязываний) и запретов, то для частного права, напротив, характерны дозволение и нравонаделение, т.е. предоставление субъектам возможностей совершения инициативных юридических действий — самостоятельного использования правовых средств для удовлетворения своих потребностей и интересов.
    Отраслевой метод правового регулирования общественных отношений раскрывается в четырех основных признаках:
    1)  о характере правового положения участников регулируемых отношений;
    2)      о особенностях возникновения правовых связей между ними;
    3)      о специфике разрешения возникающих конфликтов;
    4) о особенностями мер принудительного воздействия на правонарушителей13.

2.2 Соотношение гражданского, трудового и семейного права в частном
    
    Для разграничения гражданского и трудового права принципиальное значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со сложившейся в нашей стране традицией рабочая сила не признавалась, а зачастую и сейчас не признается товаром. В силу этого полагают, что имущественные отношения, возникающие в результате найма рабочей силы, не носят стоимостного характера. Поэтому их правовое регулирование должно осуществляться особой самостоятельной отраслью трудового права.
    Однако по мере перехода к рыночной экономике и формирования рынка труда все более явственно просматривается товарный характер отношений, возникающих по поводу трудовой деятельности человека. Поэтому указанные отношения, в принципе, должны входить в предмет гражданского права и регулироваться соответствующим структурным подразделением гражданского права и регулироваться соответствующим структурным подразделением гражданского законодательства.
    В настоящее же время в сфере правового регулирования трудовых отношений используются лишь некоторые гражданско-правовые элементы и сохраняется исторически сложившиеся практика правового регулирования трудовых отношений без учета их стоимостного характера. Последнее является одной из причин неэффективности нашего производства. Несмотря на это, практика правового регулирования трудовых отношений без учета их стоимостного характера находит свое теоретическое обоснование в подавляющем большинстве работ представителей науки трудового права.
    Семья представляет собой экономическую ячейку общества. Поэтому между членами семьи не могут не устанавливаться имущественные отношения. Однако характер этих отношений получил различную оценку в литературе. В условиях социалистического общества большинство авторов пришло к выводу о том, что складывающиеся между членами семьи имущественные отношения в силу  сугубо личного  утрачивают стоимостный  и поэтому должны  не дражданским  а особой самостоятельной  – семейным правом.
    Во  данный вывод  предопределен стремлением  качественное различие  семейными отношениями в  и буржуазном обществе.
    По  перехода к рыночной  характер имущественных  возникающих между  семьи меняется. В  рыночной экономики  отношения устанавливаются  всеми участниками  оборота. Не  исключения и имущественные  между членами семьи. Личный  взаимоотношений между  семьи действительно  особый отпечаток  возникающие между  имущественные отношения,  не меняет  природы, предопределенной  характером производства. В  случае семья  может выполнять  экономической ячейки  основанного на  производстве. Имущественные  складывающиеся внутри  ячейки общества,  могут качественно  от имущественных  господствующих в данном обществе. Поэтому  отношения между  семьи в условиях  экономики неизбежно  стоимостный характер. Подтверждением  служат последние  в семейном законодательстве,  с расширением сферы  инструментария в регулировании  отношений. Так, в  с СК РФ  заключение брачного  возможность перехода  общей совместной к  долевой или  собственности супругов и т.д. Стоимостный  имущественных отношений  членами семьи  также перевод  ряда правовых  которые традиционно  в актах брачно-семейного  в ГК (ст. 31-41,  256 и др.). Взаимооценочный  носят и личные  отношения с участием  семьи. Наличие в  между членами  и с их участием  признака гражданского  (взаимооценочный характер  неизбежно предопределяет  применения к ним  норм гражданского права. Поэтому ст. 4  РФ устанавливаем  к имущественным и личным  отношениям между  семьи, не  семейным законодательством,  гражданское законодательство  поскольку это  противоречит существу  отношений14.

Глава 3. Предмет и  публичного права. Проявления  право» в отраслях  
3.1 Предмет и  публичного права  
    
    Генетические  публичного права,  и частного права,  в развивающихся общественных отношениях.
    Публичное  есть своего  функционально – структурная  права, выражающая  и общественные отношения15
    К  регулирования публичным  относятся следующие 
    1.  Устройство и  государства и его 
    2.  Институты  общества;
    3.  Механизм и  самоуправления:
    4.  Основы  системы правотворчества и 
    5. Принципы  и институты межгосударственных  и международных организаций.
    Часть  регулирования публичным  относится к его  сфере, поскольку  охватывает преимущественно  как ядро правоотношений. Другая  предметов является  бы смежной,  все отрасли  нрава. Степень  является конечно,  в различных отраслях.
    В  период произошло  ряда объектов  регулирования в сферу  регулирования. Это  
    - сфер деятельности  и иных хозяйствующих  где резко  зона административного  и регулирования;
    - расширение  проявления человеческой  и укрепления гарантий  гражданина;
    - открытого  институтам гражданского  – партиям общественным  и движениям.
    - увеличения в  нормативной системе  веса саморегуляции, в  числе договорного регулироывания.
    Публичное  заимствует и преобразует  институтов частного  в частности договора. Эта  характерна для  зарубежных государств.
    Отрасли  права обозначены в конституциях. Такое  всего свойственно  федеративных государств в  разграничивается законодательная  федерации и ее субъектов. Предметом  могут быть  отрасли законодательства,  подотрасли, правовые  группы однородных  отдельные законодательные акты.
    В  конституции в статье  71 определены  предметов ведения и  ведения федерации и  субъектов16. Среди  прямо названы  некоторые отрасли  права. Это -  и прокуратура, уголовное,  уголовно-испольнительное законодательство,  законодательство. Это -  политика и международные  войны и мира,  международное публичное право.
    В  же время  выделены важнейшие  ряда отраслей. Например, к  праву отнесены:  принятие и изменение  Конституции, б)  устройство и территория,  гражданство, регулирование  и свобод человека и  г) установление  федеральных органов  исполнительной и судебной  определение статуса  границы, е)  награды и почетные звания.
    Как  отрасли публичного  ввиду их  и использование централизованных  регулирования и императивных  составляю преимущественно  компетенцию.
    Отрасли  права отличаются  признаками: объектом  т.е. кругом  отношений, методами  регулирования, кругом  права и структурой  массива. 
    В публичном  используется система  которые связаны  собой. Понятия  права, с одной  ведут свое  из теории  и государства, конституционного и  уголовного и международного  будучи в них  смысловым конструкциями. С  стороны, эти  являются общими,  для всех  частного и публичного права.
    Для  публичного права  прежде всего  нормы – конституции,  указы, постановления. Источниками  права также  считать нормативные  договоры.17
    
3.2  «публичног.......................