Апелляционное производство в судеобщей юрисдикции

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАМИ)»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА




ДИПЛОМНАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:

«АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ»



Студентки 5 курса очной формы обучения
Антоновой Марии Николаевны

Научный руководитель – 
старший преподаватель
Мысловская Елена Евгеньевна
____________________ 



«Допустить к защите»
Заведующий кафедрой
к.ю.н., доцент 
_____________В.В. Дюкарев
«____»___________2014 г.





Москва – 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. История возникновения апелляционного судопроизводства судов общей юрисдикции
1.1. Возникновение и развитие апелляционного производства в России……...5
1.2. Апелляционное производство в XX веке…………………………………14
ГЛАВА 2. Особенности содержания правового института апелляции в гражданском процессе

2.1. Понятие и признаки апелляции. Процессуальный порядок рассмотрения апелляционной жалобы…………………………………………………………….20
2.2.Отличие и сходства апелляционного производства судов общей юрисдикции от арбитражного судопроизводства………………………………..34

ГЛАВА 3. Практические проблемы реализации апелляционного судопроизводства в гражданском процессе

3.1.  Проблемы правового регулирования полномочий апелляционного суда в гражданском процессе……………………………………………………………..43
3.2. Перспективы развития апелляционного производства………………….…..51

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..62
БИБЛИОГРАФИЯ………………………………………………………………….66

ВВЕДЕНИЕ
     
     Конституция Российской Федерации заложила фундамент реализации всего комплекса прав человека, среди них особое место занимает право гражданина на судебную защиту. Это право каждого человека, который проживает на территории России.
     Содержание этого конституционного права раскрывается через право обжаловать постановления суда. Физические и юридические лица, имеют право обжаловать в вышестоящий суд не вступившие в законную силу постановления суда первой инстанции, если считают, что принятое решение незаконно и необоснованно, нарушает их законные права и интересы. Этим объясняется актуальность темы дипломного исследования.
     Апелляционное обжалование – один из самых распространенных в современном гражданском судопроизводстве способов обжалования, не вступивших в законную силу судебных постановлений. Причины неправильного разрешения дела судьей разнообразны и зависит от целого ряда спектра условий. Распространённой ошибкой можно считать сложность рассматриваемого дела. Ошибки же весьма  различны, они могут выражаться в неправильном применении норм материального и процессуального права, плохое и невнимательное исследование доказательств, представленные лицами, участвующими в деле для обоснования своих требований или возражений.
     Таким образом, объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере реализации права на обжалование судебного решения.
     Предметом исследования выступает правовое регулирование института апелляции.
     Целью исследования является анализ правовой природы апелляционного производства и его непосредственное осуществление.
     Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
     1)	Изучить историю возникновения и развития института апелляционного обжалования судебных постановлений  в гражданском судопроизводстве в России;
     2)	Раскрыть понятие апелляции. Исследовать признаки порядка апелляционного судопроизводства в гражданском процессе;
     3)	Выявить различия и сходства апелляционного обжалования между гражданским и арбитражным судопроизводством;
     4)	Выявить проблемы реализации на практике при рассмотрении дел в апелляционном производстве.
     Теоритическая база сформировалась в результате изучения нормативно-правовых актов, комментариев к ним, учебных пособий, монографических работ и научных изданий.
     Был проведен также анализ нормативно-правовых актов и судебных дел, опубликованной правоприменительной практики Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
     Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы. 


ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 
1.1. Возникновение и развитие апелляционного производства в России

     Длительное время правовая система нашего государства характеризовалась существованием и относительно самостоятельным развитием частных (народных) и государственных судебных органов.
     Изначально власть разрешать споры принадлежала главе семьи или рода, но она была ни чем не ограничена, и в последствии перешла во власть судить челядь (владельческий суд). Естественным образом появилась судебная власть общины как обязательность соседей, «добрых людей» помогать обиженному.
     Народное собрание, вече, проводилось для обсуждения разного рода исков, позднее – более крупных дел, затрагивающих права целой земли. Государственные (земские) судебные органы возникли как средство мирного разрешения конфликтов общин. Они были представлены судом князя, осуществляемым им лично или через проезжий суд, или через постоянных чиновников (посадников и тиунов), судом бояр, которые судили совместно с князем или отдельно, заменяя его. Подсудность княжеских и вечевых органов четко не разграничивалась, инстанционный порядок их деятельности отсутствовал, решения каждого из этих органов носил окончательный характер.
     Ни «Русская Правда», ни Псковская и Новгородские судные грамоты ничего не говорили о возможности обжалования постановлений суда. Суд князя и посадника, суд псковских выборных судей, суд владычного наместника, ратчинный суд и суд веча – пользовался непререкаемым авторитетом и уважением, в силу чего каждое дело, решенное им, не подлежало апелляции и всякий приговор всегда являлся окончательным. Запрет обжалования постановлений суд в Псковской судной грамоте выглядит так: «Князю, посаднику и наместнику архиепископа не следует пересуживать дела, решенные судьей; судьи и наместник не пересуживают дела, решенные князем»1. Договор Смоленска с Ригой и Гожским берегом 1229 г. прямо закреплял недопустимость «пересуда» рассмотренного дела, вводя окончательное решение в суде первой инстанции.
     Однако в Новгородской судной грамоте (1471 г.) можно наблюдать зачатки института апелляции судебных решений. Она допускала жалобы на медлительность судопроизводства: «Если кто из тяжущихся был недоволен медлительностью суда и ежели при этом виною этой медлительности был судья, то тяжующиеся имели право просить у Новгорода приставов, и судья доволен был решать дело в присутствии этих приставов»2.
     Куницын отмечал, что в Новгороде существовало право уничтожения решения нижних судов в случае их обжалования. Это право принадлежало только Вечу по делам мирским и Новгородскому архиепископу по делам духовного ведомства. Вече, усмотрев ошибку в суде посредника или других судей, сменяло их с согласия Великого Князя. В данном случае, по всей видимости, имело место обжалований действий судьи, обвинение его в несправедливости,  а не обжалование решения. Новгородская судная грамота впервые упоминает об институте доклада, который был своеобразным способом переносом дела, рассмотрения и разрешения его в другом суде. 
     Основаниями для переноса дела были:
     1)	ограниченная юрисдикция
     2)	несогласие двух судей на совместном суде
     3)	незнание судьи как решить спор
     Производство по докладу нельзя назвать способом обжалования, поскольку это было производство в двух стадиях одного процесса.
     В первой стадии судья выслушивал заявления сторон и ссылки на представляемые им доказательства, во второй стадии другой (высший) судья устанавливал спорные обстоятельства и выносил решение по делу.
     Производство по докладу не было производством по проверке судебного решения еще и потому, что перенос дела осуществлялся по инициативе суда, а не сторон, и что в княжеский период нашей истории вплоть до издания первого судебника никаких судебных инстанций еще не было, и что суды народные пользовались еще полной самостоятельностью.
     Впервые выражение «суд с головы» упоминается в Судебнике 1497 года. В эпоху Судебника 1550 года устанавливался следующий порядок обжалования. Жалобы на решения судей можно было разделить на два вида – частную и апелляционную. Первая сочетала в себе жалобу на медлительность и неправильность суда, а также жалобу на различного рода злоупотребления и притеснения со стороны судей. Жалобу, приносимую на содержание решения, можно было назвать апелляционной.
     Таким образом, с конца XV- начала XVII вв., то есть со времен издания Судебников, в Российском государстве начинает развиваться институт обжалования судебных решений, который по своей сути был не чем иным, как апелляцией. 
     Дальнейшее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Масштабное реформирование судебной системы и процесса при Петре I шло преимущественно через заимствование западных правовых институтов. Новое лицо приобрело большинство процедур судопроизводства, в том числе и апелляция как способ обжалования решений суда, которая с этого времени и получила собственно такое наименование.
     Указом Петра I от 15 июля 1719 года было предписано, чтобы низшие суды были «под правлением» высших, а высшие суды в каждой губернии должны были подчиняться государственной Коллегии Юстиции. Запрещалось подавать жалобы и прошения в высшие суды, минуя суды низшей инстанции3. Дальнейшее развитие апелляционное производство получило в ряде  царских указов. 17 сентября 1720 года был издан Указ, непосредственно посвященный порядку подачи апелляционных жалоб. По этому акту предписывалось: «1) подавать апелляционные жалобы на низшие судебные места непосредственно высшим судам, а не минуя их, то есть жалобы подавать в Коллегии, а не в Сенат; 2) в жалобах писать, что дело решено неправо и почему неправо, в противность каких законов; 3) челобитен, которые будут подавать после суда или допросов, в пополнение, не принимать»4.
     Указом от 8 февраля 1722 года были утверждены инстанции судов и порядок подачи апелляционной жалобы. Первой инстанцией считались Нижние Провинциальные Суды, второй инстанцией – Надворные Суды, третьей инстанцией – Коллегии, четвертой – Сенат. Жалобы на решения Нижних Провинциальных Судов надо было подавать в Надворные  Суды. Сроки апелляции в законодательстве Петра I четко не были определены, полугодовой срок был установлен лишь для принесения частной жалобы на злоупотребления суда, о сроке же для принесения жалобы на само решение нигде не упоминалось5. 
     В целом можно сказать, что петровским реформам российское право обязано укоренением целого ряда процессуальных форм и процедур, среди которых была апелляция, ставшая одним из основных способов обжалования судебных решений. 
     В законодательстве Екатерины II  наблюдалась преемственность и дальнейшее развитие многих правовых институтов. Совершенствовался и институт апелляции. Судебная система при Екатерине II строилась по территориальному и сословному принципам. В соответствии с Учреждениями для управления губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775 года страна была поделена на губернии, губернии – на уезды.  Для дворян в уездах учреждались уездные суды, вышестоящий для них являлся верхний земский суд в губерниях, а также коронные палаты гражданского и уголовного суда. Для суда над крестьянами в уездах устанавливались нижние расправы, над ними в губерниях стояли верхние расправы. Городские жители судились в магистратурах6. Возглавлял иерархию судебных органов Правительствующий Сенат, выступавший в качестве верховного апелляционного суда. Обжалование в апелляционном порядке происходило из указанных нижестоящих в вышестоящие сословные суды вплоть до Сената. Основным актом того времени стал Именной указ от 30 июля 1762 года «О правилах производства апелляционных дел», который устанавливал, что для устранения «напрасного продолжения времени» и иных затруднений при переносе дела из нижних инстанций в высшие, нижестоящие суды сразу по вынесении решения должны были объявить его и выдать копии решения истцу и ответчику. Недовольная решением сторона могла «под делом подписать» в течение трех дней (но не позже недели), что она «будет бить челом в вышнем над оным правительстве  до апелляции». По такой подписи нижестоящий суд, вынесший решение, самостоятельно в течение 3-10 дней направлял запечатанное дело вместе с описью в вышестоящий суд, где оно хранилось нераспечатанным до получения апелляционной жалобы. Сторона, не объявившая низшему суду о своем намерении обжаловать решение суда, не лишалась права обжалования. Когда в апелляционный суд поступала жалоба, дело вскрывалось и в порядке, установленном указом, готовился краткий доклад о существовании дела или «экстракт»7.  Положения, относящиеся к апелляционному производству, были закреплены в иных высочайших указах, а также актах, издаваемых Правительствующим Сенатом8. 
     В последующие годы вся система судоустройства и судопроизводства подвергалась изменениям. Были изданы несколько указов, которые насваивались одно на другое, тем самым противоречив друг другу. 
     В 1864 году была принята судебная реформа. Работа по подготовке основных положений судебной реформы началась еще в 1862 году, в ней принимали участие виднейшие отечественные ученые и государственные деятели. Результат их работы был представлен членам Государственного Совета и в сентябре-октябре 1864 года был одобрен на общем собрании. 20 ноября 1864 года последовал известный Указ Правительствующему Сенату об утверждении четырех важнейших документов, послуживших основой судебной реформы 1864 года: Учреждения Судебных Установлений, Устава Уголовного Судопроизводства, Устава Гражданского Судопроизводства, а также Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
     Судебная реформа 1864 года значительно изменила судебную систему, упорядочив ее и установив принцип двух инстанций, что означало возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях.
     Первой инстанцией являлись мировые и окружные суды. Мировые судьи избирались из числа местных жителей, достигших 25 лет, удовлетворявших определенному образовательному имущественному цензу сроком на три года (ст.ст. 19, 23 УСУ). Окружной суд учреждался на несколько уездов и действовал как коллегиальный орган (ст. 74 УСУ). Второй инстанцией были апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировые Съезды, для окружных судов – Судебные Палаты. Съезд мировых судей действовал периодически и выполнял две функции: судебное разбирательство и судебное управлением мировым округом9. Решения судов второй инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению.
     Порядок производства мировых судей указан в Книге первой Устава Гражданского Судопроизводства (далее – УГС). К ведомству мирового судьи в соответствии со ст.ст. 29, 31 УГС относились: 
     - иски по личным обязательствам и договорам о движимости ценою не свыше пятисот рублей; 
     - иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда их количество не превышало пятисот рублей, или же вовремя предъявления иска не могло быть положительно известно;
     - иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло более шести месяцев;
     - иски о праве собственности или о праве на владение недвижимостью, утвержденном на формальном акте, а также некоторые другие дела.
     Исковая просьба могла быть устной или письменной. При устной форме, судья все записывал в книгу, которая подписывалась истцом, если он был грамотным (ст.ст. 51, 52 УГС). Разбирательство дела у мирового судьи происходило публично и на словах; после предъявления объяснений обеими сторонами мировой судья предлагала им прекратить дело миром (ст.ст. 68, 70 УГС). Предоставление и исследование доказательств строились на состязательных принципах, каждая сторона доказывала те факты, на которые она ссылалась, суд не собирал доказательства (ст.ст. 81, 82 УГС). В соответствии со ст. 129 УГС мировой судья, по выслушивании сторон, принимал в соображение все приведенные по делу обстоятельства и, определяя по убеждению совести значение и силу доказательств, постановлял решение, которое не должно противоречить закону. Окончательными решениями мирового судьи считались дела на сумму до 30 рублей (ст. 134 УГС). Объясняется это так: «Самые малоценн. иски, напр., до 30-ти рублей, Мир. судья должен решать окончательно, как потому, что в делах такого рода, по самой их малоценности, в большей части случаев, вовсе не бывает письмен. объяснений, или такого рода доказательств, кои допускали-бы возможность их поверки в апелляц. суде, так и потому, что допущение в таких делах апелляции повело-бы к затруднениям, переездам и издержкам, вовсе несоразмерным с ценностью спорн. имущества»10. Мировой судья объявлял решение при всех присутствующих (ст. 139 УГС). Это имеет принципиальное значение для исчисления срока апелляционного обжалования, который начинал течь именно со дня объявления решения (ст. 162 УГС). При объявлении решения мировой судья разъяснял тяжущимся их право перенести дело на рассмотрение мирового съезда, а также срок подачи апелляционной жалобы и последствия его пропуска ст. 140 УГС).
     Обжалование решений мировых судей осуществлялось в Съездах мировых судей.  Апелляционная жалоба могла быть принесена в месячный срок со дня объявления решения. Срок начинал течь со дня провозглашения мировым судьей резолютивной части решения после рассмотрения дела, которое считается вместе с тем объявлением решения11. К содержанию апелляционной жалобы предъявлялось следующее требование: в ней должны были быть указаны причины, по которым подающий считает решение неправильным. Предъявление новых требований не допускалось (ст. 163 УГС). В разъяснениях Кассационных департаментов Сената  подчеркивалось, что воспрещается ссылаться при апелляционном производстве на новые требования, но не содержится упоминания о запрещении ссылаться на новые доказательства, которых не было в суде первой инстанции12. Апелляционная жалоба представлялась в двух экземплярах мировому судье, который вынес решение, а он один экземпляр отсылал не позже трех дней со времени ее получения в мировой съезд (ст.ст. 164, 165 УГС).  О дне, назначенном для слушания дела в мировом съезде, стороны уведомлялись повестками, при этом их неявка не останавливала постановления решения (ст. 171,172 УГС). Разбирательство дела  происходило публично и на словах, оно открывалось чтением обжалованного решения мирового судьи и принесенной на это решение жалобы, после чего происходило словесное состязание между тяжущимися. Апелляция предполагала перевершение, то есть вторичное рассмотрение дела по существу в целом и в части13. В.Л. Исаченко считал, что тяжущиеся могли требовать принятия и проверки новых доказательств, проверки тех доказательств, которые мировой судья оставил без рассмотрения, а также переоценки доказательств14. Проверка доказательств производилась самим съездом или – по поручению – одним из его членов. Пределы рассмотрения дел в апелляционной инстанции определялись сложностью дела. Важным правилом производства в мировых съездах, позволяющим избежать рассмотрения дела во второй инстанции тем же судьей, что и в первой, являлось положение ст. 180 УГС, по которой мировой судья на решение или действие которого принесена жалоба, не должен был принимать участие ни в производстве дела в мировом съезде, ни в вынесении по нему решения. После завершения разбирательства большинством голосов принималось решение, которое подписывалось Председателем и членами, принимавшие участие в процессе, и скреплялось секретарем (ст.ст. 181,182 УГС).
     Однако во время царствования Александра III были приняты законы и указы, и поэтому многие принципы судопроизводства не применялись. Как отмечают С.Ф. Афанасьев и А.И. Зайцев: «К концу XIX века в ходе контрреформы многие положительные аспекты судебной реформы были преданы забвению…На большей части России (в 37 губерниях) мировые суды, не просуществовав и 25 лет, были ликвидированы. Они продолжали действовать только в 8 крупных городах…»15.
     Таким образом, можно сделать вывод, что становление апелляционного производства происходило постепенно. Зачатки апелляционного производства можно найти в Новгородской судной грамоте. Но только после Судебной реформы Александра II апелляционное производство начало приобретать черты современного производства. Были регламентированы порядок подачи апелляционной жалобы, сроки обжалования, кем рассматривается спорное дело. Все, это, безусловно, внесло огромный вклад в развитие института апелляционного обжалования судебных постановлений.

     1.2. Апелляционное производство в XX веке
     
     В ходе революции, охватившей нашу страну, были ликвидированы многие правовые институты, в том числе и апелляционное производство. Декретом Совета Народных Комиссаров № 1 «О суде» от 24 ноября 1917  года было определено иное, отличное от существования ранее, судопроизводство, в котором не было места для апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат»16.
     Декрет № 2 «О суде» от 22 февраля 1918 года подтвердил отмену апелляционного обжалования: «Обжалование в апелляционном порядке отменяется и допускается только кассация решений» (ст. 4).
     Как писал А.Ф. Клейнман: «Отказ советского процесса от апелляции – это принципиальный отказ: необходимо было устранить волокиту, устранить пестроту судебных органов, устранить безответственность первой инстанции, считавшей, что она может разрешить дело «как-нибудь» потому, что есть вторая инстанция, которая поправит решение»17. Д.И. Курский отмечал так: «…создав единый народный суд, взамен бесконечного ряда прежних судов различного устройства, со множеством инстанций, Советская власть упростила устройство суда, сделав его абсолютно доступным для населения и устранив всякую волокиту в ведении дел»18.
     Столь решительный отказ от апелляции вызван тем, что происходила ломка всего старого, всего, что было связано с дореволюционным периодом. Именно поэтому исчез институт апелляционного обжалования гражданских дел. Уничтожение частной собственности, ликвидация товарно-денежных отношений должны были привести к упрощенной системе работы судебной деятельности, а, следовательно, апелляция утратила бы свое значение.
     Тем самым, в ходе революции спорное дело нельзя было подать в апелляцию, оно уже рассматривалось в кассации. Но на деле советская кассация имела сходства с апелляцией. Суд кассационной инстанции проверял правильность применения законов нижестоящим судом, также входил в рассмотрение фактических обстоятельств дела. Еще в ст.5 Декрета № 2 «О суде» провозглашалось положение о том, что при обжаловании в кассационном порядке суд имеет право отменить решение не только по формальным признакам, но и если признает, что решение вынесено несправедливо. Верховный Суд Союза ССР и Верховный Суд РСФСР неоднократно обращали внимание судов второй инстанции на недопустимость под видом изменения решения выносить новое решение, противоположное по своему содержанию решению суда первой инстанции, по обстоятельствам, которые не были обсуждены и проверены судом первой инстанции19.  
     В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. было уставлено правило, по которому основанием к отмене решения суда первой инстанции могло служить:
     - нарушение или неправильное применение действующих законов;
     - явное противоречие решения фактическим обстоятельствам дела, установленным разрешившим дело судом. 
     Допускалось изменение решения суда первой инстанции кассационным судом без передачи дела на новое рассмотрение при установлении неправильности применения закона, а по трудовым делам было возможно вынесения решения кассационным судом и по существу спора.
     После принятия Конституции 1991 г. изменилась концепция судебной реформы. В связи с возникшими изменениями в жизни общества, требовали изменения гражданского процессуального законодательства.
     Распоряжением Министра юстиции РФ Ю.Х. Калмыкова от 24 мая 1993 г. № 46/10-01 была утверждена рабочая группа по подготовке проекта нового ГПК в количестве 16 человек во главе с сопредседателями В.К. Пучинским и М.К. Треушниковым.
     В порядке подготовки работы над проектом ГПК было проведено своеобразное «социологическое» исследование, целью которого было узнать, что необходимо изменить в гражданском процессе, что сохранить, а что следует добавить. Для этого Министерство юстиции России во все министерства республик в составе РФ, управления и отделы краев, областей и иных административно-территориальных образований, в научные коллективы, университеты, были направлены письма с просьбой прислать предложения, касающиеся структуры нового ГПК. Аналогичные запросы были направлены Верховным Судом РФ в адрес областных и равных по компетенции судов20. 
     В ответе Астраханского областного суда отмечалось, что поскольку кассационная инстанция не наделена правом отмены судебного решения по основаниям неполного выяснения обстоятельств по делу, предусмотреть возможность апелляционного судебного процесса, который, должен быть ограничен следующими положениями: а) апелляционный процесс возбуждается председателем того же суда, где рассматривалось дело по первой инстанции при предоставлении стороной материалов и доказательств, которые не предоставлены суду первой инстанции, не исследовались им в судебном процессе, и которые свидетельствуют о том, что по делу возможен другой вариант судебного решения;
     б) …стороны…вправе представить любые доказательства и документы…
     е) апелляционный суд, не отменяя предыдущего по делу решения, выносит новое решение. Повторная апелляция не допускается»21.
     В основном в ответах министерств, ведомств, научных учреждений были сформулированы положения о необходимости внесения в гражданский процесс апелляционное производство. 
     По всем итогам, первоначальный проект Гражданского процессуального кодекса РФ сохранил сложившуюся стадию кассации, но с расширением апелляционных полномочий вышестоящих судов по установлению новых фактов, по исследованию дополнительных доказательств, установив апелляционно-кассационный регламент деятельности судов второй инстанции.
     Восстановление апелляционного производства в гражданском процессе связано с принятием ФКЗ «О судебной системе», ФЗ «О мировых судьях», по которым в России учреждались мировые судьи, способом обжалования решений, приговоров и определений которых было избрано апелляционное производство. В связи с этим 7 июля 2000 г. был принят закон ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР», дополнивший ГПК РСФСР новой главой 35 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей»22. 
     В ГПК 2002 года многое осталось неизменным, апелляционное производство продолжало функционировать. 
     В настоящий момент, апелляционная инстанция является единственной стадией по пересмотру решений, не вступивших в законную силу.
     Таким образом, анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в гражданском судопроизводстве России данного института.
     Во-первых, институт апелляции позволит более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу.
     Во-вторых, институт апелляции позволит обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия. Это связано: а) с правом апелляционного суда выносить новое решение в результате вторичного рассмотрения дела;
     б) с осуществлением проверки решения суда первой инстанции не в полном объеме, а лишь в пределах апелляционной жалобы.
     В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных постановлений будет способствовать формированию единообразной судебной практики, поскольку решения апелляционных судов будут служить ориентиром для судов первой инстанции, что позволит уменьшить вероятность судебной ошибки.
     Все сказанное ранее позволяет сделать вывод о том, что существование в гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо.
     Вывод.
      Таким образом, можно сделать вывод, что становление апелляционного производства происходило постепенно. Зачатки апелляционного производства можно найти в Новгородской судной грамоте. Но только после Судебной реформы Александра II апелляционное производство начало приобретать черты современного производства. Были регламентированы порядок подачи апелляционной жалобы, сроки обжалования, кем рассматривается спорное дело. Все, это, безусловно, внесло огромный вклад в развитие института апелляционного обжалования судебных постановлений. В настоящий момент, апелляционная инстанция является единственной стадией по пересмотру решений, не вступивших в законную силу.
     Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в гражданском судопроизводстве России данного института.
     Во-первых, институт апелляции позволит более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу.
     Во-вторых, институт апелляции позволит обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия. Это связано: а) с правом апелляционного суда выносить новое решение в результате вторичного рассмотрения дела;
     б) с осуществлением проверки решения суда первой инстанции не в полном объеме, а лишь в пределах апелляционной жалобы.
     В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных постановлений будет способствовать формированию единообразной судебной практики, поскольку решения апелляционных судов будут служить ориентиром для судов первой инстанции, что позволит уменьшить вероятность судебной ошибки.
     Все сказанное ранее позволяет сделать вывод о том, что существование в гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо.
     Рассмотрение исторического аспекта позволяет получить целостное представление о процессе формирования апелляционного обжалования, которое необходимо при дальнейшем анализе современного состояния законодательства в области регулирования апелляционного производства, поиске путей совершенствования. 



















ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖНИЯ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Понятие и признаки апелляции. Процессуальный порядок рассмотрения апелляционной жалобы
     
     В русском дореволюционном гражданском процессе апелляция рассматривалась как синоним апелляционной жалобы. В связи с этим апелляцией называлась обращенная в суд вышестоящей инстанции просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении дела и изменения решения судом вышестоящей инстанции23.
     Слово «апелляция» в переводе с латинского языка означает «обращение». В настоящее время под апелляцией понимается как непосредственно апелляционная жалоба, так и способ обжалования и проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, включающий в себя непосредственно средства обжалования, средства повторного рассмотрения дела и проверки постановления судом апелляционной инстанции.
     Гражданское процессуальное законодательство России не использует термина «апелляция». Рассматриваемое правовое явление закреплялось и закрепляется в ГПК РФ как апелляционное производство. 
     Апелляционное производство – это урегулированное соответствующими нормами ГПК РФ общественное отношение, возникающее в связи и по поводу проверки судом апелляционной инстанции в лице районного суда (ч. 1 ст. 320, ч. 1, ст. 331 ГПК РФ) законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей (ст. 320. 331 ГПК РФ) с участием мирового судьи, чьи акты подвергаются проверке, а также участвующих в деле лиц. 
     Апелляционная инстанция вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Однако, что такое законность и что понимать под интересами законности, когда суд вправе, когда суд не вправе является дискуссионным вопросом. У суда апелляционной инстанции есть полномочие решить все эти вопросы по своему усмотрению, и это усмотрение может быть разным даже в одинаковых правовых ситуациях. Бесконтрольные действия суда при определении возможности и необходимости выхода за доводы жалобы  и проверке решения в полном объеме отрицательно скажутся на правах лиц, участвующих в деле, на единство судебной практики.
     Учитывая указанную проблему, необходимо наделить апелляционную инстанцию правом пересматривать постановления суда первой инстанции в полном объеме. Поэтому предлагаю  ч. 1 ст. 321.1 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемое постановление в полном объеме».
     Целью апелляции является повторное рассмотрение гражданского дела по существу заявленного требования в целом или в части в зависимости от содержания апелляционной жалобы. Повторное рассмотрение дела по существу означает, что дело по инициативе сторон или иного лица, участвующего в деле, не согласных с вынесенным решением, в целях пересмотра этого решения, переносится на рассмотрение в вышестоящую судебную инстанцию24.
     Таким образом, независимо от терминологии, используемой в гражданском процессуальном законодательстве, апелляцию можно рассматривать как стадию гражданского процесса (производство) и как один из способов обжалования судебных постановлений. 
     Апелляцию отличают следующие признаки:
     1)	апелляция предполагает повторное рассмотрение и разрешение дела по существу судом второй инстанции и проверку вынесенного по делу постановления. Это деволютивный (возвратный) эффект апелляции, который состоит в перенесении дела, разрешенного судом первой инстанции с тем, что при пересмотре дела в апелляционной инстанции новь рассматриваются вопросы факта и спора.  То есть подача жалобы является основанием для возбуждения дела в суде второй инстанции. Деволютивное свойство определяет место апелляции среди существующих способов исправления судебных ошибок, а также фиксирует сам порядок производства дела по апелляции, отличный от иных способов обжалования и предполагающий повторное рассмотрение дела по существу в том же порядке, что и в суде первой инстанции; 
     2)	апелляционная жалоба переносится на рассмотрение в вышестоящий суд;
     3)	апелляция приносится на решение суда, не вступившее.......................