Апелляционное производство в гражданском процессе в Российской Федерации.

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение 
высшего образования 
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
 И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 
при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Карельский филиал

      
Направление: 40.03.01 Юриспруденция
Профиль: Государственно-правовой
Выпускающая кафедра: Конституционного и муниципального права
Форма обучения: заочная


 ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ 
(БАКАЛАВРСКАЯ) РАБОТА  
на тему:
«Апелляционное производство в гражданском процессе в Российской Федерации»


Автор работы: 
студент 5 курса
заочной формы обучения
Шитов Александр Эдуардович
Подпись____________________

Руководитель работы:
доцент кафедры гражданского права и процесса Карельского филиала РАНХиГС
Фаткуллина Лилия Закуановна
Подпись ____________________

Заведующий выпускающей кафедрой:
Кандидат юридических наук, доцент 
Ларичев Александр Алексеевич
Подпись ___________________








Петрозаводск 2016 г.

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ	…………………………………………………………………….3	ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АПЕЛЛЯЦИИ: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ	………………………………………….....5
1.1 Историческое развитие института апелляции в гражданском процессе….………………………………………………………………5 
1.2 Понятие, признаки и виды апелляции в гражданском процессе.12 
ГЛАВА 2 ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ	………………………………………………………………..22
2.1 Право на апелляционное обжалование и порядок подачи апелляционной жалобы………………………………………………..22
2.2 Процессуальный порядок рассмотрения апелляционной жалобы. Постановление суда апелляционной инстанции……………………..34
ГЛАВА 3  ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ…………………………………………………………………..50
3.1 Основания для передачи дела в суд первой инстанции………....50
     3.2 Перспективы развития апелляционного производства………….54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...59 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
     
     
ВВЕДЕНИЕ
     
      Институт апелляционного обжалования судебных решений существовал задолго до появления современных источников права, и в настоящее время он является одним из центральных институтов, обеспечивающих право граждан на справедливое правосудие.
     Актуальность выбранной темы  исследования обосновывается тем, что одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не вступивших в законную силу решений, определений суда, принятых им по первой инстанции.
     Реализация задач по повышению эффективности правосудия, укреплению гарантий защиты прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций, повышению доверия населения страны к системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации потребовала совершенствования гражданского процессуального законодательства.
     Апелляционное производство – стадия гражданского процесса по повторному рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, на основании апелляционных жалобы, представления.
     Применение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволило выявить как преимущества, так и недостатки апелляционного обжалования в гражданском процессе.
     По вопросам обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений приняты постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
     Целью исследования является изучение института апелляции в гражданском процессе в Российской Федерации.
     Задачи исследования:
     1. Раскрыть историко-теоретические аспекты апелляции.
     2. Рассмотреть сущность производства в суде апелляционной инстанции.
     3. Проанализировать проблемы апелляционного судопроизводства в гражданском процессе.
     Объект исследования общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм гражданского процессуального права, регулирующих институт апелляции в гражданском процессе.
     Предметом исследования является институт апелляции в действующем гражданском процессе России, а также его проблемные аспекты.
     Методологическую основу работы составляют общенаучные методы (анализ и синтез) и методы частно научного познания (историко-правовой, сравнительно-правовой).
     Эмпирической основой исследования послужила судебная практика Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции.
     Структура работы состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на параграфы, заключения и библиографического списка.
     
     
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АПЕЛЛЯЦИИ: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
     
     
1.1. Историческое развитие института апелляции в российском гражданском процессе


     Между моментом вынесения судебного постановления и моментом его исполнения существует ряд правоотношений по пересмотру судебного акта. Право различных стран позволяет сторонам по делу обжаловать вынесенные судом постановления и до вступления их в силу, и после. В зависимости от этого выделяют три основных порядка обжалования – апелляционный, кассационный и надзорный. Апелляция - это институт, пересматривающий акты судов первой инстанции, не вступившие в законную силу. Кассация, как правило, пересматривает вступившие в законную силу судебные постановления первой инстанции, а надзор производится в отношении вступивших в законную силу актов судов любой инстанции. 
     Развитый институт обжалования судебных постановления является одной из основных составляющих правильного функционирования судебной системы и залогом появления в обществе независимого суда и справедливого правосудия. «Право обжаловать решения и определения суда является гарантией защиты от незаконных и необоснованных действий самой судебной системы, а также от судебных ошибок», гарантией возможности отстаивать свою позицию и добиваться отмены вынесенного судебного постановления, если оно не отвечает интересам тяжущихся сторон1.  
     Апелляция является наиболее распространенным способом пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений не только в России, но и в зарубежных странах. Ее эффективность проверена практикой стран, как общего, так и континентального права, она является наиболее доступным способом обжалования. Вместе с тем ряд стран мира имеет свои особенности регулирования этого института, примером чего может служить первый опыт введения апелляции в странах содружества независимых государств. Даже в странах Европейского Союза отсутствует единообразие в регулировании этого института, несмотря на приложенные усилия по гармонизации законодательства.
     Своими корнями апелляция уходит в Рим, когда набирала обороты практика жаловаться на решения нижестоящих судей вышестоящим, порой доходя до императора. Изначально обращение с апелляцией происходило во множество инстанций, но с течением времени их число сократилось до одной, которая рассматривала дело в пределах обжалуемой части. 
     История возникновения апелляционного производства свидетельствует о тoм, что оно появляется по мере развития того или иного государства по мнению К. Н. Анненкова причиной возникновения права апелляции послужило укрепление централизованной государственной власти. Такой способ обжалования «мог возникнуть тогда, когда гoсударственная власть успела усилиться и окрепнуть настолько что могла подчинить своему контролю народный суд или же заменить его своими учреждениями, то есть на оснoве системы подчинения низших судoв судам высшим»2.
     В российском гoсударстве так же, как и в иных гoсударствах, возникновение и развитие средств обжалования судебных решений прoшлo длительный путь развития3.
     Институт пересмотра судебных пoстановлений начинает свoе развитие с изданием Судебников 1497 и 1550 гг. в них пoявляется вoзмoжность пересмотра решений сначала в виде чрезвычайных спосoбoв oбжалования, а гoраздo пoзже в виде апелляционного обжалования4.
     Возникновение собственно апелляционного обжалования в истории российского права относят ко времени издания Судебника 1550 г.
     Последующее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Его Указы от 15 июля 1719 г., 17 сентября 1720 г., 08 февраля 1722 г., определяли порядок подачи апелляционных жалоб, последствия подачи справедливой и несправедливой апелляции. 
     Но институт апелляции в 1917 г. прекратил свое существование в российском гражданском судопроизводстве. Декретом Совета Народных Комисаров № 1 «О Суде» было определено: «…решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат»5. Декрет № 2 «О Суде» от 15 февраля 1918 г. подтвердил отмену апелляционного обжалования: «… обжалование в апелляционном порядке отменяется и допускается только кассация решений» (статья 4)6. Таким образом, отказавшись от апелляционного порядка обжалования решений,  Декретом была допущена кассация решений.
     Исчезновение института апелляции в советский период было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанция, как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе7.
     Впервые о возможности апелляционного обжалования судебных постановлений было упомянуто в Концепции судебной реформы Российской Федерации.
     Принятие 11 ноября 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» потребовало законодательного урегулирования вопроса обжалования судебных постановлений, выносимых мировыми судьями и 7 июля 2000 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (далее - ГПК РСФСР). 
     ГПК РСФСР был дополнен главой 35.1 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей»8.
     Изменение и дополнение ГПК РСФСР в 2000 г. реализовали положение ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации», установив, что производство в судах второй инстанции по отношению к мировым судьям (в районных судах) является апелляционным, и сохранив кассационное производство в прежнем качестве по отношению к федеральным судам общей юрисдикции9.
     С 2003 года начал действовать Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), который предусматривал дуалистическую природу проверки не вступивших в силу судебных постановлений.  Между кассационной и апелляционной инстанциями была поделена «сфера влияния»: апелляция занималась пересмотром не вступивших в силу постановлений мировых судей, а кассация пересматривала постановления федеральных судов общей юрисдикции. Такая дифференциация не обеспечивала равенство граждан, обращавшихся за судебной защитой к мировому судье и в федеральный суд. 
     С одной стороны, сосуществование взаимоисключающих форм пересмотра решений, не вступивших в силу, было уникальным явлением для права как такового, но с другой стороны такой институт не отвечал современным запросам и был иррационален. Что предопределило появление федерального закона № 353-ФЗ от 09.12.2010 г. (далее – Закон № 353-ФЗ), который с 1 января 2012 года предоставил право проверки всех не вступивших в силу судебных решений судам апелляционной инстанции, чем приблизил российскую систему проверки не вступивших в законную силу судебных решений к международным стандартам в области доступности судебной защиты10. Согласно этому закону у суда апелляционной инстанции появилась возможность рассматривать дело в пределах доводов жалобы (хотя в интересах законности может проверить решение суда в полном объеме) и оценивать имеющиеся и вновь представленные доказательства, чего нельзя было встретить в редакциях ГПК РСФСР. 
     Гражданский процесс Белоруссии до сих не располагает понятием «апелляция»11. Отличительной особенностью гражданского процессуального законодательства Белоруссии является то, что, по сути, Гражданский процессуальный кодекс Белоруссии (далее - ГПК РБ) регламентирует только кассационный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, но суды принимают и исследуют новые доказательства, устанавливают новые обстоятельства дела и на их основе выносят новые решения. Кассация в Белоруссии наделена одновременно чертами и кассации, и апелляции. Суд этой инстанции не связан доводами жалобы и обязан проверять дело в полном объеме. По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции обязан принять определение. Перечень его полномочий по сравнению с возможностями судов апелляционной инстанции в России отличается возможностью отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (ч. 2 ст. 425 ГПК РБ)12. 
     Отсутствие такого полномочия у российской апелляционной инстанции обсуждается в правовых кругах, но на сегодняшний день нет единого мнения на счет целесообразности введения такого новшества. Возможность возвращать дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по подсудности является важной гарантией права каждого на судебную защиту. Дело в том, что рассмотрение дела в суде первой инстанции предоставляет лицам неограниченные возможности представлять доказательства и обжаловать решение этого суда до вступления его в законную силу. Нарушение же правил подсудности в суде первой инстанции и отсутствие возможности суда апелляционной инстанции исправить эту оплошность и перенаправить дело в соответствующий суд для рассмотрения означает для заинтересованных лиц, что их дело не будет рассмотрено ни судом первой инстанции, ни судом второй инстанции13. По каким бы правилам дело ни рассматривалось апелляционной инстанцией, постановление она выносит как вторая инстанция. А такой порядок апелляционного рассмотрения нарушает принцип равенства между лицами, принимавшими участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и лицами, по ошибке лишенными такой возможности. 
     В Казахстане институт апелляции представляет собой неполную апелляцию, что означает возможность пересмотра судебного решения в апелляционном порядке только единожды14. Поэтому гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (ст. 413) устанавливает пересмотр дела в апелляционном порядке в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы или протеста15. Ввиду этого, суд вправе устанавливать новые факты в пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые сторона по уважительной причине не смогла предоставить в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пересматривает дело с самого начала и проверяет соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции обладает широкими полномочиями по изменению и отмене постановлений суда первой инстанции. 
     Пересмотр не вступивших в силу постановлений образует очередное звено нормального хода судебного процесса и обеспечивает системное единство процессуальных норм. В случае если возможность обжаловать судебное решение будет установлена только для вступивших в силу актов, лица, участвующие в деле, будут лишены возможности обжаловать установленные факты. А это препятствует выявлению и устранению судебных ошибок, которые нельзя будет восполнить в надзорном производстве. 
     
     
     1.2 Понятие и виды апелляции в гражданском процессе
     
     
     Под апелляцией (от лат. appellatio - обращение) понимается повторное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции.
     В дореволюционной отечественной юридической литературе учеными-процессуалистами апелляция определялась как просьба стороны, обращенная к суду высшей инстанции, о перерешении дела ввиду неправильности решения суда первой инстанции16. Следует обратить внимание на то, что понятия «апелляция» и «апелляционная жалоба» в то время использовались как тождественные, что объясняет особенность определения апелляции как просьбы лица, адресованной вышестоящему суду.
	Литературе советского периода присущ критический подход к определению апелляции, что обусловлено ее отменой первым Декретом о суде от 22 ноября 1917 г. «как института, который не мог способствовать укреплению авторитета новых народных судов»17. В частности, В. А. Краснокутский, сравнивая сущность апелляции с советской кассацией, писал: «гражданский процессуальный кодекс, вводит систему одной инстанции, так как, так называемая апелляция, то есть разрешение спора, по существу вторично в вышестоящей инстанции ему совершенно чужда, а признается только кассационная жалоба»18. В более поздних работах советских ученых-процессуалистов также можно наблюдать сравнение действующей на тот момент кассации с буржуазной апелляцией. Л. А. Терехова указывает, что в отличие от капиталистических государств законодательство социалистических государств не признало трех инстанционную систему судов, «при которой первая инстанция разрешает дело по существу, вторая (апелляционная) по жалобе заинтересованных лиц также пересматривает дело заново и, наконец, третья (кассационная) проверяет правильность решения апелляционного суда лишь с правовой стороны, не касаясь существа дела»19.
	Учитывая, что в действующем гражданском процессуальном законодательстве России термин «апелляция» не используется, для его современного определения, прежде всего, представляется необходимым рассмотреть цели и задачи, которые стоят перед этим институтом.
	Как и у любого вида судебного обжалования, основная цель апелляционного производства заключается в проверке законности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов. Реализация указанной цели апелляции способствует формированию у лиц, участвующих в деле, уверенности, как в справедливом осуществлении правосудия, так и вынесении судебных постановлений путем предоставления возможности исправления ошибок постановления в суде второй инстанции. Кроме этого, наличие у них права апелляционного обжалования имеет важное психологическое значение, а также служит гарантией права на судебную защиту.
	Для достижения цели апелляционного производства, в свою очередь, необходимо разрешение определенных задач, стоящих перед апелляцией. В большинстве упомянутых работ, как отечественных ученых-процессуалистов дореволюционного периода, так и современных авторов в качестве основополагающей задачи, характеризующей сущность апелляции, рассматривается повторное рассмотрение и разрешение дела по существу. Так, Т. М. Яблочков отмечал, что «апелляционное производство направлено на новое разрешение дела по существу, это продолжение стадии состязания сторон»20. Е. В. Караваева указывает, что «в целях проверки законности и обоснованности решений и определений суда, задачей апелляционной инстанции является повторное рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу»21.
	Вывод о том, что задачей, определяющей сущность апелляционного производства по ГПК РФ, является повторное рассмотрение и разрешение дела по существу также можно сделать, исходя из смысла главы 39 ГПК РФ и содержания ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, согласно которой «суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой».
	Таким образом, на основании вышеизложенного, под апелляцией в современном гражданском процессе России можно понимать способ обжалования судебных постановлений, направленный на проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции путем повторного рассмотрения дела по существу.
	Традиционно современными учеными-процессуалистами выделяются следующие признаки апелляции:
	1. Дело, разрешенное судом первой инстанции, переносится на рассмотрение апелляционного суда, то есть суда вышестоящей инстанции, в котором вновь рассматриваются как вопросы факта, так и вопросы права. Данное свойство рассматривается как признак апелляции и в работе. Р. В. Шакирьянова.22
	2. Апелляционная жалоба подается на решение суда сторонами, другими лицами, участвующими в деле, считающими, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального или нарушены нормы процессуального права.
	3. В апелляционном производстве не принимаются к рассмотрению новые требования, которые не являлись предметом решения суда первой инстанции.
	Все перечисленные признаки характерны для апелляции в целом. В то же время в доктрине гражданского процесса выделяют виды апелляции, системное изучение которых позволит получить не только более полное представление о природе и предназначении этого правового института, но и проследить различия, недостатки и достоинства каждого из видов апелляции.
	Традиционно в теории цивилистического процесса по объему повторного рассмотрения дела принято различать полную и неполную апелляцию. Полная апелляция предполагает, что требование, уже рассмотренное судом первой инстанции, в ходе апелляционного производства рассматривается повторно; при этом стороны вправе ссылаться на новые факты и представлять новые доказательства, что позволяет им исправить свои упущения и дополнить свою защиту23. Т. М. Яблочков отмечал, что цель полной апелляции – «исправить погрешности – добросовестные и умышленные – самих сторон, упустивших возможность представить суду первой инстанции весь фактический материал для окончательного решения дела»24. Таким образом, полная апелляция означает осуществление объективной проверки решения суда, поскольку устанавливается соответствие между выводами суда и обстоятельствами, имевшими место в действительности – то есть речь идёт о повторном рассмотрении дела по существу. Что касается неполной апелляции, то она охватывает исключительно проверку процесса в суде первой инстанции и его решение; ссылаться на новые факты и представлять новые доказательства стороны не вправе. В связи с этим примечательна характеристика неполной апелляции, которая содержится в Судебных уставах 1864 г.: «апелляционный суд рассматривает предмет спора, очищенный уже производством в первой инстанции от всех посторонних, не относящихся до существа дела обстоятельств»25. Таким образом, в рамках неполной апелляции осуществляется именно субъективная проверка решения суда: устанавливается соответствие между доказательствами, которые были представлены в суде первой инстанции и его выводами. При этом предмет такой проверки сводится к законности и обоснованности решения суда первой инстанции – без повторного рассмотрения дела по существу. В том случае, если апелляционному суду не удастся самостоятельно исправить выявленные судебные ошибки, то он праве отменить судебное решение и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
	Приведенные характеристики полной и неполной апелляции позволяют сделать вывод о превалировании задачи повторного рассмотрения дела по существу над задачей проверки вынесенного судом первой инстанции постановления при полной апелляции и, наоборот, преобладает задача проверки постановления в случае деятельности апелляционного суда по правилам неполной апелляции. Как отмечает Е. А. Борисова «неполная апелляция в первую очередь свидетельствует о проверке апелляционным судом решения суда первой инстанции и при определенных условиях пересмотре дела, полная апелляция направлена на вторичное рассмотрение дела по существу, то есть наряду с проверкой правильности вынесенного решения, осуществляется новое (повторное) рассмотрение дела»26.
	Как полная, так и неполная апелляция имеет присущие ей достоинства и недостатки. К недостаткам полной апелляции относится медлительность процесса, связанная с наличием у апелляционного суда обязанности принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые обстоятельства, что в свою очередь, как справедливо замечает Е. В. Васьковский, «открывает простор для злоупотреблений со стороны тяжущихся, которые могут умышленно откладывать представление доказательств, чтобы приводить их только во второй инстанции и, требуя отсрочки разбирательства, тормозить движение процесса»27. Сюда же следует отнести определенное снижение ответственности как у лиц, участвующих в деле, за свои процессуальные действия так и у суда, первоначально рассматривающего дело. Так, А. Ф. Клейнман, разъясняя причины отказа советского правительства от института апелляции, в числе ее отрицательных черт указывал на безответственность судов первой инстанции, считавших, что они могут разрешить дело «как-нибудь», поскольку суд второй инстанции, все равно, поправит решение28. Кроме этого, необходимость лиц, участвующих в деле, лично или через представителя присутствовать в апелляционном производстве ввиду того, что «они рискуют проиграть самое правое дело, так как не отпарируют неожиданного выпада их противников»,29 а также собирание новых доказательств непосредственно связано с увеличением неудобств и издержек таких лиц. Вместе с тем повторное рассмотрение апелляционным судом дела по существу, по мнению В. В. Грязевой, «создает лучшие условия для исправления возможной ошибки суда первой инстанции, поскольку позволяет ему более подробно изучить фактические обстоятельства дела и дать им всестороннюю оценку»30. Р. В. Шакирьянов, поддерживая введение полной апелляции, отмечает, что полная апелляция, в отличие от неполной, допускает предоставление, исследование и учет новых доказательств, тем самым «предоставляет участникам процесса больше процессуальных гарантий по защите их прав и интересов»31.
	По мнению сторонников неполной апелляции, ее преимущества по сравнению с полной апелляцией весьма многообразны. И. О. Подвальный считает, что неполная апелляция «подчеркивает авторитет суда первой инстанции, имеет большее проверочное начало и позволяет тяжущимся вернуться в первую инстанцию в случае допущенных в ней существенных процессуальных нарушений, а также позволяет в большей степени реализовать принципы состязательности и диспозитивности»32. Как указывает Н. И. Маняк «задачей апелляционного суда является рассмотрение предмета спора, очищенного уже производством в первой инстанции от всех посторонних, не относящихся к существу дела обстоятельств, и только в том объеме, в каком этого требует поданная апелляция»33. Главным и неоспоримым преимуществом ограниченной апелляции является укрепление уважения к суду первой инстанции и его решениям, как к единственному суду, который осуществляет рассмотрение и разрешение дела по существу, что в свою очередь способствует повышению ответственности как у лиц, участвующих в деле, за свои процессуальные действия, так и у суда за принимаемое им решение. Кроме этого, рассмотрение апелляционной жалобы по правилам неполной апелляции также способствует скорейшему вынесению судебного решения и позволяет избежать повышения затрат на судебный процесс, что обусловлено ограничением на предоставление сторонами новых доказательств. Вместе с тем за указанным достоинством – ограничение лиц, участвующих в деле, в представлении новых доказательств, неполная апелляция, как справедливо отмечает Е. А. Борисова, «таит в себе опасность, заключающуюся в том, что решение может не соответствовать действительности»34. Представляется, что такое ограничение препятствует суду апелляционной инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение. Следовательно, не будут достигнуты конституционно закрепленные цели судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав и свобод. К недостаткам неполной апелляции также следует отнести излишний формализм, проявляющийся в преобладании принципа письменности, который в свою очередь умаляет гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту. По верному замечанию Е. С. Смагиной «серьезной опасностью неполной апелляции при рассмотрении дела на основании имеющихся письменных документов, является допущение тех же ошибок, которые допустил суд первой инстанции (или попросту их не исправление)»35.
	Полная апелляция закреплена в гражданском процессуальном законодательстве Франции. Так, в соответствии со ст. 563 Нового Гражданского процессуального кодекса Франции для обоснования в апелляционном процессе исковых требований, заявленных в суде первой инстанции, стороны имеют право ссылаться на новые доводы, представлять новые документы или выдвигать новые доказательства36.
     В гражданском процессе Германии, напротив, действует апелляция неполная. По общему правилу, новые средства защиты и нападения апелляционным судом не принимаются. В ст. 531 Гражданского процессуального уложения Германии из этого правила сделаны следующие исключения: новые средства осуществления требований и средства защиты допускаются, только если они: 1) касаются вопроса, который суд первой инстанции, очевидно, упустил или счел несущественным; 2) не использовались в первой инстанции вследствие процессуального нарушения; 3) не использовались в первой инстанции, однако причиной этому не является небрежность стороны37. Практика применения полной и неполной апелляции во Франции и в Германии может рассматриваться в качестве подтверждения возможности эффективного использования достоинств того и другого вида апелляции.
	Что касается вида апелляции в современном российском гражданском процессе, то анализ норм главы 39 ГПК РФ, в частности абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, устанавливающий ограничение на предоставление сторонами новых доказательств, а также ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, предусматривающая возможность суда переходить к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, позволяет говорить об отсутствии в гражданском процессуальном законодательстве того или иного вида апелляции в чистом виде. Законодатель, закрепив признаки как неполной, так и полной апелляции, установил смешанную апелляцию. 
     Рассмотрев недостатки и достоинства полной и неполной апелляции, однозначно говорить о преимуществе применения того или иного вида представляется весьма затруднительным. Законодательство различных стран использует как полную, так и неполную апелляцию. 
     
ГЛАВА 2 ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
     
     
     2.1 Право на апелляционное обжалование и порядок подачи апелляционной жалобы
     
     
     Под правом апелляционного обжалования понимается право, предоставленное законом полномочным лицам, обратиться с жалобой (представлением) в соответствующий суд апелляционной инстанции по поводу проверки законности и обоснованности решения или определения суда вынесенного по первой инстанции.
     Структурными элементами данного права являются объект, субъект, сроки обжалования, а также предусмотренный законом порядок его осуществления.
     Объектом апелляционного обжалования являются решения или определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
     В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13) апелляционная жалоба может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов межу сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечение его исполнения и по другим вопросам разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ38. 
     Субъектами права апелляционного обжалования являются лица, которым законом предоставлено право на подачу апелляционной жалобы или принесение апелляционного представления.
     К таким лицам относятся:
1) Стороны и другие лица, участвующие в деле;
2) Прокурор, участвующий в деле.
     Исходя из анализа статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле является прокурор, который обратился с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в прoцесс для дачи заключения по делам, по кoторым его участие предусмотрено ГПК РФ. При этом прокурор oбладает правом на принесение апелляциoнного представления независимo от его личного присутствия в суде первoй инстанции.
     Правом апелляционного обжалoвания обладают также не вступившие в прoцесс при рассмотрении дела в суде первoй инстанции правoпреемники лиц, участвующих в деле.
     Из содержaния положений подп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного законa от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по прaвaм человекa в Российской Федерации» следует, что Уполномоченный по праaам человека в Российской Федерaции имеет право aпелляционного обжaлования судебных постановлений суда первой инстaнции, если он участвовал лично, либо через своего предстaвителя при рaссмотрении дела в суде первой инстанции39.
     В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлeченные к участию в дeле, вправе обжаловать в апeлляционном порядке решение суда пeрвой инстанции в случае, если данным решeнием разрeшен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной или резолютивной частях судебного решения40.
     Апелляционные жалоба, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
     Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
     Составление мотивированного решения суда может быть отложено, но на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
     Однако в соответствии с ч. 3 ст. 261 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения.
     Часть 2.1 ст. 274 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление на решение суда об удовлетворении заявления об усыновлении ребенка могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
     В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» постановление судьи может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения41.
     Вместе с тем ГПК РФ не устанавливает для данного случая сокращенных сроков на подачу апелляци.......................