Анализ внешнеторговых связей Китая и России и поиск перспектив их развития

ФГБОУ ВО АлтГТУ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Специальность 38.05.01

Группа ЭБ-46

Дзюбло Ирина Сергеевна

2016 г.























































		

Изм.

Лист

№ докум.

Подпись

Дата

Лист



КР.38.05.01.02.130

 Разраб.

Дзюбло И.С..

 Проверил

Козлова Ж.М.



Реценз.





 Н. Контр.

Козлова Ж.М.

 Утвердил







Диагностика кризисных ситуаций в организации  (корпорации)

Лит.

Листов

33

АлтГТУ, ИЭиУ, гр. ЭБ-46

Реферат

		Курсовая работа 33 с., 5 рис., 1 таб., 14 источников.

		МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ, МИРОВОЙ ТОВАРООБОРОТ, ВНЕШНЕТОРГОВЫЕ СВЯЗИ, ЭКСПОРТ, ИМПОРТ, ВСЕМИРНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ИНВЕСТИЦИИ

		Объектом исследования являются внешнеторговые связи КНР и РФ, а предмет – их анализ. 

	Целью данной курсовой работы является анализ внешнеторговых связей Китая и России и поиск перспектив их развития.

		В результате исследования были разработаны перспективы развития внешнеторговых связей РФ и КНР.

		Курсовая работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка использованных источников.

		Первая глава основной части раскрывает теоретические аспекты международной торговли и внешнеэкономических связей. Вторая глава посвящена анализу внешнеторговых связей РФ и КНР. В третьей главе рассматриваются основные проблемы и перспективы развития внешнеэкономических отношений РФ и КНР.











Министерство образования и науки Российской Федерации

		Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 

		высшего образования

		«Алтайский государственный технический университет им.                   И.И. Ползунова»

		Институт Экономики и Управления

		Кафедра «Международные экономические отношения»



                                                               

	

	Курсовая работа защищена с оценкой

	

	

	

	Руководитель работы

	

	

	

	подпись

	

	К.Э.Н. доцент Ж.М. Козлова

	

	должность, ученое звание, и.о. фамилия

	

	“

	

	”

	

	

	2016

	г.





	                        



Диагностика кризисных ситуаций в организации (корпорации)



курсовая работа

по дисциплине «Экономическая безопасность»



		                                                      

	КР 38.05.01.02.130

	обозначение документа

	Студентка группы

	ЭБ-46

	И.С. Дзюбло

	

	

	

	и.о. фамилия

	

	

	

	

	

	Нормоконтролер

	К.Э.Н. доцент 

Ж.М. Козлова

	

	должность, ученое звание

	и.о., фамилия





БАРНАУЛ 2016



Министерство образования и науки Российской Федерации

	Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 

	высшего образования

	«Алтайский государственный технический университет                           им. И.И. Ползунова»

	Институт Экономики и Управления

	Кафедра «Международные экономические отношения»

	Задание № 130

	на курсовую работу по дисциплине 
«Экономическая безопасность»

студенту группы

ЭБ-46

Дзюбло Ирине Сергеевне



шифр группы

фамилия, имя, отчество



тема:

Диагностика кризисных ситуаций в организации (корпорации) 





1 Содержание разделов работы



Наименование и содержание разделов курсовой работы

Срок выполнения

Глава 1 

10.11.2015

1.1 

16.11.2015

1.2 

21.11.2015

1.3 

27.11.2015

Глава 2 Методы диагностики кризисного состояния организации

1.12.2015

2.1 Комплексная оценка

7.12.2015

2.2Качественные многофакторные оценки

9.12.2015

2.3 Финансовый анализ  в процедурах банкротства

10.12.2015

2.4 

11.12.2015

Глава 3 

12.12.2015

3.1 

13.12.2015

3.2 

13.12.2015

Заключение 

15.12.2015

Срок представления работы к защите



Задание принял к исполнению



Дзюбло Ирина Сергеевна



подпись

фамилия, имя, отчество



БАРНАУЛ 2016


2 Научно-библиографический поиск

2.1 По научно-экономической литературе просмотреть:

РЖ ИНИОН РАН серия 

Экономика

и научно-экономические журналы:

Мировая экономика и международные 

отношения, Эксперт, Экономист, Внешняя торговля, Рынок ценных бумаг



за последние 5 лет.

Газеты:

Экономика и жизнь, Российская газета

за последние 3 года 



2.2 По нормативно-правовой литературе просмотреть

действующие редакции

законодательных и нормативных актов РФ и зарубежных стран по теме курсовой

работы: ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2006 №127-ФЗ

Закон о банкротстве 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.





Оформление курсовой работы должно удовлетворять требованиям стандартов к текстовым документам ГОСТ 2.105-95, ГОСТ 7.32-01 и СТП АлтГТУ 12 200-08.



	Руководитель работы



	

	Ж.М. Козлова

	

	должность, ученое звание

	подпись

	 и.о. фамилия

	

		Дата выдачи задания

«   »



сентября

2016 г.































































МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова»

Институт Экономики и Управления

Кафедра «Международные экономические отношения»

ОТЗЫВ руководителя на курсовую работу

Студента(ки)__________Дзюбло Ирины Сергеевны____________________ 

________________________________________________________________________________ 

(фамилия, имя и отчество) 

Специальность «Экономическая безопасность» 

Группа __________ЭБ-46_______ курс _____третий_______ 

Дисциплина «Экономическая безопасность» 

Тема работы ___Диагностика кризисных ситуаций в организации (корпорации)_____________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________



1. Актуальность курсовой работы: 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 



2. Оценка содержания курсовой работы 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 



3. Положительные стороны курсовой работы 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 



4. Замечания к курсовой работе _________________________________________________________________________________ 

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 

_________________________________________________________________________________



5. Рекомендуемая оценка курсовой работы___________________________________________________________________________ 

_________________________________________________________________________________



Руководитель ___________________________________________    ___________________

                                                   Ф.И.О., звание                                                                                                            подпись



«_____»________________2016 г.

                        

Министерство образования и науки Российской Федерации

 федеральное  государственное бюджетное образовательное 

учреждение  высшего образования

«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И.И. ПОЛЗУНОВА» (АлтГТУ)

СПРАВКА

? о результатах проверки в системе «Антиплагиат. Вуз»                                                                                  письменной работы ?



          «      »_________________             г. Барнаул              №_________________





В письменной работе

ФИО______________________________________________________________

Институт экономики и управления

Группа________

Кафедра МЭО

Вид и тема (название) работы________________________________________

__________________________________________________________________

оригинальный текст составляет _______%













__________                     __________________               ___________________

Должность                          подпись                                        ФИО

Содержание





























Введение











































































































































































II. Методы диагностики кризисного состояния организации.

Методы диагностики кризисного состояния организации можно разобрать на примере действующего развивающегося предприятия, имеющего широкий спектр возможностей для расширения производства в будущем. Отличным примером станет ГУП ДХ АК «Северо-западное ДСУ», которое было моим местом прохождения летней учебной практики, все стороны работы которого были тщательно изучены.

  Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» занимается  производством общестроительных работ по строительству автомобильных, железных дорог и взлетно - посадочных полос аэродромов.

Так же в приоритете производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог. Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования. Прочая вспомогательная деятельность, а так же организация перевозок грузов.

2.1.Комплексная (рейтинговая) оценка вероятности банкротства.

В зарубежной и российской практике в прогнозировании банкротства применяются методические подходы, использующие несколько ключевых показателей (от двух до семи) Xi, характеризующих финансовое состояние предприятия. Как правило, на основе этих показателей в большинстве методик строится комплексный (интегральный) критерий Z, который и является количественной оценкой вероятности банкротства.

Для построения комплексного критерия обычно используется «модель суммы» ключевых показателей с весовыми коэффициентами ai (значимость используемого в модели показателя):



 

Весовые коэффициенты ai определяются методом мультипликативного дискриминантного анализа путем обработки статистической выборки реальных предприятий, часть из которых обанкротилась.

2.1.1.Одной их простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная Z-модель. В качестве ключевых показателей используются коэффициент текущей ликвидности (степени покрытия краткосрочных пассивов, оборотными активами), Ктл, и коэффициента финансовой зависимости (доли заемных средств в совокупных пассивах организации) Кфз. Двухфакторная модель в практике американской аналитиков имеет вид:

 

.

 пордр

Если значение Z, рассчитанное по показателям исследуемого предприятия оказывается отрицательным, то вероятность банкротства предприятия в течение ближайшего года невелика. Положительное значение Z указывает на высокую вероятность банкротства.

Недостаток двухфакторной модели состоит в том, что многообразие финансовых процессов не всегда отражается в коэффициентах платежеспособности, используемых в качестве ключевых показателей модели. Следовательно, рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, поэтому возможны значительные отклонения прогноза от реальности.

2.1.2.В 1977 году британским аналитиком Р.Таффлером была предложена четырехфакторная прогнозная модель для компаний, акции которых котируются на бирже. При разработке этой модели данные обанкротившихся и платежеспособных компаний обрабатывали компьютерным путем. Затем, используя статистические методы, производили построение модели платежеспособности, которая наилучшим образом описывала поведение двух групп компаний (обанкротившихся и платежеспособных). При этом выявлялись наилучшие для использования в модели ключевые показатели Xi, и коэффициенты ai. В результате была получена следующая четырехфакторная модель:

 

,

 

где X1 =Прибыль от реализации / Краткосрочные обязательства;

X2 = Оборотные активы / Сумма обязательств;

X3 = Краткосрочные обязательства / Сумма активов;

X4 = Выручка / Сумма активов.

Используя данные бухгалтерского баланса ГУП ДХ АК «Северо-западное ДСУ», найдем значение данной модели: 

Z(2014)=0,53*(3871/52490)+0,13*(49685/54106)+0,18*(52490/74755)+0,16*(192500/74755)=0,73

Z(2015)= 0,53*(18494/91686)+0,13*(130089/91686)+0,18*(91686/219021)+0,16*(938529/219021)=1,061

Значение Z, превышающее 0,3, свидетельствует о неплохих долгосрочных перспективах фирмы, если значение Z меньше 0,2, то высока вероятность банкротства. Рассмотренная модель Таффлера достаточно точно прогнозирует финансовое состояние западных компаний.

2.1.3.Для диагностики банкротства предприятий Великобритании Дж.Блиссом в 1972 году была разработана также четырехфакторная дискриминантная модель следующего вида:

 

,

 

где X1 = Оборотный капитал / Сумма активов;

X2 =Прибыль от реализации / Сумма активов;

X3 = Чистая прибыль / Сумма активов;

X4 = Собственный капитал / Заемный капитал.

 Также интерпретируем данную модель для нашего предприятия:

Z(2014)=0,063*(20649/74755)+0,092*(3871/74755)+0,057*(1504/74755)+0,001*(20649/16805)=0,022

Z(2015)=0,063*(127335/219021)+0,092*(18494/219021)+0,057*(4559/219021)=0,044

В данной модели предельным значением Z является 0,037: при значении Z больше 0,037 вероятность банкротства мала, при значении Z меньше указанного предела вероятность банкротства велика.

Недостатком четырехфакторных моделей является то, что в них не учитываются коэффициенты финансовой устойчивости и рыночной активности предприятия.

2.1.4.Наибольшее распространение в странах с развитой рыночной экономикой получила пятифакторная модель Z-счета Альтмана. Модель построена с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и в первом приближении позволяет разделить хозяйствующих субъектов на потенциальных банкротов и не банкротов. Существует две разновидности модели Альтмана:

- оригинальная модель – разработанная в 1968 году, для предприятий, акции которых котировались на фондовом рынке США;

- усовершенствованная модель, разработанная в 1983 году для промышленных и непромышленных предприятий.

В основу оригинальной модели положены такие ключевые показатели как доля собственных оборотных средств в активах организации, экономическая рентабельность (рентабельность активов), уровень доходности активов, соотношение собственного капитала в рыночной оценке, коэффициент оборачиваемости активов. Оригинальная модель имеет вид:

,

 

где X1 = Собственные оборотные средства / Сумма активов;

X2 = Чистая прибыль / Сумма активов;

X3 = Прибыль до налогообложения и выплаты процентов / Сумма активов;

X4 = Собственный капитала (рыночной стоимости акций) / Заемный капитал;

X5 = Выручка-нетто / Сумма активов.

Z(2014)=1,2*(-4421/74755)+1,4*(3871/74755)+3,3*(-668/74755)+0,6*(20649/16805)+(-1504/74755)=2,71

Z(2015)=1,2*(38403/219021)+1,4*(18494/219021)+3,3*(5953/219021)+(4559/219021)=3,01

В зависимости от полученного значения Z-счета можно судить об угрозе банкротства (таблица 1.)

Табл.1

Степень угрозы банкротства в зависимости от значения Z-счета

 Z-счет

Угроза банкротства в течение ближайшего года (с вероятностью 95%)

1,80 и менее

Очень высокая

1,81 - 2,7

Высокая

2,8 - 2,9

Возможная

2,99 и более

Маловероятная

Усовершенствованная модель Альтмана, разработанная для производственных предприятий, не являющихся открытыми акционерными обществами, имеет вид:

,

 

где X1 = Собственные оборотные средства / Сумма активов;

X2 = Резервный капитал + нераспределенная прибыль / Сумма активов;

X3 =Прибыль до налогообложения и выплаты процентов / Сумма активов;

X4 = Собственный капитала (в балансовой оценке) / Заемный капитал;

X5 = Выручка-нетто / Сумма активов.

 Z(2014)=0,717*(4421/74755)+0,847*(8664/74755)+3,107*(668/74755)+ 0,420*(20649/16805)+0,998*(192500/74755)=2,689

Z(2015)=0,717*(38409/219021)+0,847*(24168)+3,107*(5953/219021)+0,998*(938529/219021)=3,142

Прогнозируемая степень угрозы банкротства в зависимости от значения Z-счета для производственных предприятий представлена в таблице 2.

Табл.2

Степень угрозы банкротства в зависимости от значения Z-счета

 Z-счет

Степень угрозы банкротства

Менее 1,23

Высокая

1,23 - 2,9

Зона неведения

Более 2,9

Низкая

Рассмотренные модели комплексной оценки вероятности банкротства и особенно модели Альтмана довольно широко применяются на западе, однако в практике диагностики кризисного состояния российских предприятий часто дают неадекватную оценку. Один из недостатков заложен в самом построении комплексного показателя на основе модели суммы. Модель суммы может давать некорректный результат, если хотя бы один из ключевых показателей окажется выше некоторой границы. Завышенное значение Z-счета будет говорить об отсутствии фатальных перспектив для предприятия, хотя все остальные показатели будут свидетельствовать об обратном.

Некоторые российские экономисты считают, что использовать рассмотренные комплексные модели и, в частности, модели Альтмана в условиях переходной экономики для российских предприятий нецелесообразно по следующим основаниям:

- несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

- различия в учете отдельных показателей;

- влияние инфляции на формирование показателей;

- несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и др.

 По мнению таких экспертов требуется корректировка коэффициентов значимости показателей в модели, а, возможно, и выбор иных ключевых показателей. Следует отметить, что модель Альтмана используется в некоторых программах оценки финансового состояния организаций и прогнозировании вероятности банкротства. Некоторые кредитные организации (обычно ОАО) также используют данную модель. Существует мнение, что модель Альтмана можно использовать как ориентир в предсказании банкротства, дополнив системой неформальных критериев.

По представленным моделям угроза банкротства оценивается с разной вероятностью для различных временных периодов. Так двухфакторная модель банкротства дает прогноз с большей вероятностью (~74%) на период более двух лет. Четырехфакторные модели также со значительной вероятностью (~68%) обеспечивают прогноз на период более двух лет. Оригинальная пятифакторная модель Альтмана обладает высокой предсказательной вероятностью (~85%) на ближайший год. Усовершенствованная модель Альтмана также имеет высокую вероятность прогноза (~88%) на ближайший год.

2.1.5.Диагностику угрозы банкротства можно осуществлять по пятифакторной модели У.Бивера, основанной на расчете следующих показателей: рентабельности активов, доли заемных средств в пассивах (коэффициент финансовой зависимости), коэффициента текущей ликвидности, доли чистого оборотного капитала в активах, коэффициенте Бивера, определяемом как отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заемным средствам. Весовые коэффициенты для ключевых показателей модели Бивера не предусмотрены и комплексный показатель не вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями, определенными У.Бивером для трех видов компаний: благополучных, обанкротившихся в течение года, ставших банкротами с течение пяти лет, и делается вывод о вероятности банкротства исследуемого предприятия. Система показателей и их нормативных значений для трех групп предприятий представлена в таблице 3.



Табл.3

Показатель

Расчет

Нормативные значения показателей





Группа 1, благополучные компании-

Группа 2, за 5 лет до банкротства

Группа 3, за 1 год до банкротства

Коэффициент Бивера

(Чистая прибыль + амортизация) / Заемный капитал

0,4–0,45

0,17

-0,15

Коэффициент текущей ликвидности

Оборотные активы / Краткосрочные обязательства

2–3,2

1–2

<=1

Рентабельность активов

Чистая прибыль / Активы

6-8

4

-22

Коэффициент финансовой зависимости

Заемный капитал / Активы

<=37

37-50

50-80

Доля собственных оборотных средств в активах

Собственные оборотные средства / Активы

0,3–0,4

<=0,3

~0,06

Система показателей У.Бивера

Исследуемое нами предприятие и в 2014  и в 2015 годах относится к первой группе компаний, являющихся благополучными.

2.1.6.Кроме зарубежных моделей применяется модель прогноза риска банкротства, разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии, модель R-счета. Предложенная четырехфакторная модель имеет вид:

,

 

где K1 = Оборотные активы / Сумма активов;

K2 = Чистая прибыль (убыток) / Собственный капитал;

K3 = Выручка-нетто / Сумма активов;

K4 = Чистая прибыль (убыток) / Суммарные затраты по продажам.

 Z(2014)=0,717*(49685/74755)+0,847*(3871/20649)+3,107*(-1504/74755)+0,420*(3871/188629)=0,26

Z(2015)=0,717*(130089/219021)+0,847*(18494/127335)+3,107*(4559/219021)+0,420*(18494/920035)=0,44

Взаимосвязь вероятности банкротства с численным значением R-счета представлена в таблице 4.







Табл.4

Оценка вероятности банкротства по значению R-счета

 Значения R-счета

Вероятность банкротства, %

Менее 0

Максимальная (90–100)

От 0 до 0,18

Высокая (60–80)

От 0,18 до 0,32

Средняя (35–50)

От 0,32 до 0,42

Низкая (15–20)

Более 0,42

Минимальная (до 10)

 

Достоинством данной модели является то, что ее разработка производилась по данным отечественных организаций.

2.1.7.Кроме четырехфакторной модели R-счета с целью диагностики возможного банкротства для условий функционирования российских предприятий Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым была предложена модель расчета рейтингового числа:

,

 

где K1 = Собственные оборотные средства / Оборотные активы (коэффициент обеспеченности собственными средствами);

K2 = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства (коэффициент текущей ликвидности);

K3 = Выручка-нетто / Сумма активов (коэффициент оборачиваемости активов);

K4 = Чистая прибыль (убыток) / Выручка (чистая рентабельность продаж);

K5 = Чистая прибыль (убыток) / Собственный капитал (чистая рентабельность собственного капитала).

 В нашем случае и в 2014 и в 2015 годах расчетное значение рейтингового числа превышает единицу, а это значит, что  для организации банкротство маловероятно. Если же расчетное число меньше единицы, то финансовое состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное и ему может угрожать банкротство.

2.2. Качественные многофакторные оценки потенциального банкротства.

Ориентация на какой-либо один критерий, даже весьма привлекательный, не всегда оправдана на практике. Многие крупные аудиторские, консалтинговые и т.п. компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев, являющихся индикаторами кризисных процессов в хозяйственной деятельности организаций.

В отличие от количественных подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить качественный подход, основанный на изучении совокупности характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Качественными признаками вероятного банкротства может служить система критериев, основанная на рекомендациях Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) и адаптированная российскими учеными (в частности Ковалевым В.В.) к российской специфике бизнеса. Указанная система признаков обычно подразделяется на две группы.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменений которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

- повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности, выражающиеся в сокращении объемов производства, объемов продаж, хронической убыточности;

- превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

- чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

- низкие значения коэффициенты ликвидности и тенденция к их дальнейшему снижению;

- хроническая нехватка оборотных средств (рабочего капитала);

- увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников финансирования,

- неправильная реинвестиционная политика;

- превышение суммы заемных средств над установленными лимитами;

- хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (участниками) в отношении возврата ссуд, выплаты процентов, дивидендов;

- наличие и высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

- наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

- ухудшение отношений с кредитными организациями;

- вынужденное использование новых источников финансовых ресурсов на менее выгодных условиях;

- применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

- потенциальные потери долгосрочных контрактов;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

 Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но указывают на то, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К таким критериям относятся:

- потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

- вынужденные остановки, нарушения ритмичности производственного процесса;

- недостаточная диверсификация деятельности предприятия, то есть чрезмерная зависимость от одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов др.;

- излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

- участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка технического и технологического обновления предприятия;

- наличие долгосрочных соглашений, успех которых зависит от политической конъюнктуры.

 Конкретные критические значения рассмотренных показателей должны быть детализированы по отраслям на основе накопления определенных статистических данных. К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подход к проблеме, к недостаткам – сложности принятия решений в условиях многокритериальной задачи, информационный характер показателей, субъективность прогнозного решения.

Ранним признаком банкротства может служить снижение финансовой устойчивости организации, при этом особую тревогу должны вызывать:

- резкое уменьшение денежных средств на счетах организации (увеличение денежных средств может свидетельствовать об отказе от дальнейших капиталовложений);

- существенное увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение дебиторской задолженности также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);

- старение дебиторских счетов;

- разбалансированность дебиторской и кредиторской задолженностей;

- снижение объемов продаж или резкое увеличение объема продаж, в случае сброса продукции перед ликвидацией предприятия;

- серьезные конфликты на предприятии, увольнение работников из руководящего состава.

 2.3.Финансовый анализ в процедурах банкротства.

В процедурах банкротства одной из обязанностей арбитражных управляющих является проведение финансового анализа должника. Финансовый анализ проводится в соответствии с «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденными постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.2003. В Правилах определены принципы, условия проведения анализа, источники информации для проведения финансового анализа.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

- подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

- определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

- подготовки плана внешнего управления;

- подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

- подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

- проверяется соответствие деятельности должника нормативным правовым актам, ее регламентирующим.

 Финансовый анализ проводится по следующим направлениям:

1. Расчет и анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника:

- коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника – коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам;

- коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника - коэффициент автономии (финансовой независимости), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах), доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам;

- коэффициенты, характеризующие деловую активность должника - рентабельность активов, норма чистой прибыли.

Указанные коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

2. Анализируются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

3. Оцениваются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках.

4. Проводится анализ активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению.

5. Проверяется возможность безубыточной деятельности.

6. Делаются выводы:

- о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

- о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

- о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения);

- о выявленных нарушениях нормативно-правовых нарушениях деятельности.

2.3.1. Анализ платежеспособности предприятия на основе показателей ликвидности.

Для проведения анализа используются финансовые показатели, рассчитываемые на базе основных форм бухгалтерской отчетности.

Анализ ликвидности баланса предназначен для оценки платежеспособности предприятия, т.е. его способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени ликвидности с обязательствами по пассиву, сгруппированных по срокам погашения.

В зависимости от степени ликвидности активы предприятия разделим на четыре группы:

- наиболее ликвидные активы (А1);

- быстро реализуемые активы (А2);

- медленно реализуемые активы (А3);

- трудно реализуемые активы (А4).

Пассивы баланса также разделим на четыре группы и расположим по степени срочности их оплаты:

- наиболее срочные обязательства (П1);

- краткосрочные пассивы (П2);

- долгосрочные пассивы (П 3);

- постоянные, или устойчивые пассивы (П4).

Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие отношения: А1>=П1, А2>=П2, А3>=П3, А4<=П4.

Сопоставляя ликвидные средства и обязательства, вычислим следующие показатели:

а) текущая ликвидность (ТЛ), которая свидетельствует о платежеспособности или неплатежеспособности  предприятия на ближайший к рассматриваемому промежуток времени (формула 1)

ТЛ=(А1+А2)-(П1+П2)    (1)

ТЛ(2013)=(51+34320)-(48090+17245)=34371-65335=-30964

ТЛ(2014)=(11267+27459)-(35121+16805)=38726-51926=-13200

ТЛ(2015)=(72334+12999)-90631=-5298

б) перспективная ликвидность (ПЛ) – это прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей ( формула 2)

ПЛ=А3-П3    (2)

ПЛ(2013)=28355-1112=27243

ПЛ(2014)= 10959-1616=9343

ПЛ(2015)=44756

Для проведения анализа ликвидности составим таблицу анализа ликвидности баланса (таблица 5). В графы этой таблицы запишем данные за анализируемый период. Сопоставляя итоги этих групп, определим абсолютные величины платежных излишков или недостатков за анализируемый период.

Таблица 5 – Анализ ликвидности баланса ГУП ДХ АК «Северо-западное ДСУ» 

актив

Тыс. руб.

пассив

Тыс. руб.

Излишек (+) или недостаток (-) активов для погашения обязательств



2013

2014

2015



2013

2014

2015

2013

2014

2015

А1

51

11267

72334

П1

48090

35121

90631

-48039

-23854

-18297

А2

34320

27459

12999

П2

17245

1.......................