Анализ вероятности банкротства ООО «Ломоватка-Лес» и разработка мер по повышению его финансовой устойчивости

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение  высшего образования
 «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (ФГАОУ ВО «СПбПУ»)

ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 
(филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования
«Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» в г.Череповце (ИМИТ «СПбПУ»)




Кафедра финансов

Проект допущена к защите
Зам. директора по учебно-
методической работе
______________ Р.Г. Юсова
«____» ________________ 20__ г.

Проект допущена к защите
И.о.зав. кафедрой финансов
_____________ Н.Н. Яшалова 
«____» ________________ 20__ г.


ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ
Тема: Анализ вероятности банкротства ООО «Ломоватка-Лес» и разработка мер по повышению его финансовой устойчивости»

Специальность:  080105 «Финансы и кредит»
Специализация: Финансовый менеджмент
     
Выполнил студент группы з.491ш 			Безгодова Екатерина Юрьевна 						    (подпись)		(Ф.И.О., полностью)
Руководитель 			 			Федоренко Ирина Николаевна 						    (подпись)		(Ф.И.О., полностью)
Рецензент							_________________________
						    (подпись)		(Ф.И.О., полностью)
					          




г. Череповец
2015 г.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………...6
1 Теоретические основы банкротства и несостоятельности предприятия…....8
1.1 Понятие, виды, причины банкротства, методы оценки банкротства….8
1.2 Меры по предотвращению банкротства предприятия………………...21
2 Анализ экономического и финансового состояния ООО «Ломоватка-Лес»27
2.1Краткая характеристика ООО «Ломоватка-Лес»………………………27
2.2 Организационная структура управления ……………………………...28
2.2.1 Кадры ООО «Ломоватка-Лес»……………………………………….29
2.2.2 Хозяйственная деятельность ООО «Ломоватка-Лес»………………29
2.2.3 Условные факты хозяйственной деятельности …………………….30
2.3 Охрана труда ООО «Ломоватка-Лес»…………………………………31
2.4Анализ имущества предприятия и источников его формирования…...32
 2.5 Анализ финансовой устойчивости предприятия……………………..40
2.6 Анализ платежеспособности и ликвидности пердприятия………….51
2.7Анализ эффективной деятельности предприятия ……………………57
2.8Оценка вероятности банкротства ООО «Ломоватка-Лес»с использованием западных методик……………………………………..63
3 Меры по повышению финансовой усточивости ООО «Ломоватка-Лес»	
Заключение	
Список использованных источников и литературы	
Приложения	










ВВЕДЕНИЕ
      Основная цель создания предприятия — обеспечение максимизации благосостояния собственников предприятия в текущем периоде и на перспективу. Эта цель выражена в обеспечении максимизации рыночной стоимости предприятия, что невозможно без эффективного использования финансовых ресурсов и построения оптимальных финансовых отношений как на самом предприятии, так и с контрагентами и государством.
      Тема банкротства, в условиях нашей экономики, очень актуальна. Актуальность состоит в том, что множество предприятий и фирм становятся банкротами из-за неумения предпринимателей предвидеть кризисные ситуации, или предприятие не может своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность, неспособность предприятия выполнить обязательства перед кредиторами. Для этого необходимо проводить диагностику банкротства, чтобы контролировать и предотвратить приближение кризисных ситуаций.
      Практическая значимость работы состоит в то, что анализ финансово-хозяйственной деятельности служит аналитической базой для устранения недостатков и развития положительных направлений деятельности фирмы. Профессиональный экономист, бухгалтер, руководитель предприятия должны не только знать общие тенденции развития организации в новых экономических условиях, но и понимать, каким образом действие основных экономических законов проявляется на уровне конкретного хозяйствующего субъекта. Они должны хорошо владеть современными методами экономических исследований, знать принципы финансовой политики, методику системного, комплексного анализа и уметь применять их на практике.
      В современных условиях повышается самостоятельность предприятий в принятии и реализации управленческих решений, их экономическая и юридическая ответственность за результаты хозяйственной деятельности, объективно возрастает значение финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов. 
      Целью данной дипломной работы является оценка риска наступления банкротства ООО «Ломоватка-Лес», путем анализа данных бухгалтерской финансовой отчетности. 
      Для достижения цели решались следующие задачи:
      - изучение теоретические аспекты банкротства по литературным источникам и действующим правовым актам;
      - оценить структуру баланса ООО «Ломоватка-Лес»
      - проанализировать финансовое состояние по данным бухгалтерской отчетности ООО «Ломоватка-Лес»
      - оценка финансовой устойчивости ООО «Ломоватка-Лес»;
      - разработка мероприятий по улучшению финансово - хозяйственной деятельности ООО «Ломоватка-Лес».
      Объект исследования – Общество с ограниченной ответственностью «Ломоватка-Лес».
      В исследовании применялись различные приемы и методы экономико-статистического анализа (расчет абсолютных величин, относительных показателей); финансового анализа (горизонтальный и вертикальный метод, метод финансовых коэффициентов); приемы сравнения, табличный и графический методы, монографический метод и личные наблюдения. В совокупности, использованные в работе методы позволили обеспечить достоверность экономического анализа. 
      Источники информации для проведения исследования - годовая бухгалтерская отчетность ООО «Ломоватка-Лес».






1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БАНКРОТСТВА И НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

    1.1 Понятие, виды, причины банкротства, методы оценки банкротства.
      Легальное определение понятия банкротства содержится в ст.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года. Под несостоятельностью (банкротством) понимается "признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей".
      Финансовая несостоятельность возникает из-за превышения обязательств над ликвидными активами, т. е. из-за неудовлетворительной структуры баланса. Она выражается в появлении просроченной задолженности перед бюджетом, банками, поставщиками и другими контрагентами. Несостоятельность, или банкротство, предприятий является результатом неудовлетворительной работы по финансированию и кредитованию. Банкротство — неотъемлемая часть конкурентной рыночной среды, без банкротства нет конкуренции. Возможность банкротства заставляет предприятия принимать меры по обеспечению финансовой устойчивости, повышать эффективность и производительность труда.
      В 1992 г. был принят первый документ в области банкротства — Указ Президента РФ № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». 
      Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. №3929—1 был введен в действие с 1 марта 1993 г. 
      Комплекс проблем, связанных с процедурой банкротства, рассмотрен в Указе Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий». 
      Механизм реализации процедуры банкротства раскрывается Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», утвердившим ряд нормативных документов, включая:
      «Систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособного предприятия», 
      «Положение о порядке предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям и использования средств федерального бюджета, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов в целях реорганизации или ликвидации неплатежеспособных предприятий», 
      «Положение о порядке принятия решений о добровольной ликвидации предприятий-должников».
      Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) распоряжением № 31-р от 12 августа 1994 г. утвердило «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса». В соответствии с Указами Президента РФ от 14 августа 1996 г. №1176 «О системе федеральных органов исполнительной власти» и от 17 марта 1997 г. №249 «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» Правительство РФ постановлением от 8 июля 1997 г. № 848 «Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению» определило, что Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДНФО) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) и финансовом оздоровлении организаций. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению — правопреемник Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению создает территориальные органы и представительства [11].
      С 26 октября 2002 года в России действует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в редакции Федеральных законов от 22.08.2006 № 122-ФЗ, от 29.12.2006 №192-ФЗ, от 31.12.2006 № 220-ФЗ, от 24.10.2007 №133-ФЗ, от 18.07.2008 № 116-ФЗ, от 05.02.2009 № 13-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.12.2008 № 231-ФЗ [2]. 
      Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:
      "несчастной", не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные  действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);
      "ложной" (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;
      "неосторожной" вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.
      В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства.
      "Неосторожное" банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя распознать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его "болевые" точки и принять конкретные меры по оздоровлению экономики предприятия. 
      Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Их можно классифицировать следующим образом.
      Внешние факторы.
      1. Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.
      2. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.
      3. Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.
      4. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.
      Внутренние факторы.
      1.Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.
      2. Низкий уровень техники, технологии и организации производства.
      3.Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, "проедание" собственного капитала.
      4.Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.
      5. Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.                    
      6. Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.
      7. Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.
      8. Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.
      В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале тридцатых годов. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.
      Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским хозяйственным условиям, в частности «Z-счёта» Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Кроме того, в Постановлении правительства Российской Федерации № 498 от 20.05.1994 была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности организаций, действовавшая до 1.03.1998 года.
      Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов [15].
      Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4 – 5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса организации их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса коммерческой организации, с целью предотвращения этого кризиса [18].
      Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:
                Z = -0,3877 – 1,0736 х Ктл + 0,579 х (ЗК:П)   (1.1)
 где ЗСп – доля заемных средств в пассивах.
если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика;
если -0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя;
если Х < -0,3, то вероятность банкротства мала;
если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.
      Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель – рентабельность активов. Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям-банкротам в России не были определены.
      В Постановлении правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в 1994 году, была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия, состоящая из четырёх коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности.
      Если первые два из этих показателей соответствуют нормативным значениям (как минимум 2 и 0,1 соответственно), то на основе динамики коэффициента текущей ликвидности рассчитывается третий показатель – коэффициент утраты платежеспособности (Куп), который оценивает, сможет ли предприятие в ближайшие три месяца выполнить свои обязательства перед кредиторами:
       Куп=[Ктл.факт+(З:Т)х(Ктл факт-Ктл нач)] : Ктл норм                                           (1.2)                         
      где ,З – срок выполнения обязательств перед кредиторами – 3 месяца;
             Т – отчётный период в месяцах;
              Ктл факт – фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчётного периода;
               Ктл нач – значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчётного периода;
               Ктл норм – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности. 
      Если Куп < 1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность утратится, а если Куп > 1, то в течение 3 месяцев предприятие будет платежеспособным.
      Если же структура баланса по первым двум приведённым показателям признаётся неудовлетворительной, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам:
                     Квп=[Ктл факт +? : Т х (Ктл факт – Ктл нач)] : Ктл норм                   (1.3)
          
     Если Квп < 1, то организация за 6 месяцев не восстановит платежеспособность, а если Квп > 1, то организация в течение 6 месяцев восстановит платежеспособность [13].
     Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется так называемый «Z-счёт» Э. Альтмана, который представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США.
     Суть метода заключается в составлении и анализе аддитивной модели вида:
                                                                                      (1.4)
где ,Y – результирующая функция;
             xi – элементы вектора факторов Х.
      Значение функции Y определяется с помощью уравнения, переменные которого отражают некоторые ключевые характеристики анализируемой корпорации – ее ликвидность, скорость оборота капитала и т. д. Если для данной корпорации коэффициент превышает определенную пороговую величину, то фирма зачисляется в разряд надежных, если же полученный коэффициент ниже критической величины, то финансовое положение такого предприятия внушает опасения и выдавать кредит ей не рекомендуется.
Позднее, в 1978 году, Э. Альтман разработал подобную, но более точную модель, позволяющую прогнозировать банкротство на горизонте в пять лет с точностью в семьдесят процентов. В этой модели используются следующие показатели:
- рентабельность активов; 
- динамика прибыли; 
- коэффициент покрытия процентов; 
- отношение накопленной прибыли к активам; 
- коэффициент текущей ликвидности; 
- доля собственных средств в пассивах; 
- стоимость активов предприятия.
      У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:
- рентабельность активов; 
- удельный вес заёмных средств в пассивах; 
- коэффициент текущей ликвидности; 
- доля чистого оборотного капитала в активах; 
      - коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам). 
      Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.
      Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:
               R = 2К0 + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр,            (1.5)          
     Где, Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами;
     Ктл – коэффициент текущей ликвидности;
     Ки – коэффициент оборачиваемости активов;
     Км – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);
     Кпр – рентабельность собственного капитала.
     При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.
     В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:
     Куп – коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу; 
     Кз – соотношение кредиторской и дебиторской задолженности; 
     Кс – показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности; 
     Кур – убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции; 
     Кфр – соотношение заёмного и собственного капитала; 
      Кзаг – коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов. 
      Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:
  Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр +0,1Кзаг        (1.6)                                                                                                         
      Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.
      Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала.
      Все вышеописанные методики диагностики кризисной ситуации (банкротства) коммерческой организации имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях переходной российской экономики:
      1. Двух – трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.
      2. «Импортные» модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.
      3. Различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.
      4. В моделях зарубежных авторов не учитываются некоторые важные показатели, специфические для российского рынка, например, доля денежной составляющей в выручке.
      5. Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх – шести месяцев (в действовавшей до 1.03.98г. методике ФСДН РФ) до пяти лет (во второй версии «Z-счёта» Э. Альтмана и в методике У. Бивера), а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях нестабильной и динамично реформируемой к рыночным отношениям экономической системы России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, по нашему мнению, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного – двух лет).
      6. В некоторых методиках используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.
      7. Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла.  
      Таким образом, в качестве оценки кризисного положения предприятия целесообразно использовать не только количественные, но и качественные показатели. 
      Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия может быть расширена с учетом особенностей его финансовой деятельности и целей диагностики. Систему индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия предлагает И.А. Бланк. Также в качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.
      К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. 
      Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. 
      П.А. Фоминым предложена методика структуризации финансовых потоков на российских предприятиях, являющаяся существенно важным инструментом восстановления платежеспособности для любого предприятия. Без проведения такого рода анализа дальнейшие действия предприятия, направленные на восстановление своей платежеспособности, выглядят сомнительными. Оригинальность предлагаемой методики состоит в том, что она применима к предприятиям любого региона, так как легко позволяет определить специфику их деятельности: особенности налогообложения, финансовых расчетов между предприятиями региона и т.д.
      Методологический подход к оценке деятельности предприятий в целях структуризации финансовых потоков должен основываться на анализе финансового оборота хозяйствующего субъекта, характеризующего движение денежных средств, связанное не только с процессом производства и реализации продукции (работ, услуг), но и с операционной и внереализационной деятельностью. 
      В данном разделе работы мы представили основные методики определения кризисного состояния предприятия и оценки вероятности наступления банкротства.
1.2 Меры по предотвращению банкротства предприятия
      Меры по предотвращению банкротства предприятия связаны с эффективным управлением его финансами и производством, правильным определением стратегических целей и тактики их реализации.
      Санация – это досудебные или же судебные меры по восстановлению платёжеспособности должника, принимаемые собственником, учредителями, кредиторами и иными лицами в целях предупреждения банкротства.
      Всё это в определённой мере связано с реформированием предприятий, под которым понимается их структуризация в процессе перехода на принятые в рыночной экономики принципы функционирования при государственной поддержке и стимулировании. Это предполагает улучшение управления ими, повышение эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, повышение производительности труда, снижение издержек производства, улучшение финансово-экономических результатов деятельности. Таким образом, успех реформирования предприятия будет определяться двумя группами факторов: эффективностью создаваемых государством условий и стимулов деятельности предприятий и устранению кризисных явлений в экономике, а также эффективностью принимаемых предприятием мер по внедрению и использованию рыночных механизмов и инструментов. [33]
      Целями финансовой стратегии предприятий в данной ситуации должны быть:
      - обеспечение их ликвидности и платёжеспособности на основе оптимального сочетания собственных и заёмных источников средств;
      - получение прибыли и соответствующего уровня рентабельности, достаточного для удовлетворения всех своих потребностей для основной, инвестиционной и финансовой деятельности.
      Для этого государство должно провозгласить, что главной целью его является макроэкономическое регулирование и борьба с инфляцией на основе поддержки национального производства. В этих целях необходимо:
      - разработать систему экономических и финансовых показателей на всех уровнях, а также поддержки базовых отраслей экономики;
      -создать условия, обеспечивающие возможность предприятиям заработать практически отсутствующие у многих из них собственные оборотные средства;
      -принятие экономических мер, расширяющих возможности предприятий по использованию заёмных средств; в этих целях необходимо снижать учётную ставку ЦБ РФ до мирового уровня, ввести государственную гарантию по некоторым кредитам для отдельных предприятий;
      
      
      - принять меры по резкому сокращению неплатежей и в этой связи неэффективных форм расчётов (предоплата, бартер, наличные деньги), по внедрению таких рыночных инструментов, как коммерческий кредит, вексель, чек;
      - изменить налоговую политику, направив её на стимулирование производства и инвестиций;
      - определение степени ликвидности и платёжеспособности предприятия;
      - направить таможенную политику на защиту национального производителя и конкурентоспособных товаров.
      Выбор стратегии предотвращения банкротства и эффективность мер предприятий по внедрению рыночных механизмов зависит от системы управления финансами на предприятии.[34]
      Она в свою очередь определяется стратегическими целями и тактическими задачами деятельности предприятия. Основой этой системы должен быть финансовый менеджмент и входящий в него финансовый анализ, по итогам которого предприятие имеет возможность делать регулярную оценку своего финансового состояния.[35]
      Главными направлениями этого анализа являются:
      - оценка состояния имущества предприятия и источников его формирования, а также показателей структуры капитала;
      - оценка состояния оборотных средств, определение их достаточности и типа финансового состояния;
      - выявление тенденций оборачиваемости средств предприятии,
      - определение степени ликвидности и платежеспособности предприятия;
      - выявление тенденций рентабельности на основе системы показателей.
      Главное в стратегии предотвращения банкротства предприятии, решении проблем ликвидности и платежеспособности заключается в профессиональном управлении оборотными средствами. С одной стороны, это предполагает оптимизацию источников оборотные средств на основе выработанной стратегии, с другой — размещение этих средств между материальными активами, а также в сферах производства и обращения. Большую роль при этом играет правильно выбранная кредитная политика, использующая кредит в качестве финансового рычага, однако при существующей учетной ставке это малореально. Процедуры банкротства и их особенности 
      Действующий Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предлагает шесть процедур банкротства. 
     Таблица 1.2-Шесть процедур банкротства
Признак сравнения  
Процедуры банкротства

Досудебная санация
Реабилитационные процедуры
Конкурсное производство


Наблюдение
Финансовое  здоровление
Внешнее  управление

1
2
3
4
5
6
Цель и содержание процедуры     
Принятие мер по восстановлению платежеспособности в целях предупреждения банкротства
Анализ финансового состояния должника.  Составление реестра требований кредиторов
Восстановление платежеспособности и погашение задолженности перед кредиторами

Ликвидация организаци.......................