Анализ, рассмотрение механизма управления кредитоспособностью предприятия и разработка рекомендаций по улучшению финансового состояния

     
     СОДЕРЖАНИЕ
Введение	5
Глава 1. Теоретические и методологические основы анализа кредитоспособности юридического лица	8
1.1. Значение и задачи оценки кредитоспособности юридического лица	8
1.2. Анализ действующих методик кредитования юридических лиц	11
Глава 2. Анализ кредитоспособности МУП «Тверьгорэлектро»	29
2.1. Краткая организационно-экономическая характеристика МУП «Тверьгорэлектро»	29
2.2. Анализ кредитоспособности по методике Сбербанка	31
2.3. Анализ финансового состояния и финансовых результатов МУП «Тверьгорэлектро»	33
2.4. Анализ ликвидности МУП «Тверьгорэлектро»	47
2.5. Анализ платёжеспособности МУП «Тверьгорэлектро»	48
Глава 3. Рекомендации по повышению уровня кредитоспособности МУП «Тверьгорэлектро»	50

Заключение	58
Список использованных источников	64
Приложения	71


 ВВЕДЕНИЕ
     
     Анализ и управление кредитоспособностью является одним из основных направлений по финансовому анализу на предприятии. Всесторонний анализ кредитоспособности даёт возможность выявить негативные тенденции в деятельности организации или вероятность банкротства, а также является важным показателем при принятии решения о выдаче кредита.
     Актуальность темы обусловлена тем, что анализ кредитоспособности является одним из этапов анализа финансового состояния предприятия. На основании выявленных в процессе анализа проблем можно разработать рекомендации по управлению кредитоспособностью, что в свою очередь оказывает положительное влияние на финансовое состояние предприятия.
     Целью написания выпускной квалификационной работы является проведение анализа, рассмотрение механизма управления кредитоспособностью предприятия и разработка рекомендаций по улучшению финансового состояния на примере МУП «Тверьгорэлектро». Задачами написания работы являются:
 изучить значение и задачи оценки кредитоспособности юридического лица;
 необходимо рассмотреть анализ кредитоспособности;
 необходимо изучить методические аспекты анализа ликвидности и платёжеспособности;
 дать краткую организационно-экономическую характеристику МУП «Тверьгорэлектро»;
 проанализировать кредитоспособность МУП «Тверьгорэлектро»;
 проанализировать финансовое состояние и финансовые результаты МУП «Тверьгорэлектро»;
 проанализировать ликвидность МУП «Тверьгорэлектро»;
 проанализировать платёжеспособности МУП «Тверьгорэлектро»;
 дать рекомендации по улучшению кредитоспособности МУП «Тверьгорэлектро».
     Анализ и управление кредитоспособностью как часть финансовой деятельности предприятия регламентируются законодательно, положения различных нормативно-правовых актов регулируют финансовую деятельность предприятия. Анализ кредитоспособности рассматривается авторами учебной литературы как составляющая часть анализа финансового состояния предприятия. 
     Теоретической и методологической основой выпускной квалификационной работы послужили положения, изложенные в трудах российских ученых экономистов и финансистов, таких как: Абдукаримов И. Т.,  Басовский Л. Е., Васильчук О. И., Гладковская Е. Н. 
     Современные тенденции и примеры других организаций в области управления дебиторской и кредиторской задолженности изучаются на основе статей в экономических журналах, таких как «Финансовый менеджмент», «Налоговый вестник», «Экономические науки» и т.д. Также в качестве источника информации используются ресурсы сети Интернет.
     Объектом исследования является коммерческая организации МУП «Тверьгорэлектро», основной деятельностью которой является передача электроэнергии.
     Предметом исследования является анализ и управление кредитоспособностью МУП «Тверьгорэлектро».
     Анализ и оценка показателей проводится на основе различных методов экономического и финансового анализа, таких как метод сравнения, коэффициентный метод, горизонтальный и вертикальный анализ данных и т.д. Для большей наглядности цифровой материал представлен в виде таблиц, графиков, диаграмм.
     Информационной базой для анализа явились учредительные документы и бухгалтерская отчётность за последние два года, в составе которой рассматривается Бухгалтерский баланс и Отчёт о финансовых результатах.
     Выпускная квалификационная работа состоит из трёх частей:
     теоретические основы темы позволяют рассмотреть значение и задачи финансового анализа деятельности предприятия, изучить понятие и сущность  кредитоспособности, изучить методики её анализа, а также методы управления;
     финансово-экономическая характеристика МУП «Тверьгорэлектро» включает в себя краткую характеристику организации, цель, задачи и виды её основной деятельности. В процессе анализа оцениваются финансовое состояние и финансовые результаты организации, а также состав и структура имущества и источников финансирования;
     оценка кредитоспособности МУП «Тверьгорэлектро»  предусматривает анализ всех необходимых показателей, изученных в процессе теоретического изучения темы, а также разработку комплекса мероприятий, направленных на управление кредитоспособностью с целью улучшения показателей и укрепления финансового состояния предприятия.
     По итогам изучения темы делаются выводы и разрабатываются предложения для организации, которые могут быть использованы в её работе.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
Глава 1. Теоретические и методологические основы анализа кредитоспособности юридического лица
1.1. Значение и задачи оценки кредитоспособности юридического лица
      
      В современных условиях осуществления предпринимательской деятельности банковское кредитование выполняет для организаций одну из главных функций - обеспечение финансовыми ресурсами. Принимая во внимание возрастающую роль банковского кредита в расширении объемов производства, а значит, и в развитии экономики страны в целом, а также учитывая особую социально-экономическую значимость этого финансового инструмента, можно сделать вывод, что сегодня в России рынок банковского кредита имеет колоссальный потенциал своего развития. Особое значение приобретает проведение коммерческим банком правильной оценки кредитоспособности заемщика - юридического лица, так как ее неправильная оценка может привести к реализации кредитного риска, что в конечном счете может привести к потере финансовой устойчивости банка.
      Порядок оценки кредитоспособности заемщика банком зависит от программы его кредитования. Методика оценки кредитоспособности разных юридических лиц имеет особенности, зависящие от масштабов деятельности заемщика (крупный, средний, малый и микробизнес), его отраслевой принадлежности, по отдельной методике оценивается кредитоспособность организаций финансового сектора.
      Одним из основополагающих документов, регламентирующих механизм кредитования банками, включающий также такие элементы кредитного процесса, как выдача и погашение кредитов, является Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности.
      На этапе обработки кредитной заявки организации-заемщика в коммерческих банках наряду с другими не менее важными процедурами проводится тщательный анализ финансового положения заемщика и его потенциальной платежеспособности. Как правило, для этой цели используются традиционные методики финансового анализа, информационной базой для реализации которых является представляемая заемщиком бухгалтерская (финансовая) отчетность. Недостаточный уровень реалистичности данных бухгалтерской отчетности заемщика является одной из главных проблем, поскольку никакие совершенные методики финансового анализа не позволят получить достаточно достоверное аналитическое представление о финансовом положении заемщика, если используется несовершенная информация.1
      Оценка кредитоспособности ссудозаемщика является ответственным этапом в общей системе управления кредитным процессом. Юридическое лицо обладает существенным спектром отличительных особенностей как на этапе создания, так и на этапе функционирования и нуждается в разработке соответствующего инструментария оценки кредитоспособности. В современной мировой практике кредитоспособность хозяйствующего субъекта выступает одним из основных объектов (предметов) оценки, по результатам которой принимаются решения о возможности, целесообразности и условиях кредитования. 
      Способность к возврату долга связывается с моральными качествами клиента, его искусством и родом занятий, степенью вложения капитала в недвижимое имущество, возможностью заработать средства для погашения ссуды и других обязательств в ходе процесса производства и обращения. Еще в конце XIX в. Н.Х. Бунге в работе "Теория кредита" приводил высказывание французского банкира Ло: "Оказывая доверие, мы обращаем внимание на их (клиентов) честность - она убеждает нас в том, что мы не будем обмануты; на их искусство - оно дает нам надежду, что они не обманутся в расчетах; на их род занятий - этим определяется надежда на процент, который мы ожидаем".
      Филобокова Л.Ю. не разделяет подход банкира Ло к пониманию сущности кредитоспособности потенциального ссудозаемщика и полагает, что в отношении предприятий погашение заемных средств и расходов, сопряженных с их обслуживанием, обеспечивается состоянием, движением и эффективностью управления оборотным капиталом. 
      Если с позиции заимодавца кредитоспособность - это способность произвести платеж на момент заимствования средств (формируется результатами предшествующего развития хозяйствующего субъекта), то с позиции заемщика кредитоспособность - это способность не утратить платежеспособность с момента получения заемных средств и их размещения в активы (или на перегруппировку пассивов) до момента полного погашения принятых перед заимодавцем обязательств. Такая способность определяется перспективами развития хозяйствующего субъекта как системы, его способностью генерировать чистые денежные потоки, в первую очередь от операционной деятельности в объемах, достаточных для исполнения принятых обязательств.
      При отсутствии последней не может и не должна идти речь о получении кредита. Таким образом, определяющей в понимании сущности кредитоспособности является способность потенциального заемщика погашать заемные кредитные средства. Способность получать кредит, на наш взгляд, следует рассматривать только как составляющую кредитоспособности предприятия.
      Еще в большей степени кредитоспособность зависит от стремления и умения направлять кредитные ресурсы на генерирование экономических выгод.
      Методические подходы и система индикаторов, используемых при оценке кредитоспособности, зависят от типа экономики, степени развития рыночных отношений, масштабов бизнеса, особенностей построения отчетов о финансовом положении (бухгалтерского баланса), о финансовых результатах, о движении денежных средств, отраслевых особенностей, форм собственности и, самое главное, стратегии развития хозяйствующего субъекта.2
      1.2. Анализ действующих методик кредитования юридических лиц
      
      Каждый коммерческий банк, оценивая кредитоспособность организации-заемщика, использует собственную методику, одной из составляющих которой является финансовый анализ. Исходными предпосылками формирования методик финансового анализа являются зарубежные публикации, которые в России стали доступны в начале 90-х гг. прошлого века. Однако для непосредственного применения в аналитической практике необходима их адаптация и в части уточнения порядка формирования тех или иных показателей, и в части информационного обеспечения, и в части установления пороговых (оптимальных) значений показателей, используемых в оценке финансового положения организации, ее деловой активности, рентабельности, ликвидности, платежеспособности и т.д.
      Представление о финансово-экономическом состоянии заемщика должно основываться на результатах тщательного анализа динамики развития его деятельности, достигнутого и прогнозируемого уровня целой системы аналитических индикаторов, внутри которой целесообразно выделить пять основных направлений, включающих различные аналитические показатели (см. таблицу).
     Таблица  1
Направления формирования аналитических индикаторов оценки
финансово-экономического состояния организации-заемщика
Направление
Аналитические показатели
1. Финансовая устойчивость
Состав, структура и динамика собственного капитала;
динамика чистых активов;
состав, структура и динамика обязательств;
цена капитала;
соответствие уровня финансовых и коммерческих рисков уровню полученных экономических выгод;
соответствие структуры актива бухгалтерского баланса структуре его пассива;
краткосрочная и долгосрочная ликвидность;
платежеспособность;
стабильность избыточного денежного потока по текущей деятельности;
риск банкротства
2. Финансовые результаты
Состав, структура и динамика доходов;
состав, структура и динамика расходов;
динамика и структура прибыли по обычным видам деятельности;
динамика прибыли до налогообложения;
динамика расходов по налогу на прибыль;
динамика чистой прибыли;
использование чистой прибыли;
динамика реинвестирования (капитализации) чистой прибыли
3. Активность бизнес-процессов
Динамика и структура продаж;
динамика доли в сегменте рынка сбыта продукции;
ценовая политика;
окупаемость текущих производственных затрат;
окупаемость затрат по сбыту продукции;
окупаемость управленческих расходов;
рентабельность продаж;
рентабельность затрат;
затратность производственных и сбытовых процессов;
скорость оборота материальных средств (сырья, материалов, готовой продукции, товаров);
скорость расчетов с дебиторами и кредиторами
4. Эффективность ресурсного потенциала
Устойчивость роста экономического и финансового потенциала;
интенсификация использования трудовых ресурсов;
интенсификация использования материальных ресурсов;
интенсификация использования основных производственных фондов;
интенсификация использования финансовых ресурсов;
рентабельность активов (экономическая рентабельность);
рентабельность капитала (финансовая рентабельность)
5. Рыночная инвестиционная привлекатель-
ность
Рыночная стоимость компании;
книжная (учетная) стоимость акции;
коэффициент котировки акции;
прибыль на акцию;
дивиденды на акцию;
коэффициент дивидендных выплат;
соотношение между рыночной стоимостью акции и прибылью на акцию
      
      Одним из актуальных направлений анализа кредитоспособности организации является оценка вероятности ее банкротства. Исследование потенциального банкротства, как правило, основывается на расчете сложившихся отчетных и прогнозных характеристик целого ряда аналитических индикаторов и сравнении их значений с критериальными. Параметры критериев при этом могут существенно варьироваться в зависимости от того, для каких целей и кто из субъектов осуществляет подобные процедуры, а также от адресности заключения о степени угрозы банкротства - его заказчика (кредитной организации для обоснования решения о кредитовании организации-заемщика, поставщика для обоснования уровня риска при предоставлении отсрочки платежа покупателю, фискальных органов для обоснования прогноза налоговых поступлений в бюджет и т.д.).3
      Для оценки уровня кредитоспособности предприятий предлагается классификация, основанная на идентификации шести типов (классов) кредитоспособности (таблица 2).
Таблица 2
Классификация уровня кредитоспособности предприятий
Уровень кредитоспособности
Комбинация значений локальных индикаторов
Уровень абсолютной кредитоспособности
Рентабельность чистых денежных потоков > 50%.
Степень финансовой устойчивости - абсолютная.
Интегральный показатель, характеризующий инновационный потенциал (IP), имеет максимальные значения (эталон) для предпринимательства в определенном сегменте экономики
Уровень высокой кредитоспособности
Рентабельность чистых денежных потоков в пределе от 36 до 50%.
Степень финансовой устойчивости - высокая финансовая устойчивость.
Интегральный показатель, характеризующий инновационный потенциал (IP), колеблется от среднеотраслевого до максимального уровня отраслевого сегмента с участием предпринимательства
Уровень средней кредитоспособности
Рентабельность чистых денежных потоков от 15 до 35%.
Степень финансовой устойчивости - высокая финансовая устойчивость Интегральный показатель, характеризующий инновационный потенциал (IP), на уровне среднеотраслевых значений отраслевого сегмента с участием предпринимательства
Уровень низкой кредитоспособности
Рентабельность чистых денежных потоков менее от 5 до 14%.
Степень финансовой устойчивости - неустойчивое финансовое состояние.
Интегральный показатель, характеризующий инновационный потенциал (IP), достигает 50% уровня среднеотраслевых значений отраслевого сегмента с участием предпринимательства
Уровень неустойчивой кредитоспособности
Рентабельность чистых денежных потоков менее 5%.
Степень финансовой устойчивости - предприятие находится в предкризисном состоянии.
Интегральный показатель, характеризующий инновационный потенциал (IP), колеблется от 30 до 10% уровня среднеотраслевых значений отраслевого сегмента с участием предпринимательства
Не идентифицируемый уровень кредитоспособности
Рентабельность чистых денежных потоков имеет отрицательное значение.
Степень финансовой устойчивости - предприятие находится в кризисном состоянии.
Интегральный показатель, характеризующий инновационный потенциал (IP), не достигает 10% уровня среднеотраслевых значений отраслевого сегмента с участием предпринимательства4
     
      Обычно для оценки кредитоспособности предприятия банки используют финансовый анализ. Однако финансовый анализ показывает лишь текущее состояние компании-заемщика и не дает ответа на вопрос о том, какие изменения произойдут с компанией в будущем и сможет ли она остаться на прежнем уровне кредитоспособности. Какие показатели могут рассказать о компании больше, чем стандартные финансовые данные?
      При оценке уровня кредитоспособности предприятия основную роль играют три кита:
      1) текущее финансовое состояние;
      2) качество кредитной истории;
      3) наличие ликвидного обеспечения.
      На первый взгляд все надежно: текущее финансовое состояние компании говорит об успешности ее деятельности, хорошая кредитная история дает надежду (всего лишь), что проблем с возвратом кредита не будет, и, наоборот, плохая кредитная история предостерегает кредитора от всяческого взаимодействия с анализируемым предприятием. Наличие ликвидного обеспечения страхует на случай, если первые два показателя оказались обманчивыми (не обязательно недостоверными, а обманчивыми в качестве базы для прогноза платежеспособности). 
      Целью кредитора является получение дохода по сделке, а не реализация имущества, поэтому существенное внимание при оценке кредитоспособности, дабы избежать сложностей в дальнейшем, уделяется первым двум пунктам. Это классика жанра. Все верно, но, к сожалению, как показывает практика, вероятность возврата кредита на основании оценки по данным показателям часто сводится к пропорции 50 на 50: заемщик либо вернет деньги, либо нет. Другими словами, ретроспективный анализ, конечно же, хорош и является неотъемлемой частью анализа кредитоспособности, но он не позволяет получить достоверный прогноз развития бизнеса предпринимателя, так как не оценивает его потенциал. 
      Мы видим баланс, мы знаем структуру активов и пассивов, понимаем уровень рентабельности, даже (хоть, к сожалению, и крайне редко) составляем  отчет о движении денежных средств. Но это данные "здесь и сейчас", а что будет дальше с рассматриваемым бизнесом, достоверно предположить на их основании сложно. Данные отчеты констатируют факт: здесь произошло увеличение активов за счет нераспределенной чистой прибыли, а здесь снизилась рентабельность из-за увеличения расходной части бизнеса, а в этом периоде произошел существенный рост ликвидности из-за реализации части внеоборотных активов и т.д. 
      Все эти факты свидетельствуют о результатах деятельности в прошлом, а нам нужен прогноз платежеспособности и устойчивости бизнеса предпринимателя как минимум на период кредитования. Для этого необходимо анализировать не только финансовые результаты или кредитную историю прошлого. Прежде всего, необходимо понять причину таких результатов и транспонировать их в будущее.5
     Практически полное отсутствие публикаций о вероятности дефолта в научной отечественной литературе и методологической базе российских коммерческих банков позволяет сделать выводы о существенном отставании российского банковского сектора от западного и о недостаточно адекватной оценке кредитного риска заемщиков. В статье представлен анализ существующих методик оценки вероятности дефолта как главной составляющей системы оценки кредитоспособности заемщиков.
     В настоящее время в мире не существует единой стандартизированной системы оценки кредитоспособности заемщиков, в связи с чем практически в каждом коммерческом банке применяется методика, разработанная собственными силами, иногда - с учетом опыта конкурентов и международных тенденций (что, к сожалению, встречается крайне редко). На современном этапе развития западного банковского дела основным показателем оценки кредитоспособности выступает не просто кредитный рейтинг заемщика, а соответствующая данному рейтингу вероятность дефолта. Присвоение кредитного рейтинга перестает быть первостепенной целью оценки кредитоспособности, а становится лишь одним из этапов такой оценки.
     В силу того что современные реалии российских и западных банков существенно различаются по таким важнейшим параметрам, как правовое поле и исторически сформировавшиеся экономические отношения, на наш взгляд, было бы целесообразно разделить существующую практику оценки кредитоспособности на российскую и западную. Однако опыт современных российских банков в части оценки вероятности дефолта заемщиков в большинстве случаев, к сожалению, строится именно на базе общеизвестных зарубежных методик (таких как, например, Z-анализ Альтмана). Сразу оговоримся, что мнения отечественных и зарубежных ученых и аналитиков в области банковского дела и финансового менеджмента относительно того, какие модели относятся к оценке вероятности дефолта, а какие - к оценке кредитоспособности, сильно расходятся, что может быть объяснено тесной взаимосвязью и взаимозависимостью данных понятий, что зачастую влечет за собой подмену одного из них другим.
     Первые изыскания, направленные на предсказание банкротства (дефолта) предприятий появились в конце 30-х гг. Результатом стало выявление того факта, что некоторые финансовые коэффициенты потерпевших крах предприятий значительно отличаются от коэффициентов стабильно работающих организаций.
     Изучение западной практики позволяет сделать предположение о параллельном существовании нескольких видов моделей.
     Первая группа включает модели, основанные исключительно на данных бухгалтерской отчетности.
     Вторая состоит из моделей, использующих как финансовую отчетность, так и другие данные (рейтинговые модели). Фактически рейтинговые модели оценки являются индикаторами вероятности дефолта.
     Третья группа представляет актуарные модели, позволяющие рассчитать объективную (в отличие от нейтральной к риску) оценку вероятности наступления дефолта на основе статистических данных по дефолтам.
     Четвертая группа содержит модели, основанные на определении рыночной стоимости акций, облигаций или производных инструментов, с помощью которых определяют нейтральную к риску оценку вероятности дефолта и премию за риск.6
     Своевременный прогноз вероятности дефолта заемщика может уберечь банк от нежелательных последствий, связанных с невыполнением заемщиками своих обязательств, чего не позволяют сделать методики оценки кредитоспособности, опирающиеся в большинстве своем на бухгалтерскую отчетность, зачастую не отражающую реального положения заемщика.
     Проблема управления кредитными рисками в российских банках не теряет своей актуальности. Не секрет, что в период кризиса многие системы кредитного риск-менеджмента, используемые коммерческими банками в повседневной практике, оказались неэффективными. Значительная часть заемщиков, попавшая в группу ненадежных и проблемных клиентов, имела достаточно высокие рейтинги кредитоспособности, рассчитанные по внутрибанковским стандартам. В чем причина такого противоречия? Проведенный анализ внутрибанковских методик оценки кредитоспособности корпоративных заемщиков, а также заемщиков малого и среднего бизнеса в ряде российских коммерческих банков показал, что большинство из них используют старые широко известные иностранные методики (к примеру, модель Альтмана), пренебрегая адаптированными российскими разработками в области оценки вероятности дефолта.
     Среди причин низкого качества, а иногда и полного отсутствия у банков собственных внутренних методик, регламентирующих порядок оценки вероятности дефолта заемщиков, можно назвать недостатки методического обеспечения, предложенного Банком России. Проблема в том, что банки вместо надлежащей организации процедуры оценки кредитоспособности заемщиков, с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта, подгоняют разрабатываемые методики под сложившийся уровень собственного кредитного портфеля, стремясь минимизировать отчисления в резервы по ссудам. Заметим, что мнения отечественных и зарубежных ученых и аналитиков в области финансового менеджмента и банковского дела о том, какие модели относятся к оценке вероятности дефолта, а какие - к оценке кредитоспособности, расходятся, что может объясняться тесной взаимосвязью и взаимозависимостью указанных понятий и нередко влечет за собой подмену одного из них другим.
     В условиях резкого ухудшения качества кредитных портфелей особенно актуально учитывать полученные уроки кризиса, который дал возможность коммерческим банкам проверить эффективность имеющихся методик оценки кредитоспособности заемщиков и выявил необходимость разработки новых адекватных методик оценки вероятности дефолта.
     Наиболее распространенными недостатками в деятельности банков по оценке кредитоспособности являются отсутствие достаточной информации о финансовом состоянии заемщиков и зачастую неумение выявить ложную информацию о них (нельзя игнорировать случаи умышленного искажения заемщиками официальной бухгалтерской отчетности, как правило, либо за счет завышения получаемых доходов, либо занижения понесенных расходов).
     Несомненно, существенный вклад в разрешение существующей проблемы мог бы внести Банк России, накопивший информацию о более чем 10 тысячах предприятий за более чем шестилетний период, рассчитывающий большое количество коэффициентов, группирующий их по отраслям, подотраслям и видам деятельности с целью определения среднего значения отраслевых показателей. Использование такого рода статистической информации о заемщиках позволило бы коммерческому банку более точно определять их финансовое состояние и оценивать их положение в сравнении со средними значениями по отраслям и видам деятельности.
     Кроме этого, российским банкам не хватает информации о кредитной истории заемщиков, опыта взаимодействия в этой связи с другими кредитными организациями. Недостаточность такого рода информации могла бы быть восполнена кредитными бюро, создаваемыми с 01.10.2005 в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях". К сожалению, их деятельность пока находится на начальной стадии и лишь в будущем позволит компенсировать недостаток информации. Мировой опыт показывает, что деятельность кредитных бюро позволяет исключить из кредитного процесса недобросовестных в прошлом заемщиков.
     Не менее значимым фактором, снижающим эффективность оценки кредитоспособности заемщиков, является недостаточно глубокое изучение банком их экономической деятельности. Известно, что на рынке могут измениться цены, может обостриться конкуренция. Под действием такого рода факторов стоимость активов компании-заемщика может существенно снизиться, прогнозы окажутся несостоятельными, риски увеличатся, а вероятность получения кредитной организацией убытков возрастет. Отсутствие анализа сценариев развития событий в бизнесе клиента, разнообразных моделей поведения банка при возникновении неблагоприятных событий не позволяет правильно рассчитать последствия кредитования, снижает его эффективность.
     Анализ российской банковской практики показал, что используемые в настоящее время методы оценки кредитоспособности заемщиков нуждаются в значительном улучшении. На наш взгляд, одной из серьезнейших проблем является не только отсутствие у большинства российских банков собственных эффективных методик оценки вероятности дефолта, но и простое непонимание руководством банка необходимости такого рода оценки, обусловленной недостаточностью информации, получаемой от заемщиков.
     В этой связи крайне важной для российской банковской системы является разработка адаптированных методик оценки кредитоспособности, вероятности дефолта заемщиков, расчета минимальных требований к размеру резервируемого капитала с использованием современных международных подходов (в частности, системы IRB).7
     Согласно рекомендациям Банка России коммерческие банки обязаны разрабатывать свою собственную методику оценки финансового положения заемщиков, основанную на системе показателей финансовой деятельности заемщиков, а также показателей рисков бизнеса и отрасли. 
     Методика оценки кредитоспособности и описанная в ней система финансовых показателей, а также система баллов для каждой группы коэффициентов для деловых рисков (рисков бизнеса и отрасли) должны соответствовать требованиям и рекомендациям Банка России, оформляться отдельным положением и утверждаться правлением банка. В отдельных случаях, например если российский коммерческий банк входит в международную финансовую группу (головная организация находится в другой стране), помимо требований Банка России, методика оценки кредитоспособности должна удовлетворять критериям и требованиям материнской компании.
     Банк России рекомендует банкам ежегодно корректировать изложенные в методике оценки кредитоспособности подходы, а также набор коэффициентов для оценки результатов деятельности предприятий с учетом сложившейся экономической ситуации, выходя за рамки "классического" финансового анализа. Стоит уделять особое внимание качественным параметрам, то есть особенностям отрасли, в которой ведет свою деятельность заемщик, делать акцент на деловую репутацию, положительные квалификационные характеристики руководителей, динамику прибыльности предприятия, в том числе в условиях жесткой конкуренции и агрессивной политики государства в последние годы. Также необходимо разработать приемы определения достоверности и реальности финансовой отчетности потенциального заемщика, что поможет своевременно выявлять симптомы финансовой опасности.
     Каждый банк применяет свои методы и средства анализа кредитоспособности крупных корпоративных заемщиков. Причинами такого многообразия могут быть различная степень доверия к количественным и качественным способам оценки факторов кредитоспособности, исторически сложившиеся индивидуальные принципы, культура кредитования и практика оценки кредитоспособности, использование определенного набора инструментов минимизации кредитного риска.
     Для оценки финансового состояния и кредитоспособности крупного корпоративного заемщика - юридического лица (кроме коммерческих банков) следует учитывать объективные показатели его деятельности:
     - объем реализации продукции;
     - прибыль и убытки;
     - рентабельность;
     - коэффициенты ликвидности и оборачиваемости;
     - денежные потоки (поступление средств на счета заемщика) для обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему;
     - состав и динамику дебиторской и кредиторской задолженности;
     - наличие надежных источников погашения кредита;
     - взаимоотношения с контрагентами;
     - зависимость от поставщиков и покупателей;
     - прочие параметры, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность предприятия.
     Кроме того, банки должны учитывать деловые риски по заемщику (риски бизнеса и отрасли). Показатели для оценки таких рисков зачастую носят субъективный характер (в международных банках данные критерии выносятся в отдельный блок и анализируются более тщательно):
     - эффективность управления предприятием (участие акционеров в управлении);
     - рыночная позиция заемщика и его зависимость от циклических и структурных изменений в экономике и отрасли;
     - наличие государственных заказов и государственной поддержки заемщика в том или ином регионе или отрасли (например, возмещение производственным алкогольным предприятиям части уплаченных акцизов из федерального бюджета области);
     - история погашения кредитной задолженности заемщика в прошлом;
     - возможность ввода ограничений на производство и (или) поставку продукции (либо сырья для ее производства), в том числе по экспорту/импорту;
     - уровень конкуренции в отрасли, характерный для региона;
     - международные риски (сбыт и поставка продукции, политическая нестабильность в стране производителя/покупателя) и т.д.
     Все методики оценки кредитоспособности имеют свои сходства и различия. Каждой методике присущи свои достоинства и недостатки.
     Рассмотрим анализ кредитоспособности в Банке №1, который является российским «дочерним» банком одного из международных банков.
     Суть методики.
     Для определения лимита кредитного риска проводится количественная и качественная оценка двух групп факторов риска с присвоением каждому балльной оценки:
     1) раскрытие рисков клиента, их характеристика:
     - риски собственников бизнеса;
     - риск группы клиентов;
     - риски управления компанией;
     - отраслевые риски;
     - финансовые риски;
     - отношения с банками;
     - риски, связанные с бизнес-планом, лимитом на клиента;
     2) раскрытие и квалификация риска сделки. Финансовое состояние заемщика оценивается на основании четырех групп коэффициентов: рентабельности, ликвидности, оборачиваемости и финансовой устойчивости.
     Оценка результатов расчетов коэффициентов заключается в том, что после расчета показателей в зависимости от отрасли рассчитывается сумма баллов с учетом веса показателя.
     После этого определяются итоговый балл анализа показателей финансовой отчетности и финансовое положение: хорошее/среднее/плохое.
     Достоинства методики.
 Простота и прозрачность оценки.
 Учет количественных и качественных показателей кредитоспособности заемщика.
 Для каждой группы факторов аналитик указывает не только баллы, но и положительные и отрицательные факторы.
 Аналитики не ограничиваются данными бухгалтерского учета и отчетности. Учитываются кредитная история и деловая
 репутация заемщика.
 Учитывается эффективность управления, в том числе уровень менеджеров высшего звена.
 Учитываются позиция заемщика в отрасли и регионе, уровень проникновения современных технологий.
     Недостатки методики.
 Большой объем оцениваемых показателей (две группы, каждая из которых .......................