Анализ полученных результатов исследования

65



Содержание

	Введение	4

	Глава 1. Гендерные стереотипы в отечественной и зарубежной психологии	8

1.1.	 Специфика зарубежных и отечественных исследований в области психологии пола	8

1.2.	Понятие гендерных стереотипов. Их значение для развития личности…………………………………………………………………………….18

1.3.	Особенности формирования гендерных стереотипов у детей и подростков	30

	Глава 2.  Исследование гендерных особенностей у детей и подростков	49

2.1. Особенности исследования гендерных стереотипов школьников и их методы	49

2.2. Анализ полученных результатов исследования	55

	Заключение	67

	Список использованных источников литературы	72

Приложения



Глава 1. Гендерные стереотипы в отечественной и зарубежной психологии

Специфика зарубежных и отечественных исследований в области психологии пола

Гендерная психология — это область психологической науки. Обусловленность развития личности половыми различиями вызывает интерес учёных-психологов, как за рубежом, так и в нашей стране.

В своей работе Бендас Т. В. говорит о том, что в истории гендерной психологии выделяют 5 этапов:

разработка соответствующих идей в русле философии (от античных времён до конца 19 века);

формирование предмета и разделов гендерной психологии (конец 19 века – начало 20 века);

«Фрейдовский» период, связанный с именем З. Фрейда и психоанализом (начало 20 века – 1930-е гг.);

начало широких экспериментальных исследований и появление первых теорий (1950–1980-е гг.);

бурное развитие гендерной психологии: всплеск экспериментальных исследований, теоретическое осмысление эмпирических фактов, адаптация известных методов и методик для изучения гендерной проблематики и создание специфичных гендерных методик (с 1990-х гг. по настоящее время). [9; с. 17]

Говоря об античном периоде гендерных исследований, следует отметить Платона и Аристотеля, которых можно обозначить как представителей первого периода становления взглядов на гендер.

Платон Афинский в своих трудах «Пир», «Государство» и других ввёл понятие андрогинов и высказал мысль о дополнительности полов. Отношение к женщине было противоречивым: с одной стороны он считал её низшим существом, «пошлой Афродитой», с другой стороны – допускал её участие в делах государства наравне с мужчиной [9, с. 9]. 

Аристотель, в отличие от Платона, выглядит скорее «антифеминистом». Взаимоотношения жены и мужа должны быть отношениями рабы и господина. На его взгляд, мужчина и женщина не равные существа, мужчина – норма, женщина – отклонение от неё. Многие мысли Аристотеля по-прежнему повторяют люди 21 века – столь живучи гендерные стереотипы, подчёркивает Т.В. Бендас [9, с. 10]. 

На первом этапе разные учёные высказывали отдельные идеи, которые в дальнейшем были полезны при разработке гендерной психологии, но как самостоятельная область она ещё не сложилась.

Второй этап – период формирования предмета и естественнонаучных основ гендерной психологии.

В это время во многих странах Запада, таких как Франция, Англия и США набрало размах движение за освобождение женщин. Это движение нельзя считать как часть истории гендерной психологии как науки, однако было оказано стимулирующее влияние в разработке проблем, которые раньше не считались предметом психологии.

Ещё одним фактором, повлиявшим на развитие гендерной психологии, стало совместное обучение представителей обоих полов в различных учебных заведениях, отмечает В.П. Багрунов [3, с. 56]. Это побудило исследователей сравнить этих представителей между собой. Параллельно сформировались две ветви новой отрасли: психология женщины и психология половых различий.

Работа австрийского учёного Отто Вейнингера «Пол и характер» вызвала бурю споров, которые не утихают по сей день. С одной стороны, он высказал массу идей, поражающих точностью наблюдений за поведением обоих полов. С другой, некоторые из них абсолютно неприемлемы, так как пронизаны духом ненависти к женщинам. По его мнению, кроме двух основных полов существуют «промежуточные формы пола» [9, с. 17]. 

В конце 19 века стали проводиться первые исследования женщин – в Германии, Франции, Италии, Нидерландах. Появилось несколько монографий, посвящённых им или сравнению с мужчинами, в частности работы Э. Кей, Х. Ланге [53, с. 27], М. Лефера, Х. Марион, Л. Мархольм [3, с. 34], Л. Фратти, Т. Хиггинсона [24, с. 23].

Однако настоящим пионером новой отрасли психологии можно считать Г. Гейманса. Его книга «Психология женщины» отличалась от предыдущих произведений своей научностью, а также он сам провёл два масштабных исследования по изучению характеристик поведения, которые чаще всего оставались за пределами внимания психологов [9, с. 25].

Таким образом, к концу второго периода сформировалось представление о предмете гендерной психологии и основных её разделах, таких как психология половых различий, психология женщины, гендерная социализация, сексуальная социализация.

Начались экспериментальные исследования. Джоана Лампл де Грут, Хелен Дойч, Хелен Томпсон, Лета Холлигворс, [24, с. 22] в своих экспериментах продемонстрировали, что интеллектуальное подобие между женщинами и мужчинами намного превосходит различие, и призвали строить новую отрасль психологии на точном и тщательном исследовании. Однако движение за равноправие полов сыграло здесь негативную роль, верно подмечает Ф.Л. Джейс [52, с. 154] как только обнаруживались факты, свидетельствующие о специфических особенностях мальчиков и девочек, они вызывали столь нездоровую реакцию в обществе, что порой объявляли артефактами.

Третий этап – «психоаналитический». Начало ознаменовывалось деятельностью Зигмунда Фрейда.

Самого Фрейда трудно отнести к «гендерным» психологам. Однако редкие его высказывания о женщинах были возведены в ранг непреложных истин и на многие годы сформировали стереотипное представление о женщине [9, с. 33]. 

В дальнейшем отношения между психоанализом и психологией женщины развивались противоречиво. В 1960 г. психоанализ был объявлен опасным для женского душевного здоровья, но, тем не менее, психоанализ остаётся одним из классических направлений в исследовании женщины.

Четвёртый период – появление первых теорий.

Несмотря на начавшиеся исследования и успехи гендерной психологии, наблюдается перерыв до середины 20 века. Причина – влияние движения за освобождение женщин, на этот раз негативное.

Среди авторов многочисленных работ данного периода можно выделить пять женщин: Сандру Бэм, Кэрол Гиллиган, Элеонор Маккоби,  Нэнси Ходоров Мартину Хорнер [44, с. 36]. 

Элеонор Маккоби – наиболее известное имя в психологии половых различий. В своих монографиях она употребляет термин «пол» наряду с термином «гендер».

Более сложной является концепция Ненси Ходоров, добившейся наибольших успехов в синтезе психоаналитической и социологической теорий с феминизмом.

Таким образом, на этом этапе за рубежом было накоплено множество эмпирических фактов и появились первые попытки создать концепции, которые бы их объясняли.

Пятый период характеризуется бурным развитием гендерной психологии. Признаками расцвета этой области служат новый всплеск экспериментальных исследований, теоретическое осмысление эмпирических фактов, начало кросс-культурных исследований во всём мире, адаптирование методов и методик для изучения гендерной проблематики и создание специфичных гендерных методик.

На новом этапе учёные приступили к более тонкому освоению гендерной проблематики. Стали известны области, в которых наиболее часто обнаруживаются половые различия (в частности, превосходство мужчин по зрительно-пространственным способностям), их проверяют в разных культурах, идёт поиск причин, объясняющих эмпирические факты. Исследования стали тщательнее планироваться, обнаружена масса методик, которые оказались чувствительными к изучению мужчин и женщин. Появились изменения и в организационном плане, психологические департаменты не могут сдать годовой отчёт, если в него не включены данные о проведении гендерных исследований.

Таким образом, в научной психологии стала учитываться «вторая половина человеческого опыта» – женская. В многочисленных исследованиях проводится изучение равных половых возможностей. Психологи всего мира, Т.В. Бендас, Ш. Берн, О.А. Воронина, И.С. Клецина, Л.Н. Ожигова и другие пытаются реализовать гендерный подход в своих исследованиях. Таким образом, в науке положено начало внедрения результатов гендерных исследований в практику.

В начале XX столетия психология пола и межполовых отношений в России не исследовалась, поскольку психологическая наука в нашей стране проходила этап становления, который сопровождался научными и организационными преобразованиями, зачастую в ущерб науке.

Проблемы пола обсуждались в работах таких отечественных философов, как В. Соловьёв, С. Булгаков, Н. Бердяев, В. Розанов. Общим для всех этих работ является противопоставление психологических качеств мужчин и женщин.

Таким образом, очевидно, что и философские представления, противопоставляя понятия «мужское» и «женское» отражают принцип дифференциации и поляризации полов.

В постреволюционный период проблемы психологии пола тоже не занимали ведущего места среди исследовательских интересов учёных. Наиболее актуальными для общественной и научной мысли в то время были такие близкие по тематике проблемы как «женский вопрос» и «половой вопрос». 

В 1920-е годы дискуссии о воспитании полов не привели к желаемому результату. В последующие годы проводилась политика установления тотального контроля над личностью, её деиндивидуализация, отрицание и подавление сексуальности. В таких условиях, конечно, не могла развиваться не только психология пола, но и другие личностно-ориентированные научные области знания.

Как заметил И.С. Кон [31, с. 769], второй период развития психологии пола, можно определить, как период «бесполого сексизма».

Несмотря на тщательное избегание изучения учёными-психологами проблем пола и межполовых отношений, всё же в конце 60-х и 70-е годы стали появляться единичные публикации, посвящённые проблемам психологии пола.

В 80-е годы количество работ, посвящённых вопросам психологии, стало увеличиваться. Данные работы можно разделить на две группы. К первой группе можно отнести исследования, где результаты о различиях в поведении и психологических характеристик между людьми разного пола не являлись главной целью исследований и были получены как дополнительные факты в контексте решения других научных проблем (неспециализированные исследования). Вторая группа исследований межполовых взаимодействий – это работы, которые изначально были ориентированы на решение каких-либо проблем психологии пола (специализированные исследования).

Среди наиболее интересных работ первой группы можно выделить исследования: В.С. Агеева, направленное на поиск межкультурных различий в процессе восприятия человеком человека, Т.А. Репиной, изучавшей свободное общение дошкольников друг с другом, Н.Я. Приваловой, направленное на изучение структуры понимания школьниками личности своих родителей, В.В. Абраменковой, исследовавшей полоролевую дифференциацию в семье в представлениях дошкольников.

В представленных исследованиях выявляемые психологические различия между людьми разного пола либо совсем не объяснялись, поскольку исследования были ориентированы на другие цели, либо признавались природными, биологическими различиями полов.

Ко второй группе можно отнести исследования В. В. Абраменковой, В. Е. Кагана, Я. Л. Коломинского и М. Х. Мелтас, И. И. Лунина, Т. И. Юферефой. Работа В.В. Абраменковой [43, с. 71] посвящена изучению половой дифференциации в межличностных установках в группах детей. В.Е. Каган исследовал полоролевые установки и стереотипы мужественности-женственности – у подростков, И.И. Лунин изучал культурно-исторические аспекты психологии пола, а Т.И. Юферева – образы мужчин и женщин в сознании подростков. В указанных работах были получены результаты о различиях в психологических характеристиках и особенностях поведения детей и подростков разного пола, однако причины половых различий, как правило, объяснялись стереотипами маскулинности-фемининности, доминирующими в общественном сознании, а также исторически сложившимися формами взаимодействия мужчин и женщин.

В.В. Абраменкова [43, с. 70] подчёркивает, что подлинной причиной обнаруженных различий является не половая принадлежность, взятая сама по себе, а те различия в социальном статусе и полоролевой позиции, которые заданы исторически сложившимися в культуре формами взаимоотношений у мужчин и женщин, нашедшие своё отражение в поведении современных детей.

Г. М. Бреслав и Б. Г. Хасан [3, с. 65] утверждающие мужское преимущество, как и В.П. Багрунов [6, с. 35] подчёркивают, что в силу биологических и психологических свойств женщина является более конформной и внушаемой, чем мужчина.

Особую группу составляют научные работы, посвящённые изучению проблем мужчин и женщин в семейной жизни. Так, М. Ю. Арутюнян [49, с. 25] изучала отношения между супругами в зависимости от характера распределения ролей в семье, Ю.Е. Алёшина и Е.В. Лекторская [45, с. 45] провели исследование, направленное на выявление закономерностей возникновения и протекания ролевого конфликта у работающих женщин, Ю.Е. Алёшина и А.С. Волович [46, с. 153] изучали влияние моделей поведения родителей на формирование полоспецифичного поведения детей.

В рассматриваемый период большинству отечественных психологов не были известны адекватные концепции для анализа проблем половой дифференциации. Широкое распространение получила в научной среде биологическая теория полового диморфизма В.А. Геодакана, которая психологами трактовалась как доказательство врождённости и неустранимости всех наблюдаемых половых различий. В этой концепции в общем виде воспроизводится функционалистический, полоролевой подход к трактовке социальных ролей женщин и мужчин в обществе [51, с. 55].

В целом, можно отметить, что в анализируемый период исследования проблемы психологии пола стали проводиться чаще, чем в предыдущие десятилетия; учёными был накоплен определённый фактический материал (преимущественно по психологии половых различий), на который в дальнейшем специалисты могли опираться в решении новых задач.

Начиная с 90-х годов ситуация в обществе изменилась, проблемы психологии волновали многих, люди были готовы покупать и читать популярную и научную литературу, посвящённую проблемам психологии.

Большое количество популярной литературы по различным аспектам психологии позволяет её классифицировать по 3 направлениям.

К первому направлению относится популярные издания, в которых предлагается информация о женской и мужской психологии и примитивные рекомендации по урегулированию сложных проблем во взаимоотношениях мужчин и женщин.

Второе направление объединяет многочисленные психологические энциклопедии для мужчин и женщин.

К третьему направлению относится совсем небольшая часть исследований, направленных на оказание психологической помощи мужчинам и женщинам в осмыслении их гендерных стереотипов, которые мешают их личностному росту, саморазвитию, самореализации в профессиональной и семейной сферах.

Таким образом, можно отметить, что всплеск недостаточно профессиональной литературы о психологических проблемах полов показал острую необходимость научной разработки данных проблем, весьма значимых для различных социальных групп населения.

Ценным является обращение к изучению таких аспектов психологии пола, которые ранее не изучались: глубоких и сложных психологических структур, таких как Я-концепция, морально-этические установки, половая идентичность. Примером могут служить работы С. И. Кудинова, В. В. Романова, Ю. А. Тюменевой и Б. И. Хасан [26, с. 380]. 

В целом, научные работы в области психологии пола последних лет существенно расширили проблемы половых различий, проводятся исследования в различных областях: отличия в особенностях личности и характеристиках поведения мужчин и женщин (С.И. Кудинов), содержание и динамика стереотипов маскулинности-фемининности (Т.А. Араканцева и Е.М. Дубовская), психологические различия присущие представителям двух полов в разные возрастные периоды (Н.А. Смирнова), гендерная социализация (И.С. Клецина), самоактуализация личности в профессии – гендерный аспект (Л.Н. Ожигова), гендерная психология лидерства (Т.В. Бендас), стереотипы женского поведения (О.В. Митина, В.Ф. Петренко).

Значимым вкладом данных работ в развитие гендерной проблематики является накопление эмпирических фактов о различиях в психологических характеристиках представителей мужского и женского пола, а также привлечение внимания к тем изменениям, которые произошли в системе полоролевых представлений людей.

Развитие исследований проходит как когнитивная практика женского движения в разных странах, которая зачастую к фундаментальной науке не имеет прямого отношения.

Таким образом,  можно сделать вывод, что вопросы изучения психологии мужчин и женщин и их отличий друг от друга имеет непосредственное отношение не только к человеку как таковому, но также ко всему обществу в целом и к науке в частности. Гендерная психология стремится восполнить этот пробел, как отрасль психологической науки, изучающей закономерности формирования и развития характеристик личности как представителя определённого пола, обусловленных половой дифференциацией, стратификацией и иерархизацией. Основное теоретическое направление, в рамках которого развивается гендерная психология – это социально-конструктивистская теория, основная идея которой заключается в том, что социальная психология не только в её бихевиористической парадигме, но и также в традиционном когнитивизме недооценивает значения конструирования социального мира как основного компонента познавательной деятельности, отмечает Г.М. Андреева [3, с. 39]. 

В настоящее время гендерные исследования широко проводятся во всём мире. Этот вопрос рассматривается многими ведущими учёными-психологами, такими как Т.В. Бендас [9, с. 134], Ш. Берн [11, с. 32], О.А. Воронина [13, с. 101], И.С. Клецина [28, с. 189], И.С. Кон [31, с. 766], Д. Майерс [34, с. 257].

Слабой стороной гендерной психологии остаётся малое количество обобщающих теорий, проведение исследований по разным направлениям, пока не объединённым ни единой теоретической базой, ни единой программой.






Понятие гендерных стереотипов. Их значение для развития личности

В научной литературе множество работ посвящено изучению гендерных стереотипов.  Гендер - одна из важных категорий социальной жизни человека, которая проявляется в повседневной реальности. К представителям одного пола предъявляется особый набор поведенческих норм и ожиданий, значительно отличающийся от требований к другому полу. Для этого используются специальные термины и слова, по-разному описывающие мальчиков и девочек, мужчин и женщин. Все это находит свое отражение в особых формах проявления общественного сознания – стереотипах.

Традиционно под словом «стереотип» понимают некую схему , на основе которой происходит восприятие и оценка информации. Эта схема выполняет функцию обобщения некого явления, предмета или события, с ее помощью человек действует или производит оценку автоматически, не задумываясь. Если обратиться к словарю Ожегова, то мы можем найти следующее определение: «стереотип - прочно сложившийся, постоянный образец чего-нибудь» [35 с. 376]. 

Гендерный стереотип, по словам Меджидова С. М. - это один из видов стереотипов, основанный на принятых в обществе представлениях о маскулинном и феминном [60, с. 4].

В своей работе Гапова Е. И. говорит о том, понятие «гендерные стереотипы» подразумевает:

•	качества и характеристики, с помощью которых обычно описываются мужчины и женщины;

•	в гендерных стереотипах содержатся нормативные образцы поведения, традиционно приписываемые лицам мужского или женского пола;

•	в гендерных стереотипах отражены обобщенные мнения, суждения, представления людей о том, чем же отличаются друг от друга мужчины и женщины;

•	гендерные стереотипы зависят от культурного контекста и той среды, в которой они находят свое применение [15, с. 56]. 

Появление гендерных стереотипов обусловлено тем, что модель гендерных отношений исторически выстраивалась таким образом, что половые различия располагались над индивидуальными, качественными различиями личности мужчины и женщины. 

Можно выделить бинарные оппозиции, стереотипно приписываемые мужчине – женщине:

Логичность – интуитивность, абстрактность – конкретность. Прежде всего, мужественность соотносится с личностью, а женственность – с интуитивностью (Булгаков; Флоренский; Розанов; Логинов; Хрипкова; Колесов и др.). «Мужское мышление отличается склонностью  обобщениям, абстрактностью… мужчина более рационален» [59, с. 24-26]. «Мужское и женское самосознание имеет каждое свои отличительные черты: мужчин логичен, полон инициативы; женщины инстинктивна, склонна к самоотданию, мудра нелогической и неличной мудростью простоты и чистоты» [12, с. 264-265]. В то же время, женщин интересуют конкретные вещи, они конкретны в своей мыслительной деятельности. Такой же взгляд на женскую конкретность можно проследить у Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, В. В. Розанова. Об оппозиции разума, сознательности, логичности мужчин – и сердца, инстинкта, интуиции женщины писали В. Соловьев, В. Ф. Эрн.

Инструментальность - экспрессивность, сознательность – бессознательность. Бытует стереотипное мнение, что женская чувственность, эмпатичность, эмоциональная экспрессивность отличают ее от мужчины с его инструментальной размеренностью, ориентированной на цель и компетентность. Благодаря этим качествам считается, что все женщины более гибки, отзывчивы. Мужчины же более тверды и властны (Флоренский). К этому можно присоединить мнение С. Н. Булгакова о том, что женщина связана с «глубинами бытия». О женской впечатлительности и восприимчивости писали В. Ф. Эрн, П. А. Флоренский и др.

Властность – подчинение. Женскими считались также преданность, жертвенность, терпение, покорность. Мужчину рассматривали как имеющего противоположные качества и потому мужское и женское начала осмысливались в категориях власть – подчинение. «Мужчине предписывается право распоряжаться женщиной, «быть покровителем и вождем», право женщины – «в дар за любовь свою получить мужественного и сильного покровителя» [36, с. 140]. Н. Булгаков, рассматривая власть, выделяет в ней два начала: «Власть двойственна по природе, она знает активное и пассивное начало, которому присуща стихия насилия: она умеет только покорять и повелевать, но не любить и сострадать. А соответственно и повиновение влавствуемых, пассивное начало власти принимает черты столь же отвлеченной женской, угнетаемой и порабощаемой». Проблему господства – подчинения рассматривают также психоаналитики, говоря о садомазохизме. Известно, что Фрейд воспринимал мазохизм как выражение женской сущности. 

Порядок – хаос. Кроме того, философский взгляд на гендерную дифференциацию формы и материи выражается в противопоставлении порядка и хаоса. Так, Н. А. Бердяев, говоря о мужском и женском началах, отмечает: «Поскольку мужское начало есть начало оформления, внесения смысла, Логоса, строя, лада, поскольку мужественный дух оформляет, дисциплинирует, организует, поскольку оно есть начало порядка». Беспорядок и хаос рассматриваются как проявления женского начала: «Дух женственно – пассивный погружает в бесформенный, недисциплинированный, неорганизованный хаос». К этому можно присоединить подобные взгляды А. Белого, Н. А. Бердяева, В. С. Иванова, П. А. Флоренского, В. Ф. Эрна. Вместе с тем, современные исследователи женской и мужской психологии не считают, что мужское начало – проявление порядка, а женское – хаоса; каждый пол отличается своим своеобразным типом деятельности. Так, Р. Горски сообщает, что мужчины склонны сначала зафиксировать любую проблему, а лишь затем рассматривать ее, женщины же анализируют взаимоотношения по ходу дела. И если мужчинам свойственно фокусироваться на одной проблеме, то женщины фокусируются на цели, но держат в уме и широкую картину поля действия. У. Штейнберг считает, то в современной культуре очень часто женщин, которые могут думать и наслаждаться мыслительным процессом, обвиняют в мужеподобности. А так как эмоциональные проявления и экспрессивность ассоциируются с женской социально – половой ролью, то и в силу устоявшихся традиций они не считаются мужскими. И пока мужчины, переживающие тонкие и глубокие эмоции, будут считаться в обществе женоподобными, они не смогут полностью реализовать свой мощный потенциал с учетом ограничений, накладываемых на эти «женские» проявления культурой [41, с.144]. Следует помнить, что как женщина способна развивать свое мышление так, чтобы оно стало эквивалентно мужскому, так и мужчина, в свою очередь, может дифференцировать свои потребности и чувства не хуже женщин. Кроме того, следует помнить о разных типах мужчин и женщин, содержащих в различных вариациях фемининные и маскулинные проявления. Только изменения культурных стереотипов поможет полной реализации личности, сочетающей в себе как мужские, так и женские качества.

Независимость, индивидуальность – близость, коллективность. Важный гендерный стереотип состоит в том, что женщинам свойственно следить в первую очередь не за объектами и решением каких – то задач, а за благополучием людей, составляющих их круг общения. Так, Н. Ходоров, К. Гиллиган утверждают, что женщины на первое место ставят отношения между людьми, в то время как мужчины во всех обществах более независимы, доминантны, властны, авторитарны и решительны. Женщины же более осторожны, склонны к подчинению, отзывчивы и демократичны (Булгаков; Розанов; Флоренский).

Сила Я – слабость Я. Также стереотипно считается, что мужчин и женщин отличают проявления силы их личности. По мнению Флоренского, «женская деятельность в значительной мере, в более значительной, чем мужская, есть деятельность не самой женщины, а других сил в женщине» (Флоренский). К этому можно присоединить мнение В. В. Розанова: «Я мужчины – в гору величиной, Я женское… да оно просто прислонено к мужскому Я» [64, с. 11]. П. Флоренский сравнивает мужское начало с вертикалью, а женское – с горизонталью. Кроме того, подобный взгляд Н. Бердяева на пол прослеживается в его произведении «О назначении человека» [10, с. 67], где он утверждает, что «женщина, в которой совсем бы отсутствовал мужской принцип, не была бы личностью. Мужской принцип есть по преимуществу антропологический и личный. Женский принцип есть по преимуществу космический и коллективный».

Импульсивность, активность – статичность, пассивность. В представлении Аристотеля сила, активность, движение, жизнь исходят из мужского начала, женщина же дает только пассивную материю. Гиппократ поддерживает эту доктрину и выделяет слабое (женское) и сильное (мужское) семя. Теория Аристотеля просуществовала на протяжении всех Средних веков, вплоть до современной эпохи. Гегель также считает, что два пола должны быть различными: один – активным, другой – пассивным. Пассивность достается женщине. «Вследствие дифференциации мужчина являет принцип активный, а женщины – принцип пассивный, ибо она остается в своем неразвернутом единстве». Современные исследователи противопоставляют активность, склонность к риску, деспотичность, импульсивность мужчин и покорность, пассивность, зависимость, слабость женщин.

Непостоянность, неверность, радикализм – постоянство, верность, консерватизм. Также в культуре бытует стереотипное убеждение, что женщин отличает консервативность, верность всему состоявшемуся, мужчин же – радикализм, непостоянство. Зиммель отмечает привязанность женщин ко «всему бывшему, состоявшемуся», рассматривает эту проблему в свете бинарных оппозиций: «верность» - «неверность» [20, с. 240].

Философы, антропологи, психологи обосновывают различия полов, различия мужчины и женщины. Социологическое значение понятий мужской – женский получает свое содержание благодаря наблюдению над действительно существующими мужскими и женскими индивидами. Эти наблюдения показывают, что ни в биологическом, ни в психологическом смысле не встречается чисто мужественности или женственности. У каждой личности наблюдается «смесь» биолого – психологических признаков своего и противоположного пола. Современная психология выделяет по четыре полоролевых типа, свойственных мужчинам и женщинам: мужественный, женственный, андрогинный и недифференцированный. Но в то же время, следует понимать, что «двуполое человеческое существо наделено определенным полом, и оно не может соединять в себе противоположные сущности, пока не обретает свою собственную» [5, с. 271]. Эта сущность должна стать тождественной самой себе и принимающей себя во всех аспектах свойств, мужских и женских.

По мнению Ильина Е. П., гендерные стереотипы — это социальные представления о личных качествах и о поведении мужчин и женщин, а также о гендерной неповторимости социальных ролей [22, с.61].

Гендерные стереотипы выполняют ряд функций и свойств, связанных с необходимостью объяснения тех или иных различий между полами, репрезентаций этих различий, а также оправдания их существования. 

В своей работе Екимова В. И. выделяет свойства гендерных стереотипов [53, c.65]:  

1.	гендерные стереотипы устойчивы. Они развиваются вместе с изменением социальных представлений и норм;

2.	гендерные стереотипы оценочны. Оценочными являются суждения о женской слабости или мужской смелости, женской впечатлительности или мужском спокойствии. При этом имеет место андроцентризм восприятия: качества, определяемые как мужские, оцениваются как более положительные по сравнению с теми, которые определяются как женские. В то же время образ женщины амбивалентен: он содержит не только отрицательную, но и позитивную оценку. Так, отличия женских когнитивных способностей от мужских, могут расцениваться и как недостаток (женская нелогичность), и как достоинство (женская интуиция);

3.	гендерные стереотипы схематичны: сосредоточивают лишь основные черты представителей группы; 

4.	гендерные стереотипы разделяемы внутри стереотипных групп. Какое-либо мнение считается стереотипным тогда, когда его разделяют не менее 75 % членов группы;

5.	гендерные стереотипы полярны, поскольку отражают взаимодействие лишь двух групп — мужчин и женщин. Бинарность кодирования мужского и женского (например, эмоциональное и рациональное, интуиция и логика, личное и политическое, мягкость и твердость) — это один из базовых принципов восприятия гендерных различий;

В своей работе Кон И. С. Говорит о том, что любые стереотипы выполняют определенные функции. К основным функциям гендерных стереотипов относятся: 

объяснительная функция – применяется для интерпретации поведения мужчины или женщины с помощью распространенных гендерных стереотипов о мужских и женских качествах;

регулятивная функция связывается с различиями, наблюдаемыми в поведении людей разного пола. К примеру, зарубежными исследователями экспериментально было выявлено, что лица разного пола по-разному ведут себя при переходе дороги на красный свет. Так, женщины реже нарушали правила, находясь на дороге одни, но чаще делали это вслед за другими нарушителями. Такое поведение было объяснено тем, что женщины, как правило, являются более «дисциплинированными пешеходами», поэтому реже нарушают правила дорожного движения роли; [30, С. 372] 

Однако как более «конформные», т.е. подверженные давлению со стороны группы, они могут нарушать правила вслед за кем-то другим.

Таким образом, стереотипно приписываемые качества выступают своеобразными регуляторами поведения.

дифференцирующая функция является общей функцией всех социальных стереотипов;

С ее помощью минимизируются различия между членами одной группы и максимально возрастают различия между членами разных групп. Если мужчин и женщин рассматривать как две социальные группы, обладающие различными статусными позициями, то обычно мужчин описывают как высоко статусную, а женщин – как низко статусную группу.

Естественно, что при этом различия между двумя группами возрастают. Так, с высокостатусными мужчинами обычно связываются деловой успех и компетентность, а низкостатусные женщины наделяются качествами доброты, понимания, гуманности. В повседневной жизни дифференцирующая функция гендерных стереотипов хорошо просматривается в таких «продуктах» народного творчества, как анекдоты, шутки о мужчинах и женщинах, гротескно подчеркивающие те или иные различия между полами. Они фокусируются на негативных качествах представителей противоположного пола и, таким образом, создают внутреннюю солидарность однополовых групп роли [30, с. 373].

ретрансляционная функция – отражает роль институтов и агентов социализации – семьи, школы, сверстников, литературы, искусства, средств массовой информации и др. – в формировании, передаче (трансляции), распространении и закреплении полоролевых стереотипов;

Через перечисленные социальные институты общество предъявляет к индивиду определенные ожидания по поводу того, каким быть и что делать, чтобы соответствовать нормативным представлениям о своем поле. С помощью таких ожиданий-предписаний, по существу, и происходит «конструирование пола» человека.

защитная или оправдательная функция – является одной из наиболее негативных функций гендерных стереотипов, связанной с попыткой «оправдания и защиты существующего положения вещей, в том числе фактического неравенства между полами». С ее помощью может быть оправдано неравное положение мужчин и женщин в семье и обществе;

Таким образом, по мнению Астафьева Я. У. гендерный стереотип - это один из видов стереотипов, основанный на принятых в обществе представдениях о маскулинном и феминном [50, с. 127]. Ядов В. А. в своих трудах говорит о том, что при помощи бытующих стереотипов о якобы «природных качествах» мужчин и женщин, могут быть объяснены проявления домашнего насилия, двойных стандартов в отношении представителей разных полов [67, с. 28]. Гендерные стереотипы выполняют роль схем, благодаря которым, мы с большей вероятностью замечаем и запоминаем примеры, подтверждение наши устойчивые убеждения относительно гендеров. Гендерные схемы находятся «во взведённом состоянии» и всегда готовы к управлению процессами обработки информации благодаря той упорной настойчивости, с которой в нашем обществе говорится о гендерных различиях.

По мнению Т. де Лауретис, гендер – не простая производная от анатомо-биологического пола, но социальная конструкция, репрезентация или скорее составной эффект дискурсивных и визуальных репрезентаций, продукт различных общественных институций: не только семьи, системы образования, масс-медиа, медицины или права, но также – что менее очевидно – языка, искусства, литературы, кино и научной теории [2, с. 15]. 

Существует ряд теорий относительно природы гендерных различий.

Так, с точки зрения биологического подхода, различия между мужчинами и женщинами объясняются генетическими и гормональными факторами, строением мозга, врожденными особенностями конституции, темперамента и т.п. Были проведены исследования.......................