Анализ политических реформ в России 2000-2016 годов

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ	3
1.	ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ	5
1.1.	Характеристика политической системы современной России	5
1.2.	Анализ политических реформ в России 2000-2016 годов	9
2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕФОРМЫ РОССИИ 2000-2016 НА ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПРЕДПОЧТЕНИЕ ГРАЖДАН	18
2.1. Изменения электоральных предпочтений российских граждан в период политических преобразований 2000-2008 года	18
2.1. Изменения электоральных предпочтений российских граждан в период современного электорального цикла (2009-2016 г.г.)	23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	29
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ	31




ВВЕДЕНИЕ

     С приходом к власти в 2000 г. В. Путина началось поэтапное проведение реформ, направленных на укрепление властной вертикали. 
     Построение административной вертикали привело к установлению более развитого и акцентированного политического и экономического контроля федерального центра над регионами. Еще одной характерной чертой данного процесса стало увеличение полномочий исполнительных органов власти и снижение роли представительных органов как на федеральном, так и на региональном уровнях. 
     Складывается система управления, в которой представительные органы власти все меньше влияют на процесс принятия ключевых политических решений, в то время как доминирующая роль отведена президенту и президентской администрации, функции которой фактически дублируют функции российского правительства.
      Как всегда, неограниченное усиление исполнительной ветви власти формирует институциональные условия, способствующие снижению гражданской инициативы и приводящие к последовательному вытеснению гражданских структур из поля публичной политики, из механизмов принятия политических решений.
     В связи с чем происходят изменения в политической системе общества, которые оказывают влияние на электоральное предпочтение граждан, что нуждается в научном исследовании.
     Данная тема в научной литературе является малоизученной, различные аспекты политических реформ в России были освещены в работах таких авторов, как Баранов Н.А., Елисеева Н.В., Пантин И.К., Страшун Б.А.
       Объектом исследования являются политические процессы в России, оказывающие влияние на электоральное предпочтение граждан.
     Предмет исследования – политические реформы в России 2000-2016 годов.
     Цель исследования – проанализировать политический реформы России 2000-2016 годов, выявить  их влияние на электоральное предпочтение граждан.
     Вышеуказанная цель определила ряд задач исследования:
     При исследовании данной темы были использованы общенаучные методы анализа и синтеза информации, сравнительного анализа, анализа официальных документов, в том числе Конституции РФ и различных федеральных законов.
     Цели и задачи исследования определили его структуру. Представленная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.


1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
1.1. Характеристика политической системы современной России

     В современном мире многие страны решают проблему перехода общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни. Особую актуальность эти вопросы имеют для России. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание современных исследователей политической модернизации чаще всего сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции «частичной модернизации», «тупиковой модернизации», «кризисного синдрома модернизации»1. 
     Модернизация политической системы в настоящее время, занимает то возрастающее место, от которогов дальнейшем, будет зависеть ее способность адаптироваться к новым образцам целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие, как социальной системы, так и гражданского общества. 
     При этом общей причиной кризисов развития является характерное для стран, переживающих или переходящих от переходного состояния общества к противоречиям между новыми универсальными стандартами и старыми традиционными ценностями. Данное сосуществование новых демократических политических институтов с прежними, проявляется в росте неудовлетворенности населения. 
     Так, кризис идентичности связан с проблемой политической и национальной идентификации социального субъекта (индивида, группы, социального слоя). В условиях политической идентификации выделяются три основных типа кризиса идентичности. Первый тип характеризуется требованиями национального или территориального самоопределения, что мы часто наблюдаем в современной России. Второй характеризуется социальной дифференциацией общества, когда резкие социально-классовые различия препятствуют национальному объединению. Модернизация социально-экономической системы общества приводит к качественному изменению социального статуса различных групп населения. Многие прежние группы разрушаются, резко растет численность маргинальных слоев общества. Это приводит к тому, что люди, утрачивая свой прежний социальный статус, не знают, к какому социальному слою, они принадлежат, не осознают своих интересов, не имеют четких представлений о новых правилах политической игры. Подобная ситуация наблюдается в настоящее время и в нашей стране2. 
     Третий тип характеризуется конфликтом между этнической и субнациональной принадлежностью. 
     Одним из типичных проявлений кризиса идентичности является рост этнического национализма. Разрушение прежних социальных связей усиливает роль национальности как важного канала социальной идентификации. Усиление националистических тенденций и настроений связано также и с преодолением комплекса неполноценности для маргинальных слоев общества. Подобные настроения часто используются политиками для привлечения масс. Кризис идентичности характеризуется также социальным патронажем. Политические лидеры прямо апеллируют к населению, минуя традиционные для цивилизованного общества каналы. 
     Преодоление кризиса идентичности является сложной задачей, которую невозможно решить за короткий период времени. Современные россияне, особенно старшего и среднего поколения, в большинстве своем продолжают оставаться «лицами советской национальности». Утрата веры в социальную справедливость, чувство ущемленности и «ностальгия по советскому прошлому» не позволяют многим закрепить идентификационный признак «Я — россиянин». Кризис идентичности для молодого поколения, обусловлен социальными практиками постсоветского периода, когда само социальное бытие оказалось размытым, нестабильным, изменчивым. Политическое поле российского общества, которое невозможно охарактеризовать как демократическое или авторитарное не позволяет наполнить идентичность определенным, конкретным содержанием. 
     Несомненно, что политические лидеры харизматического типа способны объединить национальную или территориальную общность и тем самым содействовать людям в поисках чувства идентичности. Но в условиях неразвитых демократических традиций нацеленность на одного лидера чревато ростом авторитаризма. Важную роль в решении этой задачи может сыграть система образования. К сожалению, состояние российской системы образования в данный момент не в состоянии решить данную задачу3. 
     Все это приводит к возникновению кризиса легитимности, который обуславливается следующими факторами. Во-первых, не все основные группы интересов получают доступ к сфере принятия политических решений. Во-вторых, статус основных традиционных институтов подвергается угрозе в процессе политической модернизации. Можно выделить характерные черты кризиса легитимности: отсутствие согласия в обществе относительно политической власти, признания гражданами процесса принятия решений; чрезмерная конкуренция в борьбе за власть; политическая пассивность масс, не обращающих внимание на призывы власти к легитимности; неспособность правящей элиты усилить свое политическое господство. 
     Особую роль в процессах модернизации современной России, играли проблемы федерализма, которые оказали существенное воздействие на неустойчивость места и роли верхней палаты парламента  (Совета Федерации) в системе общефедеральной государственной власти, это выросло в проблему ее сомнительной легитимности. Решение данной проблемы остается насущной задачей в плане упрочения политической системы и стабильности государственного строя России. 
     Своеобразным «тормозом» на пути модернизации политической системы становится чрезмерная бюрократизация характерная для России. Так, всесилие чиновничества и как следствие коррупция вызывают недовольство со стороны населения, но вследствие пассивности последнего не приводят к массовым протестным действиям. 
     Тем самым политические институты России, являющиеся демократическими по форме, по сути, становятся недейственными, так как политическая модернизация в России в целом характеризуется превалированием негативных итогов. Положительные моменты носят частичный характер и практически не затрагивают ценностную сферу4. 
     Но, если говорить об основных параметрах политической системы, определяющих как ее геополитические так и более непосредственные структурно- функциональные черты, бросается в глаза существенная разница в темпах их становления, по сравнению с исторической, дореволюционной Россией и даже по сравнению с советской системой. 
     Так в начале XXI в. в России произошла кристаллизация политических партий. Так в 2000-х гг. по мере сокращения конкурентности и плюрализма партийной системы многие сегменты идейно-символического пространства стали невостребованными. Внутрисистемные партии во многом переориентировали свои программы на интересы административных правящих элит, а возможности распространения своих программ у оппозиционных партий значительно сократились. Проведенное нами сравнение партийной системы России 2011 года, включавшее в себя изучение тенденций из развития и результат постсоветской трансформации позволило сформулировать совокупность практических выводов. 
     Произошла постепенная институциализация партийной системы. Этот процесс отличал постепенный уход от крайнего плюрализма и значительного количества партий, большинство которых лишены возможности придти к власти. 
     Политическая система с доминирующей партией в России в целом сформировалась. Доказательство тому — ее устойчивость на протяжении трех сроков работы Государственной Думы (2003-2007 годы, 2007-2011 годы и с 2011 года по настоящее время)5. 
     Современная российская партийная система по-лиархична. Однако, ее полиархичность — умеренная, проявляющаяся в виде политической борьбы крупных партий, существующая в условиях наличия доминирующей партии. 
     В России центральная власть чрезвычайно сильна, что способствует нарастанию контроля исполнительной власти над партийной жизнью и противодействию трансформации партийной системы в модель крайнего плюрализма. 
     Все выше перечисленное и рост протестных настроений электората в условиях мирового кризиса 2008-2012 гг. в большей мере находит непартийные формы институционализации, сохранении демократических трендов в публичной политике и объясняется тенденциями медиакратии и новыми методами производства политических идей. Это свидетельствует о возможностях аккумуляции политического капитала для поиска выхода из кризиса. 
1.2. Анализ политических реформ в России 2000-2016 годов

     В начале XXI века в России, по прошествии 16 лет реформ, отсутствует единое понимание целей и перспектив развития российского общества, но в целом Россия движется в направлении модернизации. В сфере социальных отношений наблюдается “обуржуазивание” правящей элиты, усиление крупных и средних предпринимателей; в сфере отношений между государством и обществом - формирование гражданского общества; в экономической сфере - создание рынка.
     Программа реформ, от какой бы политической силы она ни исходила, основывается на определенной хозяйственной концепции. Поэтому существует множество теоретических моделей, в которых определяется последовательность шагов для перехода к новому механизму социально-экономического регулирования. Авторитетные специалисты считают, что общий подход, используемый во всех странах, вовлеченных в процесс преобразовании, включает в себя неразрывно связанные между собой следующие моменты: 
     1) сдвиг в отношениях собственности (приватизация); 
     2) комплекс мер, необходимых для стабилизации, либерализации и макрорегулирования; 
     3) политическая поддержка этих изменений (Я. Корнай)6.
     В проблеме реформирования сегодняшней России острым остается вопрос о том, должна ли быть особая, российская, модель перехода к рынку или Россия пойдет курсом, общим для всех стран? Если мы признаем самобытность российских политических и государственных институтов, то мы должны поставить вопрос о существе этой самобытности. Суть российской самобытности заключается в гипертрофированной роли государства в жизни страны.
     Интересно посмотреть, на то, как оцениваются политические реформы в России за рубежом. Аналитики отмечают существенный разрыв в темпах политических и экономических реформ в качестве главной особенности президентства В.В.Путина. Таков основной вывод доклада, подготовленного совместно "Экспертным институтом" и Американской торговой палатой к сегодняшней конференции, посвященной экономическим итогам прошлого года и перспективам сотрудничества России и США.
     Складывается впечатление, пишут авторы доклада, что экономические реформы переместились в приоритетах правительства на второй план. Из намеченных в экономике мер, по их мнению, себе в актив правительство может записать лишь принятие второй части Налогового кодекса, да и то без "важнейшей для бизнеса главы о налоге на доходы". Из копилки очевидных достижений правительства выпало и "беспрецедентно быстрое" утверждение бездефицитного бюджета. Теперь это тоже под сомнением из-за неурегулированной проблемы платежей Парижскому клубу кредиторов. В то же время все "задумки, касающиеся изменений в политической сфере, при активном участии президента и правительства реализуются быстро и "малой кровью"7.
     Такой разрыв в темпах и подходах к реформам в политике и экономике таит в себе угрозу: "набравший былую силу и власть" госаппарат будет стремиться направить свои усилия на "консервацию существующего порядка, позволяющего бюрократии контролировать и использовать в личных целях значительную часть ресурсов". 
     Наиболее ярким свидетельством такого поворота дел следует считать  "возросшую активность прокуратуры и других силовых ведомств по вмешательству в хозяйственные споры" с позиций одной из сторон, а также решения исполнительной власти, направленные на сохранение неравных условий конкуренции. В результате всего этого, по мнению экспертов, в прошлом году оценки бизнесом инвестиционного климата в стране ухудшились.
     По словам директора Экспертного института Евгения Ясина, сейчас власть стоит перед выбором, делать ли ей ставку на бюрократию или свободную экономику. А по мнению президента Американской торговой палаты в России Эндрю Сомерса, индикатором действительных намерений российских властей станет то, как "президент Путин сможет подтвердить приверженность структурным преобразованиям". "А от Думы мы ждем как мер по дебюрократизации, так и завершения введения в действие второй главы НК", - заявил он. По его словам, американские компании заинтересованы в инвестировании не только в российский ТЭК и потребительский сектор, но и в автомобилестроение, а также "внимательно следят за развитием авиастроительной отрасли".
     В настоящее время серьезно меняется роль и место России в мире. Оно во многом определяется ее геополитическим положением, т.е. размещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Геополитическое положение России специалисты рассматривают с учетом географических, политических, военных, экономических и других факторов.
     Одной из важных составляющих геополитического положения является способность контролировать ключевые пространства и географические точки. Такая способность является производной от степени самодостаточности (жизнеспособности) геополитического субъекта. С точки зрения своего геополитического положения Россия как прямая преемница СССР и Российской империи оказалась в новой ситуации8.
     В связи с изменением внутриполитической и внешнеполитической ситуации в России в начале XXI века политологи отмечают ряд серьезных проблем в развитии российской государственности.
     Среди проблем становления новой российской государственности можно выделить в первую очередь проблемы государственно-институционального характера.
     В современной России создается новый государственный строй, основные параметры которого провозглашены в Конституции Российской Федерации (1993). Согласно Конституции, Россия является демократическим государством с республиканской формой правления. В Конституции закреплены принципы разделения властей и верховенство закона (Россия — правовое государство). Однако на практике Конституция 1993 г. не столько закрепила, сколько провозгласила правовое российское государство. В этом отношении она является в большей степени программным документом, нежели Основным законом, поскольку не фиксирует соответствующих общественных отношений.
     Хотя по Конституции Россия - это демократическое государство с республиканской формой правления, но в действительности мы имеем дело с “президентской республикой”, в которой глава государства обладает огромными полномочиями по формированию Правительства и выработке основных направлений внутренней и внешней политики. Это приводит к тому, что многие решения главы государства зависят от компетенции окружающих Президента лиц, а Правительство России - малосамостоятельно и постоянно находится под угрозой роспуска.
     Кроме того, некоторые аналитики считают, что, как и раньше, Конституция нужна властям прежде всего для защиты от своих политических и экономических противников (дело ЮКОСа)9.
     Принятый в 1993 году вариант Конституции Российской Федерации был разработан под сильную президентскую власть, которой ни парламент, ни Конституционный Суд уже не могли ничем угрожать.
     Это привело к тому, что оппозиция с самого принятия Конституции повела “атаку” на нее и Президента, понимая, что даже абсолютное большинство в парламенте не гарантирует ей право на власть. Кандидаты от оппозиции, идя на президентские выборы в 2004 г., обещали в случае победы ограничить, а то и упразднить пост президента. Однако многие аналитики считали, что любой следующий президент, даже если им стал бы яростный сторонник парламентской республики, забыл бы о своих обещаниях, ибо существует огромный соблазн использовать неограниченную российскую президентскую власть.
     Такая конституционная коллизия в условиях сильной политической оппозиции создает в России ситуацию перманентного конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти. Но главная проблема становления новой российской государственности состоит не в наличии этого конфликта, а в том, что разные ветви власти систематически нарушают российское законодательство, в том числе и Конституцию Российской Федерации.
     В современной России для формирования правового государства необходимо, во-первых, создать соответствующее правовое пространство, во-вторых, достичь необходимый уровень правовой культуры как населения в целом, так государственных чиновников в частности. Пока в российском менталитете ценности, соответствующие принципам, провозглашенным в Конституции, еще не стали доминирующими. Поэтому одна из проблем становления новой российской государственности заключается также в том, что Конституция провозгласила Россию демократическим государством в условиях слабого демократического электората (около 30% избирателей)10.
     В результате десятилетия политических и экономических реформ современное российское общество выглядит социально разобщенным и прежде всего по базовым ценностям, идеи демократии для многих россиян стали в настоящее время синонимами всего плохого и поэтому не могут служить консолидирующим фактором.
     Президент России недавно объявил о “пропаже” национально-государственной идеи, но пока государственная власть в России не может предложить вразумительного “общего дела”, консолидирующего российское общество.
     Целый ряд проблем в становлении новой российской государственности существует в России во взаимодействии государства и индивида, государства и общества. Во взаимодействии государства и индивида можно выделить два аспекта проблем - правовой и социальный. Конституция провозгласила права человека и гражданина в России, которые на практике зачастую носят декларативный характер. Современное российское государство не обладает пока необходимыми ресурсами для того, чтобы быть непосредственным гарантом конституционных прав человека и гражданина в России.
     Большие проблемы возникли во взаимодействии государства и человека в России в социальном плане. Прежняя российская государственность базировалась на принципах патернализма, являющихся оборотной стороной политики полицеизма. В ходе реформ государство в России как отказалось от политики полицеизма, так и “бросило” индивида на произвол судьбы, постоянно сворачивая социальные программы в России. Поэтому одной из важных проблем становления российской государственности выступает формирование в России социального государства, более привычного для патерналистской ментальности россиян11.
     Другой комплекс проблем возник во взаимоотношении государства и общества. В России еще не существует гражданского общества и перспективы его становления достаточно проблематичны. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, государство традиционно стремится сузить сферу “гражданского общества” и охватить своим контролем как можно большее число общественных связей и отношений. С другой стороны, это обусловлено специфическим менталитетом россиян, который блокирует их гражданскую самостоятельность и инициативу.
     В настоящее время Россия находится на пороге новой серии политических реформ. По заявлению президента Путина, реформа будет проведена ради адаптации государственной власти к работе в условиях объявленной террористами войны. Главным условием противодействия терроризму является единство России.
     Необходимость новой серии политических реформ вызвана следующими кризисными явлениями в развитии российской государственности. Государство, лишившись значительной части своей собственности, не имея возможности собирать налоги в размере, необходимом для выполнения своих важнейших функций, само оказалось в ситуации острого кризиса. 
     Сущность современных политических реформ:
     1. Отмена прямых выборов губернаторов населением.
     Губернаторы должны избираться законодательными собраниями субъектов Федерации по представлению президента РФ. Мотивируется это тем, что корни терроризма лежат в проблемах регионов, за которые отвечают их главы.
     2. Переход к модели 100%-ных пропорциональных выборов в нижнюю палату парламента (Государственную Думу РФ).
     Переход к пропорциональной системе выборов в парламент при сохранении ныне действующего барьера в 7% приведёт к практически полному контролю исполнительной власти над парламентом.
     3. Укрепление системы и расширение полномочий спецслужб12.
     Ужесточается политика государства в отношении организаций, в частности, религиозных, которые содействуют террористам. Путин заявил, что спецслужбы будут впредь уничтожать террористов "прямо в их логове, а если потребует обстановка, и за рубежом".
     К этому следует добавить, что в Думе уже лежит целый ряд законопроектов, суть которых - в более жесткой системе контроля за гражданами России и приезжими.
     Предложенная реформа вызвала широкую дискуссию в РФ и за рубежом. 
     Таким образом, подведу некоторые итоги, характеризующие сущность проводимой реформы и ее основных противоречий:
     1. Инициативы Путина объективно содействуют усилению власти Кремля и упорядочивают отношения между центральной властью и губернаторами, укрепляют исполнительную вертикаль власти;
     2. Внедрение пропорциональной системы выборов в нижнюю палату парламента способствует формированию публичной политики и подрывает влияние региональных коррумпированных клик;
     3. Укрепление вертикали власти в России невыгодно Западу (особенно ЕС), который видит в данном процессе основу для восстановления мощи РФ и, соответственно, её позиций на международной арене;
     4. Централизация власти в России не может не задевать интересов Украины и не сказываться на будущих перспективах украинско-российских отношений. В этой связи, нынешняя, сверхцентрализованная конституционная система Украины более выгодна для Москвы, чем предложенная в проекте конституционной реформы президентско-парламентская модель. Главное преимущество последней - в рассредоточении властных полномочий, что сделает менее эффективной любую попытку прямого давления на украинского президента со стороны Москвы.


     
2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕФОРМЫ РОССИИ 2000-2016 НА ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПРЕДПОЧТЕНИЕ ГРАЖДАН

2.1. Изменения электоральных предпочтений российских граждан в период политических преобразований 2000-2008 года

      Стремление к построению гражданского общества через культуру демократии, культуру демократических выборов является одним из первоочередных проблемных вопросов в нашей стране. В этом плане выборы в органы власти на всех уровнях (местном, региональном, федеральном) приобретают особую социальную ценность – политическое самоутверждение граждан.
      Особенности политического поведения в России обусловлены как минимум двумя факторами. Во-первых, отсутствием богатого опыта политического участия и влияния социальных групп на процесс выработки и принятия политических решений. Во-вторых, процессом модернизации и его влиянием на все общество. Отсутствие сложившейся стратификации, устоявшихся моделей политического участия, кризис идентичности (весьма характерные критерии для переходных обществ) определяют выбор форм политического поведения. Для значительной части российского общества наиболее приемлемой формой является абсентеизм. Другая же часть активно приобщается к политике через участие в голосовании, демонстрациях, забастовках, голодовках, пикетах, подписании петиций и т.п.13
      Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), электоральная активность российских граждан с каждым годом повышается. По данным опроса на 2007 г., России нужна регулярная смена власти (в частности, через выборы), полагают более половины респондентов – 54%. Не согласна с этим треть опрошенных – 32%. Идея регулярных выборов находит больше сторонников среди респондентов с более высоким уровнем образования и высоким уровнем дохода (от 47% в группе с образованием ниже среднего до 62% в группе с высшим и незаконченным высшим образованием). В большинстве прошедших в России за период с 1991 по 2007 г. выборах – парламентских, президентских, местных – принимали участие 43% опрошенных; 18% не ходили практически ни на одни выборы. Доля электорально активных респондентов с каждым годом возрастает с 26% среди молодежи 18–24 лет до 55%, а доля не участвовавших в выборах сократилась и составила 10% по сравнению с предыдущими 40%. Электоральная активность выше средней в группе опрошенных с высшим и незаконченным высшим образованием (50%). Чаще ходят на выборы граждане менее благополучные в финансовом отношении – 15-17%.14
      Исследования российских социологов показали зависимость выбора протестных форм от возраста людей. Так, большую склонность к участию в митингах демонстрируют люди старше 50 лет, а к участию в забастовках в большей степени склонны те, чей возраст не превышает 30 лет. Среди мужчин – представителей последней возрастной категории – обнаруживается более ярко выраженная предрасположенность к проявлению радикализма и насилия.
      Формой политической активности становится протест, когда граждане, особенно это касается молодежи, не в состоянии бороться с обстоятельствами, не зависящими от них. Зачастую протестовать в цивилизованной форме большинство юных граждан не умеет. Молодежь в возрасте от 14 до 17 лет легче всего вовлечь в радикальные и экстремистские организации, так как для подростков в приоритете нетрадиционная, яркая форма самовыражения, а не цели движения. Поэтому привлечение к гражданской активности самой молодой группы должно строго контролироваться.
      Возраст, несомненно, вносит существенные различия в проявление политической активности молодежи, однако не является определяющим. Большую роль в российских условиях играют социальный статус, уровень образования и регион проживания, определяющие особенности гражданской активности.
      Однако формы политического поведения, связанные с насилием, не получили распространения в современной России. Политический терроризм и другие виды политических преступлений носят эпизодический характер и отвергаются обществом как неприемлемые типы политического участия. Массовые акции протеста преследуют в основном экономические цели. Также практика показывает, что проведение пикетов в защиту прав и свобод, гарантированных ст. 31 Конституции РФ, стало актуальным и проводится регулярно во многих городах России. Но все-таки электоральная форма политического участия остается для большей части населения едва ли не единственным способом включения в политику15.
     Электоральный цикл 1999–2003 гг. характеризуется консолидацией правящего режима, пресечением самостоятельности региональных элит, резкой сменой приоритетов в отношениях Центр – регионы. 
     После избрания в 2000 г. Президентом РФ В. Путина меняется политика федеральной власти по отношению к регионам в целом, что отразилось и на содержании региональных выборов, особенно на избрании губернаторов. Регионов с предсказуемыми и неконкурентными выборами в этот период по-прежнему немного. 
     Снижение оппозиционности по отношению к правящему режиму не снизило степень конкурентности региональных выборов, однако повысило степень их предсказуемости. Это стало возможным благодаря увеличению интереса к выборам со стороны различных «варягов», прежде всего представителей различных крупных финансово- промышленных групп, что определило также и новизну состава участников выборов. 
     Разнообразие в состав участников кампаний внесло также прибавившееся количество кандидатов от силовых ведомств и президентских структур. С приходом к власти нового Президента РФ В. Путина и начатыми им реформами усилилась активность федеральных структур на выборах губернаторов.
      В большинстве случаев участие кандидатов, поддержанных федеральным центром в пику действующим главам, вносило в кампании элемент непредсказуемости и конкурентности16. Более того, в случаях, когда Кремлю приходилось отказываться от своего кандидата, выборы теряли непредсказуемый и конкурентный характер. 
     Реформы, начатые федеральной властью в рассматриваемом электоральном цикле, направленные на усиление контроля за регионами, лишь стимулировали региональные элиты к консолидации и привели к большей конкурентности на выборах вследствие включения в избирательный процесс: изменение типологических характеристик выборов 313 новых участников. 
     В этом электоральном цикле преобладает тип конкурентных/предсказуемых губернаторских выборов, что обу- словлено усилением действующей федеральной власти и изменени- ем соотношения сил в регионах. 
     Период  2003–2007 гг. характеризуется усилением централизаторской политики действующей власти, снижением конкуренции на выборах федерального уровня и повышением конкурентности губернаторских выборов. Властный режим в России становится предельно консолидированным. Однако на региональном уровне политические процессы становятся более разнообразными, что привлекает внимание к выборам губернаторов многие политические группы. 
     В этот период преобладает тип конкурентных/предсказуемых выборов губернаторов. 
     Отмена института прямых выборов глав субъектов РФ в 2004 г., по мнению одних исследователей, стала запланированным событием и в принципе ожидаемым, а по мнению других исследователей, – спонтанным ответом на кризисную ситуацию в одном из российских регионов. 
     Вариант отмены выборов губернаторов федеральной властью рассматривался как резервный и стал возможен при определенном стечении обстоятельств. К снижению конкурентности на региональном уровне не привела даже отмена губернаторских выборов и введение пропорционального принципа избрания Государственной Думы РФ и региональных ассамблей17. 
     Отсутствие достаточного количества сильных партий делает выборы на федеральном уровне менее конкурентными и более предсказуемыми, а на региональном уровне создает возможности конкуренции между элитами в рамках одной большой партии за поддержку той или иной кандидатуры на губернаторский пост.
      Назначение на губернаторскую должность проходит в условиях согласования кандидатуры Президентом РФ с наиболее влиятельными элитными группами в регионах. 
     Таким образом, политические реформы России 2000-2008 года оказали влияние на электоральные предпочтения граждан, которое обусловлено множеством факторов: интересами, степенью социально-экономического равенства, институционализацией, мотивами участников политической деятельности. Важнейшим видом политического участия является электоральное. 
     Предпочтения избирателей определяются особенностями первичной политической социализации, идентификацией с определенными политическими субъектами, конфессиональной принадлежностью, социальным статусом, полом, возрастом. Среди факторов, способствующих формированию социально приемлемых форм политического участия, можно выделить следующие: усиление роли студенческих общественных объединений в гуманистическом воспитании; воспитание в духе толерантности, нетерпимости к проявлениям экстремизма в общественной жизни; утверждение демократического образа жизни, взаимной требовательности; формирование чувства социальной справедливости, здорового морально-психологического климата18.
     Исследование электоральных мотивов россиян в выборе политических партий демонстрирует такие ценностно-эмоциональные характеристики электората в России, как : вера в существование внешних и внутренних врагов России; наличие/отсутствие страха перед США; степень материальной удовлетворенности своей жизнью; религиозность избирателя; преобладание оптимистических/пессимистических настроений у избирателя; преобладание интересов человека/ государства в конфликте между ними; наличие/ отсутствие ценностей экономического либерализма у избирателя; наличие/отсутствие ценностей политической демократии у избирателя. 
        
 2.1. Изменения электоральных предпочтений российских граждан в период современного электорального цикла (2009-2016 г.г.)
     
     Анализируемый электоральный цикл еще не закончился, однако основные характеристики проявились уже в ходе парламентских выборов 2016 г.......................