Анализ административного судопроизводства как способа защиты публичных прав и свобод граждан

Введение



     Актуальность темы диссертационного исследования связана со значимостью эффективной судебной защиты прав граждан в их взаимоотношениях с публичной властью для построения в Российской Федерации правового государства и развитого гражданского общества. Правовое государство невозможно представить  без такого института, как административное судопроизводство. Научное исследование перспектив реформирования административного судопроизводства в Российской Федерации является актуальным и научно значимым на современном этапе развития российского правоведения. 
     В 2015 году был принят новый кодифицированный акт, который имеет принципиальное значение для обеспечения гарантий судебной защиты прав граждан во взаимоотношении с органами публичной власти, необходимость которого давно обсуждалась научной общественностью - Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. 
     Принятие данного Кодекса стало важным событием в развитии судебной системы Российской Федерации, улучшении ее правовой системы, приведении структуры правосудия в надлежащий порядок, соответствующий стандартам обеспечения прав, свобод, законных интересов физических лиц и организации. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации оказал большое влияние на современную судебную практику.
     В связи с этим, по нашему мнению, необходимо теоретическое осмысление становления административного судопроизводства в Российской Федерации, а также исследование особенностей защиты публичных прав граждан в судах общей юрисдикции в рамках отдельных категорий административных дел. 
     Вышеизложенное обуславливает актуальность темы данного диссертационного исследования. 
     Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты исследуемых вопросов рассматривались в трудах таких ученых, как: С.М. Абрамян, С.Ф. Афанасьев, А.В. Бадин, В.В. Блажеев, Н.В. Березина, А.Т. Боннер, В.В. Бойцова, А.И. Елистратов, А.Ю. Соколов, А.А. Соловьев, А.К. Соловьева, С.А. Старостин, А.А. Филатов, И.А. Филиппова, С.Д. Хазанов, Я.А. Хапаева, Г.А. Хомяков, Д.М. Чечот, В.В. Ярков и других авторов. 
     Особое внимание проблемам административного судопроизводства на современном этапе его развития в России, административного процесса, административно - правовых споров уделено в трудах таких ученых, как: Д.Н. Бахраха, А.Б. Зеленцова, П.И. Кононова, Л.А. Николаева, И.В. Пановой, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой, П.П. Серкова, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой и некоторых других. 
     Целью исследования является анализ административного судопроизводства как способа защиты публичных прав и свобод граждан. 
     В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
     - рассмотреть понятие административного судопроизводства и его значение для обеспечения государственных гарантий права граждан на обжалование решений и действий органов публичной власти; 
     - выявить основы и этапы развития административного судопроизводства 
в России; 
     - исследовать правовое регулирование административного судопроизводства; 
     - изучить особенности защиты публичных прав граждан в рамках отдельных категорий административных дел;
     - изучить практику судебного обжалования решений и действий органов публичной власти.  
     Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе развития и осуществления административной юстиции. 
     Предметом исследования являются существующие научные концепции административной юстиции, труды ученых, изучающих соответствующие проблемы, нормативная база и правоприменительная практика в сфере судебного обжалования решений и действий органов публичной власти. 
     В диссертации использовались следующие методы исследования:
     Теоретические: анализ положений общей теории права, конституционного права, административного права и административного процесса, в том числе, теоретических положений вопросов административной юстиции. 
     Нормативные: базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты. 
     Эмпирические: анализ материалов правоприменительной практики в сфере судебного обжалования решений и действий органов публичной власти, в том числе, судебная практика районных судов Москвы и Московской области. Результаты обобщения соответствующей судебной практики в стране Верховным Судом Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации.
     Практическая значимость диссертации: материалы данной диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов, а также лицами, которые связаны с административной юстицией и административным судопроизводством.
     Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.
     
     


Глава 1. Административное судопроизводство как способ защиты публичных прав граждан 
     
     
     1.1. История становления законодательства об административном судопроизводстве 
     
     
     Процесс становления и развития отечественной модели административного судопроизводства имеет глубокие исторические корни. Порядок разрешения административных споров берет свое начало с процесса становления и развития советского государства и права 1917-1920-х годов. 
      30 мая 1917 года Временным правительством был издан закон о создании судов по административным делам. Ст. 1 закона провозглашала: «Власть судебная по делам административным принадлежит: административным судьям, окружным судам и Правительствующему Сенату». [1] В каждом уезде был назначен административный судья со своим делопроизводством, в губернских городах были учреждены административные отделения при окружных судах. К деятельности административных судей относилось рассмотрение споров между государственными органами и органами самоуправления, а также общественными организациями. 7 сентября ведению этих судов были подчинены земельные и продовольственные комитеты.
     В первые годы Советской власти были приняты правовые акты о соблюдении законности, создании органов контроля и надзора для рассмотрения жалоб граждан о нарушении их прав должностными лицами. Например, в 1918 году было принято Постановление Чрезвычайного VI  Всероссийского съезда Советов «О точном соблюдении законов», которое обязывало всех должностных лиц и все советские учреждения «по требованию любого гражданина Республики, желающего обжаловать их действия, волокиту или чинимые в его законных притязаниях затруднения составление соответствующего краткого протокола». [2]  Действия должностных лиц и советских  учреждений могли быть обжалованы гражданами в суде. С целью наблюдения за организацией во всех учреждения приема жалоб и заявлений был образован Народный комиссариат государственного контроля. [3]  
     22 октября 1918 на заседании ВЦИК был принят первый советский кодекс «Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном семейном и опекунском праве», в соответствии с которым на рассмотрения суда был передан ряд административно-правовых споров. Так, согласно ст. 15 Кодекса «записи, занесенные в регистрационные книги, могут быть оспариваемы заинтересованными лицами только в судебном порядке». Так же в судебном порядке рассматривались «заявления о наличности законных препятствий для вступления в брак» (ст. 63). Кодекс предусматривал порядок рассмотрения судом заявлений нуждающегося и нетрудоспособного супруга о получении содержания с другого супруга (ст. 116 - 117), жалоб на постановление врачебной комиссии о признании лица душевнобольным, выносил окончательное, не подлежащее обжалованию решение (ст. 193), обжалований действий опекунов (ст. 244 - 245). [4]  
     В 1919 году, на основании Декрета СНК РСФСР «Об освобождении от воинской обязанности по религиозным убеждениям», лицам, которые по своим религиозным убеждениям, не могли принимать участие в военной службе, предоставлялось право обращения в суд с заявлением об освобождении от несения воинской службы на определенный срок. В случае удовлетворения заявления воинская служба заменялась работой в госпиталях или «иной соответствующей общеполезной работой, по выбору самого призываемого». [5]  
     По поручению центральных органов власти в 1921 Институтом советского права при Московском государственном университете был выработан проект декрета об административной юстиции в РСФСР. На основе проекта декрета были разработаны проекты административного кодекса и Положения о Верховном административном суде и об областных  и губернских административных судах.  [6]  
     В 1921 п. 29 Декрета СНК РСФСР «О реквизициях и конфискациях» закрепил право обращения граждан в суд, в случае их несогласия с постановлением таможенных органов. [7]  
     Декретом СНК РСФСР «Положение о государственном нотариате» от 4 октября 1922 г. был введен судебный порядок обжалования действий нотариуса. Жалобы на действие или бездействие нотариуса приносились в президиумы народных судов. [8] В 1926 г. ЦИК и СНК СССР было принято Постановление «Об основных принципах работы организации государственного нотариата», согласно которому действие или бездействие нотариусов могли быть обжалованы в соответствующем суде в порядке, установленном законодательством союзных республик. [9]
     В 1922 году был принят Кодекс законов  о труде РСФСР,  который установил судебный порядок разрешения трудовых споров «в принудительном порядке  - в особых сессиях народных судов, либо в порядке примирительного разбирательства - в расценочно-конфликтных комиссиях, примирительных камерах и третейских судах», которые действовали на основании особого о каждом их них положения. [10] Трудовые споры рассматривали сессии народных депутатов, состоящие из председателя и представителя Наркомата труда и представителя профсоюзной организации.
     В 20-е годы на необходимость введения института административной юстиции в СССР указывали такие ученые, как М.Д. Загряцков, А.Е. Елистратов и др.
     М.Д. Загряцков в своей работе «Административная юстиция и право жалобы»  определил административную юстицию, как один из важнейших институтов, обеспечивающих существование правового государства, поскольку основная задача административной юстиции - отмена неправомерного акта административного органа. Он различал учреждения, которые представляют собой начальные формы административной юстиции, к таких формам, по его мнению, можно отнести советские земельные комиссии, к законченным формам административной юстиции, которые содержат все необходимые элементы, он относил административные суды во Франции и Германии. Центральным моментом административного судопроизводства М.Д. Загряцков выделял административную жалобу или административный иск гражданина на действия администрации. [11]
     А.Е. Елистратов в «Очерке административного права», изданном в 1922 году, отмечал, что «посредством хорошо организованной административной юстиции гражданин может добиться отмены незаконного распоряжения правящей власти». [12]
     В это же время в науке преобладало мнение, что «административная юстиция - буржуазный институт, и она нам не нужна».[13] Против введения института административной юстиции в СССР в 20-30 годах выступали Е.Б. Пашуканис и П.И. Стучка, А.С. Сухоплюев, К.Н. Носов. По их мнению, государственный строй того времени изначально предполагает гармоничные взаимоотношения между аппаратом управления и гражданином, поэтому специальная процедура, специальный суд излишни. Право жалобы носит сигнализационный характер, а охрана субъективных прав является чем-то второстепенным. К.Н. Носов считал, что административный иск - это «выпад против администрации, следовательно, - выпад против советской власти».
     Данная позиция открыто доминировала в советской юридической науке до 50-х годов. В первом издании советской энциклопедии (20-30 годы) также, как и во втором издании (1950-1958годы) в статьях об административной юстиции утверждалось, что данный институт - «форма разрешения споров по делам управления, обеспечивающая интересы эксплуататорских классов» в буржуазных государствах. [13] «В СССР административной юстиции как особого института нет, по советскому праву законность в государственном управлении обеспечивается надзором вышестоящих организаций и органов прокуратуры, контролем со стороны министерства государственного контроля и специальных инспекций, а также правом жалобы в вышестоящие органы власти и управления или органы прокуратуры» - говорилось в большой советской энциклопедии второго издания. [14]  
     Данная точка зрения совпадала с официальной идеологией, превозносившей  коммунистическое общество как самоцель и обесценивающей личность. В своей работе «Новейшая эволюция административного права» Н.П. Карадже-Искров писал, что «следует постоянно помнить, что у нас личность не является чем-то самоценным. Она есть лишь винтик огромной машины, поэтому и обеспечение ее прав стоит на втором плане». [15]  
     Постановление Президиума ЦИК СССР «О рассмотрении жалоб трудящихся и принятии по ним необходимых мер» было вынесено 13 апреля 1933 года [16], а 14 декабря 1935 года было принято Постановление Президиума ЦИК СССР «О положении дел с разбором жалоб трудящихся», был определен порядок рассмотрения жалоб с точки зрения административной процедуры. [17]
     В 1937 году было издано «Положение о выборах в Верховный Совет СССР»,  в статьях 16-19 которого закреплялся порядок обжалования «неправильностей в списках избирателей». [18] Заявление подавалось в исполком местного Совета депутатов трудящихся, в случае несогласия с решением исполкома гражданин мог обратиться в народный суд. Принятое решение суда являлось окончательным. 12 декабря 1937 состоялись первые выборы в Верховный Совет СССР.
     В связи с отсутствием опыта проведения избирательных кампаний местные Советы при составлении списков избирателей допускали немало ошибок, устранению которых в значительной степени способствовал судебный порядок рассмотрения таких дел. Всего в СССР в ноябре - декабре 1937 г. в суды поступила 4881 жалоба на неправильности в списках, из которых 3910 (80%) были удовлетворены. [18] 
     11 апреля 1937 года постановлением ЦИК и СНК СССР «Об отмене административного порядка и установления судебного порядка изъятия имущества в покрытие недоимок по государственным и местным налогам, обязательному окладному страхованию, обязательным натуральным поставкам и штрафам с колхозов, с кустарно-промысловых артелей и отдельных граждан» был введен предварительный судебный контроль решений административных органов, касавшихся принудительных взысканий поставок или платежей. Сторонами в споре перед судом могли являться орган управления, возбуждающий вопрос о принудительном взыскании, и граждане, не выполняющие этого требования. [19]
     В 30-е годы ХХ века был установлен административный исковой процесс, однако самостоятельного направления данного вида судопроизводства в гражданском процессе не сложилось, поскольку таких дел было мало и их разрешение не влияло на уровень правопорядка в стане.
     В эти годы ряд ученых видели необходимость судебной реформы. Например, Б.Р. Левин в своей работе «Роль суда в обеспечении социалистической законности в советском государственном управлении» предлагал объединить в одной судебной процедуре все юрисдикционные функции по контролю за законностью актов, издаваемых в различных областях административной деятельности, к которым он относил не только рассмотрение правомерности взимания соответствующих платежей в бюджет, но и целый ряд других дел (жалобы на действия судебных исполнителей, на действие органов записи актов гражданского состояния, трудовые дела по рассмотрению законности увольнения с работы и наложения дисциплинарных взысканий и др.), в рамках которых судом и другими органами осуществлялся контроль в области административно-правовых отношений. [20]
     В 20-50-е годы ХХ века основной формой рассмотрения жалоб граждан на решения должностных лиц была административная. Наибольшая часть жалоб рассматривалась государственными органами, такими как министерства,  ведомства, исполкомы, администрацией учреждений и предприятий, а также зачастую партийными комитетами. 
     В этот период были закреплены основные правила административного производства по жалобам граждан, определены условия обращения с жалобами, сохранена возможность подачи жалобы как в устной, так и в письменной форме, закреплен запрет передачи жалобы на рассмотрение того органа, действия или решения которого обжаловались, а также зафиксирован общий срок рассмотрения жалобы.
     Со второй половины 50-х годов происходит переосмысление сущности института судебного обжалования, что связано как со смягчением политического климата внутри страны, так и с изменениями в действующем законодательстве, которые были направлены на расширение судебного контроля в сфере государственного управления. С середины 60-х годов, с момента начала хрущевской «оттепели» поток жалоб граждан на действия и решения должностных лиц резко увеличился, что привело к необходимости обеспечения законности деятельности  органов государственного управления. В этот период начался активный этап в развитии института административной юстиции в СССР.
     В 1961 году Президиумом Верховного Совета СССР был принят указ «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке», согласно которому все граждане, а также должностные лица, подвергнутые штрафу  в административном порядке, могли обжаловать постановление о наложении штрафа в народном суде по месту жительства. [21]
     Указ «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», принятый 12 апреля 1968 Президиумом Верховного Совета СССР, регламентировал отношения, связанных с рассмотрением жалоб граждан на решения должностных лиц в государственных органах. Согласно ст.1 Указа, «все государственные и общественные органы должны обеспечивать гражданам СССР необходимые условия для осуществления провозглашенных или гарантируемых Конституцией СССР и советскими законами прав вносить в письменной и устной форме в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе, обращаться с заявлениями, обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов». [22]
     Законом СССР от 08.12.1961  «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» были выделены три категории дел, которые суды рассматривали в сфере отношений гражданина и органов государственной власти. К первой категории относились жалобы на неправильности в списках избирателей, ко второй - жалобы на действия административных органов в связи с наложением штрафа, к третьей - взыскание с граждан недоимок по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию. [23]
     Так, как отмечает В.М. Жуйков, компетенция суда в сфере отношений гражданина и органов государственной власти была чрезвычайно узкой, что отражало идеологию, строй, существовавший в то время, и выражало ту роль суда, которую он играл в обществе и государстве. Суд был одним из второстепенных органов государственной власти, который предназначался в основном для разрешения частных споров между гражданами, гражданами и отдельными организациями. [24]
     Вместе с процессом постепенной передачи в судебную подведомственность  некоторых видов управленческих решений, идея расширения контроля суда в этой сфере становилась все более популярной. Росло число сторонников среди специалистов гражданского процессуального и административного права.
     Защитниками административной юстиции в 60-70-х года выступали такие ученые-административисты, как Н.Г. Салищева, В.И. Ремнев, Д.М. Чечот и др.
     Н.Г. Салищева в монографии «Административный процесс в СССР» подчеркнула, что административная юстиция может вполне эффективно функционировать в условиях Советской власти. [25]
     В.И. Ремнев в монографических работах «Право жалобы» и «Социалистическая законность в государственном управлении» писал о  том, что административную юстицию в СССР образуют административные и судебные нормы рассмотрения жалоб граждан на незаконные решения, действия (бездействия) должностных лиц и государственных органов. В.И. Ремнев предлагал создать в народных (общих) судах специальные составы административных дел.
     Важное значение института административной юстиции в реализации принципа законности в государственном управлении подчеркивалось в работе Д.М. Чечота «Административная юстиция». Автор также полагал, что институт административной юстиции может найти применение в СССР, укреплял идею административной юстиции, а также свидетельствовал о поддержке этой идеи специалистам других отраслей.
     Несмотря на то, что в 60-70-х годах среди советских ученых наметился перелом в сторону положительного отношения к институту административной юстиции, но и в это время некоторые ученые выступали против «буржуазной административной юстиции» в СССР. К таким ученым можно отнести, В.А. Лорию, который оценивал административную юстицию как буржуазный институт, который не сможет «вписаться в рамки социалистического управления». [26]
     В 1977 году ч. 2 ст. 58  Конституции СССР закрепила право граждан обжаловать административные решения в суд на конституционном уровне: «Действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан, могут быть в установленном порядке обжалованы в суд», что явилось базой для принятия законов, в которых  право граждан на судебную защиту устанавливалось как общее правило. Также были выведены органы народного контроля из аппарата управления, преобразовав их в самостоятельное звено государственного механизма.[27]
     30 июля 1987 года был принят Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан». С принятием данного закона установилось общее правило граждан на судебную жалобу. [28] Это право было расширено Законом СССР от 2 ноября 1989 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан». Согласно закону, к актам, подлежащим обжалованию в суд, были отнесены «коллегиальные и единоличные действия, в результате которых: гражданин незаконно лишен возможности полностью или частично осуществить право, предоставленное ему законом или другим нормативным актом; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность». [29]
     В 90-х годах ХХ века в России существенно расширились возможность для судебной защиты. Так, в ст. 9 закона РСФСР «О земельной реформе» от 27 декабря 1990 года указывалось, что «все споры, связанные с отчуждением и приобретением земельных участков, рассматриваются судом или арбитражным судом». [30] 
     Ст. 28 закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 устанавливала порядок обжалования решений Антимонопольного комитета, указывая на право обращения в суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично решений и предписаний антимонопольного органа. [31]
     В ст. 11 Закона РСФСР «О занятости населения РСФСР» от 19 апреля 1991 года гражданам предоставлялось право «обжаловать решения, действия или бездействие органов службы занятости и их должностных лиц в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд». [32]
     Право гражданина обжаловать в суд нарушение его прав должностными лицами было также закреплено в Законе РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года [33], Законом РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» от 28 июня 1991 года и другими законами [34].
     Принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина  Верховным Советом РСФСР от 22 ноября 1991 года расширило компетенцию суда, повысив его роль в защите прав человека и гражданина. В ст. 32 Декларации каждому гарантируется судебная защита, а также «решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд». В апреле 1992 года была изменена ст. 63 Конституции РСФСР, которая полностью воспроизвела нормы Декларации. [35]
     12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации, которая закрепила важнейшие и позитивные права и свободы гражданина. Согласно ст. 46 Конституции, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, а также возможность обжалования решений и действий (или бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц [36].
     Принятие в 27 апреля 1993 года Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» значительно расширило пределы судебного контроля, в отличие от прежнего Закона «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 2 ноября 1989 года. Закон претворил в действие закрепленный в Конституции РФ 1993 года принцип «всеобщности обжалования», расширил предел своего действия,  полномочия суда,  провозгласил возможность обжаловать нормативные акты. Законом от 27 апреля 1993 года было сделано исключение военнослужащим. Согласно ч.5 ст. 4, военнослужащий вправе обратиться с жалобой в военный суд на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы. Также, военнослужащие вправе подать жалобу, не связанную с прохождением военной службы, в суд общей юрисдикции. [37]
     28 апреля 1993 года Верховный Совет РФ принял Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Данным законом глава 24 ГПК РСФСР была изложена в новой редакции и получила название «Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан». [38]
     30 ноября 1994 года был принят Гражданский кодекс Российской Федерации, который зафиксировал одну из основных форм защиты гражданских прав - судебную защиту (ст. 11). Ст.12 гражданского кодекса закрепила способы защиты прав (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещение убытков и пр.). [39]
     6 мая 1991 года был принят первый закон РСФСР «О конституционном суде», 12 июля 1991 года был создан республиканский конституционный суд РСФСР. Конституционный суд создавался как орган, призванный обеспечить единство законодательной и судебной практики в защите прав и свобод человека и гражданина. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» определил статус Суда, правила конституционного судопроизводства, структуру и организацию, направленную на повышение эффективности его деятельности, установил цели конституционного правосудия, к которым относит защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ. Таким образом, защита прав и свобод граждан является  важнейшей функцией Конституционного Суда. [40]
     Важное значение для усиления защиты прав и свобод граждан имеет создание института мировых судей, которое  произошло в связи с принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и  Федерального закона от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации». Полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, общий статус мировых судей и основные положения порядка назначения устанавливаются Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Мировые судьи относятся к судам субъектов РФ и занимаются делами общей юрисдикции. Целями мирового суда являются: обеспечение доступности правосудия, приближение судебной власти к населению, снижение нагрузки федеральных районных судов общей юрисдикции, упрощение процедуры рассмотрение несложной категории дел, создание необходимых условий для реального и свободного использования субъектами правоотношений конституционного права на судебную защиту. [41]
     23 июня 1999 года  был принят Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации», который определил задачи военных судов, их подсудность и структуру. Военные суды входят в единую судебную систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть и правосудие в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Согласно ст.4 Закона, к задачам военных судов, прежде всего, относится обеспечение и защита прав и охраняемых законов интересов человека и гражданина. Военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. [42] 
     Анализ литературы по административному праву, изданной в 90-х годах в России, показывает, что институт административной юстиции все более и более привлекает внимание ученых, государственных и общественных деятелей. В это время были продолжены исследования ученых по теории административной юстиции и научному осмыслению конституционных и законодательных положений, которые имели отношение к формированию органов административной юстиции в стране. К таким ученым можно отнести Н.Г. Салищеву, Н.Ю. Хоманеву, Ю.Н. Старилова, В.В. Бойцову и др. 
     В монографической работе «Защита прав граждан в сфере исполнительной власти» 1997 года, Н.Ю. Хоманева определяет административную юстицию как «порядок разрешения споров, возникающих между гражданином и органом государственного управления», предлагает поэтапное осуществление административных судов в стране: сначала выделяются специализированные палаты в общих судах, где административные споры будут рассматривать административные судьи, а затем произойдет отделение специализированных палат по административным спорам от общих судов и превращение их в самостоятельные структуры во главе с Высшим административным судом. Эти суды, по мнению автора, имели бы полномочия рассматривать иски граждан к любым органам управления, вплоть до правительства.[43] 
     Ю.Н. Старилов определил административную юстицию как правосудие в сфере административной (исполнительной власти) и в сфере органов местного самоуправления, как административную ветвь правосудия. Институт административной юстиции характеризуется наличием специальных административных судов, отдельных от общих судов гражданской и уголовной юрисдикции, а также особых процедур рассмотрения жалоб на неправомерные административные акты и действия (бездействия).  По мнению Ю.Н. Старилова, в стране необходимо введения административных судов или административных коллегий при судах общей юрисдикции. [44]
     В.Б. Бойцова под административной юстицией понимала систему административных судов. По ее мнению, главный признак административной юстиции - наличие специальных административных судов, (квазисудебных) органов, отделенных от общих судов и организационно обособленных от «активной» администрации (т.е. от органов, структур, выполняющих исполнительно-распорядительные функции). [45] С этой точки зрения административной юстиции не было в СССР, нет ее и в современной России. Между тем ни одна страна не нуждается так сильно в этом институте, как Россия, где традиционно был высоким удельный вес государственного регулирования и участие государства (его чиновников) в делах общества всегда было огромным. [46]
     Н.Г. Салищева, анализируя высказанные в юридической литературе предложения о введении в России системы органов административной юстиции, приходит к выводу: «учитывая своеобразие ситуации в России, следовало бы начать с создания в общих судах специализированных присутствий (составов) по административным делам, имея в виду суды первой инстанции, а также коллегий по административным делам в судах субъектов Федераций и в Верховном Суде Российской Федерации». [47] Также Н.Г. Салищевой предлагалось создание при некоторых ведомствах квазисудебных учреждений, которые могли бы рассматривать административные споры между соответствующими органами (ведомствами) и гражданами. Составы таких органов могли быть смешанными и включать не только должностных лиц данного ведомства, но и представителей прокуратуры, министерства юстиции и пр.
     В 2002 году Государственной Думой были приняты новый Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс, что послужило развитию института судебной защиты прав граждан.
     В Гражданском процессуальном кодексе РФ был выделен подраздел Производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений  (утратил силу с 15 сентября 2015 ФЗ №23 от 08.03.2015). ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливается Кодексом РФ об административных правонарушениях. [48]
     Арбитражный суд только с 1991 года стал самостоятельным органом правосудия, который осуществляет контроль за исполнительной властью. Самостоятельность арбитражных судов заключается в том, что они рассматривают дела, возникающие в области предпринимательской и экономической деятельности.
     Согласно принятому в 2002 году Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие становлению и развитию партнерских отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. [49]
     Большой вклад в развитие административного судопроизводства внес Кодекс административного судопроизводства от 08.03.2015, который  регулирует порядок ос.......................