Административная ответственность

     НЕГОСУДАРТСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
     ВОСТОЧНАЯ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ (Академия ВЭГУ)
     
     
     
     
     
     
    Хаматова Илюса Индусовна
     
     ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
     
     
Административная ответственность: понятие, общая характеристика, признаки
     
     
     
     
     
     
     Научный руководитель
          доц. каф. гос. права                                   Наумов Владимир Николаевич                 
     
     
     
     
     
     
НЕФТЕКАМСК  2015
     ОГЛАВЛЕНИЕ
     ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..….…3
     1.ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
     1.Административная ответственность как вид юридической ответственности  ………………………………………………………………...…..6
     1.2Законодательные основы, принципы, структура и особенности  административной ответственности …..……...……………………….……….....14
     1.3 Установление административной ответственности ..............................26
     2.АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ФАКТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
     2.1Понятие и признаки административного правонарушения…………………………………………………….….…………..38
     2.2Административное правонарушение: состав, элементы и виды …………………………………………………….....................................................43
     3.АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ – МЕРА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
     3.1 Понятие и цели административных наказаний  ……………..………..56
     3.2Характеристика отдельных административных наказаний. Особенности и условия правомерности их применения ….…...………………..59
     ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………..………………………..…………...73
     СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………….……………………………………..76
     ПРИЛОЖЕНИЯ  ФКУ «ГИАЦ МВД РФ

 





     
     ВВЕДЕНИЕ
     Актуальность темы исследования выпускной квалификационной работы определяется тем, что административная ответственность на сегодняшний день является более популярным и востребованным видом юридической ответственности. Этот институт активно участвует в гарантиях стабильности общественной жизни и повышении стабильности защищенности прав граждан и тем самым приобретает значимость эффективного способа воздействия на общественные отношения.
     Данная форма ответственности появляется в правовой системе в связи с выделением из уголовного права правонарушений, обладающих меньшей общественной опасностью и, следовательно, не требующих применения суровых мер наказания и соблюдения сложной процедуры привлечения к ответственности.
     Применительно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ», «КоАП») административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность[3].
     В итоге к концу 90-х годов ХХ века в Российской Федерации нормы об административной ответственности находились в разрозненном порядке и находились в целом ряде нормативных актов.
     КоАП РФ, принятый 30 декабря 2001 г., отвергался от ранее существовавшей модели правового регулирования административной ответственности и осуществил четкую дифференциацию между административной и иными формами ответственности. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ все деяния, за которые может наступать административная ответственность, должны быть включены либо в КоАП РФ, либо в законы субъектов Российской Федерации, регламентирующие административную ответственность[3].
     Меры административной ответственности играют важную роль в механизме предупреждения и пресечения правонарушений в различных сферах общественного управления. В свой черед, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).
     Цель исследования - проанализировать теоретические основы административного права, определяющих понятие, признаки и принципы административной ответственности.
     Задачи исследования:
     -раскрыть понятие «административная ответственность»;
     -выявить основные черты административной ответственности;
     -провести анализ соотношения административной ответственности с другими видами юридической ответственности;
     -исследовать принципы административной ответственности;
     -рассмотреть административное правонарушение как основание административной ответственности.
     -дать характеристику и определить понятие административным наказаниям.
     Объектом исследования являются общественные отношения в сфере административной ответственности.
     Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере административной ответственности.
     Научная разработанность проблемы. Известными в административном праве учеными – правоведами отдавалось достаточное внимание теории административной ответственности. Благодаря разработкам таких ученых, как А.П.Алехин, Л.Л. Попова, С.Н. Братановский, Д. Н. Бахрах, Э.Л.Манохин, в административно- правовой науке установилось достаточно полное понятие об институте административной ответственности.
     Наиболее полное изучение проблем административной ответственности и наказания было проведено Б. В. Россинским, П.П. Серков, А.Б. Панов, В. А. и др.
     Источниковедческую базу исследования составляют: монографии, нормативно-правовые документы, авторефераты, публикации в научных и научно- популярных журналах.
     Таким образом, изучение темы настоящего дипломного исследования является актуальным и интересным по своей сложности и проблемы правоприменения.
     Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     1. ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
     1.1 Административная ответственность как вид юридической ответственности  
     Институт административной ответственности в Российской Федерации начинает свое формирование и развитие со второй половины XIX века и всегда воспринимался как важнейшая составная часть полицейского, а затем административного права, как механизм осуществления государственного управления в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Решающее влияние на его развитие оказывали и социально- экономические условия жизни страны, политический режим, уровень культуры населения, философские и правовые взгляды представителей отдельных отраслей науки[28].
     В отечественной науке административного права закрепились и продолжают свое развитие разнообразные взгляды на роль, содержание, принципы административной ответственности. Такие вопросы, как порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях определенными субъектами административной юрисдикции,  порядок применения административной ответственности, всегда являлись предметом научных исследований и  обостренных дискуссий в науке административного права. Рассматриваемый институт очень распространен в юридической литературе.
     В дореволюционной науке это труды А.Д. Градовского, В.О. Дирюжинского, Н.М. Коркунова, Н. Муравьева, И.Е. Андриевского. Период советский (до 1984 г.), представлен работами по теории административной ответственности такими административистами, как С.С. Студеникина, М. Турубинер, Л.Л. Попов, И.Н. Ананов, В.Н. Дурденевский, Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, С.М. Гурвич,А.Е. Лунев, В. Власов [54].
     В новейший период времени знаменателен трудами по административной ответственности Д.Н. Бахраха, В.А. Власова, Л.А. Калининой, Ю.С. Адушкина,  В.В. Денисенко, Б.В. Россинского, П.П. Серкова, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, АЛ.Л. Попова, О.М. Якуба и других ученых-административистов [54].
     Как отмечается в юридической литературе, на сегодняшний день институт административной ответственности формирует предпосылки и условия  для образования  и развития специфических материально-правовых и процессуальных отношений, становится возможным решение возникающего конфликта по поводу административной противоправности, предусмотренной объективной стороной состава административного правонарушения с учетом определенного баланса публичных и частных интересов. Такой баланс положительно сказывается на правопорядке в целом, на стабильности общественной жизни. Из всего этого следует, что институт административной ответственности является правовым механизмом, с помощью которого российское общество способно противостоять неправомерному поведению цивилизованным способом, отвечающим международно-правовым нормам [28].
     Ответственность - это негативные последствия для субъекта правоотношений в случае нарушения им установленных правил и требований [53]. Ответственность - необходимость, обязанность отвечать за свои поступки и действия (различают юридическую, дисциплинарную, материальную, моральную ответственность) [73].
     Юридическая ответственность - возможность наступления неблагоприятных последствий личного, имущественного и специального характера и сами последствия, которые возлагаются государством в установленной процессуальной форме на нарушителя права (существует пять видов юридической ответственности: материальная, дисциплинарная, административная, гражданско-правовая, уголовная) [73].
     Ни в имеющем силу на сегодняшний день КоАП РФ, ни в предыдущем КоАП РСФСР конкретного определения административной ответственности не закреплено. Кажется, что отсутствие определения административной ответственности на законодательном уровне следует характеризовать как пробел в законодательстве, который препятствует единообразному пониманию этого института правоприменителями и иными субъектами административного права, в том числе и субъектами административной ответственности.
     Как отмечают правоведы, более 50 лет исследователи пытались сформулировать понятие административной ответственности, которые И.В. Тимошенко разделяет на три исторических периода: до 23 октября 1980 г.; с 1984 по 2001 гг.; современный период[67]:
     -период до 23 октября 1980 г. - дата принятия Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях - большинство ученых, занимавшихся исследованием вопросов административной ответственности в этот период, определяли содержание этого юридического понятия, опираясь на сформулированное О.Э. Лейстом фундаментальное положение теории права о том, что «ответственность - это применение и реализация санкций в случае правонарушения», то есть административная ответственность понималась как реализация мер «административного взыскания» [57].;
     -период после принятия названных Основ, а затем (в 1984 - 1985 гг.) и соответствующих кодексов союзных республик об административных правонарушениях, в частности КоАП РСФСР от 20 июня 1984 г. Для определения этого периода в развитии понимания административной ответственности следует представить понятие данной  ответственности, сформулированное Ю.С. Адушкиным и В.М. Манохиным  в монографии «Административная ответственность в СССР»: «Административная ответственность есть институт административного принуждения, состоящий в притерпевание  лицами административных взысканий по перечню ст. 12 Основ за административные правонарушения, признаваемые в качестве таковых особенной частью кодексов союзных республик об административных правонарушениях и некоторыми другими актами»;
     -современный период - период после принятия в декабре 2001 г. и вступления в силу с 1 июля 2002 г. ныне действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, который можно охарактеризовать  на основе мнения, высказанного К.С. Вельским: «...отсутствие определения административной ответственности в КоАП обедняет его содержание, лишает стержневой направленности содержащихся в нем правовых норм, позволяет правоприменителю трактовать нормы Кодекса произвольно, при желании - в соответствии со своим видением» [21].
     В современной теории права юридическая ответственность понимается как реализация правовой санкции в случае правонарушения, применение к правонарушителю мер принуждения, поскольку оно есть и в выговоре за нарушение трудовой дисциплины, и в административном штрафе, и в лишении свободы, и в гражданско-правовой неустойке. По  определению  П.П. Серкова   юридическая ответственность выделяется как особая правовая форма реакции государства на защиту публичных и частных интересов, заключающуюся в совокупности установленных государством материальных и процессуальных правовых норм в целях понуждения правонарушителя, добровольно не желающего соблюдать установленные нормы поведения, к должному поведению и возложения обязанности претерпевать неблагоприятные для него последствия, а также достижения цели предупреждения правонарушений[48].
     Под административной ответственностью понимается такая разновидность юридической ответственности (наряду с гражданско-правовой, уголовной, дисциплинарной и материальной), которая сводится в применении полномочным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение[8]. 
     Исследование  юридической литературы, посвященной понятию и содержанию административной ответственности как одного из видов юридической ответственности, позволяет выделить, что она выступает в качестве одного из способов правовой защиты общественных отношений, что вызвано  потребностью развития этих отношений, необходимостью соответственной реакции государства на их нарушения. 
     Еще одной точкой зрения является концепция «санкционной» административной ответственности. Определение данному понятию дает О.М. Якуба: «... как ответственность граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, определенных законом, перед судом (судьями), а также перед общественными организациями за виновное нарушение общественных административно-правовых норм, выраженных в применении к нарушителям установленных административных санкций»[20]. 
     Похожей точки зрения придерживается и Д.Н. Бахрах. Он полагает, что под административной ответственностью следует понимать применение государственными органами и должностными лицами в условиях внеслужебного подчинения административных санкций за правонарушение.
     А например Б.В. Россинский пишет, что «административная ответственность - вид юридической ответственности, который выражается в назначении органами или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания совершившему правонарушение» [6]. 
     Очень схожее определение содержится и у Г.А. Кузьмечевой, которая считает что «законодатель под административной ответственностью понимает назначение судьями, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП РФ наказания за административные правонарушения» [23]. 
     Разделяя понятия административной ответственности как правового явления и как правового института, И. А Галаган отмечал, что под институтом административной ответственности понимается совокупность материальных и процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, связанные с осуществлением компетентными органами и должностными лицами своих полномочий по непосредственному установлению факта и состава административного проступка, личности виновного, и применение к нему конкретного взыскания, а также отношения, связанные с процедурой возбуждения и рассмотрения дела, вынесением, обжалованием и исполнением решений о взыскании[18].
     Другие авторы считают, что мерами административной ответственности следует считать только наказания. Так по мнению В.М. Манохина и других ученых, административная ответственность есть реализация мер наказания, мер пресечения и восстановительных мер[40]. 
     Представляется, что определение административной ответственности сторонниками ее расширительного толкования в известной мере довольно условно. Отсутствие единства во взглядах на соотношение понятий «административная ответственность», «меры административного принуждения» и «административная санкция» послужило причиной продолжения обсуждения по этой проблеме в настоящее время.
     Понятие административной ответственности синтезирует два основных подхода к определению ее сущности: 
     -первый характеризует административную ответственность как объективную категорию, представляющую реакцию государства на административное правонарушение;
     -второй - как субъективно-личностную категорию, показывающую ее как совокупность обязанностей и правомочий лица, привлекаемого к ответственности[45]. 
     С объективной стороны административная ответственность воспринимается как специфический вид правоохранительной деятельности, включающий совокупность действий компетентных органов (должностных лиц), отражающих реакцию государства на административное правонарушение, действий, имеющих негативные последствия для правонарушителя в виде административного наказания. В субъективно-личностном понимании, административная ответственность определяется как специфическое положение правонарушителя, который «наряду с претерпеванием администратавно-принудительных мер, реализует процессуальные права на дачу объяснения по существу нарушения, справедливую и объективную оценку компетентным органом совершенного деяния и корректное с правовой и моральной точек зрения применения к нему административного наказания» [33, С. 284]. 
     Так как административная ответственность представляет собой вид юридической ответственности, то, с одной стороны, ей присущи все признаки последней, а, с другой стороны, она обладает определенными отличиями от прочих видов юридической ответственности.
     Как разновидность юридической ответственности административная ответственность обладает всеми признаками, присущими юридической ответственности в целом:
     -представляет собой меру государственного воздействия (принуждения);
     -наступает при совершении правонарушения и наличии вины;
     -состоит в применении к правонарушителю определенных санкций;
     -применяемые санкции строго определены законом;
     -применяется компетентными органами и должностными лицами[33]. 
     В то же время можно выделить определенные характерные черты и основные отличительные признаки административной ответственности в сравнении с другими видами юридической ответственности:
     -административная ответственность устанавливается законами, подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях. Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения;
     -субъектами административной ответственности могут быть физические и юридические лица. Санкции (то есть меры юридической ответственности за правонарушение), предусмотренные за административные правонарушения, административные взыскания. Административные взыскания применяются весьма широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами (судьями);
     -административная ответственность имеет собственную нормативно-правовую основу, отличную от нормативно-правовых основ других видов ответственности, а ее нормы образуют самостоятельный институт административного права;
     -применение административного взыскания не влечет за собой судимости и увольнения с работы, а лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное взыскание только в течение установленного срока;
     -административные наказания налагаются уполномоченными органами и должностными лицами на не подчиненных им правонарушителей;
     -дела об административной ответственности рассматриваются и административные наказания налагаются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях[39]. 
     Оценка признаков административной ответственности позволяет выделить три ее основания:
     - фактическое: деяния конкретного субъекта, нарушающие правовые предписания, охраняемые административными санкциями (административное нарушение);
     - нормативное: систему норм, регулирующих ее;
     - процессуальное: акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное правонарушение.
     Для наступления реальной ответственности необходимо, чтобы были все три основания и именно в такой последовательности. Прежде всего должна быть норма, устанавливающая обязанность и санкцию за ее неисполнение. Затем может возникнуть фактическое основание – противоправное деяние. При наличии нормы и деяния, ее нарушающего, уполномоченный субъект в установленный законом порядке вправе определить взыскание за административное правонарушение.
     Многие годы роль административной ответственности в борьбе с правонарушениями постепенно повышалась, а со второй половины 80-х годов эта тенденция стала проявляться еще более активно. Возросло фактическое использование многих составов административных проступков. Она стала более суровой, увеличились санкции за многие нарушения. Резко расширен перечень действий, за совершение которых виновные могут быть подвергнуты административным санкциям.
     Делая выводы по выше изложенному можно выделить следующее:
      -что отсутствие в КоАП РФ понятия административной ответственности, позволяющего отграничить ее от других видов юридической ответственности, обедняет его содержание, лишает стержневой направленности содержащихся в нем правовых норм. Лишь в самом общем виде, на что справедливо указывает Г. Б. Царева, правоприменитель может догадаться, что под административной ответственностью понимается результат совершения административного правонарушения (ст. 2.1) [71];
     -кроме того, даже признание административного правонарушения основанием административной ответственности не отражено в КоАП РФ должным образом. Единственная информация по этому поводу, которую можно извлечь, состоит лишь в том, что административным  соответствующее правонарушением признается тогда, когда за его совершение законодательством РФ и субъектов Федерации установлена административная ответственность. Но всего этого явно недостаточно для понимания содержания административной ответственности.
     По этому следует уделить данному вопросу больше внимания.

     1.2 Законодательные основы, принципы, структура и особенности  административной ответственности 
     Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит ряд существенно значимых принципов административной ответственности. 
     Административными принципами являются те основополагающие положения, руководство которыми является основой для применения норм законодательства об административной ответственности. 
     Административными принципами  ответственности являются: 
     - законность;
     -целесообразность ответственности;
     -ответственность за вину;
     - неотвратимость наказания в случае привлечения к ответственности;
     - индивидуализация мер ответственности;
     -гуманизм;
     -гласность[48]. 
     Первый принцип, по своей сути, представляет собой продолжение общеправового принципа формально юридического равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ. КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, языка, происхождения, расы, национальности, имущественного и должностного положения, убеждений, принадлежности к общественным объединениям,  места жительства, отношения к религии, а также других обстоятельств. 
     Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами. Последнее положение означает, что действующим законодательством установлены специальные процедуры привлечения к различным видам ответственности отдельных субъектов права, что связано с существованием системы сдержек и противовесов, обеспечивающей равновесие ветвей государственной власти. Так, ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусмотрено, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ[5]. Так данная категория лиц не могут быть: 
     -привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке; 
     -подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей;
     -задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу [5]. 
     Второй не менее важный принцип  - презумпция невиновности. Этот принцип лежит в основе справедливого судопроизводства и других процедур привлечения к ответственности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Принцип презумпции невиновности проявляется также в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Третьим принципом, закрепленным законодательно, является законность. Институт административной ответственности опирается также на ряд правил, связанных с обеспечением законности при применении мер административного принуждения. В связи с административным правонарушением: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 
     Третьим принципом, закрепленным законодательно, является законность. Институт административной ответственности опирается также на ряд правил, связанных с обеспечением законности при применении мер административного принуждения. 
     В связи с административным правонарушением: 
     -лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; 
     -применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом; 
     -при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство. В науке административного права выявлено значительное число принципов, до сих пор, не нашедших законодательного признания в качестве основополагающих идей административной ответственности. К таким принципам относится, в частности, принцип обратной силы закона, который обусловливает недопустимость придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему административную ответственность, и применение нового закона, устраняющего или смягчающего административную ответственность. Принцип гарантированности судебной защиты означает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, заинтересованным лицам принадлежит право на судебное обжалование незаконного или необоснованного постановления по делу об административном правонарушении. Принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона вытекает из статьи 50 Конституции РФ и представляет собой значительную гарантию интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, от произвола должностных лиц. Принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения. 
     Принцип индивидуализации административной ответственности требует, чтобы при назначении административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также личность виновного для физического лица и его имущественное положение или имущественное и финансовое положение юридического лица. 
     В науке административного права выявлено значительное число принципов, до сих пор, не нашедших законодательного признания в качестве основополагающих идей административной ответственности. К таким принципам относится, в частности, принцип обратной силы закона, который обусловливает недопустимость придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему административную ответственность, и применение нового закона, устраняющего или смягчающего административную ответственность. Принцип гарантированности судебной защиты означает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, заинтересованным лицам принадлежит право на судебное обжалование незаконного или необоснованного постановления по делу об административном правонарушении. Принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона вытекает из статьи 50 Конституции РФ и представляет собой значительную гарантию интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, от произвола должностных лиц. Принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения. Принцип индивидуализации административной ответственности требует, чтобы при назначении административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также личность виновного для физического лица и его имущественное положение или имущественное и финансовое положение юридического лица[56]. 
     Как и в других видах юридической ответственности, в административной ответственности имеются свои особенности, начиная с ее структуры.
     Так например И.М. Конин пишет, что структура административной ответственности включает следующие элементы:
     -основание административной ответственности (юридическая, фактическая, процессуальная);
     -правовые условия привлечения к административной ответственности, а также исключающие ее;
     -субъекты административной ответственности;
     -санкции (административные наказания) [41]. 
     А основаниями административной ответственности являются:
     -юридическая;
     -фактическая;
     -процессуальная[67]. 
     Юридическим основанием административной ответственности служит конкретная норма права в действующем законодательстве, формулирующая состав данного административного правонарушения и устанавливающая соответствующие административные санкции за совершение этого административного правонарушения. Таким образом, юридическое основание административной ответственности – это предусмотренность  ее за конкретные правонарушения законодательными нормами[41]. 
     Фактическим основанием административной ответственности служит конкретная в полном составе, составляющих его элементов административное правонарушение, совершенное соответствующим субъектом. Содержащее все признаки административного проступка, деяние может быть фактическим основанием административной ответственности лишь тогда, когда оно полностью соответствует условиям привлечения к административной ответственности (или исключающим ее).
     Административная ответственность имеет ряд своих особенностей:
     -наступает за совершение административного правонарушения независимо от того, есть ли непосредственные отрицательные последствия от данного правонарушения или нет;
     -устанавливается не только законодательными органами, но и органами исполнительной власти и местного самоуправления;
     -выражается в применении административных взысканий;
     -налагается как судами (судьями), так и органами (должностными лицами) исполнительной власти;
     -особый порядок привлечения к административной ответственности, который отличается простотой и оперативностью;
     -меньшая суровость административных взысканий, чем уголовных наказаний[52]. 
     Среди правовых средств укрепления правопорядка в России важное место отведено институту административной ответственности. Более 500 статей КоАП РФ формулируют составы административных правонарушений и устанавливают административные наказания за их совершение. Причем значительное число статей Особенной части КоАП РФ содержит описание нескольких составов, поэтому их общее количество более чем в два раза превышает число статей Особенной части. Помимо КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях включает в себя и законы субъектов Российской Федерации (кодексы об административных правонарушениях), также формулирующие многие составы административных правонарушений[59]. 
     Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепил в ст. 1.3 только предметы ведения Российской Федерации, что, безусловно, отрицательно сказалось на региональной законотворческой деятельности и правоприменительной практике. Проблема необходимости четкого разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, поставленная научным сообществом, поддержанная законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и различными судебными инстанциями, была разрешена только в декабре 2009 г. Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [6]. КоАП РФ был дополнен статьей 1.3.1, установившей предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях. Тем не менее, несмотря на трехлетний срок с момента введения ее в действие (с 31 марта 2010 г.), анализ регионального административно-деликтного законодательства свидетельствует о совершенно различных, субъективных и нередко противоречивых подходах региональных законодателей к установлению и ре.......................