Главная / Образцы дипломных работ

Внимание: Акция! Курсовая работа, Реферат или Отчет по практике за 10 рублей!
Только в текущем месяце у Вас есть шанс получить курсовую работу, реферат или отчет по практике за 10 рублей по вашим требованиям и методичке!
Все, что необходимо - это закрепить заявку (внести аванс) за консультацию по написанию предстоящей дипломной работе, ВКР или магистерской диссертации.
Нет ничего страшного, если дипломная работа, магистерская диссертация или диплом ВКР будет защищаться не в этом году.
Вы можете оформить заявку в рамках акции уже сегодня и как только получите задание на дипломную работу, сообщить нам об этом. Оплаченная сумма будет заморожена на необходимый вам период.
В бланке заказа в поле "Дополнительная информация" следует указать "Курсовая, реферат или отчет за 10 рублей"
Не упустите шанс сэкономить несколько тысяч рублей!
Подробности у специалистов нашей компании.

Нормативно-правовые акты. Их особенности и отличия от других источников права

Код работы:	D082
Тип работы:	Дипломная работа
Тема:	Нормативно-правовые акты. Их особенности и отличия от других источников права
Предмет:
Скачать:	doc

Аннотация:

Федеральное агентство по образованию

Санкт-петербургский государственный университет

экономики и финансов

Юридический факультет

(Кафедра Теории и Истории Государства и Права)

Нормативно-правовые акты. Их особенности и отличия от других источников права

Дипломная работа

Студентки вечернего отделения

Научный руководитель

Д.Ю.Н., ДОЦЕНТ

К защите допускаю:

Зав. кафедрой__________

«___» ____________ 2014г.

Санкт-Петербург

2014 год

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ стр. 2-5

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

стр. 6

1.1. Понятие и признаки нормативно-правового акта стр. 6-12

1.2.История формирования нормативного правового акта как источника права

стр. 12-17

Глава 2. ВИДЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ стр. 18

2.1. Понятие, виды законов стр. 18-27

2.2. Понятие, виды подзаконных актов стр. 27-41

Глава 3. ОТЛИЧИЕ НОМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ ОТ ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА стр. 42

3.1. Правовой обычай, как источник права. Его отличие от нормативно-правового акта. стр. 42-50

3.2. Общая характеристика судебного прецедента, его отличие от нормативно-правового акта стр. 50-61

3.3. Договор нормативного содержания и нормативно-правовой акт, их сходства и отличия стр. 61-66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр. 67-68

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ стр. 69-73

ВВЕДЕНИЕ

Понятие «нормативно-правовой акт» (нормативный правовой акт, нормативный юридический акт) относится к числу основных и наиболее изученных понятий юридической науки. В России на протяжении многих лет нормативно-правовой акт являлся главным, если не единственным, источником права и сейчас играет ведущую роль в регулировании общественных отношений. Это предопределяет интерес правоведов к исследованию понятия «нормативно-правовой акт» и признаков таких актов. Однако анализ научных работ и юридической практики свидетельствует об отсутствии единства мнений по вопросу о содержании и объеме данного понятия.

Термин «нормативно-правовой акт» получил широкое применение в советской юридической науке. Его появление стало необходимым следствием усложнения системы законодательства, развития» его иерархической структуры, увеличения числа правотворческих органов и видов подзаконных актов. В таких условиях очевидно неудобство использования распространенного до революции обозначения всей совокупности актов правотворчества терминами «закон» и «законодательство», применяемыми одновременно и для обозначения одного из видов таких актов — актов, обладающих высшей юридической силой. Конечно, введение нового термина не привело к запрету использования понятий «закон» и «законодательство» «в широком смысле» наряду с понятиями «закон» и «законодательство» «вязком смысле», подобное применение данных терминов распространено и в настоящее время. Следует отметить, что такой подход имеет определенные недостатки. Использование единого термина для обозначения как законов, так и законов вместе с подзаконными актами, нивелирует различия между ними и негативно влияет на практику их применения. Употребление термина «нормативно-правовой акт» в большей степени соответствует стремлению к четкости формулировок и однозначности правовых понятий. И в то же время, существует неопределенность в том, какие именно акты охватываются понятием «нормативно-правовой акт», включают ли они акты толкования; локальные документы организаций, акты органов местного самоуправления. Понятие нормативно-правового акта охватывает большое число разнообразных документов, принимаемых органами различных ветвей власти, разных уровней правовой системы. Это затрудняет выработку единого определения нормативно-правового акта, делает невозможным единообразную регламентацию всех подобных актов.

Правовое регулирование общественных отношений в Российской Федерации осуществляется целостной системой источников права, состоящей из неоднородных элементов. Интенсивное развитие законодательства последних лет, не всегда сопровождающееся устранением пробелов и противоречий, приводит к вопросу о том, может ли нормативно-правовой акт быть единственным источником права и какой должна быть сфера действия иных источников права.

В системе права Российской Федерации, ведущее значение среди источников права занимают нормативно-правовые акты. Сказанное однозначно явно обуславливает актуальность предложенной темы.

Нормативно-правовому акту посвящено множество исследований, следующих авторов: С.С. Алексеева, Р.Ф. Васильева, С.Л. Зивса, В.Н. Козлова, Н.М. Коркунова, Г.В. Мальцева, Л.И. Петражицкого, В.И. Сергеевича, Ю.А. Тихомирова, А.Г. Хабибуллина, А.Ф. Шебанова и др.

Дореволюционные юристы исследовали проблемы, связанные с особенностями законов как источников права, виды законов, их соотношение с другими источниками права и нормами права, порядок их принятия, вступления с силу и действия. Данные вопросы рассматриваются в работах М.Ф. Владимирского-Буданова, Н. Дювернуа, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, А. Рейца, Ф.М. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, Д.Я. Самоквасова, Шершеневича и др. Однако система источников современного им права еще не приобрела черты, свойственные ныне существующей, а потому многие актуальные для настоящего времени проблемы дореволюционными учеными не исследовались.

В советский период учеными (С.С. Алексеев, М.Т. Баймаханов, Д.А. Керимов, Е.А. Лукьянова, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, И.Н. Рожко, И.С. Самощенко, Н.В. Сильченко, Ю.А. Тихомиров, и др.) исследовалось понятие нормативно-правового акта, его отличие от актов индивидуального характера, соотношение закона и права, иерархия нормативно-правовых актов, вопросы их подготовки, оформления и т.д. Официальная советская доктрина не признавала ценности иных источников права, что сдерживало развитие исследований таких источников и их соотношения с нормативно-правовыми актами.

В последние годы внимание юридической науки было привлечено к изучению отдельных видов источников права. Появилось немало работ, раскрывающих понятие и признаки, описывающих роль в правовом регулировании правовых обычаев (Р.З. Замбулидзе, В.Н. Козлова, Н.И. Кочетыгова, Г.В. Мальцев, А.В. Мыскин, Н.А. Некрасов, А.И. Поротиков и др.), нормативно-правовых договоров (А.В. Демин, В.В. Иванов, К.Е. Колибаб, П.А. Лаптев, А.А. Мясин, Ю.А. Тихомиров, О.А. Ширабон и др.), судебной практики (И.Ю. Богдановская, А.Н. Верещагин, Г.В. Евстегнеева, Б.Л. Зимненко, В.Д. Зорькин, В.М. Лебедев, А.В. Победкин, В.А. Сивицкий, В.В. Тарасова, Е.Ю. Терюкова, А.В. Требков, B.C. Шевцов и др.). По-прежнему, сохраняется, интерес исследователей к понятию нормативно-правового акта, его отдельным видам (законам, подзаконным актам) и классификации таких актов (С.А. Авакьян, Ю.Г. Арзамасов, О.В. Богатова, Н.Е. Егорова, Р.Н. Иванов, С.А. Иванов, В.О. Лучин, СВ. Поленина, Ю.А. Тихомиров, Е.А. Юртаева, А.Г. Хабибулин, Н.И. Хабибулина, и др.). Особо следует выделить работы ученых, в которых дается анализ всех элементов системы источников права (СВ. Бошно, Т.В. Гурова; М.Н. Марченко, В.А. Толстик, Я.Ф: Фархтдинов и др.). Несмотря на большой интерес к нормативно-правовым актам и иным источникам права, проблемы, связанные с их пониманием и применением, еще далеки от разрешения.

Целью настоящего исследования является рассмотрение нормативно-правового акта, его отличий и особенностей, от других источников права.

Для достижения цели в процессе исследования решались следующие задачи:

 рассмотреть понятие и основные особенности нормативно-правовых актов;

 рассмотреть историческое формирование нормативно-правового акта

 рассмотреть виды нормативно-правовых актов;

 рассмотреть отличие нормативно-правовых актов от других источников права.

Объектом исследования является нормативно-правовой акт как источник права. Предмет исследования нормативно-правовой акт в системе источников права.

Структура работы. Рассмотрение темы произведено с разбиением на главы, в каждой из которых раскрывается какой-либо аспект предложенной темы. В первой главе рассмотрены понятие, признаки, история формирования нормативно-правовых актов. Во второй главе описываются виды законов, подзаконных нормативно-правовых актов. В третьей главе описаны отличия нормативно-правовых актов от других источников права.

Актуальность темы обусловлена тем, что в общественной жизни субъекты права имеют дело с множеством актов и документов, различия между которыми почти не проводятся. Вследствие этого, возникают проблемы с выбором предметов их регулирования, использования и правовой защиты, определением юридической силы. Устранить указанные пробелы можно благодаря строгой характеристике нормативно-правовых актов и их соотношения между собой.

Научная новизна исследования определяется как совокупностью изучаемых путем системного, комплексного анализа теоретических проблем нормативного правового акта как, источника права, так и собственно содержанием ряда сформулированных относительно рассматриваемого нормативного акта положений, научных определений и рекомендаций.

Глава I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

1.1. Понятие и признаки нормативно-правового акта.

Среди многочисленных источников (форм) права место занимают важное нормативно-правовые акты государственных органов. Для краткости их часто называют нормативно-правовыми актами.

Нормативно-правовой акт является одним из основных источников права современного государства. Он широко используется во всех современных правовых системах, особенно в странах романо-германской правовой семьи. В нем выражается большинство правовых норм, которые регулируют наиболее важные с точки зрения личности, ее интересов и потребностей общественные отношения. Другие источники права такие как, правовые обычаи, судебные и административные прецеденты, общерегулятивной значимостью не обладают. Они играют вспомогательную, частичную, или дополнительную роль в регулировании общественных отношений.

В Российском государстве, в сущности, единственным источником права является нормативно-правовой акт. Судебного прецедента нет (но роль юридической практики велика), обычая тоже нет, хотя исключения имеются. В самом общем виде иерархическую систему нормативно-правовых актов России можно представить следующим образом:

1) Конституция (Основной закон);

2) федеральные законы;

3) указы Президента;

4) постановления Правительства;

5) нормативные акты министерств и ведомств.

Особую группу образуют:

а) международные договоры России;

б) нормативные акты органов государственной власти субъектов Федерации.

Нормативно-правовые акты наиболее распространенный вид источника, который содержит нормы (правила поведения), установленные или признанные государством, обеспеченные возможностью государственного принуждения. Следует обратить внимание, что понятие акт вообще-то употребляется в теории права в двояком смысле. Один - это акт как действие, второй - это акт как материальный (письменный, электронный) носитель информации, как документ. Именно в последнем смысле и обозначается нормативно-правовой акт как источник права.

Все нормативно-правовые акты являются государственными по характеру. Они издаются или санкционируются только органами государства, имеют волевой характер, в них содержится и через них преломляется государственная воля. За нарушение велений, содержащихся в нормативно-правовых актах, наступают уголовно-правовые гражданско-правовые и иные юридические последствия.

Нормативно правовой акт - является основным источником права в Российской Федерации (далее по тексту РФ) и европейских государствах. Нормативно-правовые акты образуют стройную систему, основанную на их юридической силе. Можно выявить наиболее важные критерии, по которым непосредственно или по их сочетанию выделяются виды нормативно-правовых актов. Это следующие критерии: содержание нормативно-правового акта, процедура его принятия, орган, принимающий акт, круг лиц, на которых распространяется его действие, пространство и время, которые охватываются действием акта, утрата юридического значения, внутренняя структура, организационные этапы и ряд других критериев. И еще одно - это вопрос о юридической силе нормативно - правового акта или, иначе, о его месте в иерархии нормативных актов.

Понятие «юридическая сила» как и многие иные выражения, юридической науки, заимствованы из других областей знания и наполнены специфическим юридическим содержанием. Так вот и физическое понятие «сила» в юридическом смысле означает обязательное соответствие акта, принятого нижестоящим государственным органом, акту, принятому вышестоящим государственным органом, или соответствие акта, принятого субъектом федерации, акту, принятому на федеральном уровне.

Нормативно-правовой акт является официальным правовым актом-документом, обладающим особым содержанием - нормативным. Сложность определения нормативности правового акта связана с отсутствием четких критериев ее оценки и в каждом конкретном случае требует экспертного исследования. В. зависимости от целей субъекта различные документы могут рассматриваться в качестве нормативно-правовых актов. В тех случаях, когда акт оценивается для последующего проведения экспертизы, государственной регистрации и опубликования учитывается в первую очередь влияние акта на права и обязанности неперсонифицированного круга лиц. В случае решения вопроса о проведении антикоррупционной экспертизы – возможность содержания в таких документах коррупционных факторов. Систематизация и учет предполагают оценку значимости актов, их роли среди иных нормативно-правовых актов. Для оспаривания акта в суде достаточно, чтобы заявитель считал, что акт содержит обязательные правила поведения, адресованные персонально неопределенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение.

В качестве примеров доктринального определения нормативно-правового акта можно привести следующие, нормативные правовые акты — это «документально оформленные правовые акты уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц и акты, принятые населением на референдумах, устанавливающие, изменяющие, отменяющие правовые нормы или изменяющие сферу их действия» или «выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права».

Нормативно-правовые акты являются основными источниками права в Российской Федерации. На долю именно этих документов приходится наибольший объем правового регулирования, к их числу относятся акты, обладающие высокой юридической силой - конституции и законы. К нормативно-правовым актам причисляют множество документов, принимаемых различными органами государственной власти по всем вопросам общественной жизни. Никакой другой вид источников права не обладает настолько широкой сферой применения и такими регулятивными возможностями.

Несмотря на значимость и распространенность нормативно-правовых актов, ни российским законодательством, ни юридической наукой не решены окончательно вопросы определения понятия «нормативно-правовой акт», соотношения различных его видов между собой и с другими источниками права, отграничения нормативно-правовых актов от иных, сходных с ними, документов. Между тем эти вопросы являются основополагающими для всей правовой науки, выходят далеко за рамки теории государства и права и имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Для установления содержания права, его правильного применения требуется четкое понимание того, какие документы являются нормативно-правовыми актами и каково их соотношение с другими актами и источниками права.

Раскрытие понятия «нормативно-правовой акт» требует описания общих признаков, характеризующих обозначаемые им акты, и признаков, отграничивающих их от множества иных сходных явлений, определения совокупности предметов, в отношении которых используется данный термин.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:

• издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом,

• наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Нормативно-правовые акты имеют ряд отличительных особенностей. Следует четко представлять совокупность этих особенностей (атрибутов) правового акта, составляющих его свойства. Они свойственны каждому правовому акту, но вместе с тем, обеспечиваются различный порядок и характер их действия, в зависимости от их видов. Конкретные виды актов, изданные разными органами, имеют ту форму и действуют каждый в том порядке, которые установлены именно для данного акта, чем обусловлена и степень присущей ему юридической силы.

Важной особенностью правового акта является точное наименование данного акта. Это не формальность, так как в зависимости от того, какой орган издал акт и потому он имеет разную юридическую силу - Закон, указ или постановление.

Необходимый признак правового акта - это издание нормативного акта в пределах компетенции соответствующего органа. Этот признак является условием самой законности правотворческой деятельности. Каждый орган может реализовать лишь свою компетенцию и в пределах этой компетенции издавать свои правовые акты. Например: не может Правительство издавать акты по вопросам, которые находятся в компетенции Федерального Собрания, а любое министерство не может издавать акты, которые относятся к ведению Правительства и т.д.

Нормативно-правовой акт характеризуется следующими признаками:

• имеет письменную форму;

• имеет атрибуты, позволяющие выделить его из множества других нормативно-правовых актов, – наименование акта, дату принятия, название издавшего его органа, номер, подпись соответствующего должностного лица и т.д. (реквизиты);

• обладает определенной юридической силой в зависимости от места акта в системе нормативно-правовых актов и уровня принявшего его органа. «Официальный характер акта заключается в его издании от имени органа, организации либо государства. Управомоченность названных субъектов принимать правовые акты предопределяется Конституцией, законом, положением, уставом, т.е. статутным актом. Отсюда следует важное правило об издании каждым субъектом только тех видов актов, которые за ним закреплены. Нередко же на практике государственные органы произвольно избирают форму правового акта и нарушают тем самым законность»;

• имеет внутреннюю структуру – разделы, главы, статьи, части статей, которые содержат нормы права;

• имеет определенный предмет регулирования (то есть соответствующую сферу общественных отношений). "Это достигается с помощью разных способов – путем установления правовых норм, возникновения, изменения и прекращения;

• правоотношений, признания, создания и изменения юридического состояния, посредством обеспечения реализации правовых норм, правовой защиты законных интересов";

• охватывает своим действием конкретную территорию (всю страну, ее часть, отдельное учреждение и т.д.);

• действует в течение определенного срока (который указывается в самом акте либо бессрочно до его отмены компетентным органом);

• входит в единую иерархию нормативно-правовых актов, занимает в ней свое место, взаимосвязан с другими нормативно-правовыми актами;

• содержит правила поведения общего характера, общеобязателен для всех, кому он адресован. «Игнорирование правовых актов, их нарушения, воспрепятствование реализации актов являются нарушениями законности и недопустимы. Они влекут различные способы восстановления "баланса актов" и их юридической силы и авторитета, с одной стороны, применение мер дисциплинарной, административной, материальной, уголовной ответственности к виновным лицам – с другой. Словом, юридическая защита правового акта служит его прочной гарантией»;

подкреплен возможностью государственного принуждения в случае нарушения его предписаний;

Нормативный правовой акт отличается определенностью формулирования правовых норм. То есть в акте должно быть все изложено ясно и четко, так как если нет ясности и четкости, то можно и толковать его по-разному и применять ненадлежащим образом. Общеобязательность нормативно-правовых актов или государственно-властный характер предписаний, охраняемых от нарушения государственным принуждением. Так как обязательно в правовой акт входит норма права, а нормы права обязательны для всех и поэтому этот признак распространяется и на само понятие правового акта. Общеизвестность, то есть установление и соблюдение особого порядка их (нормативных актов) опубликования, чем обеспечивается доведение актов до сведения тех субъектов, которым они адресованы. Согласно Конституции Российской Федерации (ст.15 в п.3 сказано, что законы подлежат обязательному официальному опубликованию, а неопубликованные законы вообще не могут быть применимы. При этом важно иметь в виду, что если нормативные правовые акты затрагивают права и свободы и обязанности гражданина и человека, то любые из них не применяются, если они не доведены до всеобщего сведения путем официального опубликования. Законы Принятые Федеральным Собранием публикуются Президентом Российской Федерации. В течение 5 дней со дня подписания закона он направляется Президенту для подписания и обнародования. Президент в течение 14 дней подписывает Закон или отклоняет, не подписывая его, тем самым, включая механизм его преодоления Федеральным Собранием президентского вето. Если оно преодолено, то подписание и опубликование Закона происходит в течение 7 дней независимо от точки зрения Президента на содержание Закона. Само опубликование нормативно-правового акта подчиняется определенному порядку. Обычно он публикуется после его принятия, но для наиболее важных актов установлены сроки их опубликования. Например: Законы и Указы Президента должны быть опубликованы не позже чем 7 дней после подписания их Президентом РФ. Они публикуются в особых источниках «Собрание законодательства РФ» или в «Российской газете». Это относится к законам и другим нормативным актам, чтобы адресаты могли эти акты использовать.

Нормативно-правовой акт имеют особый порядок их вступления в законную силу. Этот порядок определен однозначно точно. Как правило - в самих законах, указах, постановлениях и т.д. указан срок их вступления в силу - с такого-то числа. Если же в самом акте не указан срок вступления его в силу, но нужно знать что Закон и Указ вступает в силу по истечении 10 дней после публикации, а Постановление Правительства вступает в силу через 15 дней после публикации и т.д.

1.2. История формирования нормативного правового акта как источника права.

Актуальность рассмотрения истории формирования и развития нормативно-правового акта и его роли в системе источников российского права в различные периоды объясняется теоретическими и практическими задачами по повышению эффективности существующего правового регулирования. В отечественной науке развивается мысль о том, что возможности нормативно-правовых актов, являющихся основными источниками действующего права, не беспредельны, что необходимо определить оптимальные границы и условия законодательного регулирования. Решение данной проблемы требует привлечения исторического материала, рассмотрения особенностей нормативно-правового акта, выявления значения его и иных источников (форм) права в отдельные временные периоды, их соотношения (относительной силы и относительного объема).

В соответствии с историческими периодами развития российского государства, предопределяющими особенности правового регулирования, выделяют древнерусское право, право централизованного Московского государства, право периода империи, советское право. Подобное деление может быть применено и к истории развития форм права, несмотря на то, что действие отдельных источников права сохраняется на протяжении нескольких перечисленных периодов, а формы права в пределах одной эпохи могут существенно эволюционировать. Важно отметить то, что в каждый из этих периодов нормативно-правовой акт приобретал особые специфические черты и каждому из них соответствует определенное соотношение источников права.

Начало историческому исследованию российского законодательства было положено В.Н. Татищевым в первой-половине 18 в., когда им были найдены Судебник Ивана Васильевича и Русская Правда. Центральное место среди нормативно-правовых актов Древней Руси занимает Русская Правда. Русская Правда — памятник светского права. Она включает в себя нормы различных отраслей, но основное число норм посвящено уголовному и процессуальному праву. Русская Правда известна в нескольких редакциях: Краткой, Пространной и Сокращенной (из Пространной). Древнейшей редакцией признается «Краткая». Известно только два древнейших списка Краткой редакции Русской Правды: Академический и Археографический. Исследователи различают несколько составных частей в этой редакции:

1) Древнейшую Правду, Правду Ярослава, — ст. 1—18;

2) Правду Ярославичей — ст. 19—28 с дополнениями — ст. 29—41;

3) Покои вирный — ст. 42;

4) Устав мостников — ст. 43.

Как целостный памятник права Краткая Правда оформилась, полагает большинство исследователей, в 1076—1093 гг., т. е. во время княжения сына Ярослава — Всеволода.

Древнерусское право — право древнерусского государства, возникшее одновременно с ним, имело в качестве основного своего источника обычное право. Точное время появления права Древней Руси, как и самого древнерусского государства не установлено бесспорно. По-разному решается и вопрос о начале следующего периода развития права. (В данном параграфе в качестве древнерусского права будет рассмотрено право Киевской Руси, а также право образовавшихся после ее распада государств, то есть период с IX по XV вв.). С распадом Киевской Руси древнерусское право не перестало существовать, а продолжало действовать в землях феодально-раздробленной Киевской Руси. Возникновение централизованного Московского государства ознаменовало новый период в развитии права, для которого характерно усиление роли актов государственной власти.

В Московском государстве они обеспечивали правовое единообразие ранее самостоятельных земель. Законодательная власть в Московском централизованном государстве принадлежала царю. С XVI в. усилилось значение боярской думы, наравне с царем осуществлявшей законодательные полномочия, кроме того, многие важнейшие вопросы государственной жизни решались с этого времени на земских соборах. Так, на заседании боярской думы принят Судебник 1550 года, а Соборное уложение 1649 года принято Земским собором.

В рассматриваемый период созданы своды законодательства: судебники 1497г., 1550 и 1589 года, а, также Соборное уложение 1649 года. Составление Судебника 1497 года осуществлялась с целью обеспечения единства созданного в результате объединения русских земель государства, урегулирования вопросов центрального управления и суда. Судебником 1550 года обеспечена дальнейшая централизация государства. В Судебнике 1589 года и Соборном уложении 1649 года нашло отражение последующее развитие права, обеспечена систематизация разросшегося массива законодательства.

Исследователи отмечают, что от Судебника 1497 года берет начало официальная письменная традиция централизованного московского государства. Вплоть до Уложения царя Алексея Михайловича при изложении законодательных актов использовались единые, примененные в Судебнике 1497 года принципы подбора и организации лексического материала. Данные принципы были нарушены лишь в Петровскую эпоху, когда законодательные тексты готовились под большим влиянием европейского права. Однако, затем национальная письменная традиция русского законодательства возродилась. Спорным является вопрос об источниках, использованных при составлении Судебника 1497 года: слишком скудны сведения о соответствующем этапе развития права. По мнению одних авторов, Судебник представляет собой сборник уставов князей, другие считают его юридическим закреплением обычного права или же актом, систематизировавшим и уставы, и обычаи. Ряд авторов отрицает самостоятельный творческий характер Судебника, признавая его лишь обобщением уже созданного нормативно-правового материала, другие же, наоборот, говорят о новаторском характере данного законодательного акта. Различные мнения высказываются по вопросу о том, вошли ли в Судебник источники права только Московского княжества или все местные источники.

В период империи складывается представление о законе как о воле государя. При этом закон по своему содержанию приобретает реформаторский характер, не основывается на обычном праве. Законодательство в соответствующий период используется государственной властью в качестве инструмента преобразований и в силу этого часто не согласуется с обычным правом. В это время появляются различные виды нормативных актов, происходит их отраслевая дифференциация, акты различаются по юридической силе. Существенно совершенствуется законодательная техника, в первой половине XIX в. все нормативно-правовые акты систематизированы в Своде законов Российской империи, не имевшем аналогов в зарубежных странах.

На протяжении длительного времени закон признавался единственным источником права, однако в крестьянской среде и у коренных народов правовой обычай сохранял силу. Судебная реформа второй половины XIX в. закрепила достаточно широкую сферу действия правового обычая, который до 1889 г. применялся даже в уголовном судопроизводстве. С 1864 г. с признанием творческого характера деятельности судов актуальным для России стал вопрос о существовании форм судейского права. Как и в современной юридической науке, этот вопрос вызывал дискуссии. Своеобразными видами нормативно-правовых актов, в которых находят свое выражение законы, являются своды законов, собрания законодательства и т. п. В частности, первоначально Свод законов Царской России, т. е. сборник законов, составленный в XIX веке, путем включения действующих законов, прошедших чисто внешнюю систематическую обработку и продолжающий пополнятся в XX веке, состоял из следующих восьми главных частей: законов основных, определяющих существо верховной власти; законов органических, определяющих устройство органов этой власти; законов правительственных сил, определяющих способы действия этой власти; законы о состояниях, определяющих права и обязанности подданных по степени участия их в составе установлений и сил государственных; законы гражданские и межевые, охватывающие семейственные и общие имущественные отношения; уставы государственного благоустройства, обеспечивающие особенные имущественные отношения; уставы благочиния (законы полиции); законы уголовные Царской России. Все виды нормативно-правовых актов, в которых могли быть выражены законы, устанавливались в статье 53 Основных законов: “законы издаются в виде уложений, уставов, учреждений, грамот, положений, наказов (инструкций), манифестов, указов, мнений Государственного Совета и докладов, удостоенных Высочайшего утверждения. Сверх того, Высочайшие повеления в порядке управления изъявляются рескриптами и указами”. Разумеется, такие формы выражения законов были присущи монархической форме правления, в отсутствие парламентов и иных представительных органов. Но нормативно-правовые акты - это не только форма выражения законов.

В советский период основным источником права становится нормативно-правовой акт. В это время формируется понятие, исследуются признаки и виды таких актов. Термин «нормативно-правовой акт» введен в юридический словарь относительно недавно - в советский период. В работах российских дореволюционных юристов все нормативно-правовые акты охватывались понятием закона «в широком смысле», применяемым наряду с понятием закона «в узком смысле», под которым подразумевали закон как нормативно-правовой акт высшей юридической силы. Именно в советский период в правовой науке начинал активно применяться термин «нормативно-правовой акт», сформулировано соответствующее понятие. Все множество нормативно-правовых актов, принимаемых в советском государстве, составляло иерархически построенную систему. Место конкретного нормативно-правового акта в иерархии определялось положением органа государственной власти, его принявшего, в системе органов государственной власти. Конституции РСФСР 1937 года появляется относительно новый вид нормативного правового акта — указ. Конституции РСФСР (ст. 33) устанавливает, что Президиум Верховного Совета РСФРС издает указы, но так как пункт изложен следующим образом: «дает толкование законов РСФСР, издает указы».

Большое внимание в СССР уделялось систематизации законодательства. Проведенная кодификация предопределила основы построения современной системы законодательства. Осуществлялась и предметная инкорпорация, хотя оперативное изменение законодательства существенно снижало эффективность данной работы. Нормативно-правовой акт рассматривался в качестве источника права, в наибольшей степени соответствующего принципу законности, позволяющего обеспечить достижение задач, стоящих перед государством. Считалось, что правовой обычай в силу своей консервативности и неопределенности не мог обеспечить перспективного развития, хотя в отдельных случаях законодательство допускало его существование. За судебной практикой не признавался творческий характер, поскольку суд в своей деятельности должен был руководствоваться только законом. Фактически высшие суды были наделены правом издавать руководящие разъяснения, а их решения использовались в качестве образцов. Незначительную роль в правовом регулировании играли нормативно-правовые договоры. В юридической литературе подобные документы нередко отождествляли с совместными нормативно-правовыми актами органов власти.

В годы советской власти в нашей стране существовала тенденция подмены закона подзаконными нормативными актами. В теории права была обоснована конструкция широкого понимания законодательства, согласно которой законодательство включало акты не только законодательных органов, но и органов управления (исполнительной власти), причем в него вошли как постановления Правительства, так и акты министерств и ведомств, местных органов государственной власти и управления. Эта конструкция нашла и практическое применение. И мы знаем, чем это закончилось. Подведомственные акты (инструкции и распоряжения) оказались сильнее закона, что привело к массовым нарушениям прав человека и гражданина, искажению сущности и назначения права.

Нормативно-правовой акт получил уже свое официальное закрепление в проекте №96700088-2 Федерального закона «о нормативных правовых актах Российской Федерации», внесенный депутатами Государственной Думы – членами Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе, где говорится, что обеспечение принципов правового государства неотделимо от высокой эффективности законодательного регулирования общественных отношений, основой которой являются единство и непротиворечивость правовой системы, строгая соподчиненность и взаимодействие нормативных правовых актов, уровень их подготовки, а также наличие механизмов реализации правовых норм.

Развитие различных форм права, их значение и взаимоотношения в каждом временном периоде дореволюционными учеными рассматривались в качестве предмета внешней истории права. С 18 в. и до настоящего момента история российского права и его источников находится в центре внимания отечественной правовой науки.

ГЛАВА II

ВИДЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Понятие, виды законов.

Нормативные акты в зависимости от их юридической силы можно разделить на несколько уровней. Однако выделяются две большие группы: законы и подзаконные акты. Очень часто используется термин «законодательство». В это понятие входят все нормативные акты, изданные федеральными и региональными органами государства. Такое терминологическое наименование оправданно потому, что основу целостной системы нормативных актов образуют именно законы.

Совокупность законов составляет законодательство. Опять же - понятие законодательства употребляется в узком, точном смысле именно как система законов и в широком - как система нормативно-правовых актов всех видов, а иногда и как синоним права. Поэтому, когда говорят о законодательных актах - значит, речь идет о системе законов в узком смысле, а когда говорят об актах законодательства, речь может идти не только о законах. Нормативно-правовой акт, в котором находит свое выражение и закрепление закон, может иметь разные формы. Наряду с наиболее распространенной формой - изложением закона в отдельном, обособленном письменном акте - теория права выделяет и нормативно-правовые акты в виде кодексов (сборников, списков - лат.). Гражданский, уголовный, семейный, трудовой и иные кодексы - это сборники, объединяющие по единому предмету регулирования и, как правило, методу обширную совокупность, систему правовых норм.

Закон – это нормативно-правовой акт, принимаемый органами представительной (законодательной) власти в особом процессуальном порядке или референдумом, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные отношения общественной и государственной жизни. Закон не может быть отменен или изменен никаким другим органом, кроме как тем, который принял этот закон. Действие закона может быть приостановлено постановлением Конституционного Суда РФ, если этот закон противоречит Конституции РФ. А закон может отменить или изменить любой нормативно-правовой акт, включая и сам закон.

Закон — это наиболее значительный вид нормативных актов. Во-первых, законы могут приниматься только одним органом — парламентом, которому принадлежит законодательная власть в стране. Так, в США федеральные законы принимаются Конгрессом США, в России — Государственной Думой РФ. Во-вторых, законы принимаются в особом порядке, который называется законодательной процедурой. В-третьих, законы регулируют наиболее важные отношения в обществе. В одних странах установлен строгий перечень вопросов, которые подлежат урегулированию именно с помощью закона. В других государствах, например в России, такого перечня нет, поэтому Федеральное Собрание формально может принять закон по любому вопросу. Однако вряд ли парламент сочтет необходимым принимать закон по вопросу, не имеющему первостепенного значения. В-четвертых, законы обладают высшей юридической силой по сравнению с другими видами нормативных актов.

Закон имеет особую структуру, которую составляют следующие элементы. Во-первых, закон имеет название, указывающее на предмет правового регулирования, т. е. на круг регулируемых общественных отношений. Во-вторых, закон должен содержать наименование органа, принявшего данный нормативно-правовой акт. Юридическая сила данного закона зависит от его места в иерархической структуре системы законодательства и от органа, в компетенцию которого входит принятие соответствующего нормативного акта. В-третьих, каждый закон имеет номер и дату его принятия, которые помогают индивидуализировать законы и определить их место в иерархии нормативных правовых актов. В-четвертых, закон имеет нормативно-правовое содержание. Закон обычно делится на статьи, в которых содержатся нормы права (правила предписания). Статьи имеют нумерацию и могут быть объединены в главы и разделы. В-пятых, закон должен быть подписан соответствующим должностным лицом (федеральный закон – Президентом Российской Федерации).

Основными видами законов в Российской Федерации являются:

• Конституция РФ;

• федеральные конституционные законы;

• федеральные законы;

• законы субъектов Федерации.

Конституция (закон законов) - основополагающий учредительный политико-правовой акт, закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственного устройства, учреждающий федеральные органы государственной власти.

Конституция – это основной закон государства, который принимается в особом порядке, имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Он принимается референдумом или же Конституционным Собранием. Конституционные нормы обладают верховенством по отношению к другим законодательным актам. Это означает, во-первых, что нормы всех иных правовых актов (законов, подзаконных актов) должны соответствовать конституционным нормам и не противоречить им. Во-вторых, что в случае расхождения норм Конституции и норм иных нормативно-правовых актов действуют конституционные нормы. В-третьих, что Конституция является основой всей законодательной базы Российской Федерации, возглавляет иерархию нормативно-правовых актов.

Правовое значение прямого действия Конституции состоит в том, что ее нормы непосредственно порождают права и обязанности субъектов правоотношений и при защите своих прав граждане могут апеллировать к нормам Конституции. Порядок организации и деятельности высших органов государственной власти также определяется на основании конституционных норм. Конституция закрепляет: основы конституционного строя государства, правовое положение человека и гражданина, принципы организации и деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, принципы взаимоотношений федеральных органов и органов субъектов, входящих в состав Федерации. Её назначение – обеспечить соблюдение прав и свобод граждан, стабильность государственного строя, экономического и социального развития страны, её международных отношений. Поэтому требование соблюдения Конституции РФ в равной степени необходимо как для России в целом, так и для отдельных субъектов Федерации и муниципальных образований. Текст Конституции РФ состоит из 137 статей, содержит нормы, относящиеся к различным отраслям права.

Конституционные законы – это законы, которые принимаются по наиболее важным вопросам, указанным в Конституции. К ним, в частности относятся законы:

• о военном положении;

• о чрезвычайном положении;

• о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее состав нового субъекта;

• об изменении статуса субъекта РФ;

• о государственном гербе, гимне и флаге Российской Федерации;

• о референдуме;

• о судебной системе;

• о судах основного звена;

• о Конституционном Суде РФ;

• о Верховном Суде РФ:

• о Высшим арбитражном Суде РФ;

• о Конституционном собрании РФ.

Конституционные законы, регулирующие вопросы общественной жизни, отнесенные к предмету Конституции РФ (Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и др.). Такие вопросы в общих чертах урегулированы в Конституции, однако в конституционных законах они получают дальнейшее развитие и детализацию. Понятно, что конституционные законы не должны противоречить Конституции РФ.

К числу конституционных законов относятся, прежде всего, законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию РФ, а также законы, необходимость издания которых, предусмотрена непосредственно Конституцией. В Конституции РФ 1993 г. названо четырнадцать таких конституционных законов. Примером последних могут быть законы о Правительстве Российской Федерации (ст. 114), о Конституционном Суде Российской Федерации (ст. 128), об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации (ст. 137 Конституции РФ). Для конституционных законов установлена более сложная по сравнению с обычными законами процедура их прохождения и принятия в Федеральном Собрании. На принятый конституционный закон не может быть наложено вето Президента (ст.108 Конституции РФ).

Важное значение имеет деление законов по отраслям права. В соответствии с этим следует разграничивать отраслевые законы. Наиболее существенную роль в законодательной системе (вслед за конституционными законами) играют: административные законы; гражданские законы; брачно-семейные законы; уголовные законы; земельные законы; финансово-кредитные законы; законы о труде; законы по социальному обеспечению; процессуальные законы; природоохранительные законы. Кроме отраслевых, существуют межотраслевые законы, в которых содержатся нормы нескольких отраслей права (например, законы о здравоохранении, в которых есть нормы административного, гражданского, других отраслей права).

Обыкновенные законы - это акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам экономической, политической, социальной, духовной жизни общества. Они, как и все законы, обладают высшей юридической силой, но сами должны соответствовать Конституции, конституционным законам. Этим и обеспечивается единство всей законодательной системы и последовательное проведение в ней тех основополагающие политических и правовых начал, которые выражены в Конституции, конституционных законах. Главная задача особого органа правосудия - Конституционного Суда, и состоит в том, чтобы обеспечивать строгое соответствие Конституции Российской Федерации всех законов, иных нормативных - юридических актов и тем самым осуществление во всех актах конституционных начал - законов

Обыкновенные законы, в свою очередь, делятся на кодификационные и текущие. К кодификационным относятся Основы (Основные начала) законодательства Российской Федерации и кодексы. Основы - это федеральный закон, который устанавливает принципы и определяет общие положения регулирования определенных отраслей права или сфер общественной жизни. Кодекс - это закон кодификационного характера, в котором объединены на основе единых принципов нормы, достаточно детально регулирующие определенную область общественных отношений. Кодекс чаще всего относится к какой-либо одной отрасли права (например, Уголовный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс об адмиʜᴎϲтративных правонарушениях).

Кодекс (кодифицированный акт) - это единый, сводный, юридически и логически цельный, внутренне согласованный закон, иной нормативный акт, обеспечивающий полное, обобщенное и системное регулирование данной группы общественных отношений.

Кодифицированные акты носят различное наименование – «кодексы», «уставы», «положения», просто «законы». Особый характер в федеративном государстве принад-лежит кодифицированным актам федерального уровня. В них содержатся исходные и общие положения, имеющие значение для всего федеративного государства. В республиках же и других субъектах Федерации принимаются, акты в соответствии с их компетенцией на основании федеральных кодексов, других федеральных законов. Кодексы относятся к наиболее высокому уровню законодательства. Каждый кодекс - это как бы самостоятельное, развитое юридическое «хозяйство», в котором должно быть «все», что необходимо для юридического регулирования той или иной группы отношений, - и общие принципы, и регулятивные институты всех основных разновидностей данных отношений, и правоохранительные нормы, и т.д. Причем весь этот нормативный материал приведен в единую систему, распределен по разделам и главам, согласован. Существенное значение в каждом кодексе (кодифицированном акте) имеют «общая часть» или «общие положения», где закрепляются Исходные принципы и нормы, общие начала и «дух» данной ветви законодательства. Основную роль в системе законодательства играют отраслевые кодексы, т.е. кодифицированные акты, возглавляющие соответствующую отрасль законодательства. Эти кодексы собирают в единый фокус, сводят воедино основное содержание той или иной законодательной отрасли. Все другие законы, иные нормативные акты данной отрасли как бы подстраиваются к отраслевому кодексу. В части первой Гражданского Кодекса РФ прямо сказано: «Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу» (п. 2 ст. 3). В ряде случаев законы по отдельным проблемам, например по вопросам собственности, залога, издавались ранее в качестве самостоятельных актов потому, что еще не был принят тот сводный акт - кодекс (Гражданский кодекс), в котором эти проблемы должны были бы получить развернутое и системное регулирование. Вполне понятно поэтому, например, что после принятия Гражданского кодекса (часть первая) большинство из ранее принятых отдельных законов отменено. В то же время по некоторым проблемам, требующим развернутого, подробного регулирования, кодекс может содержать только исходные, "рамочные" нормативные положения, в соответствии с которыми затем разрабатывается и принимается особый нормативный юридический акт. Все основные (профилирующие и специальные) отрасли законодательства имеют "свой" заглавный кодекса гражданское законодательство - Гражданский кодекс; уголовное законодательство - Уголовный кодекс, гражданское процессуальное законодательство - Гражданский процессуальный кодекс и т.д.

В федеративном государстве, каким является Россия, различаются законы федеральные и законы субъектов Федерации. Так, кроме федерального Закона "О языках народов РСФСР" в ряде республик (Карелия, Калмыкия и др.), входящих в Российскую Федерацию, приняты свои законы о языках. Федеральные законы действуют, как правило, на территории всей Федерации. В случае расхождения закона субъекта Федерации с законом Российской Федерации действует федеральный закон.

Виды законов по их юридической силе:

Федеральные конституционные законы - принимаются по вопросам, предусмотренным и органически связанным с Конституцией (например, федеральные конституционные законы о Конституционном Суде РФ, о судебной системе, о референдуме, о Правительстве РФ и т.п.). Федеральные конституционные законы – это такие законы, которые вносят изменения и дополнения в Конституцию, а также законы, которые принимаются для регулирования вопросов, прямо предусмотренных Конституцией РФ (ч. 1 ст. 108). Они занимают особое место в российском законодательстве, так как имеют высшую юридическую силу и призваны обеспечить стабильность Конституции, закрепляющей основы его конституционного строя. В Конституции указаны конкретные предметы ведения России, подлежащие регулированию федеральными конституционными законами. Путем издания федеральных конституционных законов определяются: порядок проведения общероссийского референдума, режим военного положения, обстоятельства и порядок введения чрезвычайного положения, статус Уполномоченного по правам человека; осуществляется принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта, изменение статуса субъекта Российской Федерации; утверждается описание и порядок официального использования Государственных флага, герба и гимна Российской Федерации; устанавливаются судебная система, полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов; порядок созыва Конституционного Собрания Российской Федерации; порядок изменения Конституции в связи с изменением состава Российской Федерации.

На сегодняшний день приняты федеральные конституционные законы: «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г., «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г., «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г., «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г., «О государственном флаге Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г., «О государственном гербе Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г., «О государственном гимне Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г.

Федеральные конституционные законы имеют прямое действие и верховенство на всей территории Российской Федерации. Правовое содержание прямого действия законов заключается в том, что они применяются непосредственно всеми субъектами права без подтверждения со стороны каких-либо органов государственной власти. Верховенство означает, что все иные юридические акты, входящие в федеральную правовую систему, издаются в соответствии с федеральными конституционными законами и не должны им противоречить. Верховенство федеральных конституционных законов по отношению ко всем другим юридическим актам, включая и федеральные законы, обусловливает особую, более сложную процедуру их принятия. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, в то время как для принятия федеральных законов достаточно простого большинства голосов.

Федеральные законы - акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам социально-экономической, политической и духовной жизни общества (например, ГК РФ, УК РФ, Семейный кодекс РФ и др.). Принимаются на основе и во исполнение Конституции РФ и конституционных законов, составляют текущее законодательство и регулируют различные наиболее важные аспекты общественных отношений (экономические, социальные, политические и др.). Федеральные законы принимаются по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Обязательное издание некоторых федеральных законов предусмотрено в самой Конституции. Это, например, законы о гражданстве Российской Федерации, об условиях и порядке пользования землей, о сведениях, составляющих государственную тайну, об альтернативной военной службе, о государственных займах, об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти, о полномочиях, организации и порядке деятельности прокуратуры Российской Федерации и т. д. Федеральные законы не могут противоречить Конституции и федеральным конституционным законам и должны строго им соответствовать. Федеральные законы, принятые в сфере ведения Российской Федерации, действуют непосредственно и подлежат применению на всей ее территории.

Федеральные законы Российской Федерации – они также имеют верховенство на всей её территории обладают высшей юридической силой по отношению к другим нормативным актам (кроме Конституции РФ) издаваемым в Российской Федерации по вопросам, отнесённым к предметам ей ведения и совместного ведения Федерации, и её субъектов, указано в статье 71, 72 Конституции РФ. В статье 76 ч.3 Конституции РФ сказано, что Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, так как последние обладают более высокой юридической силой. В соответствии с Конституцией РФ субъекты Федерации (республики, края, области, автономная область, автономные округа и города федерального значения) по вопросам своего ведения осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятия законов. В случае противоречия между федеральным законом, изданным в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 76 Конституции РФ, и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон, согласно также статье 76 ч.5 Конституции РФ. Такие законы не могут противоречить федеральным законом. В этом проявляется принцип единства правовой регламентации и правового режима на территории всего государства.

Законы субъектов Федерации - нормативные правовые акты высшей юридической силы, принятые законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ по предметам ведения субъекта Федерации и по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов либо непосредственно населением (избирателями), проживающим на территории субъекта РФ, путем референдума. К основным разновидностям законам субъектов Российской Федерации относятся: конституции республик; уставы краев, областей, городов федерального значения; текущие (обычные) законы, принимаемые по предметам ведения субъектов РФ. Законы субъектов Российской Федерации издаются их представительными органами и распространяются только на соответствующую территорию. Особенностью законов субъектов Российской Федерации является то, что они не могут противоречить общефедеральному законодательству и действуют только на территории субъекта Федерации.

Основными нормативными актами, регламентирующими взаимоотношения органов власти и граждан на уровне республик, являются конституции республик, на уровне краев и областей – уставы, выполняющие функции региональных конституций. Законы субъектов Федерации принимаются представительными (законодательными) органами субъектов Федерации. Порядок и процедура принятия данных законов определяются конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, а также регламентами представительных (законодательных) органов субъектов Федерации.

Для федеративной государственности непреложным является принцип, согласно которому законодательные акты субъектов Федерации должны соответствовать общефедеральным законам. Недопустимым является тот факт, когда в федеративном государстве нормативные правовые акты составляющих его субъектов находятся в противоречии с федеральным законодательством, когда эти субъекты «вводят свои принципы построения правовой системы» вопреки действующим общефедеральным принципам.

2.2. Понятие, виды подзаконных актов.

В научной литературе подзаконный нормативный правовой акт определяется как юридический акт компетентного органа, изданный «на основе и во исполнение закона» и ему не противоречащий.

К подзаконным нормативно-правовым актам относятся: нормативные постановления представительных органов (парламента); нормативные указы и распоряжения Президента; нормативные постановления и распоряжения Правительства; нормативные указы глав субъектов в составе Федерации; нормативные постановления правительств субъектов в составе Российской Федерации; нормативные приказы и инструкции министерств и ведомств; нормативные постановления, распоряжения и приказы краевой, областной и иной местной администрации.

Подзаконный акт обычно определяется, как акт, принятый в соответствии с законом для конкретизации и дополнения его положений. Подзаконные акты в Российской Федерации, кроме Президента РФ, издают органы исполнительной власти федерального и регионального уровней, а также органы местного самоуправления. Все подзаконные нормативные акты издаются на основе Конституции Российской Федерации и федеральных законов и должны строго соответствовать принципам и нормам, содержащимся в них.

Ни в Конституции Российской Федерации, ни в действующих федеральных законах не закреплено понятия подзаконного нормативного правового акта. Хотя оно активно используется и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, и в указах Президента, и в научной литературе. Суммируя выработанные юридической практикой и наукой положения, можно прийти к выводу, что подзаконный нормативный правовой акт – это разновидность нормативного правового акта, издаваемого полномочным органом на основе и во исполнение закона, в соответствии с законом для его дальнейшей конкретизации и развития.

Правовая природа подзаконных нормативных актов тесно связана с присутствием методов нормативного руководства в работе органов исполнительной власти. Что проявляется в попытке данных органов контролировать сферу гражданского общества. Этому свидетельствует многочисленность издаваемых подзаконных нормативных актов, их усложненность, повышенное содержание в них нормативных установок.

Существование этой группы нормативных актов связано с реализацией принципа разделения властей. Помимо законодательной власти, формирующейся на основе прямого избрания народом своих представителей и наделенной правом принимать законы, в государстве должна функционировать исполнительная власть, которая исполняет эти законы, а также судебная власть, которая вершит правосудие, основываясь на законах. Независимость и самостоятельность каждой ветви власти обусловлены правом принимать "свои" правовые акты. В доктрине континентальной правовой системы сложилась традиция наделять правом издания нормативных правовых актов только законодательные и исполнительные органы государственной власти, а судебные органы при решении конкретных дел должны издавать только правоприменительные акты (акты однократного действия, адресованные персонально определенным лицам), такие как приговоры, решения суда и т.п.

Юридическая природа подзаконных нормативных актов исполнительных органов государственной власти производна от того, что они являются выражением воли принявших их органов. С их помощью воля органа исполнительной власти облекается в официальную документальную письменную форму, приобретает общеобязательный характер, устанавливаются желаемые порядки на довольно продолжительное время.

Таким образом, подзаконные нормативные правовые акты - это один из значительных правовых рычагов воздействия органов исполнительной власти на общественные отношения.

Существует множество видов подзаконных нормативных правовых актов. Каждый из них имеет соответствующую юридическую силу, различную форму, но все они находятся в иерархической зависимости от закона.

Основными признаками этого понятия являются:

1) Полномочие на издание подзаконных нормативных правовых актов устанавливается в других актах. Одновременно устанавливаются формы актов и предметы, по которым они могут издаваться. Высказано мнение о том, что эти статусные вопросы подзаконного правотворчества могут устанавливаться только законами. Если это предположение рассматривать как рекомендацию или цель, то оно заслуживает одобрения. Однако современная правотворческая практика пока складывается вопреки указанному тезису. Подзаконные акты самостоятельно определяют все вопросы своего бытия. Так, например, все ключевые позиции правотворчества федеральных органов исполнительной власти установлены в подзаконном акте - Постановлении Правительства РФ. Законы, как правило, ограничиваются, общими ограничительными формулировками.

2) Для понимания сущности подзаконного акта важно установить характер его связи с законом, который выражается в таких юридических формулах как "на основании и во исполнение закона", «не должны противоречить закону», «в соответствии с законом". Обоснованной является трактовка С.А. Ивановым выражения «на основании и во исполнение закона», в соответствии с которой подзаконных актов по отношению к закону занимает подчиненное положение и основанием их издания является закон». Тезис о том, что именно в соответствии с этой формулировкой «подзаконный акт не может иметь содержательных расхождений с законом, к примеру, в подзаконном акте не могут быть установлены принципиально иные, чем в законе права и обязанности субъектов права», представляется сомнительным. Действительно, при наличии указанного пояснения или без него подзаконный акт не должен противоречить закону. Это следует из самой этиологии термина «подзаконный акт». Но имеется еще и хронологическая сторона вопроса, т.е. последовательность издания актов разной юридической силы. Именно в таком ключе выполнена норма ГК РФ: "На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента РФ Правительство РФ вправе издавать постановления, содержащие нормы гражданского права". Наиболее точно сформулированы в ГК РФ пределы ведомственного правотворчества: «органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами". Таким образом, ведомственное правотворчество разрешается законом, который, естественно, принимается раньше. Соотношение, установленное формулировкой «не должны противоречить закону», оставляет для подзаконных актов «возможность нормативного регулирования отношений в отсутствие закона по вопросам, напрямую закрепленным в ведении органа, издающего данный вид актов». Так, например, (п.3 ст.3) Гражданского кодекса РФ в таком ключе дает отсылки к некоторым подзаконным правовым актам. Гражданский кодекс РФ делит акты на две группы. В первую входят документы наибольшей юридической силы: указы и постановления. Они не могут приниматься в отсутствие закона. Установлено еще одно ограничение: правотворчество должно осуществляться в пределах компетенции издающего органа. Вторую группу составляют иные подзаконные акты (инструкции, правила и т.п.), для издания которых необходимо разрешение в иных актах, включая подзаконные. Представляется, что смысл формулы «не должны противоречить закону» не в установлении хронологического порядка принятия закона и подзаконного акта, а в содержательном соотношении актов. Эту формулу можно переложить следующим образом: в случае противоречия между законами и подзаконными актами, действуют нормы первого. «На основании» и «во исполнение» представляют собой временные характеристики и означают первоочередное принятие закона. Формула «должны соответствовать закону» предполагает, что «подзаконный нормативный правовой акт может быть издан после введения в действие соответствующего закона. Это предполагает жесткие основания и рамки принятия подзаконных актов, обязательное содержательное соответствие акта меньшей юридической силы акту большей юридической силы». Поручения законодателя в области ведомственного правотворчества могут формулироваться как обязанность или как правомочие. Однако, воспринимать управомачивающий стиль изложения закона как дозволение в полном смысле этого слова нельзя. Нередко за уважительным стилем изложения документа скрыта завуалированная императивность его положений.

3) Особенности подзаконных нормативных актов предопределены тем, что они подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию. Эти процедуры взаимосвязаны и являются обязательными для актов, затрагивающих права и свободы граждан или носящих межведомственный характер. Правовое регулирование порядка опубликования складывалось в несколько этапов. Первоначально был установлен факт необходимости такого опубликования. Официальным опубликованием считалось доведение их тем или иным способом до всеобщего сведения. Затем были установлены печатные издания Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», а после этого вновь решались содержательные вопросы: какие же акты требуют опубликования. Развитие механизма регулирования процедуры опубликования происходит в части уточнения предметов тех актов, которые подлежат опубликованию.

4) Подзаконные акты связаны с законами, что проявляется также в том, что в них «осуществляется опосредование норм законов при помощи воспроизведения, дополнения, конкретизации, развития, детализации и т.д.». Огрубляя ситуацию можно сказать, что подзаконные акты выполняют функцию расширительного толкования законодательных норм. Подзаконные акты характеризуются упрощенным, в сравнении с законом, порядком принятия. Особенно это очевидно для единоличных актов должностного лица. Но даже для актов коллегиального происхождения (например, постановление) правотворческий процесс несравнимо прост в сравнении с законодательным. Это позволяет с их помощью оперативно решать вопросы.

5) В научной литературе в качестве признаков называется иерархическая организация система подзаконных актов. Основана она не столько на иерархии органа в системе государственных органов, сколько на нормативно закрепленном положении нормативных правовых актов органов в системе нормативных правовых актов Российской Федерации. Однако согласиться с наличием такого признака не позволяет реальное состояние законодательства. Скорее наоборот, можно фиксировать отсутствие юридического закрепления системы нормативных актов, в том числе и подзаконных. Едва ли можно возвести в ранг системы список актов федеральных органов государственной власти, установленный Правительством РФ. Что касается системы органов исполнительной власти, то она имеет нормативные закрепление. Однако по перечням актов и органов не представляется возможным определить юридическую силу издаваемых ими документов.

Очень схематично иерархия актов установлена в Конституции РФ. Конституция Российской Федерации. Так, определена большая юридическая указов Президента РФ в сравнении с постановлениями Правительства РФ. Очевидно, что акты федеральных органов исполнительной власти имеют меньшую силу, нежели Постановления Правительства РФ, т.к. на основании ст. 12 ФКЗ «О Правительстве РФ», Правительство РФ имеет право отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов. На этом иерархические конструкции прерываются как в смысле органов, так и в смысле актов. Однако следует руководствоваться правилом, если орган действует компетентно, то его акты распространяются на всех субъектов права, включая органы государственной власти. Противоречие актов возможно в случае множественной пересекающейся компетенции, но это вопрос не природы и силы акта, а корректного определения предметов ведения органов исполнительной власти.

6) Подзаконные акты отличаются разнообразностью и неоднородностью. Федеральные органы государственной власти не ограничивают себя разнообразными формами, которые им прямо разрешены (постановления, приказы, распоряжения, правила, инструкции и положения).

7) Для некоторых сфер общественных отношений существуют ограничения или специфический порядок издания нормативных правовых актов. Так, например, нормативные акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти «могут издаваться как источники гражданского права», содержать нормы гражданского права лишь в тех случаях и в тех пределах, в которых это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, а также иными правовыми актами.

Таким образом, для издания ведомственного акта, содержащего нормы гражданского права, требуются специальные полномочия, предусмотренные либо в виде компетенции данного органа, либо в виде прямого поручения, адресованного ведомству законом, указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ. При этом возможно и делегирование полномочий по изданию нормативных актов определенным министерством и ведомством. Идея ограничения поводов и предметов, по которым могут издаваться правовые акты министерств и ведомств, впрочем, актуальна не только для гражданского права. Большинство действующих кодексов имеют нормы, отражающие указанную позицию.

Таким образом, очевидно намерение законодателя ограничить ведомственное правотворчество. Очевидно одна из причин такого беспокойства в упрощенной процедуре принятия подзаконных актов и, соответственно, меньшей легитимности в сравнении с законом. К сожалению, эта ограничительная деятельность сама чрезмерно многообразна и неоднозначна. Определенная практика в этой области сложилась. Так, определено, каждый федеральный орган государственной власти в учредительном акте получает допустимые для него формы нормативных актов. В качестве такого правового основания выступает постановление Правительства РФ с названием "Вопросы министерства…" и "Положение" об органе. Так, например министерству транспорта РФ предоставлены безграничные правотворческие полномочия, причем разнообразие его актов вообще не укладывается в имеющие теоретические наработки и в перечень актов, установленный Правительством РФ.

Подзаконные акты обладают меньшей юридической силой, чем законы, базируются на них. Несмотря на то, что в нормативном правовом регулировании общественных отношений главное и определяющее место занимает закон, подзаконные акты имеют тоже важнейшее значение в жизни любого общества, играя вспомогательную и детализирующую роль.

Выделяют следующие виды подзаконных актов:

• нормативные постановления представительных органов (парламента);

• нормативные указы и распоряжения Президента;

• нормативные постановления и распоряжения Правительства;

• нормативные указы глав субъектов в составе Федерации;

• нормативные постановления правительств субъектов в составе Российской Федерации;

• нормативные приказы и инструкции министерств и ведомств;

• нормативные постановления, распоряжения и приказы краевой, областной и иной местной администрации.

Все подзаконные нормативные акты издаются на основе Конституции РФ и федеральных законов и должны строго соответствовать принципам и нормам, содержащимся в них.

Указы и распоряжения Президента РФ как акты главы государства издаются по широкому кругу полномочий, предусмотренных Конституцией РФ. Указы Президента РФ являются нормативными правовыми актами, а распоряжения, как правило, - актами индивидуального характера, касающимися конкретных отношений либо определенных лиц. Указы Президента РФ не могут противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Это означает, что нормативные акты Президента носят подзаконный характер. Они обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 90 Конституции РФ), имеют прямое действие и приоритетное значение по отношению к другим подзаконным актам.

Если нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, противоречат нормативным актам Президента РФ, то действуют акты Президента РФ. Если же нормативные акты Президента РФ противоречат нормативно-правовым актам субъектов Российской Федерации, изданным по предметам исключительного ведения субъектов Федерации, то действуют акты субъектов Федерации.

Нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после их официального опубликования, за исключением случаев, когда самим нормативным актом установлен другой срок введения его в действие. Из этой конституционной формулы прямо вытекает подзаконность и даже «подуказность» постановлений Правительства Российской Федерации. Указы Президента РФ наряду с федеральными конституционными и федеральными законами служат нормативной базой для стабильного функционирования исполнительной власти в Российской Федерации.

Постановления Правительства РФ согласно Конституции РФ издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и регулируют отношения в различных отраслях общественной и государственной жизни. Они обязательны для исполнения органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации. Исполнение постановлений Правительства РФ обеспечивается в пределах предметов ведения и полномочий Российской Федерации и совместного ведения Федерации с ее субъектами. В этих пределах «органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской федерации», согласно статье. 77 ч.2 Конституции РФ. Поэтому каких-либо юридических коллизий, не предусмотренных Конституцией России, не возникает. Практические несоответствия и споры, конечно, имеют место, но они вполне разрешимы в рамках взаимодействия органов власти Российской Федерации и её субъектов на основе действующих законов. В Российской Федерация правом издания подзаконных нормативных актов также обладают исполнительные органы субъектов Федерации, а также органы местного самоуправления. На нормативные акты министерств и ведомств нельзя ссылаться судам при разрешении споров.

Акты Правительства РФ носят подзаконный характер и не могут противоречить федеральным законам и указам Президента РФ. В случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ они могут быть отменены Президентом РФ.

Акты Правительства РФ подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» и в «Собрании законодательства Российской Федерации» в течение десяти дней после их подписания. Нормативные акты Правительства, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней со дня их опубликования.

Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти обычно определяют порядок деятельности внутриведомственных отношений для органов, должностных лиц и работников учреждений и предприятий данного ведомства. В некоторых случаях федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, обязательные для исполнения всеми гражданами, должностными лицами и организациями. Они регулируют межотраслевые, межведомственные отношения. Эти акты обычно называют «надведомственными актами». Например, нормативные правовые акты Министерства финансов, Министерства транспорта, Налоговой службы и ряда других органов. Помимо этих актов существуют так называемые межведомственные акты, которые регулируют межведомственные отношения, т.е. отношения, связанные с деятельностью только этих ведомств.

Особенность нормативно-правовых актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (ведомств) заключается в том, что министерства и ведомства (к ведомствам относят: государственный комитет, комитет, федеральную службу, российское агентство, федеральную инспекцию) могут издавать инструкции и приказы, содержащие нормы права, в случаях и пределах, предусмотренных законами РФ, указами Президента, постановлениями Правительства.

Акты этой группы очень многообразны и многочисленны. К ним относят приказы и инструкции, постановления, положения, письма, уставы и т.д. Все они обязательны для исполнения для всех подведомственных министерствам и ведомствам организаций, учреждений, должностных лиц и издаются для реализации функций государственного управления в разных сферах общественной жизни. Нормативные акты министерств и ведомств уступают по юридической силе указам Президента и Постановлениям Правительства. Большинство актов министерств и ведомств являются актами внутреннего действия, т.е. регламентируют лишь порядок и структуру функционирования соответствующего ведомства и обязательны лишь для работников этого ведомства. Некоторые министерства и ведомства могут издавать акты внешнего действия, обязательные и для граждан и организаций, не подчиненных данному ведомству, например, акты Центрального Банка РФ, Министерства финансов Министерства транспорта, Министерства внутренних дел, налоговой службы, санитарно-эпидемиологического надзора, и многих других органов. Издание подобных «ведомственных», как их часто называют, актов предусматривается Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», положениями о министерствах и иных федеральных органах исполнительной власти. Нормативные акты министерств и ведомств, регулирующие права и свободы граждан, а также акты межведомственного характера подлежат обязательной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. Акты, не прошедшие такую регистрацию, не вступают в силу и правовых последствий не влекут. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы, указано в статье 15 ч.3 Конституции РФ. Регистрация в Минюсте РФ необходима для проверки законности нормотворческого решения министерства или ведомства: проверяется, не ущемляет ли данный акт права и свободы граждан, не возлагаются ли им дополнительные, не предусмотренные законодательством РФ обязанности.

Среди всех разновидностей нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти наиболее распространенным является приказ, что обусловлено как сложившимися традициями, так и тем фактом, что данный акт характерен для министерств, которые представляют самое многочисленное звено в системе федеральных органов исполнительной власти. В силу этого в количественном отношении данный вид акта доминирует среди остальных разновидностей.

Как правило, в литературе указывается, что характерными признаками приказа являются то, что он:

1) содержит предписания обязательного характера;

2) издается министром;

3) представляет собой акт, издаваемый в порядке осуществления единоначалия.

Исходя из указанных признаков, М.Н. Николаевой предлагается следующая формулировка: Приказы министра – обязательные предписания нормативного характера, издаваемые министром либо его заместителем по поручению министра, либо лицом, исполняющим его обязанности.

Иванов Р.Н. определяет приказ как нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, посредством которого утверждаются, вводятся в действие иные нормативные правовые акты данного органа, либо устанавливаются предписания по отдельным вопросам его компетенции.

Анализ правотворческой практики соответствующих органов свидетельствует о возможности выделения в общем массиве приказов двух больших групп:1)приказы, которыми утверждаются, вводятся в действие иные нормативные правовые акты соответствующего органа; 2)приказы, содержанием которых являются предписания по отдельным вопросам, входящим в компетенцию органа.

Также в целях установления предписаний, определяющих порядок осуществления какой-либо деятельности или порядок применения положений законодательных и иных нормативных актов, является нормативно-правовой акт - инструкция. В зависимости от характера содержания инструкций их можно разделить на следующие виды:

1. Закрепляющие процедурные права и обязанности конкретной категории должностных лиц.

2. Определяющие порядок осуществления отдельных действий или видов деятельности.

3. Закрепляющие порядок применения нормативных правовых актов.

Как правило, инструкции утверждаются иными актами данного органа (приказами, постановлениями, распоряжениями), хотя в практике деятельности отдельных органов исполнительной власти инструкции могут и не утверждаться другими актами.

Определенными особенностями обладает такая форма акта как «правила». Посредством издания правил определяется процедурный порядок осуществления какой-нибудь деятельности или устанавливаются обязательные для исполнения требования. Правила близки по содержанию и характеру регулирования к инструкциям, но в отличие от них сформулированы более кратко.

Следует отметить, что в правотворческой практике отдельных федеральных органов исполнительной власти, используются и иные виды актов, такие, например как, наставление, устав и другие, однако, они являются менее распространенными и в общем удельном весе занимают незначительное место.

Теоретический и практический интерес представляет также такой вид как распоряжение. Как следует из (п. 4.1) Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной приказом Федеральной архивной службы России от 27.11.2000 г. № 68 (Зарегистрировано Минюстом России 26 декабря 2000г. Регистрационный № 2508) распоряжения подготавливаются и оформляются аналогично приказам, что в принципе соответствует смысловому значению термина распоряжение, под которым и понимается приказ. Практика использования данного вида актов развивается в двух основных направлениях. В одних органах, к примеру, Государственном таможенном комитете РФ, Министерстве транспорта РФ, распоряжения издаются по конкретным вопросам компетенции данного органа, имеющим второстепенное значение. В практике деятельности других органов распоряжения издаются в качестве акта, посредством которого утверждаются, изменяются или вводятся в действие иные акты данного органа. Подобным образом практика складывается в Министерстве имущественных отношений РФ, в Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления по вопросам их ведения обязательны для исполнения всеми расположенными на соответствующей территории предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от формы собственности, а также должностными лицами и гражданами.

Порядок опубликования и вступления в силу нормативных актов органов местного самоуправления определяется уставом данной административно-территориальной единицы.

Весьма актуальной остается проблема обеспечения соответствия нормативных правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления, федеральному законодательству и законодательству субъекта в составе Российской Федерации. Хотя органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, местное самоуправление осуществляется в рамках действующего законодательства, и акты, принимаемые ими, должны соответствовать предписаниям законодательных актов органов государства. Это обеспечит осуществление законности на всей территории страны.

По вопросам ведения нормативно-правовых актов местного самоуправления, локальных актов обязательны для исполнения всеми расположенными на соответствующей территории предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от формы собственности, а также должностными лицами и гражданами.

В статье 132 Конституции РФ описывается порядок опубликования и вступления в силу нормативных актов органов местного самоуправления определяется уставом данной административно-территориальной единицы. Органы власти и управления субъектов Федерации, решая задачи, которые встают перед ними, и согласно своей компетенции принимают решения, выражая их в нормативно-правовых актах. Издаваемые ими нормативно-правовые акты распространяются лишь на территории соответствующих регионов. Принимаются в соответствии с действующими федеральными законами и не могут им противоречить.

Нормативные правовые акты местного самоуправления являются самостоятельной, независимой от органов государственной власти, но подчиненной Конституции и законам Российской Федерации и субъектов Федерации системой. Эти акты издают муниципалитеты, советы и старосты самоуправляющихся территорий – городских и сельских поселений, а также непосредственно само население. К нормативным правовым актам относятся постановления глав муниципалитетов, районов, городов, сел и поселков, специальных территорий, закрытых городов и поселков. Акты муниципальных органов и глав администраций, поселковых и сельских сходов (собраний) граждан устанавливают обязательные нормы права для населения самоуправляемых территорий, учреждений и организаций, осуществляющих деятельность в пределах этих территорий.

В соответствии с Конституцией РФ органам местного самоуправления могут быть переданы отдельные полномочия государственных органов при условии передачи вместе с ними материальных и финансовых средств из бюджета города, района. Акты органов местного самоуправления устанавливают статус муниципальной территории и её органов, порядок управления муниципальной собственностью, налоги и сборы, правила общественного порядка и иные нормы местного значения.

Исполнение актов органов местного самоуправления обеспечивается мерами административного воздействия и защищается в судебном порядке.

В теории права локальными нормативными актами называются также юридические документы, содержащие нормы права, принимаемые субъектами управления на предприятии, в организации, и т.д. Краевая, областная администрация субъектов Федерации вправе принимать постановления, распоряжения, приказы. Глава администрации по вопросам, отнесённым к его компетенции, может издавать постановления и распоряжения.

Существуют также локальные акты государственных и негосударственных учреждений и организаций различных форм собственности. Организации создают различные правовые акты: приказы, издаваемые руководителем организации, уставы и положения, на основе которых осуществляют свою деятельность. Подобные акты составляют нижнее звено подзаконных правовых актов и в большинстве случаев, для того что бы приобрести юридическую силу, должны быть зарегистрированы в соответствующем муниципальном органе власти (например, устав общества с ограниченной ответственностью). В настоящее время имеют место известные расхождения между федеральными законами и законами субъектов Федерации. Существуют и взаимные претензии и разногласия между сторонами. Они, однако, постепенно преодолеваются в процессе заключения договоров между Федерацией и её субъектами, а в отдельных случаях – решениями Конституционного Суда Российской Федерации.

Наряду с законами субъектов Федерации президенты республик, губернаторы, главы администраций краев, областей, автономных округов и автономной области, мэры городов федерального значения, а также правительства, департаменты и иные органы исполнительной власти субъектов Федерации издают указы, постановления, приказы и инструкции в соответствии с их полномочиями, определенными конституциями, уставами. Эти акты принимаются на основе полномочий каждого из органов, в соответствии с конституциями, уставами и законами субъекта Федерации, а также в соответствии с федеральными Конституцией и законами.

В соответствии с Конституцией РФ и законами Федерации и её субъектов на государственном и общественном уровне образуются различные учреждения, предприятия, общественные и хозяйственные объединения, в том числе коммерческие организации. Каждое учреждение, предприятие или организация имеют свой устав, положение или иной учредительный документ, правила внутреннего распорядка для работников и администрации, правила участия членов данной организации в управлении ее деятельностью, правила учета хозяйственной и финансовой деятельности, правила взаимоотношений с клиентами и т.п.

Все подобные правила, если они установлены самой организацией, ее органами на основе законов и иных актов государственных органов, носят название корпоративных актов и норм, имеющих значение для внутренней деятельности учреждения, предприятия, акционерного общества или иной коммерческой организации. Ими определяются внутренний распорядок работы, права и обязанности членов или трудового коллектива, порядок управления.

Характерными примерами сегодня могут быть уставы и правила внутренней организации акционерного общества, некоммерческого фонда, общественной организации, государственного учреждения. Все эти акты подлежат регистрации или утверждению государственными или корпоративными органами (для общественных организаций, в том числе профсоюзами). Их действие имеет правовое значение, значительно возросшее в современных условиях свободного образования и деятельности общественных и коммерческих организаций.

Глава III

ОТЛИЧИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ ОТ ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

3.1. Правовой обычай как источник права. Его отличие от нормативно-правовых актов.

Правовой обычай – это санкционированное охраняемое государством правило поведения, которое сложилось в результате его фактического применения в течение длительного времени.

Под обычаем, как разновидностью социальной нормы, понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений, ставшее привычным и признаваемых обществом. Однако правовым становится не любой обычай, а лишь тот, который получает официальное признание государства, то есть получает юридическую силу. Правовой обычай отличается определенностью правила, непрерывным и единообразным характером его соблюдения. Нормы правового обычая нередко выражаются в пословицах, поговорках, афоризмах. Не следует полагать, что правовые обычаи – архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений особенно земельных, наследственных, семейно-брачных.

Обычай формируется постепенно. Должно пройти определенное время с момента его возникновения, чтобы обычай приобрел силу. В древних текстах существовала подходящая формулировка: «С незапамятных времен». Обычай закрепляет, содержит то, что складывалось в результате длительной практики в обществе, он может отражать как общие позитивные моральные, духовные ценности народа, так и предрассудки, расовую нетерпимость. Поскольку общество — система динамичная и постоянно развивающаяся, то устаревшие обычаи постоянно заменяются новыми, более приспособленными к окружающей действительности.

Правовой обычай является исторически первым источником права. Эта форма права возникла на самых ранних этапах правового развития в раннеклассовых городах-государствах. В 5–11 вв. в Европе обычай играл большую роль, так как был признан королевскими и церковными судами, и заменял денежными возмещениями за причиненный ущерб имевшие ранее место кровавые поединки, испытания огнём или водой, клятвы. Древнейшими памятниками обычного права являются своды обычаев законы Хаммурапи, законы Ману, Русская правда. В истории Российского права существовали нормативно-правовые акты, содержащие в себе прямую отсылку к обычаю, такие отсылки относились, например, к порядку землепользования в 20-х годах 20 века.

В России, как уже было сказано раннее, не исключается применение обычая как источника (формы выражения) права, но в первую очередь в сфере частного права, где у участников правоотношений присутствует определенная свобода выбора. «Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Специфика этого источника (формы выражения) права в современных условиях состоит в том, что в законе дается только отсылка к действующим обычаям, сам же обычай в нормативном акте не приводится. Отсылки к обычаю в гражданском законодательстве содержатся, например: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Аналогичная отсылка содержится в статье № 82 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Для правового обычая необходимо наличие следующих условий:

• признание обычая в качестве правового обществом, в котором он сложился;

• наличие определенного возраста обычая, то есть срока существования;

• обычай не должен противоречить публичному порядку либо должен быть разумным.

Кроме того, естественно, что государство возьмет под защиту (санкционирует) только тот обычай, который отвечает целям и задачам государственной власти.

В современной науке нет однозначного отношения к правовому обычаю как источнику права. Некоторые ученые полагают, что роль правового обычая в современной правовой действительности весьма скромна, что правовой обычай сохраняет свое значение в качестве источника права лишь в тех областях, где пока нет достаточного материала для законодательных обобщений. Другие считают, что «действие правовых обычаев получает распространение в условиях формирования цивилизованного рынка». И тогда обычаи, деловые обыкновения становятся существенным дополнением к гражданско-правовым договорам и юридическим нормам.

Действительно, в странах с развитой системой права удельный вес правового обычая может быть невелик. Однако есть системы, в которых этот источник права значительно распространен. Правовой обычай – это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено.

Можно выделить несколько составляющих правового обычая как источника права:

Правовой обычай как источник права – это неоднократно и не достаточно широко применяемое правило поведения, отражающее содержание общественных отношений, которому придана форма позитивного права, то есть это обычай санкционированный государством.

Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает.

Государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственной политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом.

К основным способам государственного санкционирования обычаев относятся:-

• Законодательное;

• Правоприменительное;

• Ведомственное и других государственных органов и учреждений;

• Договорное;

• «Молчаливое» санкционирование посредством соблюдения обычая в деятельности государственных органов и учреждений;

• Признание государствами международных обычаев;

• Государственное санкционирование обычаев, систематизированных и признанных негосударственными организациями.

Можно выделить основные субъекты санкционирования правовых обычаев:

а) Государство как основной субъект санкционирования (органы исполнительной, судебной и законодательной власти);

б) Стороны договора;

в) Негосударственные организации;

г) Государства как субъекты международного права.

Принимая во внимание разнообразие способов их логично классифицировать на две большие группы:

1) прямое санкционирование;

2) опосредованное (делегированное), когда государство предоставляет возможность другим субъектам наделять правовой формой обычные нормы.

В данной дипломной работе выведены следующие критерии классификации и виды правовых обычаев:

• По способам санкционирования: а) ссылочные - ссылка в нормативном акте, вправоприменительном решении; б) соблюдаемые в деятельности государственных органов (путем соблюдения в деятельности государственного аппарата); в) международно-признанные; г) договорные; д) неофициально систематизированные правовые обычаи, то есть через деятельность негосударственных организаций.

• По характеру санкционирования: а) непосредственные и б) опосредованные.

• По сфере действия: а) местные; б) национальные; в) специальные; г) партикулярные международные обычные нормы.

• По характеру действия: а) основные; б) субсидиарные.

• По отраслям права: а) конституционные; б) гражданско-правовые; в) международные правовые обычаи и др.

Особая роль обычного права отмечается в недифференцированных правовых системах, где правовой обычай, доктрина и закон нередко конкурируют между собой. Однако обнаруживается тенденция к закреплению со стороны государства разделения сфер влияния (регулирования), нормирования общественных отношений со стороны указанных источников права.

Более детальное изучение правовых систем мира дало возможность говорить о том, что роль и значение правового обычая в них не одинаково. В первую очередь, это обусловлено неравной степенью вмешательства государства в процесс формирования и функционирования источников права в романо-германской, англосаксонской и традиционной семьях.

Особое развитие санкционированный обычай получил в системе права России. Его эволюция претерпела изменения от возможного (молчаливого) признания до полного отрицания как источника права. Особенность развития такого источника права в российском государстве определяется и особым правовым статусом крестьянства, в среде которого правовой обычай регулировал значительную массу правовых отношений, таких как наследственные, земельные, семейные и ряд других.

Правовой обычай не слишком типичен для нашей правовой системы, но место в ней нашлось и для него. Например, часть статьи 19 Гражданского кодекса РФ гласит: «Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая». В ГК (ст. 5) закрепляется, что при осуществлении предпринимательской деятельности допускается использование обычаев делового оборота как сложившихся и широко применяемых правил поведения, даже если они не записаны в актах государства.

В земельном кодексе РФ имеется ссылка на обычай, существующий в конкретной местности, которым можно руководствоваться при разделе колхозных дворов. Также наше государство признает правовые обычаи, сложившиеся в сфере торгового мореплавания. Например, в статье Кодекса торгового мореплавания РФ говорится, что «срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – сроками, обычно принятыми в порту погрузки». До недавнего времени существовала в Уголовном Кодексе РСФСР (действовал с 1.01.61 по 1.01.97г.) глава 9, которая предусматривала ответственность за преступления, составляющие пережитки местных обычаев. УК РСФСР (Ст. 233), в частности, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет за похищения женщины для вступления в брак. В действующем ныне Уголовном Кодексе РФ, вступившем в силу с 1.01.97г., такой статьи нет. Но там есть статья 126, которая предусматривает суровую ответственность за похищения человека.

Совершенно особое значение имеет правовой обычай в области международного права. Он становится источником международного права, когда отношения между субъектами международного сообщества не урегулированы международным договором. Для этого правовой обычай должен признаваться всеми или некоторыми сотрудничающими государствами, на которых и будет распространяться.

Пример применения международного правового обычая можно найти, в частности, в решении Международного суда ООН по англо-норвежскому спору о рыболовстве 1951 года, где сказано, что в соответствии с обычной нормой прибрежные государства могут в качестве исходной линии для отсчета ширины территориальных вод применять и прямые линии. Существуют обычаи, получившие специальное признание в международных отношениях, например дипломатический этикет.

Неправильно будет утверждать, что с приходом советской власти такой источник права себя изжил и запрещался к применению. С одной стороны политика государства была направлена на искоренение вредных, противоречащих нарождающемуся новому российскому государству обычаев, с другой же - Советская республика допускала существование традиционных институтов власти и юстиции народов Кавказа, Сибири, Якутии, Средней Азии и других.

Дальнейшее развитие правового обычая как источника права закрепило за ним

Правовые обычаи подразделяются на определенные виды и подвиды. Можно выделить обычаи:

 secundum legem (в дополнение к закону), который действует наряду с законом, дополняя его в случае пробела или невозможности истолковать ситуацию с помощью законодательства;

 praetor legem (кроме закона), который также существует параллельно с законодательством страны, однако очень ограничен процессом кодификации и первенством закона в современном романо-германском обществе;

 adversus legem (против закона), который в настоящее время играет весьма незначительную роль в связи с верховенством закона или судебной практики (в зависимости от правовой семьи) в иерархии источников права.

По юридической значимости обычаи делятся на основные и субсидиарные (дополнительные).

В зависимости от времени возникновения все правовые обычаи делятся на две основные группы: первую составляют санкционированные компетентными органами обычаи, сложившиеся еще в доклассовых или раннеклассовых обществах; во вторую входят относительно новые правовые обычаи, которые возникают в современных условиях.

Суть обычая юридического от обычая простого, не имеющего юридического значения заключается путем создания ряда правил, вовсе не имеющих правового содержания; путем обычая слагается целый кодекс общепринятого, господствующий в том или другом обществе. Этим путем слагаются все правила приличия и образуется необозримое множество обрядов, исполняющихся в разных случаях жизни.

Разница между обычаями юридическими и неюридическими состоит в том, что отличительная черта всякой правовой нормы заключается, с одной стороны, в предоставлении, с другой стороны – в ограничении внешней свободы лиц. Предоставляя определенную сферу внешней свободы одним лицам (управомоченным), правовая норма соответственным образом ограничивает сферу внешней свободы других лиц (обязанных). Юридическими, следовательно, должны признаваться только те обычаи, которые заключают в себе оба эти необходимых признака правовых норм, следовательно только те, которые, предоставляя известную сферу внешней свободы одним лицам, соответственным образом ограничивают внешнюю свободу других лиц.

Ошибка исторической школы заключалась в том неверном предположении, будто юридический обычай черпает свою обязательную силу в национальных воззрениях. На самом деле юридические обычаи вовсе не всегда выражают собою воззрения народа, но они всегда выражают собою воззрения, господствующие в какой-либо общественной группе, будь то сословие, местность, союз религиозный, каким является церковь, или, наконец, целая группа государств, находящихся между собою в международном общении. Обязательность юридического обычая, точно так же, как и обязательный авторитет.

Таким образом, обычай — это правило поведения, сложившееся в ходе его действительного (фактического) применения в течение длительного времени в определенной местности либо определенной группой людей, не записанное в официальных документах, однако санкционированное государством.

Особенность обычая, отличающая его от других источников права, состоит в том, что он сохраняется в сознании народа, передается из поколения в поколение в устной форме. Поскольку обычай существует в устной форме, требуется более или менее точная определенность его содержания: ситуация, в которой он применяется, круг лиц, на которых обычай распространяется, последствия, которые влечет его применение.

Особенностью современных правовых обычаев является то, что они в отличие от существовавших в прошлом, возникают, главным образом, в результате различных недочетов в нормативных правовых актах, они проявляются в процессе правоприменения, являясь своеобразным ответом на сложности в применении норм законов или иных правовых нормативных актов.

Что касается восприятия обычая российским законодателем, то особо выделяет правовые обычаи в сфере гражданско-правовых отношений, называя их обычаями делового оборота.

В ст.5 ГК РФ в связи с этим закрепляется положение, согласно которому «обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». В Законе особо оговаривается, что обычаи делового оборота, противоречащие «обязательным для участников соответствующего отношения положения законодательства или договору», не применяется. В ст. 848 ГК РФ говорится: «Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов вида законом, установленные в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное». Аналогичным ссылки на обычаи содержаться в ст.852, 853,862 и других номах Гражданского кодекса РФ. Примером правовых обычаев можно назвать ст. 130,131,132 Кодекса торгового мореплавания РФ. Статья 99 Конституции РФ, не употребляя слова «обычай», тем не менее, закрепляет давно сложившееся правило, согласно которому «первое заседание Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат».

Однако по мере развития общества и укрепления государственности, правовой обычай постепенно утрачивал свои ведущие позиции в системе источников права, вытесняясь на периферию правового регулирования централизованного изданными актами государства. В настоящее время обычай используется главным образом в качестве дополнительного источника права в весьма незначительных областях правового регулирования.

Постепенное уменьшение роли обычая в правовом регулировании обусловлена рядом фактором. Главная причина состоит в том, что обычай, в силу своих особенностей, оказался малоэффективной формой права в условиях быстро развивающегося, динамичного общества.

Таким образом, обычай проявляется как способ постоянного формирования права. Он сохраняется лишь в той мере, в какой факты выражают его реальность. Каждый новый случай применения является новым прецедентом обычая, каждая новая форма по-своему моделирует содержание обычая. Поэтому обычай по сравнению с другими источниками (формами выражения) права обладает большей гибкостью, пластичностью. Однако такая изменчивая форма существования права имеет недостаток: норма обычая не так формально определена, как, скажем, норма, содержащаяся в законе. Поэтому в современном мире обычное право уступило место письменным источникам. Теоретически обычай может сохранять за собой только те место и роль, которые готовы ему уступить письменные источники. Однако часто закон опирается на обычай или возникает на его основе.

3.2. Общая характеристика судебного прецедента, его отличие от нормативно-правового акта.

Прецедент (лат. praecedens (praecedentis) - предшествующий) – состоявшееся ранее решение или постановление суда (или иного органа) принимаемое за образец при решении в дальнейшем аналогичных вопросов.

Судебный прецедент – акт судейского правотворчества. Важно подчеркнуть, что в отличие от парламентского правотворчества, особенность судейского правотворчества предопределяется тем, что:

1) «судебное правотворчество всегда есть побочный продукт акта правосудия»;

2) оно «не самостоятельно» в том смысле, что «привязано» к основной функции судебной власти – осуществлению правосудия;

3) оно осуществляется в рамках закона и на основе закона, исходящего от высшей законодательной власти страны;

4) правотворчество Суда в значительной мере связано с толкованием (конкретизацией) права и восполнением пробелов в праве;

5) судебные правоположения вырабатываются судьями, как справедливо отмечается в литературе, только на основе «имеющихся норм и правовых принципов, а не своей субъективной воли»;

6) эти «правоположения» не должны противоречить существующим, и в первую очередь, конституционным законам;

7) сами по себе они не могут изменить или отменить закон;

8)существуют определенные границы или пределы судейского правотворчества, предусмотренные законом, которые, по мнению некоторых исследователей, представляют собой «стержень доктрины и практики прецедентного права, охватывающий сущность взаимоотношений и компетенцию судебной и законодательной властей, гарантии от узурпации прав последней».

Важную особенность прецедента во внутригосударственном праве составляет такой элемент, как общеобязательность (для однородных отношений), всеобщность и устойчивость его применения.

Таким образом, судебный прецедент представляет собой более гибкий механизм преодоления пробелов в законодательстве. При наличии пробелов в праве, его отставании от жизни высшие судебные органы фактически издают нормы, вносящие изменения и дополнения в действующую систему нормативного регулирования общественных отношений. При этом судебный прецедент следует рассматривать в двух плоскостях:

1) судебный прецедент создает правоположение, которое отсутствует в нормативном акте, и тем самым преодолевает пробелы в законодательстве;

2) судебный прецедент дает разъяснения и толкование нормативно-правового акта.

В теории права прецедентом (судебным прецедентом) признается вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел.

Таким образом, прецедент – это судебное решение по конкретному делу.

Акцентируем внимание на необходимости различия понятий судебный прецедент и судебная практика. Если прецедент – это конкретное решение, то судебная практика – это типичные судебные решения по конкретным делам, являющиеся результатом длительного, однообразного судебного правоприменения. Понятие судебной практики применяется лишь в том случае, когда выявляется определенная линия в деятельности судебных органов в отношении решения того или иного вопроса.

Многими исследователями аргументируется неприемлемость использования в научном обороте и практической деятельности такого понятия, как судебная практика, предназначенного для опосредствования правовой абстракции «источник права» в формально-юридическом смысле - поскольку судебная практика есть правоприменение, результат (или совокупность результатов) толкования норм, между тем как источник права — это результат правотворчества.

Как верно подчеркивает Ануфриева Л.П., сочетание признаков источников права - обнаруживаются не у судебной практики, а именно в конкретном, индивидуализированном прецеденте; адекватной формой выражения юридических норм, т.е. источником права в формальном смысле, выступает не судебная практика, а судебный прецедент.

Подтверждение сказанному мы находим в англосаксонской системе права, где именно прецедент, а не судебная практика выступает источником права.При этом качество судебной практики быть источником права в объективном, т.е. материальном, смысле, ни в коем случае не отрицается, так как именно в процессе деятельности судов в ходе разбирательств гражданских дел уточняются, а иногда и создаются вновь (при наличии соответствующих условий) нормы права. Именно судебная практика сама по себе являет собой часть сложившейся государственно-правовой системы и правопорядка конкретной страны и, следовательно, должна быть отнесена к источникам права в материальном смысле, равно как и вообще объективные условия жизни данного общества. Источником же права в формально-юридическом отношении следует рассматривать судебный прецедент — конкретную форму выражения норм права, которая получает надлежащее одобрение со стороны государства и обеспечена гарантиями соблюдения.

Прецедент является одним из основных источников права в государствах «общего права», так называемых странах с англосаксонской системой права (Великобритании (прежде всего, Англии), США, ЮАР, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Индии и др.). Возрастает роль судебного прецедента и в странах континентальной Европы (Франции, Германии, Италии, Швейцарии, Лихтенштейне, Люксембурге, Монако, Финляндии, Швеции, Испании), а также в странах Латинской Америки.

Прежде всего, рассмотрим значение и роль прецедента в англосаксонской и континентальной системах права.

В Англии судебный прецедент может быть установлен только судом, т.н. «неограниченной юрисдикции» (Высоким судом правосудия, Высшим судом, Палатой Лордов). Так решения, выносимые Палатой лордов, являются обязательными для нее самой и всех прочих судов; решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов, кроме Палаты лордов; решения, принятые Высоким судом правосудия, обязательны для судов низших инстанций. При этом в судебном прецеденте содержится особый элемент — ratio decidendi (сущность решения), который в дальнейшем и используется судами при решении дел подобного характера. Сущность решения определяется английскими авторами как «правоположение, применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, на которых основано решение».

В правовой системе Австралии судебный прецедент является источником права, при этом, акцентируем внимание, подчеркивается, что то, из чего складывается обычное право, есть не только и не столько «решения по каждому делу, сколько принципы, на основе которых выносятся эти решения».

Следует обратить внимание на такую особенность решений, принятых высшими судами: все они обязательно публикуются, что и превращает их в судебный прецедент. Эти суды издают свои решения в специализированных изданиях - бюллетенях, являющихся своего рода источником судебной практики. Данная черта сближает судебную практику с другими источниками права.

Со временем сила прецедента не исчезает, если только он не ошибочен или не становится противоречащим действительности. При этом судебный прецедент по англо-американскому праву может быть отвергнут либо законом, либо вышестоящим судом.

В государствах континентальной Европы - Германии, Франции, а также постсоциалистических странах (Болгария, Венгрия, Румыния, Латвия и др.) – прецедент, традиционно, не относится к источникам права; считается, что законодательство теоретически охватывает любую ситуацию, с которой сталкиваются суды.

В то же время значение прецедента в этих странах обуславливается с одной стороны – возрастающей практической значимостью, а с другой стороны – противоречивостью, неопределенностью его положения, места и роли среди других источников права.

Итак, в странах романо-германской системы права отсутствует законодательное закрепление и обеспечение места и роли прецедентов в системе других источников права, иначе, происходит «умолчание» или же «формальное запрещение». Однако, как отмечают исследователи, изучая теорию и практику применения прецедента в данной группе стран, необходимо констатировать, с одной стороны – отсутствие общей концепции прецедента, с другой стороны – признания практической роли судебного решения.

Ситуация, при которой прецедент, являющийся результатом правотворческой деятельности судов, законодательно не закрепляется и не обеспечивается, иными словами – формально не признается, а фактически существует и применяется, является довольно типичной не только для стран романо-германского права. Соответственно в формальном плане судебные решения не рассматриваются в качестве источника права, и суды в своей деятельности не связаны юридическим прецедентом, как это имеет место в англосаксонской правовой семье. Однако на практике все выглядит далеко не так. Исследователи отмечают, что в правовой системе Греции фактически действует прецедентное право. Это проявляется, с одной стороны, в том, что Верховный Суд страны принимает весьма важные по своему характеру решения, фактически приравниваемые к прецеденту. А с другой – в том, что в своей деятельности нижестоящие суды Греции обычно приспосабливаются к решениям вышестоящих судов, хотя технически они никак не связаны этими решениями.

Не имея однозначного представления о месте и роли прецедента в правовых системах отдельных стран, весьма проблематично составить его и для всей романо-германской правовой семьи в целом. Невозможно привести к общему знаменателю и назвать общим для романо-германской правовой семьи в целом источником права прецедент при таком весьма противоречивом к нему подходе, когда в одних странах он не только не признается, но и законодательно закрепляется, в то время как в других странах отношение к нему индифферентно, а в третьих – он не только не признается, но и в формально-юридическом плане ограничивается. Несмотря на формальное непризнание в ряде стран судебной практики в качестве источника континентального права, число сборников судебной практики год от года увеличивается во Франции, Германии, Швейцарии, Италии и многих других странах. Это, несомненно, является одним из показателей если не роста значимости судебного прецедента как источника права, то, по крайней мере, сохранения им практического значения. Выход из создавшегося положения многие авторы не без основания видят в том, чтобы рассматривать прецедент как источник права не в формальном плане, а в практическом. Формальное же непризнание прецедента вовсе не означает его фактического отрицания.

Таким образом, в большинстве стран романо-германского права прецедент как источник не признается официально, теоретически, но, независимо от этого, он всегда проявлялся практически. В англосаксонских же странах судебный прецедент, как мы уже выяснили, является полноценным источником права.

В Российской Федерации судебный прецедент не признается в качестве источника права, однако, как и во многих странах романо-германской системы права, прецедент, а точнее, судебная практика (обзоры судебной практики, информационные письма), приобретает все большее практическое значение. Современная судебная власть России главным образом в лице Конституционного суда, фактически уже осуществляет правотворческие функции, и это признается подавляющим большинством отечественных авторов – теоретиков и практиков. Постановления Конституционного суда (часть решения) отдельными исследователями признаются сущности решения и на этом основании относится к прецедентам.

Между тем российские суды при ссылке сторон на судебные внутригосударственные судебные решения констатируют: «юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела»; «суды Российской Федерации при принятии решения вправе опираться лишь на Закон, что вытекает из общих начал судопроизводства и правоприменения в целом, исключающих значение судебного прецедента как источника права»; «В Российском законодательстве отсутствует прецедентное право». Есть и обратные ситуации в практике, когда суды ссылаются практику вышестоящих судов. Общеобязательными являются нормативные решения Конституционного суда РФ.

Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ или распространённой письмами Высшего Арбитражного Суда РФ закреплена статьями 126 и 127 Конституции РФ. Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплён в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» и законами об уставных (конституционных) судах субъектов РФ. Необходимо отметить, что в силу Конституции РФ (ст.15 ч.4), законов о ратификации положений и протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды Российской Федерации обязаны руководствоваться толкованиями Конвенции, изложенными в решениях (постановлениях) Европейского Суда по правам человека при вынесении собственных решений, что придаёт им характер судебного прецедента.

Однако в последнее время в российской правовой науке ведутся бурные дискуссии на предмет того, что право судебного прецедента могло бы стать самостоятельным источником права в России. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики. Или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права. Единство (единообразие) по мнению апологетов судебного прецедента в России есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом.

Оппоненты возражают, указывая на то, что феномен единства (единообразия) не является однозначным, что для введения права судебного прецедента необходимо вносить изменения в Конституцию Российской Федерации, в которой записано о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Кроме того, полномочия в части обеспечения единства (единообразия) судебной практики не мотивированы текстом Конституции, в которой установлена обязанность судов в части разъяснений судебной практики, но не в части обеспечения её единства.

21 января 2010 г. Конституционный Суд РФ принял постановление № 1-П, в котором признал положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения:

• не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой (если придание правовой позиции обратной силы необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе, если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют — по своему существу публичные — интересы защиты неопределённого круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении);

• допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нём правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

• не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра;

• не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт;

• не допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры.

Вопрос о значении судебной практики и судебного прецедента как источника права является традиционно дискуссионным, однако все больше исследователей сходятся во мнении о необходимости пересмотра роли судебного прецедента.

Заслуживает внимания подход М.В. Кучина. Признавая судебный прецедент источником права, автор вместе с тем утверждает: «Мы имеем в виду общую, принципиальную сторону рассматриваемого явления и далеки от мысли придавать ему безусловно-обязательную силу независимо от конкретных обстоятельств, в которых он применяется». Можно привести множество других суждений по вопросу о возможности признания прецедента источником российского права.

Интерес представляет позиция самих высших судебных инстанций относительно применения судебного прецедента. Так, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении заявил: «Только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение», в то время как «решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Как подчеркивает Л.П. Ануфриева, в строительстве новой системы частного права, а именно о таком подходе, думается, надо в нынешних обстоятельствах вести речь, так называемым нетрадиционным источникам права в правопорядке Российской Федерации, каким является судебный прецедент, необходимо отыскать должное место аналогично тому, как это случилось с обычаем (по терминологии ГК РФ «обычаями делового оборота»), закрепленным в ГК.

Признание правотворческой функции судов в качестве источника российского права отвечает существующим тенденциям его развития, будет способствовать обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина. По мнению Л.В. Смирнова, отражённому им в третьем номере журнала российского права за этот год, это обусловливается рядом причин.

Отказ от идеи тоталитаризма выдвигает задачу создания правового механизма, отвечающего объективным закономерностям функционирования социума, обеспечивающего создание саморазвивающейся и саморегулируемой системы гражданского общества. Соответственно и право должно отвечать данным требованиям, «чутко» откликаться на потребности общественной жизни, отторгать дефектные, субъективистские нормы, адекватно обновляться. Образно охарактеризовал эти свойства права известный английский историк Ф.У. Мейтленд, заметивший, что институты права напоминают живые существа. Некоторые из них - мертворожденные, другие - бесплодны от рождения, а остальные доживают до того, чтобы увидеть высокое положение своих детей и детей своих детей. Среди них происходит острая борьба за жизнь, и выживают только самые приспособленные. Представляется, что обеспечить данные качества может именно сочетание в рамках одной правовой системы различных форм права, в том числе и нормативно-правовых документов и актов судебных органов.

Особенности места, занимаемого судами в системе общественного разделения труда, обусловливают их возможности наиболее объективно и в короткий срок выявлять пробелы, коллизии действующего законодательства. Судьи, находясь в самой гуще жизненных проблем, могут быстро и эффективно принять необходимое решение, восстанавливающее справедливость, создающее «замиренную» среду в обществе. Поэтому придание судебным органам правотворческой функции способно обеспечить «самонастройку» права, его качественное совершенствование и «очищение» от груза дефектов.

Анализ российской правовой системы позволяет сделать вывод о том, что судебная практика уже является источником права. Так, к числу судебных актов, содержащих нормативные предписания, могут быть отнесены:

1) правовые позиции и некоторые решения Конституционного Суда Российской Федерации;

2) нормативное толкование Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

3) решения судов общей юрисдикции, отменяющие нормативные акты (законы и др.) субъектов Федерации в случае их противоречия федеральному законодательству;

4) решения судов по аналогии закона и права, а также на основе норм права, содержащих некоторые оценочные понятия;

5) решения Европейского суда по правам человека.

Правовая природа решений Конституционного Суда РФ определяет их свойство выступать в качестве источника права. На это обстоятельство обращают внимание многие авторы. Данный судебный орган осуществляет и негативные, и позитивные законодательные полномочия. Негативное правотворчество проявляется в решениях о неконституционности нормативных актов либо их отдельных положений. Признание правового предписания неконституционным влечет утрату им юридической силы (ст.79 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ). Отменяя норму права, Конституционный Суд осуществляет, по сути, правовое регулирование, создает новую норму. Позитивная правотворческая функция связана с выработкой Судом правовых позиций. Н.В. Витрук отмечает, что в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, как правило, формулируются критерии нового законодательного регулирования, по существу, конструируются «модели» новых правовых норм. Кроме того, анализ содержания резолютивных частей его решений приводит к выводу о формировании системы прецедентов Конституционного Суда Российской Федерации. Впервые разрешив дело, характеризующееся конкретными обстоятельствами, Суд рассматривает аналогичные дела с учетом первоначального решения.

Так, в определении по жалобе гражданки Березиной Л.Ю. на нарушение ее прав (со ссылкой на п.2 ч.1 ст.232 УПК РСФСР) Конституционный Суд указал, что данное положение не подлежит применению судами и иными субъектами юрисдикционной деятельности, так как содержит правовые предписания, аналогичные признанным ранее неконституционными.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что судебный прецедент – это вынесенное судебное решение, а нормативно-правовой акт- Закон. Как правило, судебный прецедент применяется только в судебной практике, точнее действует как запретительная норма, в отличие от нормативно-правового акта, который действует во всех сферах и отраслях. К примеру, Конституция не может появиться в результате судебного прецедента, статус законности ей придает законодательная власть путем референдума.

Анализ содержания ряда подписанных Россией международно-правовых документов позволяет сделать вывод о возможности признания в качестве источника права прецедентов, созданных Европейским судом по правам человека. В соответствии со статьей 46 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в редакции Протокола №11 решения Европейского суда обязательны для государств - участников данного дела. При этом Российская Федерация официально признала юрисдикцию Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней. Тем самым российским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику Европейского суда по правам человека.

Таким образом, по общему правилу судебный прецедент распространяет своё действие (юридическую силу) только на будущее, но Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вправе придавать обратную силу своим прецедентам.

3.3. Договор нормативного содержания и нормативно-правовой акт, их сходства и отличия.

Современная юридическая наука до сих пор не выработала единого понимания нормативного правового договора, а это означает, что данная проблема до сих пор остается актуальной. Нормативный договор в России становится самостоятельной формой права, универсальным регулятором общественных отношений. Подобное утверждение требует обоснованного разграничения нормативного договора и нормативно-правового акта. Характеристики правового акта ранее были предложены Ю.А. Тихомировым: документальное фиксирование информации, официально признанное закрепление и выражение ее в документах строго определенных образцов, а также круг субъектов носителей властных функций и полномочий, управомоченных готовить и принимать правовые акты. М.А. Нечитайло считает названные постулаты бесспорными, что и дает ей основание отнести нормативный договор к правовым актам, но не к нормативно-правовым актам. Нормативный договор, по мнению автора, это, естественно, совместный правовой акт, так как он выражает два или множество обособленных волеизъявлений. Тогда как посредством единоличного одностороннего волеизъявления порождается нормативно-правовой акт. В этом основное отличие указанных источников права нормативно-правового акта и нормативного договора.

Нормативный договор представляет собой особый вид договора. По мнению исследователей нормативного договора, одной из причин умаления его роли служит недооценка его в практике правового регулирования.

По мнению А.В. Демина, правовая база нормативных договоров находится в

Конституции и действующем законодательстве Российской Федерации. Данные договоры выполняют правовосполнительную функцию, дополняя и конкретизируя действующее законодательство Российской Федерации.

Договор нормативного содержания не только устанавливает права и обязанности сторон на основе уже существующих норм права, но, в отличие от простого соглашения, направлен на установление норм права, которым обязуются в будущем подчиняться их участники. Нормативный договор должен порождать права и обязанности для неопределенного круга лиц, а не только для договаривающихся сторон.

Среди договоров нормативного содержания выделяют внутринациональный и международный договоры.

Внутринациональный договор как часть национального законодательства регулирует отношения между государством и государственными образованиями, субъектами федерации, правительствами субъектов и т.д. Предметом договоров нормативного содержания обычно являются сотрудничество, делегирование полномочий и др. Для субъектов внутригосударственного договора эти нормы являются источником права, в соответствии с которым могут издаваться нормативно-правовые акты. Международный договор является соглашением между государствами. Международные договоры могут приниматься в виде конвенций, деклараций, соглашений. Если внутринациональный договор имеет субординационную природу по отношению к национальному законодательству, то международный договор имеет координационную природу, определяя взаимоотношения равноправных субъектов правотворчества. Международные договоры могут быть трансформированы сторонами-участниками в их внутринациональные системы права, где имеют приоритет по отношению к национальному законодательству.

Среди договоров нормативного содержание выделяют ряд признаков:

1. Сущностным признаком, отличающим договор от правового акта, является его санкционирование несколькими субъектами правотворчества.

2. Правовая база нормативных договоров находится в действующем законодательстве. Такие договоры выполняют правовосполнительную функцию, дополняя и конкретизируя действующее законодательство.

3. В нормативном договоре всегда предполагается участие государственного органа. Чем более высокое место в управленческой иерархии занимает последний, тем выше юридическая сила договора.

4. Нормативные договоры заключаются в публичных интересах, их цель - достижение общего блага, то есть общественные цели здесь преобладают.

5. Нормативные договоры содержат правила, регулирующие поведение не только (а иногда и не столько) непосредственных участников договора, но и иных субъектов, поэтому такой договор не замыкается внутри системы договаривающихся сторон, а имеет и внешнее юридическое воздействие.

6. Многочисленность, неопределенность адресатов, то есть тех субъектов, на которых направлено юридическое действие договора.

7. Договорные нормы рассчитаны на длительное действие и многократное применение.

Существует особая, строго формальная процедура заключения нормативных договоров, а также специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением (например, Конституционный Суд, специальные согласительные процедуры). Изменения или отказ от выполнения договорных условий в одностороннем порядке не допускаются. Нормы о непреодолимой силе (форс-мажор) здесь неприменимы.

В отличие от индивидуальных договоров, содержание которых составляет коммерческую тайну, нормативный договор характеризует публичность, общедоступность договорных условий, иногда - официальное опубликование. В силу общеобязательности договорных условий оговорка о конфиденциальности здесь неприменима. Нормативные договоры служат правовой базой для издания административных актов, заключения индивидуальных договоров, совершения иных юридически значимых действий. Это отличает их от договоров индивидуального характера, устанавливающих (изменяющих, прекращающих) конкретные правоотношения. Некоторые внутригосударственные договоры не имеют под собой законодательной основы: например, Федеративный договор 1992 года. Кроме того, в сфере совместного ведения субъекты Российской Федерации могут заниматься не только дополнением и конкретизацией, но и опережающим правотворчеством, в том числе и договорным.

Характерной особенностью данной формы права является то, что он не принимается каким-либо правотворческим органом, а представляет собой содержащее правовые нормы соглашение договаривающихся сторон. Исходя из данного понимания договора нормативного содержания, можно выделить черты, характерные для договора нормативного содержания как юридического источника:

 общий взаимный интерес сторон;

 равенство сторон;

 добровольность заключения;

 возмездность;

 взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;

 правовое обеспечение.

В нашей стране принята следующая классификация нормативных правовых договоров (по отраслевой принадлежности):

 конституционно-правовые (Договор об образовании СССР 1922 г. Федеративный договор 1992 г. и др.);

 административные (соглашения между исполнительными органами власти и органами местного самоуправления о делегировании последним определенных полномочий);

 трудовые и коллективные.

Как видно, эта классификация касается в основном договоров, выступающих юридическими источниками внутригосударственного права. Однако чаше всего нормативные правовые договоры используются в сфере международною права, где они являются, в сущности, основным источником (формой выражения): только двусторонних или многосторонних международных договоров насчитывается свыше 500 тыс. В конституциях многих государств (Франция, Нидерланды, Российская Федерация) установлено, что при противоречиях между нормами международного договора и национальным законом первые будут преобладать.

Действительно, нормативный правовой договор представляет собой весьма значимую разновидность договорных актов, существующих в рамках не только национального, но и международною нрава. Нормоустанавливающее значение договоров ярко проявляется в таких отраслях права, как международное и конституционное. Поэтому еще одной отличительной особенностью нормативного правового договора является то, что он чаще всего имеет публичный характер, т. е. сторонами таких договоров выступают государства, отдельные государственные органы, межгосударственные образования.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что нормативный правовой договор - это соглашение, заключенное между сторонами субъектами правотворчества на основе их обособленного волеизъявления, устанавливающее, изменяющее или отменяющее нормы права и направленное на регулирование общественных отношений. Регулирующая роль нормативного правового договора сближает его с законами и иными нормативными правовыми актами. Вместе с тем нормативные правовые договоры отличаются от нормативных правовых актов тем, что нормативный правовой договор выражает согласованную волю сторон, а нормативно-правовой акт только волю издавшего его правотворческого органа. Кроме того, в нормативных правовых договорах закрепляются не только нормы права, но и устанавливаются взаимные права сторон. Нормативные договоры по своему содержанию являются соглашением, воплощенным в форму правовых норм. Следовательно, нормативный договор выступает самостоятельной, отличной в своей сущности, формой права. Как представляется, единственным выходом из сложившейся ситуации является разработка и законодательное закрепление моделей фактически сложившихся отношений как самостоятельных договорных конструкций, что позволит решить существующие проблемы правоприменительной практики.

В некоторых случаях источником права может быть договор нормативного содержания. Основное его отличие от всех остальных договоров состоит в том, что он содержит норму права — правило общего характера, обязательное для исполнения неопределенным кругом лиц. Однако, отличаясь от других видов договоров, нормативный правовой договор отвечает и условиям действительности договоров. Так, для его реализации необходимы:

 согласная воля двух или нескольких лиц;

 взаимное познание этой воли;

 возможность содержания воли.

Еще одно отличие нормативного правового договора в том, что он может содержать не только нормы нрава, но и принципы нрава (например, принцип гуманности, содержащийся в большинстве современных конвенций).

С 90-х гг. XX в. договоры нормативного содержания получают в России все большее распространение как источник (форма выражения) внутригосударственного права. Они могут называться по- разному («контракт», «соглашение», «договоренность»), но в любом случае документ должен содержать норму нрава.

В отличие от договоров-сделок, нормативный договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера - нормы. Наиболее распространенным примером такого рода актов является коллективный договор между администрацией предприятия и профсоюзной организацией, представляющей трудовой коллектив. Он выполняет весьма значительную роль при регулировании трудовых отношений. К числу нормативных относится и Федеративный договор, заключенный между федеральной властью и субъектами Российской Федерации.

Таким образом, нормативный договор — это совместный правовой акт, оформление выражения согласованных обособленных волеизъявлений субъектов правотворчества, направленных на установление правовых норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги рассмотрению понятия и пределов действия нормативно-правовых актов в Российской Федерации, можно сделать следующие выводы:

Под нормативно-правовыми актами понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права. Это - акты правотворчества, с помощью которых и благодаря которым устанавливаются или же отменяются правовые нормы. Нормативно-правовой акт является одним из основных источников права современного государства. В нем выражается большинство правовых, норм, которые регулируют наиболее важные с точки зрения личности, ее интересов и потребностей общественные отношения. В числе нормативно-правовых актов, издаваемых государственными органами, следует назвать законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые местными органами государственной власти и управления.

Действие закона, равно как и любого другого нормативного акта, начинается с момента вступления его в силу, а прекращается - с момента утраты им юридической силы.

По территориальному критерию все нормативно-правовые акты подразделяются на акты, действие которых распространяется на всю территорию государства, акты, охватывающие определенную ее часть, и акты, действие которых распространяется за пределы территории страны.

По результатам проведенного анализа был сделан вывод, что назначением формы права является упорядочение содержания права, придание ему свойств государственно-властного характера. Под формами (источниками) права в юридической литературе понимают способы закрепления и выражения правовых норм. Источниками права являются официальные государственные документы, в которых закрепляются юридические нормы. И таким образом, эти правила приобретают общеобязательное значение. Основными формами (источниками) права являются: правовой обычай, юридический прецедент (судебная практика), нормативно-правовой акт.

Нормативно-правовым актом является акт правотворчества, как было сказано ранее, в котором содержатся нормы права. Нормативно-правовой акт объединяет в себе общеобязательные правила поведения, которые создаются и охраняются государством. К нормативно-правовым актам относятся конституции, другие законы, нормативные решения органов исполнительной власти. Другие источники права (правовые обычаи, судебные и административные прецеденты) общерегулятивной значимостью не обладают. В нормативно-правовых актах закрепляются нормы, которые учитывают интересы большинства и меньшинства в целом, координируют их в зависимости от конкретных экономических, социальных, национальных и международных отношений в данный исторический период. Признаками нормативно-правового акта является то, что он: создается в результате правотворческой деятельности компетентных органов государства или всенародным волеизъявлением (референдумом); в нем содержатся только нормы права, то есть правила общего характера, обладающие государственной обязательностью.

Так как все политические процессы в правовом государстве должны осуществляться в рамках права, то следовательно сделан вывод о том, что в нормативно-правовом акте выражается большинство правовых норм, которые регулируют наиболее важные с точки зрения личности, ее интересов и потребностей общественные отношения. Кроме нормативных правовых актов в Российской Федерации имеют определенное нормоустановительное значение правовой обычай, судебная практика и внутригосударственные договоры и соглашения нормативного содержания, а также международные договоры Российской Федерации и общепризнанные нормы международного права.

Однако главное значение в системе источников российского права имеют именно нормативные правовые акты.

Этим система российского права отличается от правовых систем общего, религиозного или обычного права. Ведущее значение нормативных актов в системе источников права досталось в наследство современной России от всех предшествующих эпох развития ее правовой системы, начиная с XII--XIV вв. Оно прошло через всю историю Российской Империи и советского государства. Вместе с тем система нормативных правовых актов Российской Федерации существенно отличается от соответствующих систем источников русского права прошлых эпох.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Собрание законодательства РФ, 03.03.2014, №9 – 2745 с.

2. Российская газета от22.02.1995. Проблема обеспечения права граждан на доступ к правовой информации. М., 1999. – 584 с.

3. Сборник законодательных и других нормативных актов// Образование и развитие СССР как союзного государства //. М., 1972. – 264 с.

4. Конституция РСФСР 1937 г. изд. 2-е, перераб. – «Зерцало-М», 2003. – 224 с.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 24.07.2002 №95-ФЗ. ред. от 22.04.2013 с изменениями, вступившими в силу с 03.05.2013г.). М., Статут, 2007. – 176 с.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., Статут, 2012. – 654 с.

7. Уголовный кодекс РСФСР: М., Изд. ЕЁ Медиа, 1950. – 256 с.

8. Уголовный кодекс РФ. М., Изд. АСТ, 2014. – 161 с.

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ ст. (принят ГД ФС РФ 31.03.1999) ред. от 14.07.2008. – 176 с.

10. Проект Федерального закона №96700088-2 «О нормативных правовых актах Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 11.11.1996)

11. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. – 2745 с.

12. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. – 2745 с.

13. Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1997. – 2745 с.

14. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 11. Ст. 945

15. Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 22. – 2745 с.

16. Указ Президента РФ от 24.11.1995 N 1178 «О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. – 2745 с.

17. Постановление Конституционного суда РФ № 1-П от 21.03.2010 – 2745 с.

18. Постановление Конституционного Суда № 19-П от 16 июня 1998 г. «О толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» – 2745 с.

19. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 33. 2745 с.

20. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 32. – 2745 с.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 10.06.2010 г.№ 3 и от 9.02.2014г. №3)

22. Типовая инструкция по делопроизводству, утв. приказом Федеральной архивной службы России от 27.11.2000 г. № 68 (Зарегистрировано Минюстом России 26 декабря 2000г. № 2508) – 76 с.

23. Fisheries case (United Kingdom v. Norway). Judgment of December 18, 1951. I.C.J.Reports, 1951. – 116 с.

Специальная литература

1. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права (сравнительное исследование правовых категорий) Докт. диссертация. М., 2004. – 627 с.

2. Бабаев В.К. Теория государства и права. Учебное пособие. М., Юрист, 2002. – 592 с.

3. Большой энциклопедический словарь: В 2х т. / Гл. ред.А.М. Прохоров. - М.: Сов. Энциклопедия, 1991 г. – 454 с.

4. Васильев Р.Ф. Акты управления (значение, проблема исследований, понятие). М., 1987. – 141 с.

5. Власенко Н.А. Теория государства и права, Учебное пособие. М., Юрист. 2011. - 416 с.

6. Воронцов И.В. Судебный прецедент в науке и практике//Российский судья. 2008.№ 11. – 277 с.

7. Головистикова А.Н., Дмитриева Ю.А., Проблемы теории государства и права. М., ЮРАЙТ, 2010. – 650 с.

8. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск,

1998г. – 93 с.

8 Теория государства и права/Под ред. Дмитриева Ю.А., Пиголкина А.С. М., ЮРАЙТ, 2013. - 613 с.

9. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного акта. Автореф. диссер. канд. юрид. наук. М., 2001. – 183 с.

10. Иванов Р.Н. Виды нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти. М:, 2005. – 560 с.

11. Исаев И.А. История государства и права России: учебник. 4-е изд. М., Проспект, 2010. – 800 с.

12. Керимов Д.А. Источники советского социалистического права. канд. дисс. - Ленинград, 1950. – 188 с.

13. Теория государства и права. Учебник для вузов/Под ред. Лазарева В.В. 2-е Изд. М., Право и закон, 2001. – 520 с.

14. Мазуренко А.П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность. М., Юрист, 2010. – 392 с.

15. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. Курс лекций. / Под ред. Малько А.В. и Матузов Н.И. М., 2003. – 242 с.

16. Марченко М.Н. Источника права. М., Проспект, 2009. – 760 с.

17. Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. Т.2 / отв. ред. проф. М.Н. Марченко – изд.2-е. перераб. и доп. М., Зерцало, 2002. – 528 с.

18. Матузов Н.И, Малько А.В., Теория государства и права: учебник.- М.: Юрист, 2007. – 512 с.

19. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства: Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. – 310 с.

20. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник – 4-е изд., перераб. и доп. М., ЭКСМ, 2010. – 512 с.

21. Морозова Л.А., Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. М., Эксмо, 2007. – 288 с.

22. Теория государства и права: учебник / – 2-е изд., перераб. и доп. Пиголкин А.С. – 253 с.

23. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник прав: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. С.37.

24. Тихомиров Ю.А. Механизм реализации законов // Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж, 1996. – 256 с.

25. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999. – 586 с.

26. Тихомиров, Ю.А. Правовые акты / И.В. Комелевская: учебно-практическое пособие. – М.: Юридический колледж МГУ, 1995. – 162 с.

27. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2008. – 384 с.

28. Цыганов В.И., Теория государства и права. Тезисы лекций. - Учебное пособие Н. Новгород, 2007. – 201 с.

29. Чепурнова Н.М., Серегин А.В., Теория государства и права. М., ЕАОИ, 2008.

30. Чиркин В.Е. Государствоведение. Учебник. М., 1999. – 371 с.

31. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. – 216 с.

32. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2. М.,1995 – 805 с.

33. Юридический словарь. Том 2. М., Издательство юридической литературы. 1956. – 208 с.

34. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. – 678 с.

Научные статьи

1. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права? // Государство и право. 2002. № 12. С.5-10

2. Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество // Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва - Тула, 1999 С.16-55

3. Еремин С.Г. Некоторые теоретические и практические аспекты содержания и функционального значения нормативного правового договора как источника права // Российская юстиция. 2013г. № 1. С. 49-54.

4. Кажлаев С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. №11. 2003. С. 66-69.

5. Котова Н.С. Единство правового пространства - основа формирования России как правового государства // Вестник Российской правовой академии. 2004. N 3. С.7.

6. Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) //РЮЖ. 1999г. № 4. С. 77-78.

7. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. № 12. С.22.

8. Окуневич О. Судебный прецедент в России - это реальность? // Российская Юстиция. 2000. № 4 С.24

9. Сорокин В.В. Судебная практика как источник права: за и против //СибЮрВестник. № 3. 2002. С.37.

10. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. №5. 2003. С.51.

11. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1985. С.- 159 Цит по: Максимов А.А Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. - 1995. № 2. С.97.

Похожие работы:

Узнать цену

Каталог работ