Закрепление теоретических знаний по дисциплине анализ финансово-хозяйственной деятельности

СОДЕРЖАНИЕ



Введение 

3

1 Теоретические основы группировки информации в анализе финансово-хозяйственной деятельности

5

2 Методика построения группировок

8

3 Практическое использование группировки информации в анализе хозяйственной деятельности

12

4 Обеспечение сопоставимости данных при проведении сравнительного экономического анализа

17

Заключение 

24

Список использованных источников

25

Приложение Бухгалтерский баланс предприятия

26



































ВВЕДЕНИЕ



В современных экономических условиях экономистам, менеджерам и аналитикам необходимо обладать методикой экономического анализа, так как это одно из условий познания конъюнктуры рынка, прогнозирования спроса и предложения. 

Методы анализа данных применяются во всех областях деятельности человека. Их используют, когда необходимо получить и обосновать какие-либо суждения. Необходимость в совершении группировок обуславливается существованием множества форм развития экономических явлений. Метод группировки является самым распространенным методом анализа информации. Практические данные важны для выявления тенденций развития, они используются для планирования и прогнозирования. В связи с этим выбранная тема является актуальной. 

Методы анализа финансово-хозяйственной деятельности подробно исследованы в экономической литературе. В своих трудах внимание данному вопросу уделяют многие отечественные ученые, среди них: А.И. Ковалев, Е.В. Негашев, Г.В. Савицкая, А.Д. Шеремет и др.

Целью работы является закрепление теоретических знаний по дисциплине анализ финансово-хозяйственной деятельности, для чего необходимо решить следующие задачи: 

- исследовать теоретические основы группировки информации в анализе;

- изучить методологические вопросы построения группировок;

- привести примеры практического использования группировок в анализе,

- рассмотреть обеспечение сопоставимости данных при проведении сравнительного экономического анализа.

Объектом исследования является методика анализа хозяйственной деятельности экономического субъекта.

Предметом исследования выступает группировка информации как метод экономического анализа.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых и материалы периодических изданий по вопросам теории экономического анализа, анализа хозяйственной деятельности предприятия, финансового менеджмента.

В работе использовались различные методологические подходы: системный анализ и синтез, классификация, методы и инструментальные технологии научного исследования, горизонтальный, вертикальный анализ, табличный способ, а также анализ документов, сравнение и экспертная оценка.

Эмпирическую основу работы составляют статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях, данные бухгалтерской и кадровой отчетности организации, собственные расчеты автора.































1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРУППИРОВКИ ИНФОРМАЦИИ В АНАЛИЗЕ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ



Группировка информации — это деление массы изучаемой совокупности объектов на качественно однородные группы по соответствующим признакам.

Научно обоснованное разделение на группы позволяет сделать правильные выводы об изучаемой совокупности и происходящих в ней процессах.

Принципы научной группировки были изложены в работах В.И. Ленина. По его словам, статистическая группировка не относится к второстепенным вопросам. Она требует всестороннего социально–экономического анализа изучаемых явлений. Решающую роль в статистической группировке играет правильный выбор группировочных признаков в зависимости от задач статистического исследования. В основу группировки должны быть положены признаки, которые являются для изучаемого вопроса самыми существенными, самыми важными и позволяют выявлять социально–экономические типы явлений. В качестве блестящего примера использования статистических группировок для выявления социально–экономических типов можно привести таблицу из труда В. И. Ленина «Развитие капитализма в России».

В статистике группировка информации используется для обобщения и типизации явлений, а в анализе финансово-хозяйственной деятельности данный способ позволяет разъяснить смысл средних величин, показать роль отдельных единиц в этих средних, выявить взаимосвязь между изучаемыми показателями.

С помощью метода группировок в анализе финансово-хозяйственной деятельности решаются следующие задачи:

- выделение экономических типов явлений; 

- изучение структуры явления и структурных сдвигов, происходящих в нем; 

- выделение связи и зависимости между явлениями [12].

В таблице 1 представлены виды группировки, которые выделяются в  соответствии с задачами группировки.



Таблица 1 – Виды группировки

Наименование 

Характеристика 

Типологическая

это расчленение разнородной совокупности на отдельные качественно однородные группы и выявление на этой основе экономических типов явлений.

Типологическая группировка - разделение исследуемой совокупности на однородные группы, классы, экономические типы. Примером может послужить группировка предприятий по формам собственности. 

Одинаковая совокупность может быть разнородной в одном исследовании и однородной в другом. К примеру, совокупность промышленных предприятий является неоднородной, когда изучается налогообложение, и однородной в случае анализа показателей брака при производстве продукции [12]. 

При типологической группировке внимание уделяется идентификации типов экономических явлений. Она производится на основе результатов теоретического анализа исследуемого явления.

Структурная 

это разделение однородной совокупности на группы, которые характеризуют ее структуру согласно варьирующему признаку. Таким, например, является группировка компаний по уровню прибыли.

Аналитическая или факторная

показывает взаимосвязь между изучаемыми явлениями и их признаками. Примером может быть группировка банков по сумме уставного капитала, величине активов.



Простой группировкой называется группировка, группы в которой образованы по одному признаку.

Сложная (комбинированная) группировка – представляет собой разделение совокупности на группы по двум и более признакам, взятым в сочетании (комбинации).

Вторичная группировка – предполагает образование новых групп на основе ранее осуществленной группировки. Получить новые группы можно двумя способами перегруппировки: 

- объединение первоначальных интервалов путем их укрупнения;

- долевая перегруппировка на основе закрепления за каждой группой определенной доли единиц совокупности.

Совокупность всех признаков можно подразделить на две группы: факторные и результативные. 

Под факторными понимаются признаки, в результате воздействия которых изменяются другие признаки. Данные признаки образуют группу результативных признаков. С повышением признака-фактора систематически повышается или понижается среднее значение результативного признака [6]. 

На факторном признаке основывается факторная группировка, а также каждая выделенная группа характеризуется средними значениями результативного признака. 

К особому виду группировок относятся классификации, которые представляют собой систематическое распределение явлений и объектов на определенные группы, классы, разряды в соответствии с их сходствами и различиями. Классификация является своеобразным статистическим стандартом.

Преимуществом метода аналитических группировок перед корреляционным анализом является то, что он не требует соблюдения условий для его применения, за исключением качественной однородности исследуемой совокупности. 

В отличие от параллельных рядов сгруппированный материал позволяет более наглядно отразить взаимосвязь между исследуемыми явлениями. При группировке происходит замена индивидуальных величин показателей на среднегрупповые. Вследствие этого совершается взаимное погашение разных случайных отклонений, вызванных неявным воздействием других факторов. Именно поэтому проявление взаимосвязи осуществляется более четко.

Благодаря группировке информации становится возможным изучение зависимости между показателями, более глубокое исследование сущности изучаемых явлений, систематизация материалов анализа, определение главного, характерного и типичного.

2 МЕТОДИКА ПОСТРОЕНИЯ ГРУППИРОВОК



Методику построения группировок в анализе финансово-хозяйственной деятельности можно представить в виде алгоритма:

1) определить цели анализа;

2) собрать необходимые данные по всей совокупности объектов;

3) ранжировать совокупность в соответствии с выбранным для группировки признаком;

4) выбрать интервал распределения совокупности и разделить ее на группы;

5) определить среднегрупповые показатели по группировочным и факторным признакам;

6) проанализировать полученные средние величины, определить взаимосвязь и направление влияния факторных показателей на изучаемый результат.

При построении комбинированных группировок данный алгоритм расширяется в результате повтора (несколько раз) п. 4 и п.5 [3].

Первым этапом построения группировки является определение состава группировочного признака. Группировочным называется признак, согласно которому единицы совокупности разбиваются на отдельные группы. В основание группировки могут быть положены как количественные, так и атрибутивные признаки.

После определения основания группировки необходимо решить вопрос о количестве групп, на которые следует разбить изучаемую совокупность. При этом особое внимание стоит обратить на число единиц исследуемого объекта и степень колеблемости группировочного признака, а также на особенности объекта и цели исследования. 

Для того чтобы определить оптимальное число групп, используется формула Стерджесса:



				n = 1 + 3,322 х lqN,				(1)

где n – число групп;

N – число единиц совокупности.

После определения числа групп необходимо выделить интервалы группировки. Интервал – это значения варьирующего признака, лежащие в определенных границах. У каждого интервала имеется своя величина, верхняя и нижняя границы или хотя бы одна из них. Нижняя граница интервала представляет собой наименьшее значение признака в интервале, а верхняя граница – наибольшее значение признака в интервале.

Между количеством групп и величиной интервала наблюдается обратная зависимость: чем больше число образованных групп, тем меньше интервал, и наоборот.

Разница между верхней и нижней границами интервала называется шириной интервала. В соответствии с шириной интервалы группировки могут быть равными и неравными. Неравные интервалы подразделяют на прогрессивно возрастающие, прогрессивно убывающие, произвольные и специализированные. В случаях, когда вариация признака проявляется в сравнительно узких границах и распределение носит равномерный характер, строится группировка с равными интервалами.

Величину равного интервала определяют с помощью следующей формулы:

			h = R/n = ( х мах – х min ) / n,				(2)

где х мах ,х min – максимальное и минимальное значение признака в совокупности;

n – число групп.

Данная формула называется шагом интервала. 

Интервалы групп могут быть закрытыми, когда указываются нижняя и верхняя границы, и открытыми, когда указывается лишь одна из границ.

На следующем этапе группировки производят отбор показателей, характеризующих группы, и определяют их величины по каждой группе.

Показатели, которые характеризуют работу, разносят по группам, и производят подсчет итогов по ним. Результаты группировки заносят в таблицу, и определяют общие итоги по совокупности единиц наблюдения по каждому показателю.

Количественная характеристика наблюдаемых совокупностей явлений позволяет наглядно представить направления и тенденции развития изучаемых процессов.

В соответствии со статистической структурой показатели, входящие в систему, условно подразделяют на 3 группы: абсолютные (объемные), относительные и средние.

Все используемые показатели согласно форме выражения могут быть классифицированы на абсолютные и относительные.

Абсолютные показатели отражают абсолютные размеры изучаемых статистикой процессов и явлений, а именно их массу, площадь, объем, временные характеристики Данные показатели также представляют объем совокупности, т.е. число составляющих ее единиц. Так, основную массу народнохозяйственных абсолютных показателей фиксируют в первичных учетных документах. Под абсолютными величинами в статистике понимают численности единиц и суммы по группам и в целом по совокупности, являющиеся непосредственным результатом сводки и группировки данных.

В статистике все абсолютные величины являются именованными и могут быть измерены в натуральных, стоимостных, трудовых или условных единицах измерения (чел., р., шт., кВт-ч., чел.-дн., и т.д.) и, в отличие от математического понятия абсолютной величины, могут принимать как положительные, так и отрицательные значения (убытки, потери и т.д.).

Абсолютные величины часто получают в результате определенных расчетов, цель которых чаще всего состоит в приведении к соизмеримому выражению слагаемых, входящих в абсолютную величину. Так, например, прежде чем рассчитать общее количество выпускаемой продукции, следует привести различные виды продукции к соизмеримым показателям. Как правило, это делается с помощью условно-натуральных измерений, ценностного выражения, иногда через трудозатраты.

Иногда абсолютные величины того или иного статистического показателя могут быть вычислены на основе определенной теории и определенных правил. 

Относительные величины являются важнейшими статистическими показателями, позволяющими дополнить сведения абсолютных величин.

Каждая относительная величина представляет собой дробь, числителем которой является величина, которую хотят сравнить, а знаменателем – величина, с которой производят сравнение. Знаменатель относительной величины называют базой сравнения.

Таким образом, результатом такого сопоставления являются относительные статистические величины.

Относительный показатель – это числовая мера соотношения двух сопоставляемых абсолютных величин.

Основным условием правильного расчета относительной величины является сопоставимость сравниваемых показателей и наличие реальных связей между изучаемыми явлениями. Относительный показатель может быть выражен в коэффициентах, процентах или быть именованным числом.























3 ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГРУППИРОВКИ В АНАЛИЗЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ



Для оценки ликвидности баланса используют типологическую группировку, которая состоит в поэлементном сравнении отдельных групп пассива и актива баланса. Основа метода поэлементного сравнения отдельных групп пассива и актива баланса заключается в попарном сопоставлении величин отдельных групп активов и пассивов баланса, позволяющем установить платежеспособность предприятия в различные периоды времени. 

Средства по активу группируются по степени убывающей ликвидности, обязательства по пассиву группируются в соответствии со степенью срочности их погашения. Для того, чтобы определить степень ликвидности баланса необходимо провести сравнение величин сформированных групп (рисунок 1) [5]. 





Сравнение 

Наиболее ликвидные активы

Высокая  

Высокая  

Степень ликвидности  

Степень срочности  

А1 

Быстрореализуемые активы

Медленнореализуемыеактивы

Труднореализуемые активы

Низкая   

А2 

А3 

А4

Наиболее срочные обязательства

П1 

Краткосрочные обязательства

Долгосрочные обязательства

Собственный капитал и другие постоянные пассивы

Низкая   

П2

П3 

П4 

Рисунок 1 - Группировка активов в соответствии со степенью их ликвидности и обязательств в соответствии со срочностью их погашения



В случае выполнения неравенства А1 > П1 предприятие признается платежеспособным на момент составления баланса, его абсолютно ликвидных активов достаточно для покрытия наиболее срочных обязательств.

При выполнении неравенства А2 > П2 (превышение быстрореализуемых активов над краткосрочными пассивами) предприятие признается платежеспособным в недалеком будущем (на срок от 3 до 6 месяцев) при условии своевременных расчетов дебиторов и получения средств от продажи товаров в кредит.

Сопоставление групп А1 и П1, А2 и П2 характеризует текущую ликвидность баланса, характеризующую платежеспособность (или неплатежеспособность) предприятия в краткосрочной перспективе.

В случае выполнения неравенства А3 > П3 будущая платежеспособность предприятия признается возможной при своевременном поступлении денежных средств за реализованную продукцию на период, равный средней продолжительности одного оборота оборотных средств после даты составления баланса. Сопоставление групп А3 и П3 позволяет определить перспективную ликвидность, на основе которой прогнозируется долгосрочная ориентировочная платежеспособность.

При выполнении первых трех неравенств, т. е. при превышении текущих активов над внешними обязательствами предприятия, обязательно выполняется последнее неравенство А4 < П4. Данное неравенство имеет глубокий экономический смысл: наличие у предприятия собственных оборотных средств – соблюдение минимального условия его финансовой устойчивости.

Баланс предприятия считается абсолютно ликвидным при соблюдении следующей системы неравенств [8]: 

А1 ? П1; А2 ? П2; А3 ? П3; А4 ? П4.

Отклонение от представленной выше системы неравенств свидетельствует о снижении степени ликвидности баланса в отдельных периодах, а изменение знака неравенства на противоположный в каждом из элементов системы характеризует абсолютную неликвидность баланса.

Анализ соотношения активов ООО «Автотранс» в соответствии со степенью их ликвидности и обязательств по сроку погашения представлен в таблице 2. 



Таблица 2 - Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения, тыс. р.

Активы  по степени ликвидности 

Годы 

Пассивы по сроку погашения 

Годы 

Излишек/недостаток платежных средств



2013

2014

2015



2013

2014

2015

2013

2014

2015

А1

381

3184

445

П1

1355

4447

3891

-974

-1263

-3446

А2 

316

1953

4616

П2 

287

245

0

+29

+1708

+4616

А3

141

518

238

П3 

4050

4660

0

-3909

-4142

+238

А4

2639

407

274

П4 

-2215

-3290

1682

-4854

-3697

+1408

Итого 

3477

6062

5573

Итого 

3477

6062

5573

х

х

х



На конец 2013 г. из 4 соотношений, которые характризуют наличие ликвидных активов, не выполняются все, кроме одного. Отклонение от системы неравенства свидетельствует о снижении степени ликвидности баланса в отдельных периодах, а изменение знака неравенства на противоположный в каждом из элементов системы характеризует абсолютную неликвидность балансана начало 2014 г.

На конец 2014 г. из 4 соотношений, характеризующих наличие ликвидных активов у организации, не выполняются все, кроме одного. Отклонение от системы неравенства свидетельствует о снижении степени ликвидности баланса в отдельных периодах, а изменение знака неравенства на противоположный в каждом из элементов системы характеризует абсолютную неликвидность баланса на начало 2015 г.

На конец 2015 г. из 4 соотношений, характеризующих наличие ликвидных активов, выполняются все, кроме одного. В ООО «Автотранс» отсутствует достаточное количество высоколиквидных активов, необходимых для погашения наиболее срочных обязательств (разница составляет 3 446 тыс. р.). 

Согласно принципам оптимальной структуры активов, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно, чтобы покрыть среднесрочные обязательства (П2). На исследуемом предприятии краткосрочные кредиты и займы отсутствуют.

Таким образом, отклонение от представленной системы неравенства характеризует низкую степень ликвидности баланса на начало 2015 г. При этом наблюдается положительная динамика с 2014 г. показателя П4, характеризующего постоянные пассивы (собственный капитал) организации, к 2015 г. принял положительное значение.

Структурная группировка баланса ООО «Автотранс» представлена в таблице 3.



Таблица 3 - Структура имущества и источники его формирования, тыс.р.

Показатель

Годы 

Структура, 

% к валюте баланса 

Изменение 







тыс. р.
(гр.3-гр.1)

± %
((гр.3-гр.1) : гр.1)



2013

2014

2015

2013 

2015





А

1

2

3

4

5

6

7

Актив 



Внеоборотные активы

2 639

407

274

75,9 

4,9

-2 365

-89,6 

в том числе:
основные средства

2 639

407

274

75,9

4,9

-2 365

-89,6

Оборотные активы 

838

5 655

5 299

24,1

95,1

+4 461

+6,3 раза

в том числе:
запасы

141

518

238

4,1

4,3

+97

+68,8

дебиторская задолженность

222

1 953

4 616

6,4

82,8

+4 394

+20,8 раза

денежные средства и краткосрочные финансовые вложения 

381

3 184

445

11

8

+64

+16,8

Пассив 



Собственный капитал 

в том числе: 

-2 215

-3 290

1 682

-63,7 

30,2 

+3 897

? 

нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)

-2 225

-3 300

1 672

-63,7

30,2

+3 897

?

Долгосрочные обязательства 

в том числе: 

4 050

4 660

–

116,5

–

-4 050

-100

заемные средства

4 050

4 660

–

116,5

–

-4 050

-100

Краткосрочные обязательства

в том числе: 

1 642

4 692

3 891

47,2

69,8

+2 249

+137

заемные средства

286

245

–

8,2

–

-286

-100

кредиторская задолженность 

1 355

4 447

3 891

39,0

69,8

+2 535

?

Валюта баланса 

3 477

6 062

5 573

100

100

+2 096

+60,3 



Структура активов предприятия на 31.12.2015 г. характеризуется значительным удельным весов текущих активов (95,1%) и малой долей внеоборотных активов. Стоимость активов предприятия в конце исследуемого периода увеличилась на 2 096 тыс. р. или на 60,3%. Учитывая значительное увеличение стоимости активов, следует отметить, что размер собственного капитала увеличился еще в большей степени – на 175,9%. Опережающий прирост собственного капитала над общим изменением активов является положительной тенденцией.

Увеличение стоимости активов предприятия произошел главным образом в результате увеличения дебиторской задолженности на 4 394 тыс. р. или на 96,5%.

Одновременно, в пассиве баланса прирост наблюдался по следующим статьям:

- нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) увеличилась на 3 897 тыс. р. или на 60,6%;

- кредиторская задолженность выросла на 2 535 тыс. р. или на 39%.

К отрицательно изменившимся статьям баланса относятся «основные средства» в активе и «долгосрочные заемные средства» в пассиве (-2 365 тыс. р. и -4 050 тыс. р. соответственно). Резкое снижение величины основных средств произошло в результате продажи недвижимого имущества, неиспользуемого в бизнесе.

Пример аналитической группировки представлен на рисунке 1.





Рисунок 1 - Социально-экономический фактор производительности труда



Аналитические (причинно-следственные) группировки применяются для определения наличия, направления и формы связи между исследуемыми показателями. В соответствии с характером признаков, на которых основывается аналитическая группировка, подразделяют качественную (когда признак не имеет количественного выражения) или количественную группировку [1]. 










4 ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОПОСТАВИМОСТИ ДАННЫХ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СРАВНИТЕЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА



Сопоставимость показателей является методологической основой сравнительного экономического анализа, поскольку сопоставление разрозненных данных может привести к ошибочному результату и, как следствие, к ошибкам в управленческих решениях. Под сопоставимостью обычно понимается обеспечение условий сравнения одних показателей с другими для получения обоснованных выводов. 

Сопоставимость определяется 2 группами объективных факторов:

- факторы, полностью зависящие от исследуемого показателя, и способные оказать решающее воздействие на сопоставимость;

- факторы формальной сопоставимости, состав которых является постоянным и не зависит от цели сравнительного анализа. 

Общепризнанным является то, что в процессе проведения экономического анализа важно выполнить ряд условий для обеспечения совместимости всех используемых показателей, что обеспечивает научную достоверность результатов анализа. 

Проблема обеспечения сопоставимости предполагает решение следующих вопросов: 

- определение показателей с различными условиями их формирования, которые должны быть устранены в сравнительном экономическом анализе; 

- выделение различий, которые необходимо преодолеть перед сравнительным анализом, либо в ходе его проведения; 

- выбор методов и приемов, которые используются для обеспечения сопоставимости данных [9]. 

Проблема сопоставимости заключается не только в определении видов различий (и отражающих их показателей), которые должны быть устранены, выборе методов и приемов, которые используются для обеспечения сопоставимости, но и в определении последовательности действий по их устранению - до начала проведения анализа или в ходе его проведения. Данную проблему необходимо решить в зависимости от задач конкретного вида сравнительного экономического анализа. 

Существует ряд аналитических методов, которые позволяют обеспечить необходимую сопоставимость данных: метод детализации, способ разниц, метод группировки, способ цепных подстановок, прием дифференцирования, метод интегрирования, прием исключения несопоставимых элементов, способ корреляции, прием перегруппировки данных, способ корректировки показателей с помощью коэффициентов, метод приведения к одинаковым единицам измерения и т.д. 

К перечисленным выше приемам необходимо добавить применение в сравнительном экономическом анализе пороговых значений исследуемых критериальных показателей, направленное на достижение сопоставимости итоговых значений целевых, комплексных и консолидированных рейтингов в ходе их построения. При сравнении организаций из различных экономических областей пороговые значения коэффициентов следует изменить для достижения сопоставимости показателей и точности результатов [9]. 

Задача по обеспечению сопоставимости данных на исследуемых предприятиях сопряжена с определенными трудностями для аналитика, так как доступ к полной и точной информации может быть ограничен или недоступен. Одна из трудностей, в частности, состоит в отсутствии сведений о теневом бизнесе в официальной отчетности. 

Одна из основных проблем, возникающая при достижении сопоставимости информации в области сравнительного экономического анализа, унаследована от плановой экономики. Центральная и наиболее сложная методологическая проблема межзаводского анализа считалась определение границ сопоставимости (сравнимости) предприятий или степени однородности, необходимой для такого анализа. Чтобы решить проблему, было выделено несколько условий проведения сравнительного экономического анализа. Границы сравнимости находились в зависимости от конкретных целей и задач анализа; сопоставимость была определена для решения практических задач по управлению производственным процессом. Объектами сравнительного анализа выступили предприятия, цеха, отдельные производства, изделия; обязанность проведения сравнений уровней эффективности в динамике. Для каждой задачи межзаводского анализа надо было строить систему сравнимости, при которой сопоставимость определялась действием одних и тех же объективных факторов, а различия касались лишь ее количественных оценок, которые связаны с решением конкретных проблем. Система сравнимости или сопоставимости действительно может различаться, но не для каждой задачи, а для направлений сравнительного экономического анализа предприятий. 

Были предложены методы ранжирования границы сравнимости. При этом должны были выполняться условия зависимости уровня сравнимости от 3 признаков - однородность продукции, масштабы выпускаемой идентичной продукции, размеры организации. Использование данного метода позволяет рассчитать частичные уровни (коэффициенты) сравнимости как средний удельный вес идентичной продукции с помощью формулы простой средней арифметической и установить количественные значения уровня сравнимости для соответствующей отрасли. На основе частных индексов сопоставимости, которые варьируются от 0 до 1, производится расчет общего коэффициента сравнимости (как их произведение), а по каждому частному коэффициенту сравнимости устанавливается минимально допустимое значение. В случае если соответствующая величина частичного уровня сравнимости ниже допустимой, то исследуемая группа предприятий относилась к неоднородной, что могло привести к неадекватным выводам по поводу степени их эффективности и размере резервов [9]. 

На выбор объектов для сравнения также влияют отличия в сравниваемых показателях, количество однородных предприятий, их тип производственного процесса. 

В современных условиях трансформации сравнительного экономического анализа использование способа ранжирования границ сопоставимости является нецелесообразным, поскольку существует неясность в его использовании и цели для оценки вероятности правильного или неправильного заключение в современных экономических условиях. 

Наиболее приемлемым решением является применение традиционного способа группировки производственных предприятий по такому группировочному признаку, как объем реализованной продукции, товаров, выполненных работ, оказанных услуг, но с разделением их на подгруппы, чтобы определить точное место этих предприятий в рамках сравнительного экономического анализа (в ходе построения рейтингов). 

Распределение единиц совокупности на группы является следующим важным шагом после определения группировочного признака. На данном этапе необходимо решить вопрос о числе групп и интервалов, которые взаимосвязаны между собой. В статистической теории оптимальная наполняемость интервалов выступает в качестве важного критерия для правильного формирования группировки. 

Экономическая практика используют как правило неравные интервалы, прогрессивно возрастающие или убывающие. Это позволяет учесть неравномерное колебание признака и в широких пределах. Очевидно, что использование равновеликих интервалов по объему продаж для малых, средних, больших и крупных предприятий является неправильным. В то же время минимальное и максимальное значения интервала для сравнительного анализа можно определять в конкретной их зависимости (минимальное значение составляет определенную долю в максимальном значении). Общая теория статистики рекомендует устанавливать интервалы более короткие для малых и более длинные (широкие) для крупных организаций или на основе малых групп образовывать более крупные (удлиняя интервалы), что позволяет получить качественно новые группы без нарушения их однородности [9]. 

После введения ОКВЭД в статистическую практику с 1 января 2005 г., была отменена классификация отраслей и подотраслей. В связи с этим для целей сравнительного экономического анализа предлагается применять статистическую группировку по классификационному признаку видов экономической деятельности - «сфера деятельности» и дальнейшей детализацией в полном соответствии с ОКВЭД в зависимости от масштабов и целей сравнительного анализа. 

Для сравнительного экономического анализ как крупнейших предприятий, так и крупных и средних является правильным установление подгрупп интервалов по объемам реализации внутри подклассов. С одной стороны, годовой объем реализации может быть скорректирован в зависимости от сферы деятельности. Например, предприятия, которые отнесены к группам предприятий по производству пищевых продуктов и производству машин и оборудования, будут иметь значительные отличия по объемам реализации как в группе средних, так и крупных и крупнейших организаций. С другой стороны, на разных территориях могут различаться и понятия "большой", "крупный", "средний". Например, при проведении сравнений в областях, объемы реализации в этих группах могут быть ниже по сравнению с масштабами федерального округа и страны. 

Отмечается, что у компаний, которые выпускают идентичную продукцию (особенно, если организации примерно равны по размерам и объему реализации отдельных видов продукции), сравнимость является наивысшей, а однородность продукции выступает в качестве основного, но не единственного фактора, ее определяющего. Сравнительный анализ может быть проведен с любой степенью детализации, а его результаты могут быть использованы для достижения его целей. 

С этой точкой зрения можно согласиться в том, что сравнительный анализ между компаниями, производящими идентичную продукцию, существенно ограничили бы его, так как в большинстве отраслей, таких как машиностроение, доля таких предприятий мала. Обратим внимание, что в современных условиях возникла новая проблема, которая связана с необходимостью сравнения промышленных предприятий не только в одной сфере деятельности, но и на региональном, национальном и международном уровнях [9]. 

Хорошо известно, что в экономическом анализе для сопоставимости промышленных предприятий большое значение имеют различия в объемах произведенной и реализованной продукции. Существуют различные точки зрения на соблюдение условий сопоставимости при сравнении компаний с разными масштабами деятельности внутри отраслей. 

В условиях плановой экономики при сравнении организаций с разными объемами произведенной продукции, предлагалось приводить меньший объем к большему по отраслевым справочникам, где были указаны поправочные коэффициенты, которые отражают влияние роста объема произведенной продукции на экономические показатели их производства внутри одной отрасли. Но данный прием является не корректным в современных экономических условиях при сравнении предприятий различных сфер деятельности. В настоящее время изменились задачи и объекты сравнительного экономического анализа, в результате этого изменяются и критерии сопоставимости. 

М. И. Баканов и А. Д. Шеремет отмечают, что для межзаводского сравнения применялась вся совокупность методов и приемов экономического анализа, но особую роль в данном случае играет научно обоснованная группировка организаций, которая чаще всего осуществляется в соответствии с размерами предприятий, производящих однородную продукцию [10]. Размер организаций находит наиболее полное отражение в показателях объема произведенной продукции, а такие показатели, как среднесписочная численность работников, стоимость основных фондов, оборотных средств и т. д. характеризуют размер организации косвенно. В настоящее время при сравнении предприятий различных сфер деятельности целесообразно рассматривать и долю, добавленную каждым предприятием, в добавленную стоимость сферы деятельности или региона. Этот показатель также характеризу.......................