Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения

ЧОУ ВО КАЗАНСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.Г. Тимирясова (ИЭУП)
Юридический факультет



Кафедра уголовного права и процесса
«Допустить к защите»
Заведующая кафедрой
___________________________
Канд. юрид. наук, доцент
Латыпова Эльвира Юрьевна
«__»__________________201_г.




Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения

Выпускная квалификационная работа

40.03.01 «Юриспруденция»
(квалификация (степень) «бакалавр»)



Выполнил:
студент группы 232 з
заочного отделения 
Кожеватов Эдвард Алексеевич

Научный руководитель:
канд. юрид. наук, доцент
Закирова Эльвира
Фариловна

Казань – 2018

СОДЕРЖАНИЕ

Введение	3
Глава 1. Понятие и виды мер процессуального принуждения	7
§?1. Понятие и значение мер процессуального принуждения	7
§?2. Виды мер процессуального принуждения	17
Глава 2. Основания и процессуальный порядок задержания
подозреваемого	30
§?1. Основания задержания подозреваемого	30
§?2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого	45
Глава 3. Основания и процессуальный порядок освобождения
подозреваемого	55
Заключение	61
Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы	64















ВВЕДЕНИЕ

     История развития такой фигуры уголовного судопроизводства как подозреваемый показывает, что в настоящее время идет этап качественных изменений в процессуальном положении подозреваемого.
     Это обусловлено введением в уголовное судопроизводство большого количества принципиально новых положений, радикальных по отношению к ранее действовавшему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 года (далее – УПК РСФСР) и призванных оказать существенное воздействие на повышение общего уровня обеспечения прав и законных интересов, подвергаемых уголовному преследованию лиц.
     Но как свидетельствует изучение практики, в уголовно-процессуальной деятельности нередко встречаются нарушения прав и законных интересов личности. Такие нарушения особенно характерны для стадии предварительного расследования в отношении подозреваемых. Таким образом, при констатации «сбоев» в работе органов предварительного расследования можно говорить о наличии проблемы и недостаточности общего уровня обеспечения того или иного права и законного интереса рассматриваемого участника уголовного судопроизводства. Следовательно, актуальность вопроса «Процессуальное положение подозреваемого в уголовном процессе» по-прежнему велика и он требует как теоретического, так и практического его рассмотрения и разрешения.
     Актуальность исследования. Уголовно-процессуальное задержание в юридической литературе исследовано достаточно полно и всесторонне, однако единого представления о сущности и характере данного института не выработано ярким примером сказанного является проблема соотношения возбуждения уголовного дела и задержания. Попытки разрешить ее предпринимались в науке уголовного процесса уже не раз. В частности предлагалось выделять в уголовно-процессуальном задержании три этапа – захват, доставление и процессуальное оформление. При этом допускалось утверждение, нелогичное, на наш взгляд, по своей сути: захват и доставление, понималось как фактическое задержание, которое может выходить за пределы уголовно-процессуальных отношений, так как применяется не процессуальными субъектами и до возбуждения уголовного дела. Однако по своему содержанию фактическое задержание входит в систему процессуального задержания, так как срок процессуального задержания – 48 часов, исчисляется с момента фактического ограничения лица в свободе, то есть захвата. В связи с этим в теории и практике уголовного процессе произошло размежевание двух правовых категорий: процессуального задержания, определяемого моментом оформления протокола задержания, и фактического задержания, определяемого моментом фактического ограничения лица в свободе.
     Задержание – это мера процессуального принуждения, осуществляемая работником правоохранительных органов, и заключающаяся в кратковременном заключении под стражу лица, заподозренного в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в целях пресечения его преступной деятельности и создания условий для осуществления успешного расследования.
     Тактика задержания зависит от целей задержания (пресечение преступной деятельности, предотвращение уклонения от следствия и суда, способ получения доказательств, устранение возможности уничтожения вещественных доказательств и следов преступления). Тактика задержания зависит и от видов задержания (по правовому основанию, по отношению к наличию подготовки, по количеству задерживаемых, по месту задержания, по выбору момента задержания).
     Условиями эффективности задержания являются тщательная подготовка и соблюдение конспирации, своевременность и внезапность задержания, высокая организованность участвующих в задержании.
     Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в результате приобретения лицом процессуального статуса подозреваемого и дальнейшей реализации прав и выполнения обязанностей, возникших в результате наделения лица данным статусом.
     Предметом исследования являются нормы права и правоприменительная практика, проблемы задержания подозреваемого как меры уголовно-процессуального принуждения
     Цель исследования заключается в анализе и обобщении теоретических и практических вопросов проблемы задержания подозреваемого как меры уголовно-процессуального принуждения.
     Эта цель может быть достигнута путем решения ряда задач, к которым относятся:
     1) определение правового понятия и значения мер уголовно-процессуального принуждения;
     2) рассмотрение видов мер процессуального  принуждения;
     3) исследование оснований задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве;
     4) освещение порядка задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве;
     5) обобщение теоретических вопросов освобождения подозреваемого.
     Методологическую основу исследования составляют такие общенаучные и частно-научные методы, как: исторический, системный, статистический, сравнительно правовой, логический и т. д.
     В основу работы положены теоретические положения истории государства и права, общей теории права, теории уголовного и уголовно-процессуального права.
     Теоретическая основа исследования. В выпускной квалификационной работе были использованы труды следующих представителей общей теории права: В.И. Радченко, В.Т. Томин, А.А. Хаметова, М.В. Наумов, Ю.А. Красиков, Е.Ю. Жумаева, Н.В. Буланова, Р.С. Абдрахманов, В.М. Быков, Н.Н. Ковтун, В.Ю.Мельников и других.
     Нормативная и эмпирическая основа исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, уголовно-процессуального законодательства РСФСР, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и другой нормативной базы.
     Структура исследования обусловлена его целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
     
     
     
     
     













ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

§?1. Понятие и значение мер процессуального принуждения
     Меры уголовно-процессуального характера, применяемые государственными органами и должностными лицами в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.
     От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что
     1) применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуально-правовой характер;
     2) применяются государственными органами и должностными лицами в пределах их полномочий к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода и порядка уголовного судопроизводства;
     3) имеют конкретные цели;
     4) применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность;
     5) применяются независимо от воли и желания лица, в отношении которого они осуществляются.1
     Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К таким ограничениям может относиться ограничение неприкосновенности личности (задержание, арест); свободы передвижения (домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении); права осуществлять трудовую деятельность (отстранение от должности); ограничение права распоряжаться имуществом (наложение ареста на имущество и т. п.). Внешне принуждение выражается в форме психического, физического или морального воздействия на поведение субъекта, как с целью пресечения, так и с целью предупреждения его неправомерного поведения.
     Р.С. Абдрахманов определил меры процессуального принуждения как предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, применяемые в строго установленном законом порядке органом дознания (иногда лицом, производящего дознание), следователем и судом в отношении обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и некоторых других лиц для устранения действительных и возможных препятствий, возникающих в процессе расследования и решения уголовных дел, в целях обеспечения успешного осуществления задач уголовного судопроизводства. 2
     Данное определение, по мнению многих ученых-правоведов, отвечает всем требованиям понятия процессуального принуждения: предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством; является средствами принудительного характера; перечислен весь перечень должностных лиц, способных принимать решения по данным мерам; указаны те, к кому они могут быть применены; отражены препятствия и цели применения мер принуждения. Но есть и спорные моменты данного определения. Из него, на взгляд Г.С. Шейфер, можно удалить часть – «применяемые в строго установленном законом порядке». Связано это с тем, что Р.С. Абдрахманов определил меры принуждения «как предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством» и применение их в строгом соответствии с законом является неоспоримым фактом, не нуждающимся в самостоятельном выделении. Кроме того, в данном определение список лиц, к которым меры принуждения могут быть применены, является не полным (вследствие обширности). Его можно заменить словосочетанием «лица, участвующие в уголовном процессе».3
     Между тем, и в современной правовой литературе решению этой проблемы уделено необходимое внимание. Сформировались некоторые точки зрения, мнения и убеждения ученых, которые многие свои работы посвятили изучению принуждения в уголовном процессе.
     Так, по мнению одних, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда меры, связанные с определёнными ограничениями прав и свобод личности называют мерами уголовно-процессуального принуждения.
     Другие полагают, что процессуальное принуждение – это система мер государственно-властного характера, влекущих существенное ограничение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства путем физического, материального, психологического и морального воздействия на них при наличии фактических данных, указывающих на необходимость применения этих мер.
     Третьи считают, что в уголовном судопроизводстве мерами уголовно-процессуального принуждения являются предусмотренные уголовно-процессуальным законом принудительные средства, применяемые уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также других, участвующих в деле лиц в целях пресечения и предупреждения противоправных действий этих лиц, устранению препятствий для производства по уголовному делу и обеспечения надлежащего исполнения приговора.
     На основании изложенного можно констатировать, что меры уголовно-процессуального принуждения – это предусмотренная уголовно-процессуальным законом система процессуальных средств принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства при наличии к тому оснований органами дознания, следователем, прокурором и судом в установленном законом порядке к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства для предупреждения и пресечения противоправных действий этих лиц, в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и обеспечения надлежащей реализации уголовного судопроизводства.
     Меры уголовно-процессуального принуждения направлены на: пресечение возможности продолжения подозреваемым (обвиняемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование преступной деятельности; обеспечение доставления лиц в следственные или судебные органы; обнаружение и процессуальное закрепление доказательств; обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий.
     Так В.Т. Томин под мерами процессуального принуждения понимает предусмотренные законом процессуальные средства принудительного характера, ограничивающие права и свободы человека и гражданина, а также и права юридического лица, участвующего в уголовном процессе.4 Данное определение компактно и содержательно одновременно. В нем отражено, что меры принуждения закреплены законом, являются инструментом принудительного характера, ограничивают права и свободы как физических, так и юридических лиц. Часть определения, касающаяся «участвующего в уголовном процессе» указывает не только на лиц, нарушивших закон, но и на иных участников (потерпевший, эксперт и т. д.). Единственно, что можно добавить – это круг лиц, принимающих решение по мерам принуждения (дознаватель, следователь и суд).
     Действующий УПК относит к мерам уголовно-процессуального принуждения: задержание подозреваемого (статьи 91-96 УПК); меры пресечения – подписка о невыезде (ст. 102 УПК), личное поручительство (ст. 103), наблюдение командования воиснкой части (ст. 104), присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105), залог (ст. 106), домашний арест (ст. 107), заключение под стражу (ст. 108); иные меры процессуального принуждения – (обязательство о явке (статья 112 УПК), привод (статья 113 УПК), временное отстранение от должности (статья 114 УПК), наложение ареста на имущество (статьи 115-116 УПК) и денежное взыскание (статьи 117-118 УПК). 
     Это меры уголовно-процессуального принуждения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Не следует, однако, упускать из виду, что уголовно-процессуальное принуждение может выступать всего лишь составной частью и способом осуществления определенного следственного действия по собиранию доказательств. Примером может быть обыск, который допускает вторжение в жилище против воли проживающих в нем лиц, вскрытие любых помещений, если владелец отказывается добровольно их открыть, запрещение лицам, присутствующим в месте производства обыска, покидать его, а также общаться друг с другом или с иными лицами, принудительно изымать предметы, документы и ценности.5
     Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения – это предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами при наличии оснований и в установленном законом порядке в отношении подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика, понятого (ст. 111 УПК), и направленные на предупреждение или пресечение неправомерных действий, препятствующих расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела, надлежащему исполнению приговора.
     По своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения могут быть разделены на средства пресечения, предупреждения противоправного поведения и средства обеспечения надлежащего поведения.
     Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, нужны надежные процессуально-правовые гарантии, которые бы обеспечивали законность и обоснованность их применения. В правовом государстве имеет важное значение, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав граждан. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Конституция РФ6, УПК7 устанавливают важные процессуальные гарантии этого. К ним относятся, установление в законе правила о том, что меры процессуального принуждения могут применяться только по возбужденному уголовному делу. Для применения мер пресечения и некоторых других мер процессуального принуждения необходимо, как правило, привлечение лица в качестве обвиняемого (например, отстранение от должности) или подозреваемого. Закон устанавливает исчерпывающий круг должностных лиц, полномочных применять меры процессуального принуждения, и лиц, в отношении которых они могут быть применены. Меры процессуального принуждения могут быть применены лишь при наличии указанных в законе оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия. При применении принудительных мер пресекательного характера (меры пресечения, привод, задержание) эти обстоятельства, например, выражаются в предполагаемых или совершаемых противоправных действиях лица.
     Из приведенной дефиниции могут быть выделены следующие признаки.
     Меры уголовно-процессуального принуждения, по общему правилу, применяются тем органом или должностным лицом, в производстве которого уголовное дело находится в данный момент, дознавателем, следователем или судом. Сказанное означает, что такие меры применяются на всем протяжении уголовного судопроизводства. Исключение составляют лишь стадия возбуждения уголовного дела, когда арсенал следственных действий еще не включен вообще, а также стадия исполнения приговора, когда этот арсенал уже выведен из сферы применения.
     Меры уголовно-процессуального принуждения применяются не только в отношении лиц, которые подвергаются уголовному преследованию (подозреваемый, обвиняемый), но и в отношении других участников уголовного судопроизводства. Например, при неявке без уважительных причин приводу могут быть подвергнуты как подозреваемый и обвиняемый, так и свидетель или потерпевший (статья 113 УПК), а арест на имущество может быть наложен даже в том случае, когда оно находится у любого лица, если, конечно, есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.8
     Меры уголовно-процессуального принуждения применяются в целях обеспечения функций уголовного преследования и разрешения дела по существу, а также в целях собирания доказательств и обеспечения гражданского иска по уголовному делу. Так, задержание подозреваемого и применение меры пресечения призваны обеспечить функции уголовного преследования и разрешения дела; привод свидетеля или потерпевшего – собирание доказательств в виде показаний названных участников уголовного судопроизводства, а наложение ареста на имущество – гражданский иск, предъявленный по уголовному делу.
     Сам термин «принуждение» означает приневоливание, склонение к какому-либо нежелательному для человека поступку. Целью принуждения является попытка ограничить лицо в желании самостоятельно принимать решения, указывать одно «направление», без права выбора. Одним словом, лишить человека воли. Воля – это способность к преодолению препятствий, это усилие, это способность избирательно реагировать на внешние факторы. В уголовном праве под принуждением понимается применение по отношению к лицу незаконных методов физического или психического воздействия в целях причинения вреда правоохранительным интересам. Принуждение – это воздействие и выражается оно в двух видах: физическом и психическом.
     Принуждение в уголовном процессе обладает как общими, характерными и для других отраслей права (государственного, административного, гражданско-процессуального, уголовного и др.) признаками (императивность, способ реализации правовых норм, идентичность ограничиваемых прав и др.), так и специфическими особенностями.9
     Последние выступают в качестве признаков уголовно-процессуального принуждения:
     * сфера использования – уголовное судопроизводство;
     * цели – защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;
     * применение только при наличии законно и обоснованно возбужденного уголовного дела;
     * применение принуждения только к лицам, процессуальный статус которых прямо установлен законом;
     * наличие оснований и условий, предусмотренных законом;
     * наличие решения соответствующих должностных лиц, когда это предусмотрено законом.
     Основными критериями правомерности применения уголовно- процессуального принуждения являются:
     Соразмерность объема ограничений прав лица при применении принуждения с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела. 
     Так, Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека при рассмотрении конкретных дел проводят двойной анализ ситуации. Во-первых, они определяют, законна ли сама цель установленного ограничения. Во-вторых, они изучают, являются ли средства, примененные в целях ограничения права или свободы, соразмерными преследуемой законной цели. Если тяжесть воздействия на охраняемое основным правом благо перевешивает общественный интерес, то ограничение принимает форму несоразмерного. Это означает, что при определенных обстоятельствах государство должно отказаться от преследования законного общественного интереса, так как частный интерес в охраняемом основным правом благе имеет перевес.10
     Достижение целей, ради которых применяется принуждение. Государственная мера, которая наносит вред охраняемым основными правами благам, не достигая при этом своей цели, есть излишнее и тем самым чрезмерное посягательство.
     Соблюдение пределов «применения» и пределов «интенсивности».Пределы «применения» ? это продолжительность действий мер уголовно-процессуального принуждения в рамках уголовно-процессуальных сроков и в силу обстоятельств, диктующих необходимость сохранения принятых мер. Пределы «интенсивности» ? предельный круг благ, который может быть ограничен при применении принуждения в ходе осуществления расследования по делу.
     Принуждение возможно в отношении многих участников уголовного судопроизводства. В частности, УПК РФ допускает применение принуждения к: обвиняемому (ст. ст. 97, 113, 179, 196 и др.), подозреваемому (ст. 93, 100, 113, 179, 196 и др.), потерпевшему (ст. 112, 113, 179, 196 и др.), свидетелю (ст. ст. 112, 113, 179, 202 и др.), защитнику (ст. 53 ч. 2, ч. 2 ст. 161), гражданскому ответчику (п. 2 ч. 3 ст. 54, ч. 2 ст. 161), гражданскому истцу (ст. 44 ч. 6, ч. 2 ст. 161), эксперту (ст. 57 ч. 5, 6, ч. 2 ст. 161), специалисту (ч. 4 ст. 58, ч. 2 ст. 161), понятому (ч. 4 ст. 60, ч. 2 ст. 161), представителям потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя, а также несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого (ч. 2 ст. 161).11
     Исключительное право применять меры процессуального принуждения в ходе уголовного судопроизводства принадлежит государству в лице: суда, следователя, руководителя следственного органа, начальника органа дознания, дознавателя.
     Правомерное применение уголовно-процессуального принуждения необходимо отличать от незаконных действий органов государства и должностных лиц, которые своими действиями неправомерно сужают права того или иного лица, тем самым, нарушая закон. В этом случае виновные должностные лица несут уголовную ответственность за предусмотренные уголовным кодексом РФ преступления. 12
     Таким образом, можно прийти к выводу, что под мерами процессуального принуждения понимают предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, применяемые в строго установленном законом порядке органом дознания, дознавателем, следователем и судом в отношении обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и некоторых других лиц для устранения действительных и возможных препятствий, возникающих в процессе расследования и решения уголовных дел, в целях обеспечения успешного осуществления задач уголовного судопроизводства.

§?2. Виды мер процессуального принуждения
     Еще до недавнего времени категории «меры уголовно-процессуального принуждения» и «иные меры процессуального принуждения» использовались в юридической литературе как учебные и научные понятия. В уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР указанные термины не фигурировали вообще. В Уголовно-процессуальном кодексе 2001 года существенным образом изменилась законодательная регламентация уголовно-процессуального принуждения. Впервые в законе официально закреплен термин «уголовно-процессуальное принуждение».
     УПК РФ также выделил самостоятельный раздел «Меры процессуального принуждения». 13 В данном IV разделе меры уголовно-процессуального принуждения классифицированы на: задержание, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения. Более широко распространился судебный порядок избрания мер принуждения, кроме заключения под стражу, еще и на отстранение обвиняемого (подозреваемого) от должности и арест имущества. Иначе сформулированы основания избрания и применения отдельных мер принуждения, а также установлена возможность возмещения гражданину вреда, причиненного незаконным применением меры процессуального принуждения, независимо от принятых решений по уголовному делу. 
     Закон детально регламентирует процессуальный порядок применения мер процессуального принуждения. Они применяются по мотивированному решению соответствующих должностных лиц или суда, а наиболее строгие из них могут быть применены только по судебному решению.
     Однако, несмотря на детальную регламентацию системы видов мер уголовно-процессуального принуждения и порядка их применения, ни Конституция России, ни УПК Российской Федерации, при наличии целого ряда решений Конституционного Суда РФ, имеющих прямое отношение к обоснованию условий допустимости ограничения прав и свобод личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, не содержат определения понятия мер уголовно-процессуального принуждения.
     Несмотря на четкое разделение мер принуждения на три категории, в юридической литературе нет единого мнения о целесообразности такого деления. Многие авторы относят к иным мерам процессуального принуждения все меры, предусмотренные законодателем, за исключением мер пресечения (Б.Б. Булатов, В.В. Николюк).14 
     В.Т. Томин последние две разновидности мер принуждения, объединяет, как «иные меры процессуального принуждения», выделяет только две: 1) меры пресечения, 2) иные меры процессуального принуждения, тем самым, относя задержание киным мерам процессуального принуждения. Данная точка зрения является не безосновательной. Задержание и заключение под стражу являются самыми строгими и нежелательными для человека, но и необходимыми ограничениями свободы и личной неприкосновенности. Если меры пресечения имеют в своих рядах крайнюю меру в виде ареста, то почему и иные меры процессуального принуждения не могут иметь что-то подобное.15
     С другой стороны, ряд процессуалистов задержание относят к мерам пресечения. Г.Ф. Шершеневич утверждает, что задержание подозреваемого, по своей сути, представляет собой начальный этап заключение под стражу, являясь мерой процессуального принуждения, оно носит явный превентивный характер. К тому же между этими мерами (задержанием, заключением под стражу) много общего: 1) лишают свободы лица; 2) применимы к лицам, совершившим преступления, за которые уголовным законом предусмотрено лишение свободы; 3) препятствуют лицу уклониться от органов правосудия и помешать установлению истины по делу.16
     Так, при наличии общих признаков, заключение под стражу (на первый план выступает физическая изоляция от общества), задержание (предварительный арест) представляет собой краткосрочное лишение свободы подозреваемого, тем самым дает веские основания рассматривать задержание не в группе иных мер процессуального принуждения, а наряду с мерами пресечения, что и породило в теории уголовного процесса мнение – задержание является фактически мерой пресечения.
     Данное утверждение само по себе является спорным. Все общие признаки задержания и заключения под стражу сводятся к одному: лишают лицо свободы, но цели при этом разные. Вопрос о задержании решается одновременно с вопросом о возбуждении уголовного дела. Цель данного ограничения свободы, в первую очередь, заключается в предоставление времени органам дознания, предварительного следствия для проверки причастности (непричастности) лица к совершенному преступлению, а воспрепятствование лицу уклониться от органов правосудия и помешать установлению истины по делу является второстепенным. Цель же заключения под стражу выражена в пресечении возможности лица скрыться от органов дознания, предварительного следствия и воспрепятствовать расследованию (осуществлению) правосудия. К тому же по смыслу раздела 4 УПК РФ законодатель четко указал, что меры пресечения являются составной частью мер уголовно-процессуального принуждения. Вследствие чего любые меры пресечения – есть мера принуждения, но не любая мера принуждения может быть мерой пресечения. Исчерпывающий перечень мер пресечения определен ст. 98 УПК РФ, в силу чего задержание не является самостоятельной мерой процессуального принуждения и не может быть отнесена ни к одной из мер пресечения.
     Существует несколько критериев классификации мер уголовно-процессуального принуждения. Среди них существуют классификации, созданные в науке уголовного процесса, и те, которые непосредственно закреплены в УПК РФ. При этом УПК закрепляет только одно разделение на три группы, это, так называемая, трехзвенная система, которой придерживаются многие ученые-процессуалисты. Главным критерием классификации является внутреннее содержание. В соответствии с ним, меры принуждения подразделяются на:
     1. Задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ).
     По своей сущности уголовно-процессуальное задержание представляет собой краткосрочное досудебное лишение свободы со всеми присущими данному понятию признаками. Острота данной меры уголовно-процессуального принуждения определяется тем, что она применяется органами дознания (прежде всего, конечно, полицией) и следователями, во-первых, вне предварительного судебного контроля, а во-вторых, при наличии оснований, которые не предполагают полной доказанности виновности лица в совершении преступления. В силу указанных обстоятельств ошибки при применении данной меры принуждения – иначе говоря, задержание невиновных – практически неизбежны, хотя заведомо оправдывать любую и каждую из них тоже было бы неправильно.17
     Согласно статье 91 УПК, орган дознания, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
     При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем или дознавателем в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
     Задержание по подозрению в совершении преступления производится в целях выяснения причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивами же применения данной меры уголовно-процессуального принуждения принято считать основанные на объективных обстоятельствах дела, служащих основаниями для задержания, субъективные побуждения соответствующего должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, не допустить, чтобы лицо, подозреваемого в преступлении: а) уклонилось от дознания или следствия; б) воспрепятствовало производству по уголовному делу; в) продолжало преступную деятельность.18
     Таким условием задержания подозреваемого является наличие возбужденного уголовного дела о преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Без такого дела гражданин не может быть подвергнут краткосрочному досудебному лишению свободы. Задержание – мера принуждения, после него незамедлительно производится допрос подозреваемого. Поэтому протокол задержания в материалах, по которым в возбуждении уголовного дела отказано, находиться не может. Относительно широко распространенного мнения, будто в ряде случаев задержание в порядке статьи 91 УПК предшествует возбуждению уголовного дела (например, когда лицо застигнуто на месте совершения преступления или же непосредственно после его совершения), ошибочно. Оно основано на смешении различных по своей природе мер государственного принуждения – задержании административного и задержании уголовно-процессуального, которыми на законном основании пользуются органы охраны правопорядка для пресечения правонарушений.
     Уголовно-процессуальное задержание потому и называется уголовно-процессуальным, что производится по правилам УПК, то есть по решению органа или должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело.
     Моментом задержания подозреваемого следует считать официальное объявление управомоченного должностного лица гражданину о том, что он задерживается по подозрению в преступлении. Именно с этого момента между сотрудником правоохранительного органа и физическим лицом возникает правоотношение, глубинный смысл которого заключается в том, что свободный гражданин утрачивает свободу, он подлежит аресту, пребыванию под стражей, побег откуда пресекается силой вплоть до применения оружия.
     Гражданин обязан подчиниться задержанию, а неподчинение и сопротивление также пресекаются силой с соблюдением правил уголовно-правовых институтов необходимой обороны, крайней необходимости и правомерности вреда, причиненного при задержании.
     После доставления подоз.......................