Юридические аспекты классификации убийств

СОДЕРЖАНИЕ

	

	ВВЕДЕНИЕ	3

	Глава 1. Общая характеристика уголовного законодательства об убийствах	10

	1.1 Понятие убийства, его виды и социально правовая природа (оценка)	10

	1.2. История развития уголовного законодательства об ответственности за совершение убийств	16

	Глава 2. Юридические аспекты классификации убийств	30

	2.1 Уголовно правовой анализ ст. 105 УК РФ	30

	2.2 Объективные и субъективные признаки убийства как состава преступления	36

	2.3 Отграничение убийств от смежных преступлений	54

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	64

	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	68

	ПРИЛОЖЕНИЯ	76






ВВЕДЕНИЕ

Право на жизнь является абсолютным и неотъемлемым правом каждого человека. Одной из самых острых тем нынешнего Российского социума являются преступления против жизни и здоровья человека. Прежде всего, приковывают внимание тяжкие умышленные преступления, которые занимают отдельную ступень в общей массе зафиксированной преступности. Среди них особое значение Российским уголовным законодательством отводится убийству.

Законодательством всех стран мира умышленное убийство отнесено к числу наиболее тяжких преступлений, а потому подавляющее большинство уголовных кодексов начинает Особую часть нормами, которые содержат положения об ответственности за умышленное убийство, тем самым утверждая приоритет общечеловеческих ценностей. Ведь произвольное лишение жизни человека на войне, в результате теракта, или в результате преступления чрезвычайно тяжело воспринимается родственниками и близкими потерпевшего, сотрудниками по работе, вызывает негативное отношение общественности, как к убийце, так и к определенным политическим ситуациям и государственным институтам.

Указанные обстоятельства обусловливают первоочередность размещения подобных преступлений в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) и придание убийству статуса самого опасного деликта. И это вполне обоснованно. 

По собственным подсчетам, в УК РФ 19 статей (частей статьи), в которых закреплены нормы о различных вариантах умышленного лишения жизни другого человека. Поэтому необходимо уяснить, какие признаки составов преступлений об убийстве являются обязательными, определяющими для того, чтобы их можно было отнести в одну ассоциацию. Убийство как типичная юридическая конструкция в уголовном праве России в настоящее время предусматривает определенную совокупность, «набор» объективных и субъективных признаков, присущих всем убийствам, на основании которой законодатель создает отдельные разновидности этого преступления». Без сомнения, генеральной (основной) нормой об убийстве, которая предусматривает минимальное количество необходимых конститутивных признаков, является норма, закрепленная в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Так, указывается на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Итак, к обязательным объективным признакам убийства относятся: единый общий непосредственный объект - общественные отношения по обеспечению жизни человека; пострадавший; общественно опасное деяние, которое заключается в причинении смерти другому человеку; общественно опасное последствие в виде наступления смерти и причинная связь между ними. К обязательным же субъективным признакам принадлежит вина в форме умысла. Именно симбиоз таких признаков свидетельствует, что имеет место убийство. Другие же признаки составов преступлений выступают, собственно, как вариантные, с помощью них осуществляется дифференциация уголовной ответственности за убийство. Такие вариантные нормы направлены на регулирование правоотношений в соответствии с генеральной (основной) нормой (ч. 1 ст. 105 УК РФ) при различных вариантах конкретных обстоятельств; направленных на более конкретизированное, казуальное регулирование правоотношений по сравнению с генеральной нормой. Однако, необходимо помнить об относительном характере признания норм генеральной (основной) или вариативной. Например, норма об умышленном убийстве лица по найму (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) является вариантной относительно нормы об умышленном убийстве, закрепленной в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Определяющим является то, что такие нормы остаются элементами (частями) одного целого - ассоциации норм об убийстве.

Проблема умышленного убийства вообще и убийства при отягчающих обстоятельствах требует: 1) дальнейшей детализации признаков юридических составов умышленного убийства, исходя из его нормативного определения (ч. 1 ст. 105 УК РФ); 2) выработка четких разъяснений содержания отягчающих (квалифицирующих) признаков, которые существенно влияют на квалификацию действий субъекта убийства и, естественно, на назначение законного и справедливого наказания.

Обусловлено это тем, что перед принятием судом законного приговора, необходимо провести долгосрочные и затратные оперативные и следственные действия, чрезвычайно сложные экспертизы и другие исследования. Все это вместе делает досудебное и судебное следствие по факту убийства слишком трудоемким и затратным.

Так, по официальным данным Росстата, за период январь-август 2017 года было зарегистрировано 1378,9 тыс. преступлений, из которых 6,8 тыс. убийств.

В 2016 году в России было зарегистрировано преступлений 2160,1 тыс., из них убийств — 10,4 тыс., что составило всего 0,5 % от общего числа преступлений. Соответственно в 2015 году из 2388,5 тыс. зарегистрированных преступлений было зарегистрировано 11,5 тыс. убийств, а в 2014 году из 2190,6 тыс. преступлений было зарегистрировано 11,9 тыс. убийств. Вроде бы цифры на фоне общего количества преступлений и не такие большие, но количество погибших в данном случае — население малого города, которое погибает от рук убийц каждый год.

Несмотря на снижение общей численности зарегистрированных убийств и покушений на их совершение, проблема противодействия насильственной преступности сохраняет свою актуальность. Стабильным является относительный показатель зарегистрированных случаев убийств и покушений на их совершение (0,48%). Претворение принципов уголовно-правовой политики по обеспечению права на жизнь указывает на необходимость консолидации мер, направленных на профилактику и предупреждение насильственной преступности. Существенную роль в процессе превенции насильственных преступлений, связанных с убийством и покушением на совершение данного преступления, приобретают вопросы практико-ориентационного значения, предусматривающие как правильную квалификацию совершенного противоправного посягательства, так и назначение судом справедливого наказания.

Несмотря на некоторое снижение показателей, количество убийств все же представляет угрозу национальной безопасности Российской Федерации, что говорит об актуальности выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Очевидно, что уголовно-правовая характеристика умышленных убийств не является чем-то новым и содержит достаточное количество теоретико-научных наработок. Проблемы уголовной ответственности за умышленное убийство, отдельные его разновидности рассматриваются в трудах многих отечественных ученых, в частности, из специалистов, внесших весомый вклад в исследование темы, следует выделить С.Н. Абельцева, Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, М.Н. Гернета, О.С. Капинус, Т.В. Кондрашову, А.В. Наумова, С.С. Овчинского, Э.Ф. Побегайло, Е.Г. Самовичева, М.Д. Шаргородского. Однако следует отметить, что эти исследования проводились в другой политико-правовой ситуации в условиях социалистической системы права. Уголовное законодательство Российской Федерации, которое имеет другую философскую и концептуальную природу. Это в первую очередь касается определения понятия убийства, объекта преступлений против жизни, выяснения тех фактических данных, которые учтены при определении новых отягчающих обстоятельств, и которые, в дальнейшем, должны быть учтены законодателем при совершенствовании уголовного законодательства. Дальнейшая разработка этой проблемы должна положительно влиять на правотворческую и правоприменительную деятельность, способствовать лучшему пониманию механизма совершения убийства.

Целью данной работы является установление особенностей уголовной ответственности за убийство по Российскому уголовному законодательству.

Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач:

исследовать понятие убийства, рассмотреть его виды и социально-правовую природу; 

охарактеризовать развитие института ответственности за убийство в российском и зарубежном праве;

осуществить уголовно-правовой анализ ст. 105 УК РФ; 

оценить объективные и субъективные признаки убийства как состава преступления;

5) установить проблемы квалификации убийства и отграничения его от смежных составов преступления.

Объектом данной работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии совершения убийства.

Предметом исследования являются нормы действующего уголовного, федерального и международного законодательства, а также материалы судебной практики, предусматривающие ответственность за совершение убийства.

Методологическую основу составляют положения и выводы доктрины уголовного права, выработанные на основе теории познания. При проведении исследования использовались общенаучные и специальные методы. В основу исследования положен формально-юридический метод, который в сочетании с методом логического анализа служил анализа норм уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за умышленные убийства с позиции соблюдения правил законодательной техники, конструирования диспозиций этих норм, способствовал выявлению недостатков в построении последних и формулировке предложений по их устранению. Метод абстрагирования применялся при анализе признаков составов умышленных убийств. При проведении исследования при изучении уголовных дел, обобщение судебной практики, статистических данных МВД РФ использованы также статистический метод. Комплексное применение названных методов позволило сформулировать ряд новых, а также таких, которые наделены существенными признаками новизны научных положений и предложений по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Эти методы позволили проникнуть в сущность такого сложного социально-правового явления, как убийство, проанализировать его историческое развитие уголовной ответственности за него. Они обеспечили выявление пробелов, коллизий и структурных противоречий внутри системы отечественного законодательства.

С помощью этих методов смоделированы негативные последствия применения некоторых правовых норм, которые нашли свое закрепление в УК РФ, но не могут выполнять регулятивной функции через внутреннюю противоречивость и несогласованность с другими правовыми нормами.

	Теоретическая значимость работы. Выпускная квалификационная работа представляет собой комплексное исследование проблемы квалификации убийства, практики применения действующего уголовного законодательства России по ст. 105 УК РФ.

Практическая значимость исследования. Практическое значение полученных результатов заключается в том, что изложенные в выпускной квалификационной работе результаты исследования могут быть использованы:

- в научно-исследовательской работе - для дальнейшего исследования теоретических и практических проблем квалификации убийства;

- в правотворчестве - в процессе подготовки изменений и дополнений в действующие нормативно-правовых актов, а также их проектов;

- в правоприменении - с целью совершенствования практики использования норм действующего законодательства;

- в учебном процессе - при преподавании нормативного курса «Уголовное право Российской Федерации», при подготовке рабочих программ, учебников, учебных пособий, практикумов по указанной дисциплине.

Теоретическая основа данной работы построена на работах таких ученых, как И.Л. Марогулова, С.В. Бородин, И.Д. Козочкин, В.В. Сажина, А.В. Наумов, А.С. Михлина, А.В. Малешина, М.Н. Марченко, Н.В. Заярная, Л.В. Глазкова, Н.П. Галаганова и др.

Настоящая дипломная работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика уголовного законодательства об убийствах



1.1 Понятие убийства, его виды и социально правовая природа (оценка)

Одна из самых первостепенных задач, которую признает действующий Уголовный кодекс, является охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Об уровне судьбоносности данной проблемы можно судить и потому, что УК РФ преступлениям против личности в Особенной части отводит первое место. В 1948 году в своем труде «Наказание, его цели и эффективность» М.Д. Шаргородский написал следующее: «Причинение смерти по неосторожности аналогично убийству по преступному итогу, но выделяется по форме вины».

Есть в жизни человека категории, которые абсолютно по-разному рассматриваются с точки зрения философской и нашей реальной жизни. Понятие убийства – одна из самых спорных категорий. 

До принятия УК РФ в 1996 году в российском законодательстве отсутствовали нормы с определением понятия убийства, поэтому ученые пытались сформулировать его на теоретическом уровне.

До принятия действующего уголовного законодательства в теории уголовного права существовали различные мнения по этому вопросу, которые основывались на законодательном определении преступления (ст. 7 УК 1960 года) и на предусмотренных законом основаниях уголовной ответственности (ст. 3 УК 1960 года). А.А. Жижиленко свое время под убийством понимал «лишение виновным жизнь другого человека». А.А. Пионтковский рассматривал убийство, как умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека. С позиции Г.А. Мендельсона, под убийством понималось умышленное или неосторожное противоправное лишение жизни другого человека и т.п. По мнению Д. Шаргородского, под убийством необходимо понимать умышленное неправомерное лишение жизни другого человека. В.А. Глушков определял убийство, как противоправное лишение жизни другого лица, совершенное умышленно или по неосторожности, когда непосредственным основным объектом преступления является жизнь человека. Коржанский Н.И. убийством в уголовном праве называл противоправное и виновное причинение смерти при посягательстве на жизнь другого человека». С.Д. Шапченко считает, что «убийство - это предусмотренное уголовным законодательством общественно-опасное деяние, посягающее на жизнь другого человека и вызывает ей смерть». А.А. Безуглов характеризует убийство рядом конкретных признаков: «... во-первых, убийство - это неправомерное лишение жизни; во-вторых, убийство - это умышленное или неосторожное лишение жизни; в-третьих, убийство - это лишение жизни другого человека»«.

Акцентирование внимания в приведенных выше определениях понятия убийства через противоправность этого деяния выделяет его из обычного понятия лишение жизни, поскольку не любое лишение жизни является неправомерным и таким, что влечет уголовную ответственность. В частности, не считается убийством лишение жизни воина вражеской армии во время войны, приговоренного к смертной казни при исполнении приговора суда или нападающего лицом, которое находилось в состоянии необходимой обороны, и в некоторых других случаях. По признаку виновности, то есть умышленности или неосторожности при лишении жизни, убийство отмежевывается от случайного причинения смерти. Ссылка в упомянутых определениях того, что убийством признается лишение жизни другого человека, дает возможность отделить убийство от самоубийства или покушения на самоубийство, в соответствии с уголовным законодательством России не является преступлением.

На современном этапе авторы, которые проводят исследования этой темы, дают следующие определения понятию «убийство». Ю.В. Баулин считает, что под убийством необходимо понимать противоправное умышленное лишение жизни другого лица, совершенное субъектом преступления при отсутствии обстоятельств, исключающих противоправность такого деяния. Отдельные ученые предлагают под убийством понимается общественно опасное противоправное деяние, совершенное лицом, подлежащего уголовной ответственности, и заключается в умышленном лишении жизни другого человека. В.К. Грищук определяет убийство как виновное, противоправное причинение смерти другому человеку. А.А. Чуваков, считает, что под умышленным убийством необходимо понимать умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Действующим уголовным законодательством убийства подразделяются на три вида:

1) Простое убийство, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ. Под простым убийством понимается умышленное противоправное причинение смерти другому человеку при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 106-108 УК РФ.

2) Квалифицированным является убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, указанных в соответствующих пунктах ч. 2 ст. 105 УК РФ.

3) Убийство при смягчающих обстоятельствах. К такому виду относят убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

К простым убийствам относят:

1) убийство в ссоре или драке. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

Ссора это состояние взаимной вражды, серьезная размолвка, взаимная перебранка, сопровождающаяся взаимными попреканием или бранью. Драка это взаимные побои, вызванные ссорой, скандалом, физическая схватка между двумя и более лицами, которые к ней приступили добровольно, по взаимному побуждению и без определенных условий. Ссора и драка являются конфликтом физических (частных) лиц, в основе которого лежит столкновение интересов со стремлением одной из конфликтующих сторон ущемить и ограничить интересы другой стороны.

Драка обусловливается: 

1) малозначительностью в её начале; 

2) обоюдностью желания сторон обменяться насилием (побоями); 

3) равенством возможностей и условий её ведения;

2) убийство из ревности. Убийства из ревности происходят чаще, чем можно себе представить, а их жертвами становятся как застигнутые врасплох изменники, так и их любовники. Примером убийства из ревности, вызванной подозрением в измене, может служить следующий случай судебной практики. «Ростовским областным судом А. был осужден за убийство своей сожительницы Б., которая призналась ему в том, что встречалась также с Ш.» В таких случаях, правда, редко, пострадавшим может оказаться соперник или соперница лица, виновного в убийстве. «...По приговору Кемеровского областного суда был осужден К., который, подозревая сожительницу Л. в близких отношениях со своим товарищем, убил его на почве ревности».

3) убийство по просьбе потерпевшего – эвтаназия. Эвтаназия – это процедура, имеющая два вида осуществления: пассивный и активный. Смысл пассивной заключается в том, что медики, по согласию самого человека или его ближайших родственников, прекращают терапию поддержания жизни безнадежно больного. Активный метод заключается во введении обреченному медицинских препаратов, обеспечивающих безболезненную и быструю смерть. Сегодня эвтаназия – это легальная процедура во многих странах мира. 

Отечественная нормативная база отличается своей непредсказуемостью. В целом, эвтаназия в России запрещена. В ФЗ № 323 присутствует статья, которой регламентируется эвтаназия в России. Закон не допускает удовлетворения просьбы пациента об ускорении его смерти любыми средствами либо действиями. И прекращением искусственных мер, поддерживающих жизнь, в том числе.

За нарушение этого предписания установлена ответственность. Виновным может быть признан не только тот, кто использовал какие-либо средства для ускорения смерти больного. К ответственности будет привлечено лицо, которое сознательно побудило пациента к умерщвлению. 

Квалифицированные убийства могут быть классифицированы с помощь ряда критериев на несколько видов и понятий. В этом случае, в качестве критериев применяются элементы состава преступления. Таким образом, выделяются следующие группы видов квалифицированных убийств: 

1. Преступления, совершенные с учетом особенностей субъекта. Сюда включено убийство двух и более лиц, убийство женщины, когда известно, что она беременна, убийство лица в беспомощном состоянии. 

2. Преступления, совершенные с учетом особенностей субъективной стороны. Сюда включено убийство из хулиганских и из корыстных побуждений, убийство с целью сокрытия иного преступления. 

3. Преступления, совершенные с учетом особенностей объективной стороны. Сюда включено убийство с особой жестокостью, убийство совершенное группой лиц, убийство, совершенное способом, опасным для общества.

Таким образом, убийство представляет собой умышленное лишение неотъемлемого права на жизнь другого лица, которое может быть совершено при наличии определенных обстоятельств: ссора или драка, ревность, месть или чувство сострадания.

Понятие убийства и его квалификация имеют общесоциальное и уголовно-правовое значение. Общесоциальное значение квалификации преступлений против жизни заключается в том, что она, характеризуя состояние социально-правовой системы, с одной стороны, составляет фундамент обеспечения законности в государстве в целом и, с другой — занимает центральное место в формировании правового государства в нашей стране. Это обусловлено ролью уголовного права в государстве и обществе, содержание которой есть определение наиболее важных и ценных общественных отношений, олицетворяющих сущность социально-экономической формации и нравственные и моральные устои в обществе, и охрана этих отношений путем применения репрессий к нарушителям.

1.2. История развития уголовного законодательства об ответственности за совершение убийств

Человеческая жизнь во все времена представляет собой высшее благо, которое дается ему от природы и составляет ключевую социальную ценность. Преступление против жизни всегда сопряжено с необратимым последствием – утратой данной жизни, которая не может быть восстановлена или возмещена. Еще с библейских времен, жизнь человека закрепляется в общеизвестной заповеди «не убий».

Данная заповедь с древнейших времен означает запрет на посягательство жизни другого человека, что особо подчеркивает общественную опасность преступления против жизни. Однако, парадоксальным при этом выступает тот аспект, который свидетельствует об несоизмеримо большом количестве воин и вооруженных конфликтов, массовых болезней, природных катаклизмом, несущих в себе насилие в самых разнообразных формах.

Согласно некоторым данным почти половина жителей Земного шара умирает раньше чем положено в соответствии с биологическими часами. Этот факт свидетельствует о том, что часть из них умирает в результате насильственной смерти.

Всевозможные причины смерти являются объектом различных научных исследований. Однако неподдельный интерес к данной теме был вызван В. Штекелем, который использовал в своих учениях термин «танатос», что в переводе означает смерть и стал основоположником научного течения, носящего название танатология – учение о смерти.

Следует оговориться, что фундаментальных исследований вопросов об истоках и периодизации развития уголовного законодательства по рассматриваемой проблемы предостаточно. Это обусловлено сложностью государства в Российской Федерации. Важность научного изучения уголовной ответственности за убийство в историческом аспекте - вне всякого сомнения. Только использование историко-правового метода исследования может донести точность показания относительно генезиса уголовной ответственности за исследуемые преступления и происхождения признаков и понятий, входящих в нормативное формулировка этого преступления.

Множеством историков и ученых установлен факт того, что история развития уголовного законодательства об убийстве корнями уходит в древние времена. Проведенным исследованием как исторических, так и правовых источников, которые действовали на территории Российской Федерации, было установлено, что в доисторические периоды развития общества, начиная с первого периода 20-30 тыс. лет назад, до Х века - уголовной ответственности за убийство не было. Этот факт подтверждает договоры киевских князей с Византией, которым придавалось огромное значение для развития все истории российского уголовного законодательства. Эти договоры выступают, как неопровержимый факт того административного и уголовного состояния русского общества в конце IX и первой половине X в. в., то есть в первый век существования русского государства. Поэтому поиск истоков этих деяний на территории нашего государства, поскольку иное не доказано на научном уровне, необходимо искать с XI века - в третьем периоде, который охватывает время, когда российское государство было под управлением князей. Сосредоточим только наше изучение, и это соответствует предмету нашего исследования, на уголовно-правовой ответственности за рассматриваемые деяния.

Для того чтобы понять насколько в те время стал развиваться институт ответственности за убийство, необходимо обратиться к исторической литературе, содержащей в себе информацию о договоре Олега с греками 911 года. Статья 3 данного договора гласит: «Если русич убьет христианина или христианин убьет русича, он умрет на месте, где совершил убийство. Если же убийца скроется и у него окажется имущество, то ближайший родственник убитого получит часть его имущества. Если же скрывшийся убийца не имеет имущества, он останется под судом, а после розыска подлежит смерти».

Для Российского государства первым кодифицированным источником права, и уголовного частности, является «Русская правда» Ярослава Мудрого (примерно 1016-1054 гг.). В ней еще не употребляется слово «преступление», а только «лихо», но само явление было уже хорошо известным. За убийство «Русская Правда» позволяла близким родственникам погибшего мстить убийце. А если совершить акт мести было некому, тогда «плохой человек» (преступник) должен был выплатить штраф, размер которого определялся в зависимости от статуса погибшего. Преступника могли также наказать порабощением, изгнанием из общины, лишением прав и конфискацией имущества. Надо отметить, что «Русская правда» не сочла убийство тягчайшим преступлением. Тяжелейшими в то время и для тех людей были поджоги двора или гумна. Это говорит о низком уровне ценности жизни тогдашнего человека.

С течением времени, под воздействием дальнейшей структуризации общества, развития общей культуры и гуманистичних взглядов право совершенствуется, вместо простой слепой мести появляются элементы дифференциации преступлений и наказаний, причем вопросы защиты жизни лица приобретают все больший вес в уголовном праве.

Некоторые ученые ведут дискуссии о том, что убийство в обиду приравнивается к убийству из кровной мести. При этом, обида в древнерусском праве представляла собой далеко не месть, которой нельзя было оскорбить и которая не могла быть расценена, как убийство в обиду. В Пространной Правде (ст. 2) говорится о кровной мести как об убиении за голову. Скорее всего, в статье имеется в виду не кровная месть, а убийство в отместку, в ответ на действие жертвы, убийство за обиду. Это вполне было вероятно в связи с обострением классовой борьбы.

Второй разновидностью умышленного убийства, устанавливающего наказание, являлось убийство в разбое (ст. 20). Статья 21 Русской Правды предусматривала наказание за убийство чиновников князя. Весь строй изложения указанной нормы говорит за то, что речь идет именно о различных случаях убийства высших княжеских слуг.

Русская Правда первоначально также предусматривала передачу убийцы в полное распоряжение родственников убитого по праву кровной мести. Но это, в конечном счете, приводило к значительному сокращению населения. Лицо, которое совершило убийство при разбойном нападении, подвергалось наказанию в виде потока и разграбления, которое предусматривало конфискацию всего имущества и изгнанию преступника с его семьей из общины, а значит и лишение его защиты со стороны общины. 

Русская Правда, действовавшая до XIV века, не была документом, который не подвергался изменениям. Ее преобразования происходили в связи с заключением договоров князьями с другими государствами, которые соответственно изменяли не только социально-экономические условия, но и подвергали изменению ответственность за совершение убийства.

Старейшим законодательным памятником древней Руси после «Русской Правды» является Двинская уставная грамота 1397 года. В статье 4 ДСГ уже четко устанавливается доминирование в уголовном праве Московского государства принципа права-привилегии. Зато в РП в отношении свободного населения данный принцип совершенно игнорировался. Здесь речь шла только о повышении государственной казни за убийство княжеского урядника, оправдано уважением личной княжеской ожоги, под которой он находился, и правительственными функциями, которые исполнял убитый, как представитель княжеской (государственной) власти. Такое мнение подтверждается тем, что, во-первых, законодатель в ст. 1 пространственной Правды специально выделяет «князь-муж» и «князь- тиун» как представителей князя и перечисляет различные категории свободного населения Киевской Руси - русин, купец, тиун боярский, мечник, изгой и т.д. Во-вторых, головщина как за убийство представителя князя, так и других свободных одинакова - 40 у.е. Нельзя не упомянуть в контексте изложенного и об опеке государства над экономически зависимыми, но лично свободными слоями общества. Последние подлежали такой же охране прав, как и другие группы свободных: в ст. 62 пространственной Правды говорится, что «яко же в свободнемь платежи, тако же и в закупать».

В РП нигде нет указания на привилегированное положение лиц знатных, родовитых, «старцев градских», «княжеских мужей». Субъект преступления и пострадавший отождествляются с терминами «Аще ли кто кого ударит», «Аще ли ринеть мужь мужа «,» Аче попъхнеть мужь мужа «и т.п. (ст. 3, 10 Краткой Правды, ст. 25, 31 пространственной Правды).

Четкая разница между РП и ДСГ видится не только в закреплении принципа права-привилегии. В частности, показателен порядок розыска преступника общиной (Ст. 20 Краткой Правды, 3 пространственной Правды, 1 ДСГ), что отражает в общих чертах разницу в уголовной политике, проводимой в Киевской Руси и Московском государству. Так, РП устанавливает, что в случае убийства община, на территории которой нашли тело, должна разыскивать преступника. И только при отказе искать должна была сама оплатить веру – «А иже убьют огнищанина в разбое, а убийца не ищут, то вирное платить, в неи же водовороты председатель лежать», «а головника не, то виревную платить, в чьеы же верви голова лежит» (ст. 4 Пространственной Правды).

В Судебнике Иоанна III (1497г.) предусматривалось взыскание годовщины с имущества убийцы и, кроме того, преступник должен был находиться в «казни и продаже боярину и дьяку». В тех случаях, когда убийца не мог заплатить годовщину родственникам убитого, он им не выдавался, как следовало из Русской Правды, а подлежал смертной казни. В последующем данное положение изменениям не подвергалось. 

Однако, уже в 1649 году Соборное Уложение, принятое при царе Федоре Иоанновиче, внесло существенные изменение в развитие законодательства об убийстве, поскольку предусматривало уже конкретные нормы за данное преступление посредством его разграничения. В Соборном Уложении были разграничены нормы умышленных и неосторожных убийств, а также впервые предусматривалось понятие необходимой обороны.

Одним из самых тяжкий, считалось убийство государя или иные преступные действия, содержащие состав данного преступления. Это может быть умысел, покушение на жизнь главы государства. Все это уже каралось смертной казнью. Не смотря на тот факт, что все преступления в данном сборнике еще не были четко систематизированы, отягчающие обстоятельства при совершении убийства, уже имели место быть. Среди них особое значение уделялось совершением убийства на государевом или церковном дворе, а также в присутствии главы государства.

Институт ответственности за убийство находит свое дальнейшее развитие в законодательстве Петра I. Основным источником права стал «Артикул воинский», а также Морской Устав» в главе «О смертном убийстве» предопределяет казнь для всех убийц и лиц, имеющих отношение к убийству. Ответственность предусматривается и за покушение, а также за вскрытие умысла о приготовлении к убийству. 

В связи с тем, что за данное преступление предусматривался один вид наказания, различием был только способ совершения казни. Если убийство было совершено при наличии отягчающих обстоятельств, то казнь исполнялась посредством повешения или колесования, при наличии смягчающих обстоятельств казнь производилась посредством отсечения головы. Если же было установлена вина в форме неосторожности, то виновный отбывал наказания в тюрьме.

Следующим этапом развития законодательства об убийстве была попытка принятия Уголовного уложения при Екатерине II. Однако попытки ввести данный законопроект в действие, который уже более точно рассматривал понятие умышленного убийства, убийства по неосторожности, случайного убийства, так и не увенчались успехом. 

В последующем в 1835 году Свод Уголовных законов все-таки вступил в действие, а согласно его нормам убийством признается «Насильственная смерть, причиненная другому человеку нанесением ран, ушиба или отравления, почитается смертоубийством» (ст. 330).

Статья 343 Свода уголовных законов предусматривает ответственность за убийство при наличии отягчающих обстоятельств. Это могло быть: убийство отца или матери, сына или дочери; детоубийство (малолетнего); братоубийство; убийство прочих родственников; убийство начальника подчиненным и наоборот. При таких обстоятельствах наказанием за убийство были каторжные работы с установлением или в случае убийства матери или отца без установления срока.

За посягательство на жизнь личности Императора, а также его близких родственников предусматривалась смертная казнь, которая устанавливалась на основании решения суда. За неосторожное убийство предусматривалось несколько видов наказаний, которые зависели от степени неосторожности. Это могло быть в соответствии со статьей 336 и теремное заключение и телесные наказания и штраф. Свод уголовных законов расценивал убийство, совершенное в следствии драки, как неосторожное в том случае, когда не умысле не был установлен (ст. 337).

Убийство в соответствии со статьей 340 данного свода законов, совершенное без умысла не подлежало наказанию, а убийством без вины считалось таким преступлением, когда, например стража убивала пытающегося сбежать человека .......................