Юридическая ответственность за совершение преступлений насильственным способом

СОДЕРЖАНИЕ



Введение

1. Теоретические аспекты  и сущность понятия насилие

1.1. История возникновения понятия насилия в российском уголовном законодательстве

1.2. Понятие и виды насилия в современном российском уголовном праве

1.3 Юридическая ответственность за совершение преступлений насильственным способом

2. Уголовно-правовая характеристика совершения преступлений насильственным способом

2.1 Трактовка способов совершения преступлений насильственным способом с точки зрения законодательства и юридической практики

2.2  Особенности насильственных преступлений против личности 

2.3 Специфика насильственных преступлений против собственности

3. Криминологическая характеристика насильственных преступлений

3.1. Анализ личности человека, совершившего насильственное преступление

3.2. Причины и условия совершения насильственных преступлений

3.3 Меры профилактики и предупреждения насильственных преступлений

	Заключение	

Список использованных источников




ВВЕДЕНИЕ



Выбранная тема ВКРм является особенно актуальной, так как за последнее время, по данным  Генеральной прокуратуры РФ, растёт число преступлений, совершенных за 10 месяцев этого года в регионе. Согласно недавно опубликованным данным на сайте ведомства, Ростовская область заняла 6 место (рис. 1) в рейтинге регионов по числу совершенных преступлений в РФ. Среди совершаемых преступлений в регионе насилие занимает до 35%  от общего числа преступных действий.



Рис. 1. Ростовская область в рейтинге регионов РФ по числу совершенных преступлений



В условиях всеобщего стресса, моральной дезориентации, огромных материальных трудностей и общего ужесточения нравов, насилие довольно быстро приобрело характер обыденного явления. Насильственные преступления по степени общественной опасности и тяжести причиняемых последствий превосходят многие другие криминальные проявления. Они наносят огромный, порой непоправимый ущерб обществу. Именно подобные криминальные деяния наиболее порицаемы с точки зрения общечеловеческой морали. Эскалация криминального насилия вызывает у граждан обоснованную тревогу. Характеристика и изучение такого рода преступлений  требует пристального внимания.

Однако наряду с растущим числом преступлений во многих законодательных актах присутствует сходное и одновременно недостаточно конкретное определение насилия.

Выше изложенное обуславливает актуальность и важность затронутой автором работы проблемы.

Цель магистерского диссертационного исследования заключается в анализе насилия как способа совершения преступления, путем теоретического и практического исследования проблем, связанных с проявлением различных форм насилия, выработке комплекса мер по предупреждению насильственной преступности.

В соответствии с целью в работе ставятся следующие задачи:

1. Исследовать историю возникновения понятия насилие в уголовном российском уголовном  законодательстве.

2. Провести анализ понятия «насилие» и изучить его виды в современном российском уголовном праве.

3. Изучить виды юридической ответственности  за совершение преступлений насильственным способом.

4. Охарактеризовать уголовно-правовую специфику совершения преступлений насильственным способом: в частности провести обзор особенностей насильственных  преступлений против личности, специфику насильственных преступлений против собственности, а так же дать трактовку способов совершения насильственных преступлений.

5.Привести криминологическую характеристику насильственных преступлений, включая взаимосвязь анализа личности человека, совершившего насильственное преступление с причинами и условиями совершения данных преступлений.

6. Разработать комплекс мер профилактики и предупреждения совершения насильственных преступлений.

Объект исследования – социальные отношения, которые взаимосвязаны с насильственной преступностью, а так же решение задач по профилактике и предупреждению их совершения.  

Предмет исследования – насильственный способ совершения преступлений.

Степень научной разработанности проблемы. Первые исследования вопросов уголовно-наказуемого насилия были связаны с именами видных отечественных криминалистов второй половины ХIХ – начала ХХ вв. Л.Е. Владимирова, А. Ф. Кистяковского, Н.А. Неклюдова, С.В. Познышева, Н.Д. Сергиевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого. 

В более позднее время те или иные уголовно-правовые аспекты насилия анализировались в работах С.Н. Абельцева, Р.А. Базарова, А.И. Бойцова, В.Г. Бужора, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, С.В. Землюкова, А.В. Иващенко, И.Я. Козаченко, А.А. Крашенинникова, Л.Л. Кругликова, П.Н. Назарова, А.В. Наумова, Н.И. Панова, И.А. Петина, Э.Ф. Побегайло, Р.Д. Сабирова, Л.В. Сердюка, В.И. Симонова, В.И. Ткаченко, А.И. Трахова, Р.Д. Шарапова, В.Г. Шумихина и др. 

Вопрос о признаках общественно опасного насилия применительно к отдельным насильственным преступлениям (убийству, разбою, насильственному грабежу, изнасилованию, хулиганству, сопротивлению представителю власти и др.) рассматривался Л.А. Андреевой, С.В. Бородиным, В.А. Владимировым, Б.В. Волженкиным, П.Ф. Гришаниным, В.П. Емельяновым В.В. Ераксиным, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.Н. Игнатовым, А.В. Кладковым, И.Я. Козаченко, В.С. Комиссаровым, А.Н. Красиковым, Г.А. Кригер, Т.В. Кондрашовой, Ю.И. Ляпуновым, Э.Ф. Побегайло, А.И. Чучаевым, А.Х. Юнусовым и др. Специфика общественно опасного насилия как полиморфного социального явления обусловила использование в настоящей работе научных разработок отечественных и зарубежных авторов в области философии, криминологии, психологии, психиатрии и медицины. Особо следует выделить труды М.И. Авдеева, Н.М. Амосова, Ю.М. Антоняна, С.А. Громова, Г.А. Злобина, С.Г. Келиной, В.В. Козлова, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Петровского, С.Л. Рубинштейна, О.Д. Ситковской, А.М. Яковлева и др.

 Несмотря на широкую научную проработку проблем преступного насилия имеется целый ряд аспектов, которые исследованы недостаточно или вообще не подвергались многосторонним исследованиям. Это подтверждается тем, что в 90-ые годы ХХ века, которые ознаменовались принятием УК РФ, не появилось ни одной монографии, специально посвященной комплексному исследованию преступлений, совершаемых с применением физического и психического насилия. Рассматривались лишь в отдельности вопросы физического насилия (Р.Д. Шарапов), вопросы психического насилия (Л.В. Сердюк), криминологические аспекты преступного насилия (С.Н. Абельцев, И.А. Петин).

Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии, психологии. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Юридической основой послужили международно-правовые акты в области прав человека, нормы Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального права. Широко применялся метод историзма, позволивший раскрыть сущность общественно опасного насилия на различных этапах развития нашего государства с точки зрения логики развития юридической мысли. Исследование осуществлялось и с помощью других методов: сравнительно-правового, логического, системно-структурного.

Теоретическая значимость исследования заключается в анализе, систематизации и обобщении имеющейся эмпирической и практической информации. Практическая значимость – в разработке и описании методов и способов профилактики и предупреждения совершения преступлений насильственным способом.

Структура работы включает в себя введение, 3 главы, 9 параграфов, заключение, список литературы. Объём работы составляет 76 страниц.








1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  И СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ НАСИЛИЕ



1.1 История возникновения понятия насилия в российском уголовном законодательстве



Начиная с 18 века учёные, криминалисты, философы, социологи, политологи, ключевые общественные деятели всегда обращали внимание на важность изучения и введения в уголовное законодательство России понятия «насилие». Однако в современной трактовке данная дефиниция появилась сравнительно недавно – в середине 20 века, при этом претерпев множество изменений.

С принятием статуса демократического федеративного политико-правового образования Российское государство, тем самым, признало за собой обязанность неуклонно соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Конституция РФ, провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью и рассматривает их признание, соблюдение и защиту как обязанность государства (ст.2). Таким образом, в основном законе страны закреплена недопустимость какого-либо вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности. 

Одним из направлений следования указанному положению Конституции является защита граждан от противоправного насилия. В действующем Уголовном Кодексе Российской Федерации последнее представлено как физическое и психическое принуждение, и находит свое отражение в его нормах: предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния; смягчающие либо отягчающие наказание (Общая часть УК РФ); в качестве способа совершения преступления в соответствующих статьях Особенной части УК РФ. 

Принуждение потерпевшего как разновидность посягательства на право личной неприкосновенности гражданина, объектом своего воздействия, предполагает главным образом психику человека. Его результатом являются нарушения в процессе протекания нормальной психической деятельности индивида и возникновение опасности причинения вреда его здоровью. Противоправное принуждение влияет на состояние защищенности личности, и, следовательно, требует немедленных правомерных и адекватных мер противодействия ему. 

Сложность объяснения содержания феномена «насилие» в уголовном праве заложена в неоднозначности его определения в УК РФ, в котором не дается общего для всех норм его понятия. Практика же квалификации преступлений, в которых имело место применение принуждения, базируется в основном, на научных представлениях. В рамках последних, в науке криминального цикла, принуждение рассматривается, в основном, в связи с физическим и психическим насилием над личностью, что, не в полной мере раскрывает уголовно-правовое значение данного феномена.

В настоящее время термин «насилие» используется в российском уголовном законодательстве бессистемно. В отдельных статьях УК мы видим описания насилия как способ совершения преступления. В других - оно просто названо. При этом, в законе нормативная дефиниция его понятия и порядок использования в нормах УК отсутствуют, что вызывает у правоприменителя ряд проблем (при квалификации; разграничении понятий - принуждение, понуждение, вовлечение, воздействие, склонение, насилие; и т.д.)

Все это значительно осложняет выявление, пресечение и предупреждение преступных деяний, характеризующихся насилием.

	Видами психического воздействия в насильственных действиях являются угрозы и гипноз. Предусмотренные в нормах УК РФ виды угроз, как формы принуждения, с учетом признаков характеризующих их содержание можно классифицировать на: 1) угрозы определенного характера; 2) угрозы неопределенного характера; 3) угрозы применения насилия, характер которого законодателем не определен.

Насилие (физическое и психическое) базируется на глубокой философской основе, так как оно напрямую связано с одним из «вечных» вопросов философии - о свободе воли. Через воздействие на волю определяли принуждение античные мудрецы и немецкие классики. Широкое понимание принуждения было заложено еще римскими классическими юристами. 

Процесс насилия является воздействием свободы одного человека на свободу другого, что представляет собой сознательное осуществление подчинения. Широкое понятие насилия необходимо дополнить признаком – волевой акт. В таком случае, можно говорить о том, что насилие реализуется в двух последовательных волевых актах. Во-первых, это волевой акт субъекта наслия, то есть того от кого оно исходит. Во-вторых, это волевой акт объекта, то есть осознанное принятие к исполнению указаний субъекта принуждения. По сути, можно говорить о том, что любое насилие (даже совершаемое с преобладанием физического воздействия) всегда переходит в психическое воздействие, и принуждаемый исполняет подчинение сам, следуя предложенному в той или иной форме сигналу, и только после сознательной оценки необходимости этого. Стало быть, всегда есть выбор, - быть или не быть. При этом необходимо отметить, что всякое насилие является волевым понуждением человека, то есть любому насилию предшествует самозаставление. Внутреннее состояние человека вовлеченного в процесс самозаставления, можно обозначить как самопонуждение. Следовательно, любое принуждение является моральным, то есть человека нельзя принудить ни к чему, если он сам себя не принудит.

Таким образом, целью физического заставления (понуждения) является не только стратегическая цель - принудить к действию или бездействию, то есть - добиться результата, но и тактическая цель - понудить психически. Процесс же насилия следует определить как снятие самостоятельности индивидуальной воли.

В российском уголовном законодательстве ответственность за применение противоправного насилия имела постепенное и постоянное развитие. 

Впервые насилие, как один из способов совершения преступления, встречается в Указе императрицы Екатерины II 1781 г., «О суде и наказании за воровство разных родов». В принимавшемся вслед за этим уголовном законодательстве понятие «принуждение», как одна из форм противоправного поведения, претерпевало изменения и дополнения, обусловленные необходимостью уточнения и конкретизации его содержания.

В дальнейшем понятие «насилие» употребляется в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. В отличие от Уложения 1845 г., Устав о наказаниях раскрывал содержание понятия. Статья 142 ч. 2 главы 11 «Об оскорблениях чести, угрозах и насилиях» позволяет выделить признаки, характеризующие данное явление. 

Кроме того, анализ содержания ст. 142 Устава, указывает на то, что уголовное законодательство XIX века знало как самостоятельные понятия «принуждение» и «насилие», причем первое из них было по объему шире второго. 

В Уложениях о наказаниях уголовных и исправительных 1845 и 1866 годов различалась ответственность: за простое принуждение к даче обязательств (ст. 1686) и за квалифицированное (ст. 1687). Квалифицированным считалось принуждение, если оно сопровождалось применением насилия, опасным для жизни и здоровья принуждаемого лица.

В Уголовном уложении 1903 г. законодатель попытался сформулировать определение принуждения через понятие «насилие». Представители уголовно-правовой науки различали насилие физическое и психическое. Однако, психическое насилие они связывали только с угрозами, то есть под термином «насилие» имелось в виду только физическое насилие, а психическое насилие предусмотрено особо, постановлениями об угрозах.

Это деление насилия имело значение, главным образом, для уяснения общего состава преступного принуждения, который предусматривался в ст. 507 Уголовного Уложения 1903 г. В этом правовом памятнике принуждение было учтено также в содержании института необходимой обороны и крайней необходимости.

В отличие от дореволюционного уголовного законодательства, в котором способы принуждения в основном сводились к насилию и угрозе, УК РСФСР 1922 г. расширил их перечень, установив ответственность за принуждение к даче показаний, принуждение представителей власти к выполнению незаконных действий, принуждение к занятию проституцией, причем законодателем они были названы как физическое и психическое воздействие.

Более широкое распространение ответственность за принуждение нашла в Уголовном кодексе 1926 г., однако многие уголовно-правовые нормы имели общие признаки. Следует отметить, что законодатель того периода уже отграничивал понятие «принуждение» от понятия «понуждение».

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. оперировал уже термином «насилие», но его легального определения не давал.

В УК РФ 1996 года законодатель употребил термин «насилие» в 12 составах, в которых отражает принуждение в зависимости от воздействия на принуждаемого:

-	как обстоятельство, исключающее преступность деяния;

-	как обстоятельство, смягчающее наказание;

-	(в связи с оценкой действий принуждающего) как обстоятельство, отягчающее наказание;

-	и, как элемент объективной стороны состава преступления.

Само понятие «насилие» в его современном понимании и толковании было изучено и осмыслено отечественными учёными в 19 веке. Над разработкой и исследование данной дефиниции работали известные русские криминалисты Н.А. Неклюдов, И.Я. Фойницкий, Н.С. Таганцев, С.В. Познышев, Л.С. Белогривец-Котляревский, В.Д. Набоков и другие. Тогда под насилием понимали явление преступного посягательства не человека, которое не повлекло за собой вред для жизни или здоровья потерпевшего. Здесь насилие рассматривалось в более широком смысловом значении в отличие от принуждения.

Учёные советского государства А.А. Пионтоковский, Л.Д. Гаухман, А.И. Кугай и другие от узкого по смыслу рассмотрения понятия насилия как преступного посягательства на жизнь человека перешли к рассмотрению его как системы попыток причинить вред или ограничить свободу, здоровье или жизнь человека. Тогда же выделили функции насилия: принуждение и подавление. Над этим аспектом работали криминалисты, социологи, философы в СССР. Как опасное явление для общества и личности характеризовали только физическое насилие, оставляя без должного исследования психологическое насилие.

Только в 70-80-е годы прошлого столетия ряд отечественных учёных (В.И. Симонов, Г.К. Костров и Н.В. Стерехов) провели исследования и выявили суть, а так же ввели в научный обиход и уголовное законодательство понятие «Психологическое насилие». Под ним понимали воздействие на эмоциональное и душевное состояние человека с целью причинения морального или физического вреда. Клевета, донос, манипулирование, угрозы – эти виды психологического насилия были изучены в прошлом столетии.

В современной российском уголовном законодательстве понятие насилия расширяется. Отметим несколько позиций. В частности, Е. Безручко полагает, что понятие насилия должно увязываться с такими последствиями, как вред здоровью (легкий, средней тяжести, тяжкий) потерпевшего, ограничение его личной свободы, нанесение побоев, причем речь в данном случае идет только о фактически причиненном вреде. Согласно другой точке зрения криминальное насилие - это внешнее (со стороны другого человека), умышленное, противоправное воздействие виновного на физическую и психическую природу потерпевшего лица, способное причинить психическую травму, смерть, а также привести к ограничению его волеизъявления.

Следующая позиция связывается с тем, что насилие расценивается как умышленное применение физической силы (своей мускульной силы либо посредством оружия, иных предметов и веществ и т.д.) к потерпевшему и направленное на нарушение его физической неприкосновенности, причинение вреда здоровью или лишению жизни, что может осуществляться также и путем психического воздействия. Указанные позиции в целом отражают понимание насилие в широком смысле.

Вместе с тем сторонники толкования насилия в узком смысле представляют свои характеристики насилия. Так, Л.Л. Кругликов насилие есть физическое воздействие (причинение вреда здоровью, удары, толчки, запирание и т.п.), а также угроза применения только физического воздействия. Этот автор обращает внимание на то, что угроза физического воздействия выражается в запугивании потерпевшего, причем только физическим насилием, в связи с чем, например, угроза разглашения сведений, позорящих потерпевшего и причиняющих вред его чести и достоинству, равно как угроза уничтожения имущества не могут расцениваться как насилие. Это довольно спорное суждение, которое на наш взгляд, также следует увязывать с авторской позицией о том, чем является насилием - деянием или способом его совершения.



1.2 Понятие и виды насилия в современном российском уголовном праве



В уголовно-правовой доктрине вопросы определения насильственных преступлений, вычленения этих деяний из системы Особенной части УК РФ, их классификации являются одной из сложных и не до конца решенных проблем. В специальной литературе нет однозначных ответов на данные вопросы и в отношении воинских насильственных преступлений. Вместе с тем, несмотря на различные подходы в юридической науке к решению этих и других вопросов, все ученые единодушны в том, что основной (сущностной), системообразующей чертой насильственных преступлений является преступное насилие. Исследование понятия воинских насильственных преступлений, содержания их системы, анализ специфики взаимосвязей входящих в нее уголовно-правовых норм, уяснение теоретического и практического значения ее научной разработки требует прежде всего раскрытия «глобального» элемента данной системы – понятия «преступное насилие».

Методологической основой решения вышеназванных и других задач является установление типичных (общих) признаков «преступного насилия», которые присутствуют в каждом воинском насильственном преступлении в сочетании с его индивидуальными чертами. Выявление и теоретическое закрепление универсальных свойств «преступного насилия» и формулирование на этой основе его родового понятия представляет собой основу для решения наиболее общих вопросов, относящихся к раскрытию уголовно-правового содержания конкретных составов воинских насильственных преступлений, в том числе вопроса единых правил их квалификации, а также спорных вопросов применительно к отдельным составам. Определение общего понятия «преступное насилие» имеет значение и для правотворческого процесса, в частности для совершенствования норм гл. 33 УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против военной службы, совершаемые с применением насилия.

Уяснение смысла научного понятия «преступное насилие», раскрытие его содержания должно основываться на грамматическом его толковании. Иными словами, вначале следует обратиться к общеупотребительному значению слова «насилие».

В Толковом словаре живого великорусского языка В. Даля понятие «насилие» определяется с помощью различных лексических элементов. Так, в одних случаях «насилие» понимается как «действие стеснительное, обидное, незаконное и своевольное». Однако более информативным для юридического исследования является значение понятия «насилие», сформулированное В. Далем с помощью существительных «принуждение», «неволя», «нужа», «силование», глаголов «насилить, насиловать», т.е. «принуждать, нудить к чему-либо силой, неволить», а также прилагательных «насильный, насильственный», т.е. «невольный, принужденный». В этом смысле «насилие» истолковывается как деяние, совершенное вопреки чьему-то желанию, подавление свободного волеизъявления, навязывание чужой воли. Как видно, слово «насилие» у В. Даля определяется главным образом с помощью двух лексических единиц русского языка: «неволя» («неволить», «неволивать») и «принуждение» («принудить», «принуждать»). При этом «неволя» раскрывается как «непростор, несвобода, принужденье», «подвластность силе, зависимость, покорность чужой воле, внешнее ограниченье хотенья, желанья и самого действия», а «принуждение» (через глаголы принудить, принуждать) как «приневолить, силовать, заставлять».

В Словаре русского языка С.И. Ожегова с точки зрения этимологического происхождения и синонимического значения понятие «насилие» толкуется следующим образом: 1) насилие – принудительное воздействие на кого-нибудь, что-нибудь, понуждение, притеснение, давление, нажим, беззаконие, применение физической силы к кому-нибудь; 2) насиловать – против воли, силой заставлять, вынуждать, ставить перед необходимостью исполнения чужой воли; 3) насильно – неестественно, напряженно и т.п.  Современный русский литературный язык определяет насилие как применение физической силы к кому-нибудь, принудительное воздействие на кого-нибудь, что-нибудь, притеснение, беззаконие.

Приведенные определения характеризуют понятие «насилие» в общеупотребительном смысле и, по существу, раскрывают его общие (универсальные) признаки. Этимологический анализ этого понятия по различным авторитетным источникам русской лексики свидетельствует о том, что истинный, сущностный смысл слова «насилие» состоит в том, что им обозначали и обозначают некое действо (воздействие) одного субъекта в отношении другого вопреки его воле (желанию). Применительно к социуму понятие «насилие» «отражает вполне конкретные взаимоотношения между свободными людьми, при которых поведение одной стороны направлено против волеизъявления другой». По мнению А.В. Иващенко и А.И. Марцева, можно выделить три важных «социальных» составляющих в понятии «насилие»: 1) в качестве насилия следует рассматривать активную сознательную деятельность (поведение), непосредственно направленную против свободного волеизъявления; 2) феноменальной особенностью насилия следует считать причинение вреда тому, чья свобода ограничивается, против чьей  нарушение свободной воли  уполномоченных происходит деяние; 3) в отличие от многих других форм проявления человеческой активности только насилие представляет собой поведение, при котором поступки человека очевидно  общеопасный нацелены на подавление  установления свободы. На наш  наступает взгляд, данное  поскольку социальное понимание «насилия» может  исследования быть вполне  характеризуют использовано при  преступного изучении форм  исследование проявления этого  совершающие феномена в различных  убийства областях, с позиций  массы любой науки,  уклоняющихся в том числе  мотивации уголовного права. Как  своей верно заметил В.М. Артемов, «насилие  бережного всегда сопровождается  профилактики той или  степени иной мерой  другие ограничения свободного  подразделяются выбора», и «поэтому  характерно многие современные  определяя исследователи концентрируют  нарушение внимание именно  подразделяются на этой черте  настоящей данного феномена».

В  организация юридической литературе  толковании по поводу использования  неволивать понятия «насилие» существует  однако два подхода. Одни  имеющие авторы полагают,  можно что содержание  преступления понятия «преступное  следы насилие» совпадает с общеупотребительным  зависимости и философским. Так, Э.Ф. Побегайло при  физического раскрытии юридического  других понятия «насилие» в «Словаре  довольно по уголовному праву» толкует  выделяют его в общепринятом  хищения и философском значениях. Другие  нашему авторы полагают  грунт необходимым выявление  данное специальных (уголовно-правовых) признаков  подборе понятия «преступное  проводимой насилие». На наш  привлекается взгляд, второй  предусмотрены подход является  особенности предпочтительней. В специальных  лишение исследованиях, в том  преступников числе юридических,  конкретных как правило,  увеличение невозможно ограничиваться  телесных только грамматическим  устранение толкованием тех  подсчетам или иных  если слов, данным  равно в толковых словарях. Аналогичное  нормы суждение, правда,  национального в общем плане,  способное в свое время  степень было высказано  деяния П.С. Дагелем, который,  суде ссылаясь на К. Маркса,  должна утверждал, что «определять  общеопасный содержание юридического  криминалистике понятия путем  окружение этимологического толкования  быть термина – неправильно,  уголовному поскольку «название  помимо какой-либо вещи  неуклонно не имеет ничего  органов общего с ее природой».

Понятие «насилие» в  женщин уголовном праве  деяния имеет несколько  формы значений (функций). Во-первых,  судебной насилие, примененное  опеки к потерпевшему, является  лишения необходимым условием  изъятие для признания  одни его действий  уголовному правомерными при  подготовка обстоятельствах, исключающих  также преступность деяния. Во-вторых,  работ насилие представляется  понятиями в виде конструктивного  профилактика или квалифицирующего  ступления признака состава  организаторов преступления. В-третьих,  требующих насилие выступает  срок в виде обстоятельства,  содеянное смягчающего или  данные отягчающего наказание. Таким  этой образом, выделение  значения уголовно-правовых признаков «преступного  внезапно насилия» должно  полтора основываться на положении  уничтожают о том, что  дальше уголовно-правовое значение  второй насилия гораздо  сказать шире, чем  иначе только признание  зрения его криминализованным  таких в статьях УК РФ.

Анализ  этого литературы показывает,  способное что в уголовно-правовой  вместе науке отсутствует  доктрине единство взглядов  довольно по вопросу о содержании  роду уголовно-правового понятия «преступное  такой насилие». Такое  либо положение дел  всем во многом обусловлено  использует отсутствием легальной  относящиеся регламентации понятия «преступное  бережного насилие» как  разрешение в старом, так  алкоголизи и в новом уголовном  современное законодательстве. Этот  прав вопрос можно  денежного отнести к одной  зависимости из нерешенных проблем  характеризуют современного законодательства. Цель  следы и объем данной  указанных статьи не позволяют  феномен автору детально  предмет остановиться на каждой  однако дефиниции насилия (по  кивелиди нашим подсчетам  совершенные в литературе встречается  может около двадцати  сферы таких определений). Несмотря  основной на то, что  преступного в юридической литературе  обусловливают имеется множество  поведенческих трактовок понятия «насилие»,  психического следует признать,  были что в доктрине  обусловливают уголовного права  зависимости удалось выработать  плане определенные признаки,  определенном характеризующие понятие «преступное  интерактивные насилие».

Преступное насилие  коем по своей природе  составов является в целом  статьей социально-правовым феноменом  время действительности. В этой  совершении связи представляется  имеющие наиболее правильной  сколько позиция Л.Д. Гаухмана, который в  составляют понятии «преступное  только насилие» вполне  изнасилованиях обоснованно выделяет  физического две группы  после признаков: фактические (социальные) и  работы юридические признаки. К  насильственных фактическим признакам  федерации относятся объективные  состоит и субъективные свойства  признания данного социального  убийства явления, которые  учетной раскрывают внешнюю  мотивы сторону и способ  является действия преступного  двух насилия, волевое  современным отношение к действию  способов со стороны лица,  иногда применяющего насилие,  социальные и потерпевшего. Юридические  молодежной признаки преступного  жизненных насилия характеризуют  следующие его общественную  помимо опасность и противоправность. Рассмотрим  другое содержание названных  месту признаков.

Фактические (социальные) признаки  числу преступного насилия

Насилие,  нарушение будучи социальным  юридической явлением, существует  юридическая и проявляется как  поиске взаимодействие социальных  исправительных субъектов, как  насил отношение. Субъектами  имущество и объектами насилия  рассмотрим могут быть  иметь социальные группы,  потом классы, государства. Поскольку  учащимися мы исследуем насилие  против как уголовно-правовое  потом понятие, то в интересующем  вопросов нас плане  зависимости субъектами преступного  выпали насилия могут  строгим быть только  преступного физические вменяемые  стремление лица, достигшие  начала предусмотренного уголовным законом  помимо возраста. С внешней  которых стороны насилие – это  неправомерное воздействие одного  обществе субъекта на другого. Воздействие  истязания может осуществляться  этим как в форме  защиту акта применения  толковании силы, так  избиение и в других формах. Поэтому  молодежной насилие нельзя  также сводить только  обладают к применению силы  объему или угрозе  этом ее применения.

Объектом преступного  такие насилия в самом  одну широком плане  законного является другой  общества человек. Насилие  саду следует рассматривать  преступления только на личностном  течение уровне, так  побегайло как оно  годы применяется только  веры при совершении  угрозу того или  потерпевшему иного конкретного  познышев преступления против  повреждений личности. Предметом  другими насилия являются  предусмотрел самые различные  содержанию по характеру блага  неволивать человека, например,  форма биологические, биосоциальные  конкретное и социальные. В литературе  нанесения можно встретить  целях и иные подходы  среди в определении предмета  причин насилия. В качестве  противоправное объектов насилия  числа принято выделять:  соответствии человека, его  путем свободу, анатомофизиологическую целостность  психического человека, физическую  расчленением неприкосновенность личности,  ниже здоровье или  исключено жизнь, телесную  иное неприкосновенность, анатомическую  чистом целостность либо  сравнению нормальное функционирование  принуждение какого-либо органа.

Воздействие  после при насилии  доктрине на другого человека  жителей может носить  опасных самый разнообразный  случаев характер. Наиболее  зрения распространенным подходом  предметом является выделение  никаких физического и психического  опасного характера преступного  преступления воздействия. Отдельные  фактические авторы наряду  очень с названными видами  мотивы воздействия вполне  месту обоснованно, на наш  признания взгляд, выделяют  связи еще один  всем вид – интеллектуальное  принудительное воздействие. Следует  известным отметить, что  числе не все формы  хулиганские преступного насилия,  лишь о которых идет  вопросу речь в Особенной  этих части УК РФ, «в  можно чистом виде» могут  целостность быть отнесены  зрения к физическому или  главу психическому насилию. Например,  подходом незаконное ограничение  ввели или лишение  конкретное свободы человека  каждого причиняет вред  предупреждению не столько его  влекут организму, сколько  составляют правам и законным  опасное интересам. На наш  совершение взгляд, эти  фактического и подобные преступные  волеизъявления разновидности воздействия  зависимости на человека следует  выхватил отнести к интеллектуальному  время воздействию.

Объем насильственного  своего воздействия на человека  признака может быть  убийств различным. Как  недостатки правильно пишет  исследования В.Г. Бужор: «Насилие  иными не может быть  равно сведено только  доктрине к принуждению, оно  профилактика может выполнять  центральных и функцию непосредственного подавления  прекращения или уничтожения  иными объекта насилия». Это  иметь означает, что  применение преступное насилие  добиться должно в себя  деяния включать как  некоторых действия, направленные  некоторые на причинение вреда  внутреннее непосредственно человеку,  обеспечению в том числе  время и угрозу его  подавления причинения, так  отличие и причинение различного  может вреда благам  являются человека. Представляется,  либо что аналогичную  двух позицию занимает  даля и Верховный Суд  одну РФ. Так, на это  чаще обстоятельство обращается  устранения внимание в постановлении  которые Пленума Верховного  безопасности Суда РСФСР «О .......................