Юридическая ответственность как особая разновидность социальной ответственности

     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     КУРСОВАЯ РАБОТА
     на тему: «Юридическая ответственность как особая разновидность социальной ответственности»
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    Содержание:
     
Введение…………………………………………………………………….
3
Глава 1. Теоретические аспекты юридической ответственности….. 
6
1.1. Понятие, и цели юридической ответственности……….....................
6
1.2. Принципы и основания юридической ответственности………….....
10
Глава 2. Юридическая ответственность в системе социальной ответственности……………………………………………………………

17
2.1. Общая характеристика изучение основных направлений ответственности……………………………………………………………..

17
2.2. Социальное значение ответственности в правовом государстве…...
22
Заключение…………………………………………………………………
24
Библиографический список……………………………………………...
25
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    Введение
     Актуальность темы исследования. Проблема юридической ответственности в условиях развития современного общества представляет собой одну из ведущих.
     Выступая в качестве связующего звена и взаимной ответственности личности и государства юридическая ответственность является одним из гарантов правового порядка, а также защиты общественных и личных интересов. Государство возлагает на себя обязанность защищать своих граждан, общественные организации от противоправных действий, что в свою очередь подтверждается Конституцией Российской Федерации «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»1.
     В соответствии с этим свобода и ответственность являются неразрывными категориями, необходимыми условиями своего обеспечения, которые получили конституционное закрепление и представляют собой достояние общественно-политической мысли. 
     Необходимо отметить, что в условиях роста преступности нравственно-политический климат государства становится под угрозой.  В связи с чем, появляется острая потребность в регулировании общественно-правовых отношений, которые окажут непосредственное влияние на снижение уровня противозаконных действий со стороны отдельных индивидов.
     Важное значение в решении выявленных проблем отводится правовым нормам, в рамках которых стоит юридическую ответственность направить на соблюдение требований закона, стать специальным средством предупреждения правонарушений и укрепления правопорядка. Но как показывает практика работы органов юстиции, большинство граждан не имеют четкого представления о способах защиты своих прав и интересов, а также о своей юридической ответственности.
     Выявленное обстоятельство актуализирует тему выбранного исследования, так как общетеоретическое изучение юридической ответственности как особой разновидности социальной ответственности следует отности к числу дискуссионных вопросов.
     Цель исследования заключается в изучении юридической ответственности как особой разновидности социальной ответственности.
     Выявленная цель определила постановку и решение следующих задач, в рамках которых необходимо:
     1. рассмотреть теоретические аспекты юридической ответственности; 
     2. изучить основания юридической ответственности;
     3. дать общую характеристику основных направлений ответственности;
     4. проанализировать социальное значение ответственности в правовом государстве.
     В качестве объекта исследования выступает юридическая ответственность. 
     Предмет исследования – механизм юридической ответственности, как  основной составляющей активизации человеческого фактора. 
     Методологическая база работы состоит из общих и частных методов научного исследования нормативно-правовых феноменов и процессов, в состав которых входят анализ, синтез, логический и сравнительно-правовой объективизм, а также формально-юридический подход.
     Теоретическая основа исследования включает в себя научные труды С.Н. Братуся2, И.С. Самошенко3, которые рассматривают юридическую ответственность в ретроспективном аспекте, позволяющем прогнозировать полученные сведения и сопоставлять их с уже имеющимися. 
     Следует также отметить работы более современных исследователей, к числу которых возможно отнести Н.А. Духно4, В.К. Бабаева5, А.А. Иванова6 и др.
     Нормативно-правовая база исследования включает в себя Конституцию РФ7, Уголовный8 и Гражданский Кодексы Российской Федерации9.
     Структура данного исследования включает в себя введение, две главы, объединенные четырьмя параграфами, заключение и библиографический список.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    Глава 1. Теоретические аспекты юридической ответственности
     1.1. Понятие и цели юридической ответственности
     Отечественная наука не располагает единством трактовки юридической ответственности, в связи с чем большинство исследователей ее понимают в качестве меры государственного принуждения или приравнивают ее к наказанию за нарушение закона10.
     Другие же исследователи рассматривают юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий, трактуя ее как охранительное правоотношение, специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т.д.11
     В последнее время сформировалось еще одно направление, в котором юридическая ответственность анализируется в качестве явления обще-социального12.
     В рамках данной концепции правовая ответственность представляется как разновидность социальной ответственности, которая отличается от других видов социальной ответственности тем, что она основывается на нормативных требованиях, которые обеспечиваются в необходимом случае государственным принуждением.
     В связи с этим в процессе характеристики рассматриваемого феномена необходимо исходить из следующих его предпосылок:
     1.	юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений – их формальную определенность и процессуальный порядок реализации;
     2.	она неотделима от правонарушения, выступая в качестве его следствия;
     3.	юридическая ответственность связана с осуществлением нормативно-правовых санкций;
     4.	юридическая ответственность спряжена с государственно-властной деятельностью, государственно-правовым принуждением.
     Таким образом, юридическая ответственность представляет собой применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишении личного, организационного либо имущественного характера13. 
     Трактование юридической ответственности вытекает из содержания действующего законодательства, в соответствии с которым, «…совершение лицом действий, запрещенных уголовным законом, еще не влечет за собой юридической ответственности»14. Следует также отметить, что до вынесения приговора суда лицо не считается виновным, а значит, и не подлежит уголовной ответственности.
     Для более глубокого понимания сущности юридической ответственности необходимо определить ее цели и назначение в обществе, на что указывал еще  Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, - у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое»15. Исходя из этого, цель представляет собой идеальное представление субъектов о результатах своих действий, которое средства и характер действий, которые направлены на ее достижение.
     Цели юридической ответственности представляют собой конкретное проявление общих целей права, в качестве которых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений.
     В связи с тем, что юридическая ответственность принимает участие в осуществлении охранительной функции, то и ее цель в общей форме возможно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность, которая применима к конкретному правонарушителю, обладает более узкой целью - наказанием виновного. При этом государство, осуществляющее меру государственного принуждения, также пытается предупредить совершение правонарушений впредь16.
     Кроме того, следует отметить правовые цели юридической ответственности, которые по своей сути представляют собой средство обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования с помощью обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.
     Необходимо отметить, что выявленные цели юридической ответственности определяют ее функции, основная среди которых заключается в карательной, которая выступает в качестве общественной реакции в лице государства на вред, который был причинен правонарушителем17. В данном случае, прежде всего, выступает наказание правонарушителя, которое подразумевается в качестве средства самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание реализуется путем изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, или на него возлагаются дополнительные обязанности. Но наказание не является самоцелью, оставаясь средством предупреждения совершения новых правонарушений18. 
     Исходя из описанного, можно сделать вывод о том, что юридическая ответственность осуществляет и предупредительную функцию.
     Осуществляя наказание, государство оказывает воздействие на сознание нарушителя закона, которое заключается в доказательстве его неизбежности, что в свою очередь, влияет на предупреждение новых правонарушений, как непосредственно на нарушителя, так и на окружающих людей. Необходимо отметить, что наказание может производиться, не учитывая тяжесть нарушения и вину нарушителя, как бы в назидание другим, тем самым предупредительное значение наказания определяется его неизбежностью.
     В данном случае наказание направляется и на воспитание правонарушителя, что отражает воспитательную функцию юридической ответственности. Рациональная борьба с нарушителями закона, своевременное и неизбежное наказание виновных способствуют созданию представления у общества о несокрушимости установленного закона, укрепляя его веру в справедливость и силу власти государства, а также уверенность в защите своих законных прав и интересов. Данное обстоятельство способствует усилению политико-правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а также укреплению законности и устойчивости существующего правопорядка.
     Таким образом, юридическая ответственность связана в большей степени с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права, выполняя при этом организационную функцию, которая выражается в существовании и неотвратимости наказания, обеспечивающего организующие начала в деятельности общества.
     
     
     1.2. Принципы и основания юридической ответственности
     С целью полного понимания сути юридической ответственности необходимо определение ее принципов, на которых она основывается. В принципах любого явления отражены глубокие, устойчивые, закономерные связи, которые помогают их существованию. Усвоение принципов ответственности помогает правильному их применению в качестве охранительных норм, способных оказать поддержку в обеспечении эффективности государственно-правового принуждения.
     Правовая наука различает несколько принципов юридической ответственности, к которым следует отнести19: 
     1. законность, суть которой заключается в четком осуществлении правовых норм. Относительно юридической ответственности данное требование заключено в привлечении к ней компетентных органов в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.
     Фактическое основание ответственности заключается в общности всех своих элементов правонарушения.
     2. справедливость, которая подразумевает, что основанное на требованиях законности наказание должно базироваться на идее социальной справедливости, которая представляет собой принцип права и основу правосудия.
     Справедливость юридической ответственности проявляется в системе формальных требований, в числе которых необходимо отметить:
     -  невозможность назначения уголовного наказания за проступки;
     - закон, который устанавливает ответственность или усиливает ее, не обладает обратной силой;
     - при обратимом характере вреда, который был причинен нарушителем, юридическая ответственность обеспечивает его восполнение;
     - одно нарушение не подразумевает одно наказание;
     - ответственность несет тот, кто совершил правонарушение.
     3. неотвратимость юридической ответственности предполагает обнаружение правонарушителя и его наказание компетентными органами. Ограниченность сферы влияния данного принципа отношениями с выявленным нарушителем закона приводит к ослаблению ответственности самих государственных органов в данном процессе. 
     Рассматриваемый принцип требует большой целенаправленной и ответственной деятельности соответствующих органов государства, в связи с тем, что возникающая необходимость обнаружения нарушителя закона объясняет его юридическую ответственность.
     4. целесообразность, которая определяется неотвратимостью юридической ответственности, так как она наступает неизбежно, так как является целесообразной. В данном случае считается недопустимым освобождение правонарушителя от ответственности, не имея на это законного основания под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и других не правовых мотивов.
     Кроме того, стоит отличать целесообразность ответственности, выступающей в качестве юридического явления, и учет целесообразности в процессе правоприменения, в процессе привлечения лиц к ответственности и определения им мер наказания. В подобном случае целесообразность представляет собой соответствие выбранной относительно нарушителя закона меры воздействия целям юридической ответственности. Эта мера подразумевает строгую индивидуализацию карательных мер, которая зависит как от тяжести нарушения, так и от особенности личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.п.
     5. индивидуализация наказания, которая подразумевает собой индивидуальность ответственности за совершенное правонарушение. В соответствии с данным принципом считается невозможным перенесение вины на другой субъект. Так, например, за безответственные действия руководителя ответственность возлагается на предприятие, выступающее в качестве юридического лица.
     С целью реализации данного принципа юридической ответственности необходимо его законодательное закрепление в функциях работников, а так же четкое определение мер ответственности за их невыполнение. В данном случае стоит отметить тот факт, что юридическая ответственность рациональна в случае, когда ее носитель индивидуально определен20.
     6. ответственность за вину, которая может наступить при наличии вины правонарушителя, означающей осознание лицом противоправности собственного поведения и полученных им результатов. В случае невиновности гражданина, при наличии тяжести совершенного деяния, он не может привлекаться к ответственности. Однако существуют исключения, в которых нормы гражданского права могут допускать ответственность без вины, за сам факт совершения противоправного явления. Так, например, организация представляет собой источник повышенной опасности, которая обязана возмещать причиненный ущерб этим источником и тогда, когда не виновна в причинении ущерба21.
     7. недопустимость удвоения наказания представляет собой невозможность сочетания двух и более видов ответственности за одно правонарушение. Однако данное обстоятельство не означает недопустимость назначения основного и дополнительных наказаний за совершенное деяние, например, лишение свободы и конфискация имущества. Но в то же время за одно преступление виновный может наказываться только один раз. 
     Необходимо отметить, что объектом противоправного деяния является защищаемые государством общественные отношения, а также нормы правоотношения и установленный правопорядок. В качестве субъекта правонарушения выступает лицо, которое его совершило, и его характеристика является значимой для решения вопроса о возможности привлечения его к юридической ответственности. С этой целью необходимо, например, выявление его правосубъектности и способности отвечать за свои поступки перед обществом и государством вообще и в момент совершения противоправного деяния в частности22.
     Состав нарушения закона, выступающий в качестве основания для наступления юридической ответственности, образуется единством всех его сторон: 
     - объектом правонарушения, 
     - субъектом правонарушения;
     - объективной стороной правонарушения;
     - субъективной стороной правонарушения. 
     Основания ответственности подразумевают собой обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной, а в отсутствии их, ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на сновании решения правоприменительного органа.
     Фактическое ее основание выражается в правонарушении, которое характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава23.
     В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, например, лицо, которое совершило деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если возникнет ситуация, при которой ко времени проведения расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного24. Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. 
     Проблема основания юридической ответственности достаточно многообразна, и имеет тесную взаимосвязь с другими проблемами, в том числе с концепцией юридической ответственности. От нее во многом зависит сама направленность научных поисков при решении проблемы оснований юридической ответственности, при исследовании которых невозможно не обратить внимания на понятия правонарушения и его состава, так как юридическая ответственность наступает в случае совершения правонарушения.
     Проблема оснований усложняется также тем, что она разрабатываться на различных уровнях, - на уровне отдельных видов этой ответственности и на уровне обшей теории права. Таким образом, появляются основания уголовной ответственности, дисциплинарной, процессуальной и гражданско-правовой ответственности, а также юридической ответственности.
     Согласно традиционному пониманию оснований юридической ответственности определяется закономерным повторением двух явлений, совершения правонарушения при наличии правовой нормы, устанавливающей за это деяние ответственность, а также наступления юридической ответственности. Исходя из этого, можно констатировать, что основаниями юридической ответственности определяется, кто, когда, за что, при каких условиях и какой ответственности подлежит. Совершение правонарушения сводится при этом к простому юридическому факту, который порождает правоотношение ответственности, в рамках которого возникает обязанность субъекта претерпеть правовой урон, а государство наделяется правом привлечь виновное лицо к ответственности.
     Необходимо отметить, что без фактического и юридического оснований правовая ответственность наступить не может, и их установление необходимо с целью обеспечения беспрекословного соблюдения законности в деятельности органов, которые правомочны на применение мер ответственности, в частности органов осуществляющих правосудие.
     При данном подходе к проблеме оснований юридической ответственности обнаруживается ограниченность первой концепции ответственности для внутреннего ее обоснования. При внутреннем обосновании юридической ответственности необходимо руководствоваться следующими положениями:
     - правонарушение представляет собой деяние общественно опасное, причиняющее вред правоохраняемым ценностям общества, и в частности, вносящее дезорганизацию в систему общественных отношений, совокупность которых составляет правопорядок в стране;
     - субъект правонарушения не лишен возможности управлять своим поведением, воздержаться от совершения правонарушения;
     - указанные обстоятельства вызывают негативную, осуждающую государственную реакцию, которая выражается в применении к правонарушителю мер ответственности;
     - юридической ответственности как отрицательной государственной реакции присуща специфическая целенаправленность, ее задачей является осуществление правоохраны.
     Таким образом, принципы и основания юридической ответственности определяют ее сущность. В качестве объективного основания ответственности необходимо рассматривать общественную опасность правонарушения, а субъективного - способность субъекта самому определить линию своего поведения.
     ВЫВОД. В первой главе исследования мы рассмотрели теоретические аспекты юридической ответственности, в рамках которых было решено несколько задач: 1. изучены   понятие, и цели юридической ответственности; 2. рассмотрены принципы и основания юридической ответственности.
     На основании рассмотренного материала мы пришли к выводу, что  юридическая ответственность связана в большей степени с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права, выполняя при этом организационную функцию, которая выражается в существовании и неотвратимости наказания, обеспечивающего организующие начала в деятельности общества.
     Принципы и ее основания определяют сущность юридической ответственности. В качестве объективного основания ответственности необходимо рассматривать общественную опасность правонарушения, а субъективного - способность субъекта самому определить линию своего поведения.
     
























Глава 2. Юридическая ответственность в системе социальной ответственности
2.1. Общая характеристика изучения основных направлений ответственности
     Проблема ответственности, не обращая внимание на большие усилия исследователей, продолжает привлекать всеобщее внимание теоретиков, которые отчетливо сознают социальное неблагополучие во всех сферах общественных отношений, регулируемых с помощью ответственности.
     В изучении ответственности занимающиеся в основном общеметодологическими проблемами социальной ответственности философы упускают специфические закономерности данного феномена в его конкретных проявлениях, а специалисты других наук, сосредоточиваясь на изучении главным образом специфики ответственности в конкретных общественных отношениях, отодвигают на второй план общеметодологический, теоретический взгляд на ответственность, хотя формально любое исследование проблемы ответственности почти всегда предваряется рассуждениями общеметодологического характера. 
     Выявленные обстоятельства определяют истоки жесткой дискуссии в юридической науке между сторонниками и противниками так называемой позитивной, проспективной ответственности и противостоящей ей традиционной ретроспективной юридической ответственности. В результате определенного рассогласования в исследованиях феномена ответственности на сегодняшний день в науке пока нет целостной концепции социальной ответственности. Ответственность как многомерный, многоструктурный социальный феномен, являющийся атрибутом общественных отношений, его регулятор на всех стадиях существования общества исследуется различными отраслями наук, главным образом, в рамках предмета каждой науки25.
     Философские исследования ответственности производятся с общих позиций категорий свободы и необходимости, соотношения понятия ответственности и многоаспектного понятия социальной свободы, внутреннего долга, нравственного закона, исполнения обязанностей перед обществом и т.п.
     Обширная литература посвящена этическому, моральному аспекту феномена ответственности, где ответственность рассматривается в качестве осознанной воспринятой индивидом социальной необходимости инициативного исполнения долга всех видов обязанностей, которые общество возлагает на своих членов (С.Ф. Анисимов, Л.М. Архангельский, Н.А. Головко и др.).
     В последние годы вопрос ответственности активно исследуется в психологии, в которых ответственность рассматривается в качестве психологического свойства личности или психологического механизма регуляции социального поведения личности в конкретных системах. Исследования психологов направлены главным образом на изучение ответственности как фактора интегрирующего все психические функции личности: субъективное восприятие окружающего, оценка собственных жизненных ресурсов, эмоциональное отношение к должному, воля. Проблема ответственности здесь рассматривается в соответствии с известной «формулой о связи воли человека при выборе вариантов поведения, конкретных поступков как необходимого основания полной ответственности.
     На изложенных теоретических позициях основаны конкретные психологические исследования, которые направлены на выявление психических свойств, особенностей личности, лежащих в основе различного понимания, осознания ответственности как источника регулирования, управления своей жизнью.  Данный подход требует широкого рассмотрения самого процесса формирования и развития ответственности личности как в плане психологическом так н в плане развития ответственности в процессе трудовой деятельности индивида.
     Общим недостатком указанного подхода является то, что, рассматривая психические свойства личности исследователи анализируют их в отрыве от социальных факторов, влияющих на формирование психических функций, что в последующем затрудняет понимание логики влияния исследуемых факторов на ответственность индивида в конкретных социальных отношениях, в частности в управленческих структурах.
     Представляет несомненный интерес попытка психологов не только исследовать ответственность как свойство личности, но и проанализировать и даже измерить на конкретно-социологическом уровне проявления ответственности как разновидности поведения индивида при исполнении определенной профессиональной роли в процессе трудовой деятельности, что, бесспорно, позволяет конкретизировать и расширять представление о феномене ответственности26. 
     Таким образом, психологическая наука наряду с исследование общих взаимосвязей отношений и свойств личности (Б. Г. Ананьев, А.И. Леонтьев, Е.В. Шорохов и др.), а также традиционно изучаемых ею проблем детерминации поведения личности, осознания личностью причинно- следственных связей в социальных отношениях, социально-психологического феномена вины и виновного поведения индивида (С.Л. Рубинштейн) активно исследует проблему ответственности как свойства личности, возникающее и формирующееся в деятельности, и одновременно рассматривает ответственность как регулятор социального поведения личности.
     Проблема ответственности в экономической литературе исследуется главным образом в ракурсе поиска условий для соблюдения режима экономии, улучшения качества продукции, повышения эффективности производства, совершенствования хозяйственного механизма управления экономикой.
     Однако учитывая, что основные процессы и отношения в управлении экономикой, в том числе и управления, основанное на равноправии и состязательности многообразных форм собственности, регулируется нормами права и имеют форму правоотношений, то и проблема ответственности в сфере экономики по большей части выступает как проблема юридической ответственности (охрана права собственности, имущественных интересов хозрасчетных организаций, ответственность за неисполнение обязательств и т.п.).
     Вместе с тем в экономической литературе предпринимаются отдельные попытки исследовать ответственность в системе социалистических производственных отношений с целью обнаружения и раскрытия экономической природы ответственности. Ответственность рассматривается как объективно необходимое свойство всякой кооперации труда "наряду с дисциплиной, управлением и соревнованием". Предпринимаемая попытка включить отношения ответственности в систему производственных отношений наряду с управлением представляется весьма спорной. Подобный подход к пониманию ответственности вообще снимает такие кардинальные аспекты ответственности как свобода воли и выбор альтернативного поведения, нормативно-правовое и иное социальное регулирование в классовом обществе, проблема эффективности санкций в борьбе с отклоняющимся поведением т.п.27
     Характерно, что авторы, переходя к анализу конкретных методов стимулирования ответственности не выходят за рамки традиционных методов, что, конечно, противоречит их исходному тезису об ответственности как экономической категории. Таким образом, попытка раскрыть особый смысл отношений ответственности как экономической категории в содержательном плане, к сожалению, не вносит ничего конструктивного в понятие ответственности.
     В социально-политическое литературе используется достаточно широкое понятие ответственности. Чаще всего ответственность рассматривается в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на лице обязанностей - политических, моральных, правовых и других.  В этом смысле ответственность понимается как явление однопорядковое социальной свободе, сопряженной в классовом обществе с необходимостью политического и государственно-правового обеспечения интересов господствующего класса. Что касается социологического исследования ответственности, то нам неизвестны специальные работы, посвященные исследованию этого социального феномена.
     Учитывая различное понимание места и роли социологии в эмпирических социологических исследований в изучении явлений социальной действительности, следует пояснить данный тезис.
     Таким образом, исследования проблемы ответственности, проводимые в рамках отдельных отраслевых наук (правовых, психологических и т.п.) ведутся достаточно активно. Более того, практически все фундаментальные исследования ответственности в юридической науке проводятся на глубокой социологической основе, если понимать общесоциологический подход как теорию, которая на любом уровне всегда выясняет генезис, социальное место и социальные функции того или иного общественного явления. И в этом состоит специфика социологического аспекта исследования по отношению к любому объекту.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
2.2. Социальное значение ответственности в правовом государстве
     В последние годы в контексте создания правового государства проблема ответственности вообще и юридической в особенности приобрела острое социальное звучание. На первый план выходят вопросы юридических обязанностей, так как именно на этой стадии в конкретной форме, непосредственно затрагивающей интересы всех участников общественных отношений, находит выражение один из основных принципов правового государства - взаимоотношение государства и гражданина.
     Как известно, принцип взаимоотношения государства и личности, государства и гражданина в правовом государстве может формироваться на основе отрицания каких-либо обязанностей государства по отношению к личности, или личность в государстве должна в целях «солидарности», «классовой гармонии» нести лишь социальные обязанности, не претендуя на социальные права и т. п. «Ценностный смысл идеи правового государства состоит в утверждении суверенности народа как источника власти, гарантированности его свободы, в подчинении государства обществу». 
     В любом случае, основана ли концепция правового государства на принципе взаимоотношения, когда государство стоит над обществом, или государство всецело этому обществу подчинено, проблема очерчивается взаимными обязанностями личности и государства. Одновременно здесь смыкаются проблема правого государства и проблема ответственности. Без учета категорий обязанностей, а значит и ответственности, нельзя понять природы взаимоотношения личности и государства, в том числе социально правового статуса гражданина в государстве,
     Социальные обязанности вообще и юридические обязанности в частности, как установленная законом мера общественно необходимого поведения, должны максимально адекватно переводить принципы правового государства в реальные механизмы. Без юридической определенности в понятии обязанностей и действенной процедурной (процессуальной) обеспеченности применения государственного принуждения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей бессмысленно говорить о юридической ответственности как в позитивном, так и в ретроспективном ее значении, о создании реального механизма ответственности как института правового государства.
     Таким образом, ответственность может рассматриваться как явление, которое необязательно может быть связано с правонарушением, а трактуется в качестве «осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного исполнения долга, всей суммы лежащих на лице обязанностей политических, моральных, правовых и других»28.
     ВЫВОД. Во второй главе исследования мы рассмотрели юридическую ответственность в системе социальной ответственности, в рамках которой было решено несколько задач: 1. рассмотрена общая характеристика изучения основных направлений ответственности; 2. проанализировано социальное значение ответственности в правовом государстве.
     На основании рассмотренного материала мы пришли к выводу, что исследования проблемы ответственности, которые проводятся в рамках отдельных отраслевых наук. Необходимо отметить, что практически все фундаментальные исследования ответственности в юридической науке производятся на социологической основе, которая подразумевает понимание общесоциологического подхода в качестве теории, которая на любом уровне выясняет генезис, социальное место и социальные функции того или иного общественного явления. Выявленное обстоятельство определяет специфику социологического аспекта исследования по отношению к любому объекту.
     Ответственность может рассматриваться в качестве явления, которое необязательно может быть связано с правонарушением, а трактуется в качестве «осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного исполнения долга, всей суммы лежащих на лице обязанностей политических, моральных, правовых и других».

Заключение
     Проведенное исследование подтвердило его актуальность и позволило прийти к выводам о реализации поставленных целей и задач.
     В ходе исследования было доказано, что юридическая ответственность связана в.......................