Вооруженный мятеж некоторые аспекты уголовно-правовой характеристики и совершенствования законодательства

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНСТИТУТ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
В Г. ШАХТЫ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты)


Факультет  «Юриспруденция, социальные технологии и психология» 
Кафедра   «Теория государства и права»

                                                                                                            Зав. кафедрой «ТГиП»
                                                                                                        ___________    Л.А. Спектор
                                                                                                                                  (подпись)
                                                                                                        «____» _____________2018 г.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к выпускной квалификационной работе бакалавра на тему:
ВООРУЖЕННЫЙ МЯТЕЖ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Автор выпускной квалификационной работы     _______________     А.Г. Коломыцев             
       (подпись, дата)                                              

Обозначение ВКР         40.03.01.330000.000 БР    			Группа   УГП-Гb42
Направление                           40.03.01                       Юриспруденция / Уголовное право                                                                             

Руководитель ВКР     		   _____________________           профессор Ю.А. Кашуба 
                                                                                                              (подпись, дата)                                              

Нормоконтроль                                  _____________________          ассистент Е.А. Зубкова
                                                                                                              (подпись, дата)                                                



Шахты
2018

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНСТИТУТ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
В Г. ШАХТЫ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты)


      Факультет «Юриспруденция, социальные технологии и психология»
      Кафедра «Теория государства и права»
                                                                

                                                                                                                  Зав. кафедрой «ТГиП»
                                                                                                                 ____________   Л.А. Спектор
                                                                                                                                              (подпись)               
                                                                                                                 «__» _________   2017 г.

ЗАДАНИЕ
к выпускной квалификационной работе бакалавра
     
Обучающийся   Коломыцев Александр Геннадьевич  Группа  УГП-Гb42
Обозначение ВКР     40.03.01.330000.000 БР    
Тема ВООРУЖЕННЫЙ МЯТЕЖ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Утверждено приказом по ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты № 1071-ЛС-О от «01» ноября 2017 г.
Срок представления ВКР к защите                            «___» _________    2018 г.
Исходные данные ВКР:

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф;
3. Федеральный закон «О безопасности» от 28.12.2010 № 390-ФЗ; 
4. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по укреплению правопорядка на Северном Кавказе» 
от 01.12.1994 № 2142.


Содержание пояснительной записки
  ВВЕДЕНИЕ:
Во введении данной работы необходимо обосновать актуальность темы «Вооруженный мятеж: некоторые аспекты уголовно-правовой характеристики и совершенствования законодательства». Следует так же определить степень разработанности темы ВКР, объект, предмет, цель и задачи ВКР, теоретическую и практическую значимость работы, основные методы исследования, информационную базу исследования, структуру работы.

Наименование и содержание разделов:
1 Уголовно правовая характеристика вооруженного мятежа
1.1 Понятие и признаки вооруженного мятежа
1.2 Объекты и субъекты вооруженного мятежа
2 Становление и развитие законодательства об ответственности за организацию вооруженного мятежа или участия в нем в отечественном уголовном праве
3 Совершенствование уголовного законодательства по статье 279 УК РФ
      
         ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
В заключении необходимо предоставить выводы, оценку результатов выполненной работы, рекомендации и предложения, разработанные в соответствии с целями и задачами данной работы.

             
Руководитель работы
_______________
               (подпись, дата)                                              
профессор Ю.А. Кашуба 

Задание принял к исполнению

_______________
               (подпись, дата)

А.Г. Коломыцев

     АННОТАЦИЯ
     
     Выпускная квалификационная работа Коломыцева А. Г. на тему «Вооруженный мятеж: некоторые аспекты уголовно-правовой характеристики и совершенствования законодательства» по направлению 40.03.01 «Юриспруденция».
     Актуальность темы. В соответствии с законодательством РФ организация вооруженного мятежа представляет собой действия, которые направленны на провоцирование вооруженного выступления против законной власти в РФ. Если оценивать эту форму преступления с точки зрения доктрины этапов преступной деятельности, то она служит подготовкой к осуществлению конкретных преступлений. Отличительной чертой данной формы объективной стороны является то обстоятельство, что создание сообщества предшествует совершению его членами других преступлений.
     Выпускная квалификационная работа Коломыцева А. Г. содержит три раздела. В работе изучена уголовно правовая характеристика вооруженного мятежа; исследовано становление и развитие законодательства об ответственности за организацию вооруженного мятежа или участия в нем в отечественном уголовном праве; проанализировано совершенствование уголовного законодательства по статье 279 УК РФ.
     В заключение выпускной квалификационной работы Коломыцева А. Г. содержаться выводы и рекомендации. Рекомендации являются обоснованными и представляют интерес для студентов при выполнении самостоятельной работы, рефератов и докладов.
     Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников из 41 наименований. Объем выпускной квалификационной работы составляет 50 страницу.
     
     Автор ВКР									Коломыцев А.Г.
     
     
     
     ANNOTATION
     
     Graduation qualification work Kolomytsev A. G. on the topic «Armed insurgency: some aspects of the criminal legal description and improvement of legislation» in the direction of 40.03.01 «Jurisprudence».
     The urgency of the theme of the final qualifying work. In accordance with the legislation of the Russian Federation, the organization of an armed insurrection is an act aimed at provoking an armed attack against the lawful authority in the Russian Federation. If we evaluate this form of crime from the point of view of the doctrine of the stages of criminal activity, it serves as a preparation for the implementation of specific crimes. A distinctive feature of this form of the objective side is the fact that the creation of the community precedes the commission of its members by other crimes.
     Graduation qualification work Kolomytsev A.G. contains three sections. The criminal legal characteristic of the armed insurrection has been studied; the formation and development of legislation on responsibility for organizing armed insurrection or participation in it in domestic criminal law; perfection of the criminal legislation under article 279 of the Criminal Code of the Russian Federation is analyzed.
     In conclusion of graduation qualification work Kolomytsev A. G. contain conclusions and recommendations. Recommendations are valid and are of interest to students when doing independent work, abstracts and reports.
     The work consists of an introduction, three sections, conclusion, a list of used sources of 41 titles. The volume of the final qualifying work is 50 pages.

     Author of the WRC                                                         Kolomytsev AG
     
     СОДЕРЖАНИЕ
     
ВВЕДЕНИЕ
6
1
Уголовно-правовая характеристика вооруженного мятежа
10

1.1 Понятие и признаки вооруженного мятежа
10

1.2 Объекты и субъекты вооруженного мятежа
16
2
Становление и развитие законодательства об ответственности за организацию вооруженного мятежа или участия в нем в отечественном уголовном праве


20
3
Совершенствование уголовного законодательства по статье 279 УК РФ

27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
43

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
46
     
     
ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность исследования заключается в том, что вооруженный мятеж, являясь посягательством на внутреннюю безопасность Российской Федерации в части незыблемости ее конституционного строя и территориальной целостности, ставит под угрозу легитимность государственной власти. Общественная опасность вооруженного мятежа заключается и в том, что в процессе совершения данного преступления причиняется вред здоровью различной степени тяжести и смерть сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим, выполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, гражданским лицам, значительный имущественный ущерб, дезорганизуется работа государственных органов власти и управления, парализуется деятельность промышленных предприятий, организаций, школ, детских садов, учреждений торговли и других объектов жизнеобеспечения, наступают иные тяжкие последствия. Центральным звеном в уголовно-правовом значении рассматриваемого преступления выступает характеристика понятия «мятеж».
     В соответствии с законодательством РФ, организация вооруженного мятежа представляет собой действия, которые направленны на провоцирование вооруженного выступления против законной власти в РФ. Если оценивать эту форму преступления с точки зрения доктрины этапов преступной деятельности, то она служит подготовкой к осуществлению конкретных преступлений. Отличительной чертой данной формы объективной стороны является то обстоятельство, что создание сообщества предшествует совершению его членами других преступлений.
     Организация мятежа означает деятельность организатора, направленную на объединение усилий большого числа вооруженных лиц, выступающих против существующих конституционных властей страны. В то же время масштабы вооруженного мятежа  могут быть разными и зависят от большого числа факторов (региональных, ориентированных на людей с точки зрения социального статуса, профессии, национального или этнического состава).
     К вооруженному мятежу также следует относить бандитизм. Бандитизм – одна из наиболее опасных форм проявления организованной преступности, которая характеризуется следующими признаками: существование вооруженных устойчивых и сплоченных групп, носящих характер преступного сообщества (преступной организации); насильственным способом совершения преступления.
     В качестве детерминант сплоченности группы принято выделять: кооперативное поведение, понимаемое одновременно и как объективная взаимозависимость участников совместной деятельности, и как особая форма
мотивации; цели группы, характер и сложность которых определяют и соответствующий уровень специализации индивидуальных усилий, и тесноту кооперации; сходство ценностных ориентаций и взглядов как основу тяготения лица к группе. В основе стремления лица именно к той общности, ценности которой он сам разделяет и где его собственные взгляды находят сочувствие и поддержку, лежит взаимодействие индивидуально-психологических особенностей личности и социально психологических особенностей группы.
     Таким образом, признаки организационных действий преступного сообщества сопоставимы с признаками организационных действий банды. Активное участие в мятеже представляет собой участие в восстании против властей, применении силы с применением оружия против представителей закона, захвате общественных мест и учреждений. Эта интерпретация показывает, что при определенных условиях любой митинг может пересекать линию разрешенных действий.
     Организация вооруженного мятежа или активное участие в нем для свержения или насильственного изменения конституционного строя страны или нарушения территориальной целостности  РФ наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 лет с ограничением свободы до 2 лет (ст. 279 УК РФ).
     Целью данного исследования является анализ правоприменительных и теоретических проблем уголовной ответственности за организацию мятежа или участие в нем, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения в этой области.
     Для достижения поставленной цели данного исследования предполагается решение следующих задач:
     * рассмотреть уголовно-правовую характеристику вооруженного мятежа;
     * изучить понятие и признаки вооруженного мятежа; 
     * охарактеризовать объект и предмет вооруженного мятежа;
     * проанализировать аспект участия или создания вооруженного мятежа;
     * изучить ответственность за организацию вооруженного мятежа или активное участие в нем по УК РФ.
     Объектом исследования являются общественные отношения, которые формируются в связи с уголовной ответственностью за организацию вооруженного мятежа или участие в нем.
     Предметом данного исследования выступают нормы уголовного законодательства в части регламентации ответственности за вооруженный мятеж, судебная практика, а также научная доктрина в области исследуемой проблемы.
     Методологической основой исследования являются устоявшиеся в отечественной науке способы и формы научного познания. Результаты исследования получены на основе применения апробированных наукой сравнительно-правового, историко-правового, формально-юридического методов, а также метода системного и многофакторного анализа.
     Информационную базу исследования составили: Конституция РФ, действующее российское уголовное законодательство, основные нормативные правовые акты в области ответственности за создание или участие в вооруженном формировании.
     Теоретическая значимость исследования состоит в комплексной разработке аспектов уголовно-правовой характеристики вооруженного мятежа.
     Практическая значимость работы. Настоящая работа представляет собой комплексное исследование учета аспектов уголовно-правовой характеристики вооруженного мятежа. В работе проанализировано российское уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за создание или участие в вооруженном мятеже; рассмотрены существующие проблемы применения законодательства.
     Степень разработанности ВКР. Проблема уголовно-правовой характеристики вооруженного мятежа была объектом исследований многих ученых, среди которых следует выделить: П. В. Агапова, Х.Л.А. Бехоева, Е.С. Говорова, С. В. Дьякова, В.В. Меркурьева, А.Н. Мондохонова и других правоведов. 
     Структура работы определяется целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы.
     
     
     
     
     
     

     
1 Уголовно-правовая характеристика вооруженного мятежа
     
1.1 Понятие и признаки вооруженного мятежа 

     В числе ключевых трендов современного исторического периода экспертами-аналитиками выделяется обострение политической борьбы в России. Стремления оппозиционных сил дестабилизировать ситуацию в стране, в том числе при финансовой поддержке зарубежных неправительственных организаций и других иностранных спонсоров, выявляемые попытки захвата власти посредством уже апробированного механизма «бархатных» революций (по примеру Киргизии, Сербии, Грузии, Украины) ставят перед уголовно-правовой наукой задачу подробного анализа преступления, предусмотренного ст. 279 УК РФ. 
     К сожалению, обращение ученых к данному преступлению носит эпизодический характер. При этом авторы, как правило, в учебниках по уголовному праву и комментариях к УК РФ ограничиваются догматическим методом исследования и не затрагивают всех нюансов юридической оценки состава вооруженного мятежа. Вместе с тем начиная с конца 90-х гг. ХХ в. вооруженный мятеж перестал быть «экзотическим» преступлением, о чем свидетельствует и современная судебно-следственная практика. 
     Один из примеров может служить уголовное дело В. Квачкова – лидера «Народного ополчения имени Минина и Пожарского», осужденного 8 февраля 2013 г. Московским городским судом. Являясь посягательством на внутреннюю безопасность Российской Федерации в части незыблемости ее конституционного строя и территориальной целостности, вооруженный мятеж ставит под угрозу легитимность государственной власти. 
     Общественная опасность вооруженного мятежа заключается и в том, что в процессе совершения данного преступления причиняется вред здоровью различной степени тяжести и смерть сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим, выполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, гражданским лицам, значительный имущественный ущерб, дезорганизуется работа государственных органов власти и управления, парализуется деятельность промышленных предприятий, организаций, школ, детских садов, учреждений торговли и других объектов жизнеобеспечения, наступают иные тяжкие последствия [28, c. 150]. 
     Центральным звеном в уголовно-правовой характеристике рассматриваемого преступления выступает понятие «мятеж». В литературе можно встретить различные определения данного признака. Так, одни характеризуют мятеж как активную, насильственную, совершаемую с применением или угрозой применения оружия деятельность широкого круга лиц, направленную на свержение, изменение конституционного строя либо нарушение территориальной целостности Российской [29, c. 50]. 
     Вторые – обращают внимание на то, что мятеж – это не просто стихийное восстание, а спровоцированное, организованное вооруженное выступление против законной власти, конституционного строя и территориальной целостности Российской Федерации. Третьи – делают акцент на том, что мятеж представляет собой хорошо продуманные, спланированные и профессиональные действия, поскольку вооруженному выступлению мятежников обычно предшествует длительная и тщательная подготовка.
     Обобщая все существующие позиции по данному вопросу, можно выделить следующие структурно-смысловые элементы анализируемого признака: 
        * это организованное (спланированное) выступление против законной власти в Российской Федерации;
* оно носит насильственный характер; 
        * целью мятежа являются свержение или насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации либо нарушение территориальной целостности Российской Федерации. 
     Первый из указанных элементов означает, что имеет место не просто спонтанно возникшее стечение нескольких лиц в группу для совершения противоправных действий (как это имеет место, например, при некоторых групповых формах хулиганства или массовых беспорядках), а сформированное в соответствии с заранее разработанным планом для подготовки вооруженного переворота объединение мятежников, действующих в соответствии с указанными в законе (ст. 279 УК РФ) целями [30, c. 230].
     Организационный характер описанных в диспозиции ст. 279 УК РФ действий презюмирует создание неких организационных структур, необходимых для подготовки и осуществления такой трудной для исполнения и затратной в материальном смысле антигосударственной акции, как вооруженный мятеж. Изучение материалов уголовных дел показало, что большинство лиц, осужденных за организацию и участие в вооруженном мятеже, являлись участниками религиозно-военизированных групп («джамаатов»), проходили подготовку в лагерях, обучались обращению с оружием, взрывными устройствами, тактике ведения боевых действий, основам фундаменталистского течения в исламе. При этом цели, преследуемые экстремистами, заключались в нарушении целостности России, изменении конституционного строя и создании на территории Северного Кавказа государства с шариатской формой правления [31, c. 150].
     Законодатель не называет, какое (с точки зрения ст. 35 УК РФ) преступное объединение создается для совершения данного преступления, но, как представляется, в данном случае можно говорить о деятельности незаконного вооруженного формирования. Между тем подчеркнем, что тезис о системной взаимосвязи организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем и вооруженного мятежа является гипотетическим, основанным, во-первых, на анализе судебно-следственной практики и, во-вторых, на логическом толковании состава преступления, предусмотренного ст. 279 УК РФ. 
     Содержанием второго элемента охватывается применение насилия к представителям власти любого уровня, а также к иным лицам. Данный вывод можно сделать на том основании, что насилие имманентно присуще любому преступлению, конститутивным признаком которого выступает вооруженность, который, в свою очередь, предполагает применение оружия или реальную угрозу его применения в процессе указанных в законе деяний. 
     Таким образом, с точки зрения криминологической характеристики вооруженный мятеж можно одновременно отнести, во-первых, к категории насильственного, во-вторых, вооруженного и, в-третьих, антигосударственного (экстремистского) преступления. 
     Применительно к составу вооруженного мятежа вооруженность предполагает совершение ряда действий, таких как поиск и приобретение (законным или противоправным путем) устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели, подпадающих в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» под категорию «оружие», их передачу участникам запланированного мятежа и дальнейшее использование названных предметов для достижения противоправных целей. 
     В некоторых публикациях можно встретить утверждение, что для уяснения признака вооруженности мятежа следует обратиться к аналогичному признаку, содержание которого раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ применительно к составу бандитизма. Такого рода подход вряд ли можно признать удачным, поскольку не все разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»6, применимы к толкованию признака «вооруженность» (мятежа). К примеру, вряд ли следует признавать наличие признака вооруженности в случае, когда оружие имеется лишь у одного из мятежников, о чем осведомлены другие лица, участвующие в указанных в ст. 279 УК РФ противоправных действиях [32, c. 160]. 
     Гораздо ближе к истине С. В. Дьяков, отмечающий, что вооруженность означает, что значительное число лиц, совершающих противоправные действия, имеет оружие и реальную возможность его применения. Правильность последнего тезиса можно обосновать спецификой вооруженного мятежа как общественно опасного деяния, которое осуществимо лишь благодаря объединению усилий множества лиц, использующих для достижения своих преступных целей определенный арсенал предметов вооружения[33, c. 60].
     Например, при подготовке вторжения в Дагестан для осуществления вооруженного мятежа в 1999 г. были созданы три вооруженных формирования общей численностью до 3000 боевиков, оснащенных пулеметами, автоматами, гранатометами, минометами и другими видами оружия. Наконец, третий элемент характеризует субъективную сторону рассматриваемого состава преступления. В числе альтернативных целей мятежников законодатель перечисляет: 
* свержение конституционного строя; 
* насильственное изменение конституционного строя; 
* нарушение территориальной целостности Российской Федерации. 
     Данные цели во многом взаимосвязаны, в связи, с чем провести смысловое различие между ними довольно сложно. Не случайно в процессуальных документах судебно-следственных органов они указываются, как правило, одновременно. 
     Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что чаще всего экстремистами преследуются цели упразднения органов государственной власти, нарушения суверенитета и государственной целостности Российской Федерации и создания в результате этого государства с иной (альтернативной) формой правления (например, исламского государства с шариатской формой правления и т.п.). 
     Представляется, что важными доказательствами по делам данной категории могут стать заключения политологических экспертиз, практику назначения которых необходимо распространить на расследование всех без исключения фактов вооружённого мятежа и насильственного захвата власти или насильственного удержания власти (ст. 278 УК РФ).
     Так, при рассмотрении уголовного дела по обвинению членов партии «Хизб ут-Тахрир» в приготовлении к действиям, направленным на насильственный захват власти и насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, суд принял во внимание заключение политологической экспертизы, согласно которой в изъятых у подсудимых книгах, брошюрах, журналах и прокламациях есть положения, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. 
     Намерение партии «Хизб ут-Тахрир» прийти к власти в Российской Федерации насильственным путем, а также намерение насильственным путем изменить конституционный строй Российской Федерации вытекает из того, что партия «Хизб ут-Тахрир» не отвергает, а, напротив, даже предписывает в определенных обстоятельствах сопротивление правительству вооруженным путем и свержение правительства (в том числе путем военного переворота) [34,  c. 88].
     Следующая проблема в уголовно-правовой оценке вооруженного мятежа связана с установлением признака «активность» (участия в вооруженном мятеже). Следует отметить, что такого рода технико-юридический прием является нетипичным, поскольку в других нормах, где содержится признак «участие» (ст. 208, 209, 210, 212, 239 УК РФ), указание на активность такого участия отсутствует. 
     Использование данной лексической конструкции в ст. 279 УК РФ дает основание полагать, что уголовной ответственности должны подлежать не все лица, вовлеченные в процесс антигосударственного вооруженного выступления, а лишь участники, чья противоправная деятельность существенно способствовала достижению указанных в законе целей. 
     Однако в этом случае неизбежно возникает вопрос о правовой оценке лиц, принимавших неактивное участие в вооруженном мятеже. Представляется, что в подобных ситуациях могут быть три возможных варианта квалификации: они либо вообще не должны подлежать уголовной ответственности, либо их действия должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и ст. 279 УК РФ, либо – по другим статьям УК РФ (например, как участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (ч. 2 ст. 208 УК РФ)). 
     1.2 Объекты и субъекты вооруженного мятежа
     В ст. 279 УК РФ под вооруженным мятежом понимается как массовое выступление значительного числа лиц, обладающих признаком вооруженности против легитимной власти РФ, с целью изменения конституционного строя, так и нарушения национальной территориальной целостности, осуществляемое  на федеральном уровне или в субъектах РФ. 
     Вооруженность при совершении мятежа означает, что участники имеют огнестрельное или холодное оружие, в том числе метательное оружие, как изготовленное на заводе, так и самодельное, различные взрывные устройства, а также газовое и пневматическое оружие. Использование участниками мятежа оружия, непригодного для целенаправленного использования или его макетов, не может считаться признаком вооруженности этих лиц. 
     Для наличия в действиях состава преступления достаточно установить, что исправное оружие имелось хотя бы у одного из соучастников преступления, а также наличие осведомленности об этом других соучастников. При определении признака вооруженности следует исходить не только из положений Закона об оружии, но и учитывать, что мятежники могут использовать оружие, оборот которого не регулируется этим законом, но оно находится в эксплуатации в частях Министерства обороны России (оружие массового поражения) [35, с. 145].
     Объектом вооруженного мятежа является политическая система, существующая в стране, и территориальная целостность РФ. Массовые беспорядки посягают на общественную безопасность и на порядок управления в стране. Массовые беспорядки обычно локальны и имеют особенности стихийности, которые происходят спонтанно. 
     Если мятежу предшествовало создание незаконных вооруженных формирований, в результате они стали перешли в ряды  мятежников, то действия преступников классифицируются по  совокупности ст.ст.279 и 208 УК РФ
     Объективная сторона вооруженного мятежа заключается в его организации или в ее активном участии в нем, то есть действия виновного являются альтернативными.
     Состав преступления сконструирован как формальный, что подразумевает отсутствие последствий и причинно-следственной связи в качестве обязательных элементов объективной стороны. Мятеж считается оконченным с момента вооруженного выступления с требованиями свержения или изменения конституционного строя или нарушения целостности государства и угрозой осуществить свои  требования вооруженной силой. 
     В этом случае момент окончания преступления для соучастников разный. Для организатора мятежа моментом окончания преступления будет являться непосредственное вооруженное восстание мятежников. В свою очередь, для исполнителя момент окончания преступления будет являться начало совершения действий, направленных на непосредственное участие в вооруженном мятеже [36, c. 250].
     Действия организатора выражаются в разработке вооруженного плана действий против властей, подготовке программных документов, направленных на объединение людей, создании организационных структур для вооруженных действий и вовлечении (вербовки) в них граждан, руководстве вооруженным контингентом в ходе осуществления плана по свержению или насильственному изменению конституционного строй России или отторжению части территории РФ и т. д., что значительное число лиц, совершающих противоправные деяния, имеют оружие и реальные возможности его применение.
     Нельзя рассматривать как организаторские действия подстрекательство или пособничество в совершении преступления, такие действия следует рассматривать как исполнительские, поскольку при подстрекательстве нет обязательных признаков организации. Подстрекатель только склоняет к совершению преступления, которое более близко  к соисполнительству, тогда как провокаторы обязательно присутствуют в толпе мятежников, призывают к применению насилию, по-разному влияют на настроение толпы. 
     Однако, независимо от количества лиц, провоцирующих совершение преступления, все они подчиняются воле одного лица (или группы лиц), и которые признаются организаторами [37, c. 10]. В случае создания банды или преступного сообщества во время организации мятежа ответственность за такие действия осуществляется в соответствии со совокупностью преступлений, предусмотренных в ст. 279 УК РФ и соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
     Активное участие в вооруженном мятеже выражается в осуществлении действий, направленных на свержение или насильственное изменение конституционного строя или нарушение существующей территориальной целостности РФ. Это может в итоге проявляться в виде само провозглашения, какой-либо отдельной территории РФ независимым государством, а также в вооруженном захвате власти, репрессиях в отношении должностных лиц законно образованных органов власти, неподчинении требованиям федеральной власти, вооруженном сопротивлении воинским контингентам, которые призваны восстановить конституционный порядок [38, c. 70].
     Субъектами мятежа могут быть только его организаторы, а активные участники не моложе 16 лет. Пассивные члены вооруженной группы, которые не принимали непосредственного участия в действиях, направленных на свержение или насильственное изменение конституционного строя, не являются субъектами преступления и могут быть привлечены к ответственности за действия, свидетельствующие о признаках других преступлений (например, участие в незаконных вооруженных формированиях) 208 УК РФ, незаконное хранение оружия и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ и т. д.),
     С субъективной стороны вооруженный мятеж может быть совершен только с прямым умыслом. Обязательным признаком вины лица в совершении этого деяния является специальная мотивация: совершение мятежа для свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ или с целью нарушения территориальной целостности страны. Лицо в этом случае понимает, что он организует или принимает активное участие в мятеже и хочет это сделать. Состав преступления требует наличия каких-либо целей: свержения существующего конституционного строя в стране; осуществление насильственного изменения существующего конституционного строя; нарушение существующей территориальной целостности РФ [39, c. 200].
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     






     
2 Становление и развитие законодательства об ответственности за организацию вооруженного мятежа или участия в нем в отечественном уголовном праве
     Существование общества и государства на протяжении всей истории характеризуется динамичным развитием общественных отношений. Не является также и открытием, что под воздействием социально-экономических факторов степень общественной опасности социально значимого действия, характер изменения уголовной ответственности за совершение деяния, на который влияют эти факторы, также изменяется. Уголовное законодательство улучшается с учетом изменений, происходящих в обществе, и потребностей его граждан, поскольку закон должен отражать интересы и потребности общества [21, c. 250].
     Для установления исторических предпосылок возникновения уголовной ответственности за организацию вооруженного мятежа или участия в нем в уголовном праве необходимо проанализировать нормативные источники, затрагивающие эту область уголовно-правовых отношений на протяжении всей истории российского государства. Изучение этого вопроса объясняется сложностью периодизации основных этапов разработки уголовного законодательства, а также разнообразием взглядов рассматриваемой проблемы.
     Мы предлагаем рассмотреть развитие научных концепций уголовной ответственности за преступление, предусмотренное.......................