Внимательное рассмотрение земельных отношений в Дагестана и Чечни во 2-й половине XIX

Введение
Внимательное рассмотрение  земельных отношений в Дагестана и Чечни  во 2-й половине XIX. очень важно для исторической науки нашей страны. Проблема вхождения Дагестана в состав России, проведение крестьянской реформы, образования на этих  территориях новой российской администрации и изменение  судебной системы в данных регионах, имели стратегически важное значение для дальнейшего подъема уровня развития обществ Дагестана и Чечни.  Наиболее   сложным  и болезненным  вопросом, с которым было вынуждено  столкнуться царской администрации, как в Дагестане, так и в Чечне, это вопрос о  земельных отношениях. Земельные отношения всегда и по сей день сосредотачивают  внимание историков, и это тема всегда актуальна, но при все этом  не исследована до конца.
Все реформы  царских властей в области земельных отношений в Дагестане и в Чечне  не перестали, быть актуальными, и по сей день, когда страна проходит  период реформ, больших  преобразований, которые в свою очередь захватывают многие стороны жизни общества, конечно и в их числе такую важную часть  аграрных отношений.1  
        Нужно, конечно, отметить, что в условиях этнического составляющего данных регионов,   изучение  крестьянской реформы, все программы и реформы  правительства по изучению и изменению  земельных отношений в дореволюционный период в большей  степени может помочь органам государственной власти в их работе по созданию правового государства в России, в решении такого важного вопроса, как аграрный вопрос, который, до сих пор  не перестает быть актуальным и привлекает к себе большое  внимание российского общества. Мероприятия правительства в земельных отношений в  регионах должны были способствовать его переходу от феодализма к капитализму. Проведенные здесь реформы 60 - 70-х годов XIX. в. должны были укрепить  внутренние связи окраин страны с центром и усилить Российскую империю.  Для осуществления  реформ нужно глубоко  изучить  земельные отношения, как в Дагестане так и в Чечне, изучить социальную структуру общества данных регионов. Царские власти стали упорно заниматься этим, как завершилась Кавказская война. Та тот момент они застали  здесь сложные, запутанные земельные отношения. Для того, чтобы разобраться в них, правительством было создано несколько комиссий, которые в течение полувека собирали материалы, но окончательно аграрный вопрос так и не был решен. Власти хорошо понимали, что это порождает социальную напряженность в дагестанском обществе, служит причиной аграрных выступлений, которые не прекращались на протяжении всего исследуемого периода.
      Вторая половина XIX вв. были периодом, когда Дагестан все больше втягивался в русло экономического развития России. Здесь шли процессы развития товарно-денежных отношений, в разной степени затронувшие равнину и горную часть Дагестана. Приспосабливаясь к новым условиям, феодалы заменяли натуральные повинности денежными, увеличивали количество дней барщины. Наряду с нерешенностью аграрного вопроса усиление феодального гнета было важной причиной аграрного движения дагестанского крестьянства во второй половине   XIX вв.
Актуальность темы: Актуальность изучения земельных отношений связана с тем, что в нашем обществе, вновь  возобновляется  капиталистические отношения, земля опять  становится предметом купли-продажи, что приводит к возникновению крупных земельных собственников. Это все, конечном счете, может привести к социальным проблемам. Анализ и выявление общего комплекса причин, вызвавших аграрное движение во второй половине XIX в какой-то мере,  поможет  избежать такого характера социальных конфликтов в дальнейшем.
Важность проблемы земельного строя предопределила интерес к ней в отечественной историографии. Также практика российского реформаторства во 2-ой половине XIX века несла с собой  много факторов обусловивший переломный период в общественно-политической, социально-экономической и других сферах общественной жизни народов Дагестана и Чечни. Только комплексный, всесторонний анализ всей системы земельных отношений позволит дать объективную картину социально-экономического развития региона в пореформенный период. Земельные отношения у народов Чечни и Дагестана  были чрезвычайно сложными, это обуславливалось пестротою национального и социального состава региона, с одной стороны, а с другой запутанностью, которую внесли в них представители кавказской администрации. Актуальность настоящего исследования определяется также и тем обстоятельством, что в исторической науке практически отсутствуют работы, посвященные проблемам земельных взаимоотношений у народов Дагестана и Чечни  в пореформенный период. 2
Учет новых реалий и современных точек зрения с опорой на уже имеющийся богатый научный материал, постановка проблемы дает нам возможность   проследить развитие  российской политики на протяжении  пореформенного периода и рассмотреть вхождение и закрепление горских народов в составе Российской империи.  Данная  дипломная работа представляет собой попытку комплексного изучения земельного вопроса у различных народов Дагестана и Чечни на протяжении пореформенного периода.
Историография. Историю изучения земельных отношений можно условно разделить на три периода: дореволюционный, советский и современный.
Историография земельных отношений у различных народов Дагестана и Чечни в целом хорошо описана и изучена как дореволюционными историками, так и учеными исследователями нашего времени. Однако изучению форм землевладения и землепользования посвящено незначительное количество работ и практически все они носят локальный характер, до сих пор нет обобщающих работ по этой проблеме. Историографический обзор исследования позволит глубже проанализировать накопившийся в исторической литературе за последние годы материал с тем, чтобы детально осветить, социально-экономические процессы, протекавшие в землевладении и землепользовании в горских обществах в пореформенный период.
В историографии дореволюционного периода особое значение имеют сведения европейских путешественники 18 начала19 века и участников академических экспедиций И.Л. Гюльденштедт, Я. Рейнеггс, П.С. Палас, Ю. Клапрот, К. Кох, Ф. Паррот и др., побывавшие на Кавказе, которые дают некоторые отрывочные сведения о хозяйственных занятиях, землевладении и социальных отношениях у различных народов данного региона. Известия западноевропейских авторов о народах Кавказа стали доступными исследователям благодаря публикации их в специальном издания.3 Также к числу закрепляющих  работ в 1-ойполовины 19 века относятся описание народов Кавказа сделанные И.Ф. Бламбергом.
В самом процессе присоединения народов Кавказа к Российской империи северокавказская администрация из практических задумок приступила,  к непосредственному изучению земельных отношений в регионах. По изложенным требованиям высшего начальства, военными чиновниками были составлены различные описания, справки, докладные записки, донесения, отчеты. В силу того,  что эти сведения собирались людьми, которые даже не имели  специальной подготовки, в них было допущено  ряд ошибок и неточностей, порой и  серьезного характера. Работы дворянско-буржуазных историков содержат в себе как методологические, так и фактические ошибки. Присутствовало пренебрежительное отношение к этносам данных регионов к их истории. Это привело к тому, что как хозяйство, так и социальные отношения в среде горских народов представлялись стоящими на низком уровне развития, а все мероприятия царской администрации в свою очередь преподносились как проявления «заботы правительства о благе местного населения».
Из числа авторов дворянско-буржуазной историографии более точные и ценные сведения о земельных отношениях, можно найти  в трудах П.А. Гаврилова, Н.Ф. Грабовского, М.М. Ковалевского, В. Миллера, Н.П. Туль-чинского, Г.А. Вертепова и тд.  Данные авторы, были проводниками в жизнь различные правительственных распоряжений в области земельных преобразований в регионах, прекрасно ведали об образе жизни, обычаях и нравах горцев, в своих изучениях  они пользовали материалы местных архивов, конечно же, свои личные впечатления от поездок в горские аулы
Данные  о ходе внедрение  аграрных реформ в крае и переустройстве земельного быта горцев, а также их итоги и перспективы  подробно показаны  в трудах П.А. Гаврилова, Н.Ф. Грабовского, Н.П. Тульчинского.  Авторы указывали на резкое уменьшения количества земель общественного пользования к концу 19  века за счет захватов общинных земель зажиточной верхушкой крестьянства. Н.П. Тульчинский в своих работах отмечает «что в горах под воздействием  суровой горной природы и чрезвычайной скудости земли, образовались два типа землевладения:  частная собственность отдельных лиц, а все остальные земли пастбища, покосы и леса, по обычаю должны были оставаться общественными»4.
М. Ковалевский и В. Миллер,  в своих трудах, выявили практически у всех горских народов наличие феодальных отношений, а также обосновали, что некоторые институты и нормы обычного права на самом деле являлись завуалированными формами феодального общества.5 Но, они не обратили  свое внимание на происходящих в начале 80-х гг. 19 века социально-экономических подъемах, обусловленных глубоким проникновением капиталистических отношений, разложением феодального землевладения, процессом интенсивной социальной дифференциации в горских обществах, ограничившись лишь некоторыми замечаниями по этому поводу.
В работах того времени, события на Кавказе, в первую очередь- это  политика российского государства в отношениях с горскими народами, многие  исследователи, дореволюционного периода, рассматривалась, как противоборство христианства с мусульманством, цивилизации с варварством.  Данные  идеи в скрытой форме, прослеживаются в работах таких исследователей общественного устройства и быта горских народов, как М.М. Ковалевский и Ф.И. Леонтович. Эти  труды заслуживают большое внимания. В 1882 году Ф.И. Леонтович издал записки горских адатов в которых значимое  место занимают обычно-правовые нормы народов Северного Кавказа. Сравнивая нормы, действовавшие во 2-ой половине 19 века с нормами, приведенными у автора, можно проследить эволюцию в какой либо области обычного права. В работах  М.М. Ковалевского также можно найти ценные сведения по обычному и имущественному праву горцев. Но многие вопросы, в частности землевладение и землепользование, внутриобщинное управление не совсем затронуты в адатах или же вообще не затронуты.6.
Саму проблему социально-экономических отношений у горских народов в конце 19 века, впервые тщательно попытались целиком и полностью исследовать,  представители демократического направления дореволюционной русской историографии. Такими ценными трудами в этой области стали труды A.A. Ардасенова и Г.М. Цаголова. Они не ограничивались только показом сложного социально-экономического и политического положения, острой нехватки  замели, связное в первую очередь, той  колониальной политикой самодержавия, которая она проводила  в отношении горских народов.
Рассмотрения вопросов, относящихся к предмету рассматриваемой темы, имело в советской историографии, абсолютно отличающиеся от предыдущего периода. Она основывалась на марксистско-ленинских принципах, где основное  внимание было уделено классовым противоречиям, нежели культурно-цивилизационным.
В свою очередь советская историография подразделяется на несколько периодов. Практически для всех работ 20-х гг. характерны малочисленность трудов, скудность  источниковедческой базы и полное отсутствие тщательного анализа фактов и явлений, широких обобщений и точных  выводов, а также связи с теориями представителей дореволюционной историографии. К такому  периоду можно отнести работы У. Алиева, С.И. Месяца, В.П. Пожидаева, они имеют огромное значение для начального этапа советской историографии. Они  содержат богатый и бесценный этнографический и исторический материал. В трудах С.И. Месяца, В.П. Пожидаева содержатся важные  материалы по общинному земельному праву, а также исследуются формы объединений при обработке пахотных угодий и содержание скота на горных пастбищах. А.К. Джанаева . В их статьях содержится подробное описания положения крестьянства, какие повинности они несли в пользу представителей привилегированных сословий и на каком праве они пользовались землей.
Несмотря на краткость и обзорный характер трудов,  авторы довольно таки  четко , и научно выполняли поcтавленные иccледовательские задачи, более дифференцировано подошли к анализу cоциально-экономичеcкого уровня развития горcких народов, отказались от отрицательных  выводов своих предшественников о господстве патриархально-родового или феодального быта и не отрицали cуществования капиталиcтичеcкого уклада у горцев. 
В целом же работы этих авторов свидетельствовали о том, что историография Северного Кавказа сделала шаг вперед в решении стоящих перед ней задач.
Большое значение по изучению аграрных отношений имеют обобщающие по всему Северному Кавказу работы A.B. Фадеева, в своих работах автор сделал попытку выявить основные предпосылки и причины, способствовавшие развитию земледельческого капитализма на Северном Кавказе в пореформенный период, показал формы и методы проникновения российского капитала, как в степные районы края, так и в горские7.
Многие исследователи советского периода делают обобщенные выводы о превалирующем характере того или иного уклада хозяйства. На страницах ряда журналов и сборников научных статей появились содержательные работы таких кавказоведов как: И.Ф. Мужева, В.П. Крику-нова, М.М. Цораева, А.И Хасбулатова, Н.Х. Тхамокова, Н.П. Гриценко. При этом следует отметить, что работы перечисленных авторов не охватывают истории всех горских народов Северного Кавказа в целом. Несмотря на то, что все горцы характеризуются многими общими чертами социально-экономического развития, их история изучалась исследователями применительно к каждой народности отдельно. Локальность этих работ при всей их научной ценности затрудняет выявление общих черт развития. Кроме того, многие вопросы, такие, например, как поземельная зависимость горского крестьянства в пореформенный период, сословный вопрос в указанный период вообще исследовались недостаточно и требуют серьезного изучения8.
Советская историография достигла больших успехов в создании научной истории горских народов Кавказа, вобрав в себя все лучшее и позитивное, что было достигнуто дореволюционными исследователями, и, попыталась по-новому осмыслить прошлое этих народов. Труды таких ученых, как В.К. Гарданова, Ч.Э. Карданова, A.A. Саламова, и тд, создали прочную научную базу для дальнейшего углубленного исследования социально-экономических отношений у народов Дагестана и Чечни в прошлом.
В советский период завершается работа над обобщающими трудами по истории северокавказских автономных республик и областей с древнейших 23 времен до 1917 года.  В конце 80-х гг. издается «История народов Северного Кавказа»9. Эта работа «призвана дать целостное освещение истории народов Северного Кавказа в их взаимосвязи между собой, а также с русскими и другими народами, раскрыть особенности истории горских народов как проявления общих закономерностей исторического процесса в условиях менявшегося общественного быта.
В 70-е годы наблюдается снижение количества исследований в отношении отдельных народов к этому периоду относятся исследования таких авторов как, Б.А. Калоев, А.И. Робакидзе.10 В их работах большой интерес вызывает исследование особенностей процесса феодализации у горцев Северного Кавказа, а также изучение сельской общины с точки зрения так называемого «горского феодализма». Необходимо отметить, что относительно периодизации основных этанов феодальной формации, генезиса и существования феодальной собственности на землю, уровня общественного развития северокавказских народов, формирования основных классов феодального общества, а также места и роли общины в этих процессах среди исследователей оформились различные концептуальные подходы. При попытках исследователей найти истоки специфики «горского феодализма» на базисном уровне либо характеризовались тогдашние формы хозяйства и собственности, либо выявлялись локальные формы и особенности. В исследованиях надстроечных элементов эти тенденции проявлялись еще четче.  Серьезным вкладом в изучение поставленной проблемы стали монографии В.П. Крикунова, Н.П. Гриценко и Ф.П. Тройно.11 Объектом исследования в работах В.П. Крикунова и Н.П. Гриценко является, в основном, русское население. Однако, горские народы, хотя о них материалов меньше, вписаны в общую картину глубокого проникновения капиталистических отношений во все сферы хозяйства и жизни региона. Они представляют неплохой пример комплексного исследования поставленных проблем. Что касается работ Ф.И. Тройно, то они значительно продвинули вперед изучение пореформенного периода и стали заметным, явлением в исторической науке. Автор проанализировал объемный материал по аграрным отношениям и пришел к вполне обоснованному выводу о том, что у горских народов Северного Кавказа преобладало развитые капиталистические отношения.
В работах С.А. Исаева, Б.П. Берозов, Е.Дж. Налоева, Х.Х. Рамазанова, 12А.И. Хасбулатова, А.Х. Бижева , так или иначе, исследованы вопросы, связанные с развитием аграрных и капиталистических отношений, с процессом расслоения и образования новых категорий крестьянства, с глубоким проникновением российского капитализма во все сферы экономики горских народов. Они определили, что эти процессы особенно интенсивный характер приобрели в 90-е гг.19 века, показали особенности разложения горской общины, повлекшей за собой формирование зажиточных слоев населения в лице кулаков, попытались доказать, что она стала полновластной хозяйкой деревни, прибрала к своим рукам часть надельных земель разорившихся крестьян, купила и арендовала десятки тысяч частновладельческих и даже общинных земель, развернула широкую спекуляцию, и нажила огромные суммы денег, широко использовала в своих целях Крестьянский поземельный банк и различные сельские банки и другие кредитно-ссудные учреждения.
Таким образом, главной особенностью многих работ обширной советской литературы, касающихся, прямо или косвенно, отдельных сторон поставленной в диссертации проблемы, состоит в несоответствии анализа развития капитализма и выводов о господствующем характере патриархально-феодальных отношений в горской деревне. Чтобы преодолеть окончательно это несоответствие, очевидно, нужно глубоко исследовать, раскрыть подлинную сущность феодальных пережитков, степень влияния их на социально-экономические сдвиги, происходившие в горской деревне, объективно определить место названных пережитков в многоукладной системе хозяйства горских народов. Более детального рассмотрения требуют приспособившиеся к условиям развития капиталистических отношений некоторые нормы адата и шариата.
Подводя итог обзору российской историографии в обозначенной области, можно увидеть, что исследованию подверглись только отдельные аспекты исследуемой проблемы. Целостной работы, посвященной комплексному изучению земельной политики российского правительства у народов Дагестана и Чечни во 2-ой половине 19  вв. и становлению прочных социально-экономических и культурных связей между русским и северокавказскими народами в российской историографии в настоящее время нет.
Однако имеющиеся данные по изучаемой проблеме нуждаются в переосмыслении и значительном дополнении на основе привлечения широкого круга новых архивных документов. Без этого невозможно восстановить подлинную картину трансформации земельных отношений в изучаемый период.
За последние годы некоторые проблемы, так или иначе связанные с изучением различных аспектов земельных преобразований, затрагивались в трудах современных исследователей. Х.М. Думанова, В.Д. Дзидзоева, В.Х. Кажаров, П.А. Кузьминов, Д.Н. Прасолов, М.С. Тамазов, Е.Г. Муратова, Т.А. Невской, В.Н. Ратушняка13
Наиболее существенный вклад в изучение землевладения и землепользования кабардинцев внес Х.М. Думанов . Он дал глубокий анализ сословной структуре, общественным формам землевладения.
Весьма важные замечания по историографическим проблемам аграрной истории Северного Кавказа были даны в работах и статьях В.Н. Ратушняка . Автор остановил свое внимание на проблемах, требующих дальнейшего всестороннего изучения, осуществил постановку некоторых вопросов и показал пути их исследования. В частности, автором отмечалась необходимость дальнейшего изучения классового расслоения крестьянства и казачества, истории частного землевладения, взаимодействия и роли, различных общественно-экономических укладов в хозяйственной жизни горских аулов, характера аграрно-капиталистической эволюции края и др. К числу неизученных проблем автор относит вопросы о социально-экономических отношениях на Северном Кавказе в годы первой мировой войны, о характере и специфических особенностях аграрной политики царизма, о деятельности Крестьянского поземельного банка в сфере торговых и земельных отношений.
Исключение составляют работы Т.А. Невской , П.А. Кузьминова касающиеся социальных и земельных преобразований в центральнокавказском регионе. В них предпринимаются попытки интерпретировать социально-экономическое развитие Северного Кавказа в пореформенный период. Так же необходимо сказать и о статье Е.Г. Битовой (Муратова) , где четко определяется последовательность исторического развития Северного Кавказа 19 веке, когда сочетание традиционных институтов органически вплетается в общемировую схему международной жизни.
Вопросы, связанные с реализацией аграрной и переселенческой политики получили освещение в работах А.И. Хасбулатова и Ш.Б. Ахмадова. Опыт государственно-административного строительства в крае в рассматриваемый период нашел освещение в исследованиях Э.Д. Мужухоевой, Г.Н.Малаховой, Ж.А. Калмыкова и др.14 Труды названных авторов имеют большое значение для изучения земельных преобразований происходивших в исследуемый период.
Источниковую базу исследования составляют: источники, выявленные в различных архивохранилищах; сборники архивных документов; неопубликованные источники.
Ценные для нашего исследования документы выявлены в фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Это фонды: Ф. 38 (Департамент Генерального Штаба), Ф. 400 (Главный штаб. Азиатская часть), Ф. 1300 (Штаб Кавказского военного округа), Ф. 1276 (Министерство внутренних дел) и др. В них достаточно полно освещается политика российской администрации в регионе, организация и введение первых систем управления.
В Российском государственном историческом архиве (РГИА) особо ценный материал содержится в Ф. 1268 (Кавказский комитет), Ф. 1149 (Департамента законов Государственного Совета). Находятся существенные дополнительные материалы по описанию многих военных мероприятий царизма, переписка высокопоставленных государственных чиновников друг с другом и с императором России.
Большую роль при работе над диссертационным исследованием сыграли материалы, опубликованные в различных сборниках архивных документах. Среди них наиболее ценными для нас, безусловно, являются акты, собранные Кавказской археографической комиссией под руководством академика Берже . 
Цель и задачи исследования.  Цель работы  состоит в том, чтобы на основе данных источников выявить  основные  закономерности и особенности развития земельных отношений у народов Дагестана и Чечни во 2-ой половине 19 века,  характеристику влияния внешних и внутренних экономических и политических факторов на этот процесс, определение условий и динамики развития капиталистических отношений в различных местностях региона . Предметом исследования является изучение структуры земельных отношений региона в связи с изменением политической и социально-экономической обстановки в России, после отмены крепостного права, а также исследовать развитие землевладения и землепользования, влияние частной земельной собственности и, в первую очередь, дворянско-помещичьего землевладения на характер аграрной эволюции края, выяснить роль земельной аренды в перераспределении земли среди общинников. Это позволяет обобщить собственный этносоциальный опыт народов Чечни и Дагестана в процессе их перехода от традиционного общества к современности.
В соответствии с нею были определены следующие основные задачи:
- рассмотреть поземельные отношения  Дагестана и Чечни , их изменение на протяжении исследуемого периода;
- показать классовую структуру  общества регионов;
- выявить формы земельной собственности;
- рассмотреть мероприятия правительства в области поземельных отношений во половине 19 в.
- проследить, как крестьянская реформа 60-х годов 19 в. повлияла на поземельный строй Дагестана и Чечни;
- исследовать земельные права различных сословий у народов Чечни и Дагестана предреформенный период в контексте норм обычного права;
- исследовать содержание и формы аграрной реформы у горских народов в 60 - 70 гг. 19 века;
- изучить развитие частного землевладения в пореформенный период;
Хронологические рамки. Охватывают 2-ю половину 19 . В указанный период народы переживают процессы, связанные с ломкой старых общественных институтов и установлением новых. Нижняя хронологическая граница во многом обусловлена тем, что именно в 50-е гг.19 века начинается проведение земельных реформ. Это был определяющий этап в истории народов Дагестана и Чечни , характеризующийся активностью их политической и экономической роли в истории, вовлечением в единую российскую экономическую и политическую систему. В целом же, основное внимание работы было сконцентрировано на рассмотрении земельных преобразований у народов Чечни и Дагестана в пореформенный период. Таким образом, избранные в настоящей  дипломной работе  хронологические рамки исследования, дают возможность системного анализа и детального осмысления истории.
Объектом дипломной работы  является земельные отношения населения Дагестана и Чечни  во 2-ой половине 19 века, а предметом исследования изменения, произошедшие в земельных отношения в результате аграрных преобразований. Выбор предмета исследования  продиктован его общественной и научной значимостью для изучения изменений, затронувших систему земельных отношений. Рассмотрение земельных реформ, как и кем, они проводились, на какой стадии они завершались.  Изучения  социально-политического развития народностей, населяющих регион, анализ политики российского правительства.
Научная новизна исследования заключается в том, что в ней на основе всестороннего анализа и обобщения исторических материалов и работ отечественных авторов, имеющих отношение к данной теме, рассматривается земельная политика Российской империи в Дагестане и Чечни  по отдельным его районам. В диссертации показаны не только нерешенные проблемы земельных преобразований, но и причины, обусловившие неоднозначные оценки историками одних и тех же социально-экономических явлений.
В дипломной работе рассмотрены многие аспекты землевладения, землепользования, специализации земледелия. Проанализированы и показаны изменения, произошедшие после реформ 1860-х годов. В целом, научная новизна работы определяется спецификой объекта исследования и его недостаточной разработанностью в современной российской историографии.
Традиционный круг вопросов, связанных с взаимоотношениями господствующих и зависимых сословий, с формами земельной собственности и землепользования, освещается в историко-сравнительном плане с учетом особенностей, характеризовавших народы Дагестана и Чечни. В работе поставлены такие важные проблемы социально-экономического развития горских народов, как: процесс демографических изменений, обусловленный развитием капитализма; процесс ослабления позиций горских феодалов в связи с усиленной мобилизацией их земель; процесс глубокой классовой дифференциации крестьянства; процесс трансформации основных обычаев и приспособление их к условиям нового времени.
Структура дипломной работы:  Работа состоит из введения, двух  глав, заключения, списка использованной литературы.














Глава1Социально-экономическое развитие Дагестана и Чечни во второй половине 19 века 
 По окончанию Кавказской войны и покорения Восточного Кавказа царское правительство , вплотную, приступило  к  политике утверждения своей власти в этой части Кавказа. 
К моменту самого  завоеванию царизмом Дагестана,  в отношении социально-экономического развития представлял весьма пеструю картину. Наибольшей развитостью отличался Приморский Дагестан, включавший в себя владения кумыкских князей,  Шамхальство тарковское, ханство Мехтулинское и плоскостную часть бывшего Дербентского ханства, Кайтага и Табасарана. Главенствующей  отраслью хозяйства данного района было земледелие с развитым садоводством15.
Социальный строй Приморского Дагестана ознаменовался  довольно высоко  развитыми феодально-крепостническими отношениями. Опять таки, четко видно разделение населения на 2 класса: господствующий класс  феодалов и зависимый класс крестьянства, включавший в себя различные группы зависимого от феодалов населения. 16
Положение о поземельных правах феодальных владетелей, утвержденной царской властью в 1847 году, законодательно прикрепляло  крестьян к определенному наделу, хотя формально за ними оставалось право свободного перехода. Отрицая право частной собственности  населенные земли царское правительство Рескриптом от 6 декабря 1846г. и  Положение 1847г. облекло законодательную форму издавна существовавшие у государственных образованиях Дагестана феодальное отношение ,сохранив все права  за феодалами и все  обязанности  за зависимыми крестьянами .Преобладающей   формой зависимости крестьян во всем Приморском Дагестане были различные натуральные повинности и барщины . Уровень  развития феодально-крепостнических отношений и социальной структуры населения среднего ,южного и нагорного Дагестана был аналогичен уровню развития  феодально-крепостнических отношений и  социальной структуры населения Приморского Дагестана. Здесь основой экономики являлось полеводство и садоводство.17
Следует, однако, отметить, что земледелие, в силу малоземелья, не обеспечивало горца хлебом на весь год. Недостающее количество хлеба он приобретал в Плоскостных  районах Дагестана за счет реализации продуктов животноводства и ремесла, а также отхожих промыслов. В горных районах получила довольно значительное развитие кустарное производство (Согратль, Кумух, Акуша, Табасаран.). Наряду с этим производилось обработка металлов, а также камня, кожи, глины и дерева (Кубачи, Болхар, Унцукуль, Сулевкент,) 
Основную массу населения Нагорного Дагестана составили вольные уздени. Процесс классовой дифференциации во второй половине 19 века развивался по линии выделения  новых социальных групп сельского населения, усилившихся за счет сотрудничества с царской администрацией.
Что касается Верхнего и Западного Дагестана то это был наиболее отсталый в экономическом и социальном отношении район. Главное занятие жителей составляло долинное земледелие и скотоводство, преимущественно овцеводство с перекочевками стад с летних пастбищ на земле.18
Совершено иным являлось отношение к царизму горцев. Эксплуатируемые местными феодалами, духовенством и аульной зажиточной верхушкой, большинство горцев чрезвычайно остро ощущали усиление гнета с момента утверждения на Кавказе царского  господства. Обнимавшееся крестьянство попадала в кабальную зависимость. На почве обезземеливания и деградация  местных промыслов широкое развитие стало получать отходничество19. Натуральное хозяйство  Дагестана все больше и больше втягивалось в сферу товарно-денежных отношений. Местная фабрично-заводская промышленность находилась в зачаточном положении и не могла поглотить и десятой доли высвободившихся рабочих рук. Отходничество, являвшееся одним из признаков начала капиталистического развития,  постепенно втягивала горцев в систему экономической и социально политической жизни России: разрушала национальную ограниченность и феодально-крепостнические отношения; способствовало всестороннему   развитию Дагестана как составной части Российской империи.20
В целом, завершение Кавказской войны и присоединение Дагестана к России способствовали его включению во всероссийский рынок, созданию условий для постепенного разрушения патриархально-феодальных устоев, роста производительности и общего подъема экономики, развитие производных сил аграрного производства. В пореформенный период в Дагестане зарождается капиталистическая промышленность. Причем особенностью ее развития является не то, что она вырастает естественным путем, а как - бы насаждается сверху русским и иностранным капиталом. Но предпосылки к развитию тех или иных отраслей имелись и раньше. В частности, еще в дореформенный период в Дагестане добывали природные ископаемые. Большое значение имела добыча нефти. Конечно, в этой отрасли господствовали отсталые методы, заключавшиеся в добычи ее из колодцев и ям достаточно примитивным способом. Нефть черпали бурдюками с помощью веревок, перекинутых через блоки и привязанных к лошадям. Нефтеносные участки Дагестана располагались в Терекемейском участке Дербентского уезда, в Кюринском ханстве, в шамхальстве Тарковском.          В 60-ых г.19 в. здесь имелось 111 нефтяных колодцев. Наибольшим количеством отличался Берикейский участок. Большинство нефтяных колодцев принадлежало казне. Государство сдавало их на откуп частным лицам. В конце 19 в. в этой отрасли произошли определенные изменения. Интерес к нефтяным промыслам Дагестана проявили международные объединения "Англо - русское общество", " Товарищество братьев Нобель" и др. В нефтедобыче стали применяться более усовершенствованные приемы. В 1893 г. на Берикейском участке было применено глубокое разведывательное бурение. К 1900 г. в Дагестане было 9 действовавших буровых скважин. В 1902 г. впервые забил фонтан из скважины недалеко от Берикея. Большой спрос у промышленников вызывал именно этот район, так как здесь забил фонтан и из второй скважины. Но в последующие годы  добыча нефти резко сократилась.21
Также в Дагестане добывались торф, каменный уголь, горючий сланец. Большое значение имела соледобыча. Большинство месторождений располагалось на равнине. Известность получили Туралинские соляные озера. Но к началу 20 в. добыча соли в Дагестане резко сократилась, что было связано с поступлением ее из России, и была она значительно дешевле. Фактором, способствовавшим развитию. Промышленности в Дагестане и более быстрому распространению здесь капиталистических отношений являлось открытие железной дороги. В 1894 г. Владикавказская железная дорога дошла до  Порт-Петровска, а позднее и до Дербента и Баку. Сооружение ее способствовало втягиванию Дагестана в общероссийский рынок, и стимулировало развитие таких отраслей промышленности, как рыбная, консервная, винодельческая. Виноделие в Дагестане становится важной отраслью обрабатывающей промышленности и занимает в общекавказском производстве вина в тот период заметное место. Центрами производства вина являлись Кизлярский, Хасавюртовский округа. Предприятия по промышленной переработке винограда - виноделию и винокурению в основном принадлежали представителям русского капитала, так как местные народы,.......................