Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли, особенности развития экономической науки

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ <<РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА (МИИТ)>>
Кафедра <<Проектирование и строительство железных дорог>>



Реферат
по дисциплине:
<<Основы управления инвестиционным проектом>>
ТЕМА
<<Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли: Особенности развития экономической науки.>>











Выполнил: студент Подолян Д.В.
Научный руководитель: профессор Д.В. Долгов
Проверил: профессор Д.В. Долгов 
Содержание
     Введение…………………………………………………………………….3
     1. Развитие экономической мысли в России на ранних этапах………..5
     1.1 Развитие экономической мысли в России до 18 века………………5
     1.2 Экономическая мысль в России в 18-19 веках……………………..7
     2. Современная экономическая мысли в России………………………12
     2.1 Развитие экономической мысли в России в 20 веке………………12
     2.2 Современная российская экономическая мысль в 21 веке…………16
     Заключение……………………………………………………………….19
     Литература……………………………………………………………….21
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Введение
     
     Экономическая мысль — явление весьма древнее. С тех пор как человек начал осваивать природу в хозяйственных целях, он стал задумываться над экономическими вопросами, собирать и обобщать факты. Сначала это были скорее технологические и технические вопросы, которые затем по мере обобщения фактов стали наталкивать на анализ социально-экономических сторон хозяйственной жизни. 
     Первоначально и на протяжении многих столетий экономическая мысль была частью морально-философских представлений традиционного общества: она складывалась под влиянием религиозных пророков, древних философов, а позже — средневековых богословов, пытавшихся совместить ценности такого общества с неуклонным развитием в его недрах товарно-денежного обмена. Актуальность темы работы состоит в том, что без понимания развития экономической мысли в России, невозможно выстраивания будущих тенденций её развития, так как  любая школа стоит на каком-то базисе.
     Цель работы заключается в анализе вклада российских ученых в мировую экономическую мысль, а для достижения этой цели необходимо решить несколько задач:
     - анализ ранних экономических воззрений в России;
     - рассмотрение экономических идей и достижений российскими учеными в 20 веке;
     - оценка современной экономической мысли в России.
     Предметом исследования данного труда экономические воззрения российских ученых, а объектом исследования будут экономические отношения.
     Методологическая основа данного исследования состоит в  методе системного анализа; общенаучных методах исследования – анализа и синтеза, индуктивном и дедуктивном, обобщения, конкретизации, абстрагирования, историческом. Использование указанных методов в их сочетании позволило исследовать анализируемые отношения в их взаимосвязи и взаимовлиянии.
     При написании работы были использованы учебные пособия по истории экономических учений, монографии, научные статьи в периодической печати, а также интернет ресурсы.
      Работа состоит из двух глав. Первая глава посвящена вопросам развития экономической мысли в России в ранние периоды истории 16-19 века, а вторая глава раскрывает аспекты экономических идей в России в на современной этапе.
     Научно-теоретическая и практическая значимость курсовой работы состоит в том, что результаты исследования обогащают теоретические представления о вкладе ученых в развитие экономической мысли и его анализе, и помогают дальнейшему развитию и изучению экономической науки.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     1. Развитие экономической мысли в России на ранних этапах
     1.1 Развитие экономической мысли в России до 18 века
     
     Самым первым источником экономических материалов можно считать свод законов на древней русской земле, который называется «Русская правда», которая составлялась и дополнялась на протяжении нескольких веков. В данный документов входил большой перечень экономических вопросов, который требовал регулирования и координации, к ним относились: договоры займа, вопросы по хранению товара, выдача денег для торговой деятельности, сборы налогов, вопросы организации труда для общества в целом (например, строительство моста), штрафные санкции за несоблюдение договоров, и как споры должны разрешаться по договорным обязательствам.  
     В это время российская общественность познакомилась с первыми публицистическими трактами по экономическим проблемам.1 К ним можно отнести: 
     - творчество Пересветова И.С., в котором он изложил своё видения программ преобразования государства, основой которого стала централизация власти в руках царя. 
     - работа Е.Еразма под названием «Правительница» (середина 16 века), где затронуты проблемы управления страной и измерения земли.
     - труд, который, как считается написал Сильвестр, «Домострой», описывающий хозяйственную жизнь отдельно взятого экономического субъекта (семьи).
     Семнадцатый век для России характеризуется новыми тенденциями в своём развитии: раздробленность была ликвидирована; произошло укрепление Русского централизованного государства; Соборное уложение 1649 года окончательно закрепостила крестьян; сформировался общий русский рынок, становилось многочисленным купечество; появляются мануфактуры и крупные торговые города; увеличивается производство товаров на рынок, хотя главенствует еще мелкое производство.
      В этот период появляется важный деятель в управлении государством А.Л. Ордин-Нащокин, который сделал много предложений и рекомендаций о развитии торговли и промышленности как основах сильного государства, об использовании передового опыта в государственном и местном управлении, об учреждении специального Приказа по делам промышленности и торговли, о стимулировании «геологоразведочных работ», о политических свободах, о протекционизме во внешней торговле, о развитии науки и образования в стране. Сравнивая Россию и Запад, он откровенно симпатизировал западному мира и старался многое перенимать, но учетом московской действительности.  Одним из первых в России высказал идею о том, что народное хозяйство само по себе должно составлять один из главнейших предметов государственного управления, но при этом управление должно осуществляться не по модели полицейского управления, а более демократичным способом. Он был главным автором и редактором Новоторгового устава 1667 года, содержащий правовые нормы, регулирующие внутреннюю и внешнюю торговлю под контролем государства и в интересах казны и крупного купечества.2 По сути, он проводил политику меркантилизма, защищая протекционистскими мерами отечественный рынок.
     Таким образом, экономическая мысль в России до 18 века сводилась к вопросам управления государства в части сбора налогов, централизации экономической и политической власти, а также экономические взаимоотношения между классами. И только к концу 17 века в страну пришли идеи меркантилизма, которые описал в своих трудах Ордина-Нащокин.
     1.2 Экономическая мысль в России в 18-19 веках
     
     В дальнейшем приходят большие перемены во всей жизни российского государства, выразившиеся в петровских преобразованиях. В этот период возникает множество программ и проектов экономической области. Сред них можно выделить: проект А.Курбатова «Об усилении централизованного государственного контроля над рудокопными и мануфактурными делами, заводами железными, пороховыми, поташными и смальчужными и конскими и овечьими»; проект Ф.Салтыкова «Изъявления прибыточные государства» о развитии отечественной промышленности, об устройстве мануфактур и заводов «во всем государстве во всех губерниях», что приведет к тому, что «великое число денег будет соблюдаться в российском государстве». 
     Наиболее известный и значимый труд того времени явилась работа И.Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве».3 В данной работе Посошков не отождествлял богатство с деньгами как меркантилисты в западной Европе того времени. Он считал, что богатство общества отождествляется  не только с золотом и серебром, но и с материальными благами. Посошков различает богатство вещественное и невещественное. Под вещественным он понимал богатство государства (казны) и богатство народа, под невещественным – законность, эффективное управление страной. Основная идея Посошкова: рост народного богатства выгоден и народу, и государству. Чтобы государство было богатым должно выполняться два момента: уничтожение праздности во всех видах; строжайшая экономия во всем, борьба с непроизводительными затратами. Большое место в своем исследовании Посошков уделяет развитию русской промышленности. Он писал о необходимости строительства железорудных, стекольных, полотняных заводов. В числе мер, направленных на развитие производства, Посошков рекомендовал строить заводы на средства государства и передавать их в частные руки; предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства; ссылаясь на богатства страны, доказывал необходимость разведки ее недр; писал об охране природных ресурсов, рыбных богатств и лесов.
     Согласно воззрениям Ломоносова главными задачами государственной политики должны быть благополучие, слава и цветущее состояние страны. Под этим он понимал, прежде всего, политическую и экономическую независимость России, развитие ее производительных сил, улучшение материального положения народа и подъем культуры страны.4
     Вот только несколько цитат Ломоносова, показывающих его вполне современные взгляды на управление персоналом в организации. «При распределении обязанностей нужно соблюдать должную соразмерность: не следует тратить больше труда и средств там, где их требуется меньше, и наоборот, где требуется их больше, тем нельзя их тратить меньше... При распределении должностей... должно установить между старшими и подчиненными сотрудниками постоянную связь, чтобы каждый для каждого, насколько это возможно, был как бы кровно близок».5 
     А.Н. Радищев в своём главном экономическом труде «Письме о китайском торге» отвергает представление о внешней торговле как об источнике богатства; сформулировал приоритет товарного насыщения внутреннего рынка, для чего  необходима единая сеть путесообщения; вопрос о протекционизме предлагал рассматривать с учетом конкретных исторических обстоятельств; выступал за мелкое промышленное производство. 
     Первым российским академиком по специальности «политическая экономия и статистика» в 1804 г. стал Андрей Шторх. В 1815 г. он издал на французском языке шеститомник под названием «Курс политической экономии и изложение начал, обусловливающих народное благоденствие». Оценивая эту работу, нужно учитывать, что тогда только складывался понятийный аппарат политической экономии. Книга Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» вышла два года спустя. К. Маркс еще не родился.
     Государственный деятель периода правления Александра I М.М. Сперанский был сторонником реформ сверху, изложил их в работах «Введение к уложению государственных законов» и «План финансов». В этих документах он предлагал изменение налоговой системы для укрепления доходной части бюджета, законодательное утверждение государственных расходов, активное использование государственных внутренних займов, прекращение выпуска ассигнаций и превращение ранее выпущенных ассигнаций в облигации государственного долга, подлежащие постепенному погашению, переход к серебряному монометаллизму и кредитным деньгам, эмитируемым банками в обеспечение векселей. Сперанский уже тогда обосновывал необходимость создания двухуровневой банковской системы, включающей центральный банк и сеть коммерческих банков, с четким разделением функций. За эти и другие смелые идеи в области реформирования государственного управления М.М.Сперанский был отправлен в ссылку. Однако его предложения оказали важное влияние на денежно-кредитную реформу 1839 года Е. Канкрина.
     Наиболее интересным трудом Н.С. Мордвинова, вызвавшим настоящую дискуссию и обвальную критику, была работа «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе» (1815). Главной идеей Н.С. Мордвинова было то, что для превращения России из земледельческой в промышленную страну, способную производить собственные изделия, необходимо покровительство государства. Н.С. Мордвинов выступал против такого международного разделения труда, при котором в стране будет наблюдаться однобокое развитие. В работах Н.С. Мордвинова удивительным образом переплетаются либеральные идеи с утверждениями о важной роли государства как инициатора прогрессивных экономических изменений.
     Один из крупнейших деятелей русского либерализма был Н.И Тургенев в книге «Опыт теории налогов», взяв за основы четыре сформулированных Смитом  принципа рационального налогообложения, старался доказать как экономические и финансовые, так и политические теории  истинны лишь постольку, поскольку основаны на принципе свободы.
     А. И. Герцен  и Н.П. Огарев написали много работ, в том числе по экономической тематике. Крепостничество и борьба с ним была основой экономических взглядов данных исследователей. Герцену принадлежат идеи русского крестьянского социализма, которые также были близки Огареву. Они считали, что при уничтожении крепостного права, российская экономика непременно будет развиваться в социалистическом направлении. Крестьянская община, по Герцену, является основой социализма. В рамках социализма он подразумевал права крестьян на землю,  общинное землевладение, мирское самоуправление.
      Другой сторонник отмены крепостного права был Чернышевский, он полагал, что  необходима ликвидация владения землей помещиками и передача её крестьянам без какого-либо выкупа. После проведения реформы 1861 года он описал её настоящий смысл. Цикл работ ученого и публициста завершают «Письма без адреса». Основной вывод — желания крестьян осуществит не реформа «сверху», это способна сделать только революция.
     Он также анализирует работы наиболее популярных экономистов того времени Рикардо, Смита, Милля, считая, что их исходные положения справедливыми, находя также в этих трактатах и противоречия.   Чернышевский пишет о недопустимости в экономике монополистов. Опираясь на трудовую теорию стоимости, на положения классической школы, ученый выдвинул свою трактовку труда, его структуры и значимости. Производителен труд, обращенный на удовлетворение материальных потребностей. Политэкономия не есть наука о богатстве, а есть наука о благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом. 
     Первым русским марксистом был Г. В. Плеханов.  В конце 70-х начале 80-х гг. 19 столетия он разделял взгляды народников и, следовательно, пытался доказать, что Россия в силу своей историко-экономической специфики может миновать стадию капитализма. Плеханов разделял народническую точку зрения по вопросу о происхождении крестьянской общины в России. Он противопоставлял общинную и коллективистскую по своему духу Россию индивидуалистическому Западу. Степень промышленного развития России он оценивал в то время как минимальную. Как и другие народники, Г. В. Плеханов полагал, что в стране нет достаточного рынка для полной реализации производимой в стране продукции, поэтому нет необходимых условий для развития капитализма. В 80-90-х гг. XIX века во взглядах Плеханова произошел перелом. Он отходит от идеологии народничества и становится на позиции марксизма.  
     Анализу народнических взглядов посвящено множество работ Ленина: «По поводу так называемого вопроса о рынках»; «Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов»; «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве»; «Развитие капитализма в России». По сути, В. И. Ленин суммировал все аргументы, направленные против концепции народничества и модели аграрного социализма. 
     Таким образом, экономическая мысль в России за два столетия (18-19 века) развивался очень стремительно, не уступая развитию теории на Западе. Российские мыслители были знакомы с ведущими идеями ученых Англии, Франции, Германии, развивали и популяризировали их в своей стране. Экономические воззрения затронули торговую политику, систему налогообложения, впервые были рассмотрены вопросы банковской политики, экономические и политические взаимоотношения классов и, в первую очередь, крестьянства, возникли течения марксизма на российской почве.
     
     
     2. Современная экономическая мысли в России
     2.1 Развитие экономической мысли в России в 20 веке
     
     В начале 20 века экономическая мысль в России характеризовалось появлением экономико-математической школы, которая имела мировой уровень и известность, основные представители её: Дмитриев В.К. и Слуцкий Е.Е. Первый ученый вывел матрицу полных затрат, в основе которой лежали линейные уравнения, им были введены технологические коэффициенты в экономическую теорию. Позже наработки Дмитриева  использовал Леонтьев при составлении межотраслевого баланса. Слуцким была выявлена взаимосвязь между функцией полезности, динамикой цен и денежными доходами. Современная теория потребительского поведения изучает подходы, использованные Слуцким, вместе с теорией, предложенной Д. Хиксом.
     Лидером в организационно-производственном направлении российской экономической науке был А.В. Чаянов, возникшее ещё до образования СССР. В его интересы входило изучение организационных форм сельскохозяйственного производственного процесса. Чаянов разрабатывал вопросы и проблемы трудового крестьянского хозяйства, трудопотребительского  баланса,  вопросы сельскохозяйственной кооперации и теорию дифференциальных оптимумов в аграрных предприятиях.
     К главному научному достижению Чаянова А.В. относится его учения, касающегося трудового крестьянского хозяйства.6  Основная цель данного хозяйства состоит в удовлетворении нужд и потребностей крестьянской семьи, производственный процесс, который по большей степени носит натуральный характер, слабо ориентирован на рыночные потребности или вообще на рынок. Основным тезисом ученого является относительная устойчивость трудового крестьянского хозяйства. К главным проблемам, которые могут возникнуть перед таким хозяйством, можно отнести: проблему выбора и сочетания  направлений  деятельности хозяйства, увязку всех имеющих работ и ресурсов как по параметру времени, так и пространства. В основе организационно-производственной деятельности трудового крестьянского хозяйства у Чаянова лежит организационно-производственный план и трудопотребительский баланс. В состав организационно-производственного плана включаютя денежный бюджет (доходы-расходы), трудовой баланс по времени и видам деятельности (земледелие-промыслы) и баланс средств производства (скот-инвентарь).
     В основу концепции сельскохозяйственной кооперации Чаянов положил признание естественных форм кооперации, возникающих в результате доброй воли субъектов сельского хозяйства, и основная цель, которых  заключается в повышении эффективности их производственной деятельности. Он считал, что не вся сельскохозяйственная деятельности подходит для кооперации, к примеру, обработку почвы и разведение животных в сельском хозяйстве лучше производить индивидуальным хозяйством. А вот переработку, транспортировку, сбыт сельскохозяйственных продуктов, вопросы снабжения, материально-технического обеспечения, кредитования, научного обслуживания аграриев наиболее эффективно будет в рамках кооперации,  так как технический оптимум, который может быть достигнут в этом случае намного больше возможностей отдельных хозяйств.
     Чаянов был противников по созданию аграрных кооперативов властью (государством), предпочитая постепенное кооперирование сельского населения страны. Данные идеи были противоположны  тому, что происходило в реальной жизни в СССР, так как в это время шла коллективизация аграрной отрасли. Государство посредством данного процесса могло контролировать большую часть населения и продовольственное обеспечение страны.
     Кондратьев Н.Д. стал известен всему миру как ученый в области статистики, его избрали в члены Лондонского и Американского статистических обществ. Он разработал теорию больших циклов конъюнктуры и предвидения (прогнозирования). В рамках своей концепции он собрал и обобщил большой теоретический  и эмпирический материал по таким странам мира, как Англия, Германия, США, Франция за период в 140 лет.7 В  своих исследованиях Кондратьев обработал целых перечень экономических параметров на предмет взаимосвязи: в товарных ценах, процентах на капитал, заработной плате, обороте внешней торговли, добыче и потреблении угля, производстве чугуна и свинца. Итогом этой обработки стало выявление определенных взаимосвязей , которые повторялись каждые 48-55 лет, которые получили название экономические волны или циклы. В каждом цикле находится две фазы, одна описывает понижательную конъюнктуру, а вторая – повышательную, которые характеризуют изменение в уровнях показателей или их динамики. И результатом стало обнаружение трех больших волн экономической конъюнктуры в мировом масштабе:
     - первая волна охватывает период 1780-1851 гг. (подъем 1780-1817, спад 1817-1851);
     - вторая волна охватывает период 1851-1896гг. ( подъём 1851-1875, спад 1875-1896);
     - третья волна охватывает 1896 – 1920 гг. ( подъём 1896-1914, спад 1914 – Кондратьев не проанаизовал) 
      К глубинным причинам, которые вызывают циклы экономической конъюнктуры, заключаются в особенностях работы и обновления фондов долгосрочного использования (мосты, дороги, здания). Поскольку на эти фонды требуется длительное время и огромных затраты для возмещения, поэтому  процессы их изнашивания и обновления волновые скачки в экономической активности. Поздне было отмечено, что во повышательная фаза  цикла содержит в себе значительные изменения в структуре экономики.
     Другим выдающимся ученым, обладающим нобелевской премией в области экономики за разработку теории оптимального использования ресурсов  является Л. В. Канторович.8 Его метод,  разработанный для решения проблем, связанных с производством фанеры, и известный сегодня как метод линейного программирования, нашел широкое экономическое применение во всем мире. В работе «Математические методы организации и планирования производства», опубликованной в 1939 году, Канторович показал, что все экономические проблемы распределения могут рассматриваться как проблемы максимизации при многочисленных ограничителях, следовательно, могут быть решены с помощью линейного программирования. 
     Экономист русского происхождения В. В. Леонтьев, получивший тоже нобелевскую премию за  разработку  метода «затраты-выпуск» и его применение в анализе экономических проблем.9 Таблица «затраты-выпуск» показывает потоки товаров и услуг между различными отраслями экономики данной страны. Каждая строка таблицы показывает распределение продукции, выпущенной отдельной отраслью, а каждый столбец - затраты  продукции всех других отраслей в данной отрасли. Так, например, в столбце, показывающим потоки товаров и услуг, поглощенных автомобильной промышленностью, один показатель представляет собой количество стали, полученной от сталелитейной промышленности, а другой — количество электроэнергии, полученной из отрасли, производящей энергию, третий — объём труда работника. Разделив каждый из этих показателей на объём годового выпуска автомобилей, мы получим набор коэффициентов затрат. Аналогичные коэффициенты можно получить для всех отраслей. Все эти коэффициенты образует систему уравнений общего равновесия, которая используется, чтобы спрогнозировать общую величину конечного продукта в детализированных оценках соответствующих количеств товаров и услуг, которые должны быть произведены и потреблены каждой отраслью. 
     В 1958 году В. С. Немчинов организовал в Академии наук первую в стране Лабораторию экономико-математических методов. В работе Немчинова «Экономико-математические методы и модели»  определены основные направления применения математики в экономической науке.
     Изменения в мире, ускорение НТП в странах с рыночной экономикой к началу 80-х годов выявили полную несостоятельность управления экономикой на основе административно-командных методов. Часть экономистов (Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис и др.) склонялись к необходимости серьезных преобразований. У истоков перестройки стояли такие экономисты, как А. Аганбегян, Л. Абалкин, А. Анчишкин, А. Гринберг, П. Бунич, С. Шаталин.
     Таким образом, двадцатый век в развитии экономических идей в России охарактеризовался прежде всего становлением математической и статистической школ в экономической науке: Слуцкий и его уравнения взаимосвязи, Кондратьев и циклы конъюнктуры, Конторович и математические методы планирования, Леонтьев и теория затраты-выпуск. Конечно развитие социалистической экономики СССР не оставило без внимания труды по кооперации Чаянова, а также работы в области административно-командных методов управления экономикой.
     
     2.2 Современная российская экономическая мысль в 21 веке
     
     Всего за 20 лет наша наука пережила три этапа становления.
     1. Первый этап в 1991-1996 годах.  Это период, когда в научную жизнь активно вошла теория либерализма, а аксиоматикой выступило рыночное общество как универсальное форма экономической жизни. Главным идеологом выступал ученик М. Фридмана Джефри Сакс. Также немалую роль сыграл российский монетарист Егор Тимурович Гайдар.10
     Первоначально была предпринята попытка синтеза разных концепций, некая «экономическая эклектика». 
     2. 1997-2001 гг. К концу 1990-х годов становится все яснее, что функциональные зависимости, взятые из западной экономической науки, далеко не всегда применимы к российской реальности. В это период происходит разделение научного мира нашей страны на два принципиально разных лагеря. Первая группа ученых возвращается к политэкономии, используя ее метод и предмет, вторая группа полностью перебазируется на западную экономтеорию.
     3. С 2000 года по настоящее время. К 2000-м годам экономическая теория уже сформировалась в нашей стране и приобрела более-менее завершенную форму. Прежде всего, определилось само название: «Экономическая теория», вместо существовавших ранее «Политэкономии» или «Экономикса». Затем выделились основные течения, такие как неомарксизм, либерализм (неолиберализм) и национальная экономика (вернее, национальная экономия). Полный переход к mainstream в российской науке не произошел и вряд ли произойдет в ближайшее время. 
     В заключении нам хотелось бы отметить, что за 20 лет развития российская экономическая теория не перешла полностью на mainstream, но и не осталась на прежних позициях. В настоящий момент времени мы имеем три четко выраженных научные направления, каждое из которых развивается и имеет своих последователей.
     Интересно исследования проведенное Шеметьевым А.А. о тематике исследовательских работ в области экономики за период 2008-2012 годов.11
     В данном исследовании указывается, что около одной трети все работ написано на темы риск-менеджмента и системы показателей и индикаторов, отраслевого подхода и создания сильный компаний отрасли, которые могут превратиться в мировой бизнес или быть успешно в него интегрированными.
     В общем, ученые из России разрабатывают стратегии, которые помогут при эффективно управлении рисками и знаниями, развивать успешно экономику России.
     Другим фактическим направлением в исследованиях российских ученых являются инновации и нано-технологии, данная тематика охватывает четверть всех выполненных работ.
     На современном этапе многие из экономистов являются сторонниками усиления ограничений государством, и повышения государственного контроля и высшего менеджмента предприятий с целью достижения максимальной эффективности в управлении. По рекомендациям экономистов были введены ряд ограничений для стимулирования развития малого бизнеса, но существенного прогресса в этом не произошло.
     На данный момент есть проблемы в направленности научных экономических разработок, и вопросы соответствия в фактическом развитии экономики и тех решений в области управления, которые принимаются государством, и выводами, сделанными на основе исследовательской деятельности ведущих ученых.   
     Таким образом, экономическая мысль современной России постепенно отходит от либеральных идей, принимая сторону государственного участия в управлении экономикой. Поскольку экономика нашей страны характеризуется открытостью, то и возникают различные риски функционирования как экономики в целом, так и отдельно взятых компаний, желающий интегрироваться в мировой бизнес. Поэтому этой тематике посвящены многие экономические труды современной действительности, а также проблемам инновации.
     
     
     Заключение
     
     В данной работе во введение ставились определенные цели и зачади, ответы на которые и станут итогом проведенного исследования.
     Экономическая мысль в России до 18 века сводилась к вопросам управления государства в части сбора налогов, централизации экономической и политической власти, а также экономические взаимоотношения между классами. И только к концу 17 века в страну пришли идеи меркантилизма, которые описал в своих трудах Ордина-Нащокина.
     Экономическая мысль в России за два столетия (18-19 века) развивался очень стремительно, не уступая развитию теории на Западе. Российские мыслители были знакомы с ведущими идеями ученых Англии, Франции, Германии, развивали и популяризировали их в своей стране. Экономические воззрения затронули торговую политику, систему налогообложения, впервые были рассмотрены вопросы банковской политики, экономические и политические взаимоотношения классов и, в первую очередь, крестьянства, возникли течения марксизма на российской почве.
     Двадцатый век в развитии экономических идей в России охарактеризовался прежде всего становлением математической и статистической школ в экономической науке: Слуцкий и его уравнения взаимосвязи, Кондратьев и циклы конъюнктуры, Конторович и математические методы планирования, Леонтьев и теория затраты-выпуск. Конечно развитие социалистической экономики СССР не оставило без внимания труды по кооперации Чаянова, а также работы в области административно-командных методов управления экономикой.
     Экономическая мысль современной России постепенно отходит от либеральных идей, принимая сторону государственного участия в управлении экономикой. Поскольку экономика нашей страны характеризуется открытостью, то и возникают различные риски функционирования как экономики в целом, так и отдельно взятых компаний, желающий интегрироваться в мировой бизнес. Поэтому этой тематике посвящены многие экономические труды современной действительности, а также проблемам инновации.
     Таким образом, рассмотренная проблема очень важная в современной действительности российской экономической науке и требует дальнейшего изучения.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Литература
     
     1. Малкина М.Ю. История экономических учений. Краткий курс: Учебное пособие. – Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2016. – 67 с.
     2.  Муравьева Л.А. Российская финансово-экономическая мысль в конце XIX века // Международный бухгалтерский учет. 2017. №1 (415).-C.47-60.
     3. Варенцова Л.Ю. Социально-правовые противоречия торговой и таможенной политики России XVII века // Юридическая техника.-2017.-№11.-С.118-121.
     4. Сухина Л.В. Новая Россия – старые проблемы (К 290-летию книги И.Т. Посошкова «О скудости и богатстве) // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 4-2.-С. 436-441.
     5. Рогачевская М.А. Экономические воззрения М. В. Ломоносова, преемника идей И. Т. Посошкова // Историко-экономические исследования.- 2014. -№1.-С.82-100.
     6. Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник.- М.: Инфра-М, 2005. - 731 с.
     7. Ольсевич Ю.Я., Худокормов А.Г. А.В. Чаянов – теория семейно-трудового хозяйства /  	Экономическая теория в историческом развитии: взгляд из Франции и России. Монография. Сер. "Научная мысль" Москва, 2016.Издательство: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-издательский центр ИНФРА-М» (Москва). –С.489-501.
     8. Юраш М.Ю. Концепция длинных волн Н.Д. Кондратьева: анализ и прогноз // Экономика и социум.-2016.- №1(20). [Электронный ресурс].  URL: http://www.iupr.ru/domains_data/files/zurnal_20/Yurash%20M.%20Yu.%20va.pdf (дата обращения 18.04.2018).
     9. Комаров В.В. Л.В. Канторович – единственный наш нобелевский экономист // Экономика образования.-2017.-№6.С.116-125. 
     10. Балахмедова Э.М., Артюшкина А.С. Вклад В.В. Леонтьева в экономическую науку и его анализ «затраты-выпуск» // Наследие нобелевских лауреатов по экономике: сб. ст. III Всерос. науч.-практ. конф. молод. учен. -Самара, 2016. [Электронный ресурс].  URL: https://regrazvitie.ru/wp-content/uploads/2016/05/Balahmedova-Artyushkina.pdf (дата обращения 18.04.2018).
     11. Ласкина Л. Ю., Варакса А. М. Development of economic theory in Russia's post-soviet period // Экономика и экологический менеджмент.- 2013. -№1.-С.248-251. 
     12. Шеметев А.А. Российские экономисты о стратегии экономического развития: обзор // Современные научные исследования и инновации. -2012.- № 12. [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/12/19378 (дата обращения: 18.04.2018).
1 Малкина М.Ю. История экономических учений. Краткий курс: Учебное пособие. – Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2016. – 67 с.
2 Варенцова Л.Ю. Социально-правовые противоречия торговой и таможенной политики России XVII века // Юридическая техника.-2017.-№11.-С.120.
3 Сухина Л.В. Новая Россия – старые проблемы (К 290-летию книги И.Т. Посошкова «О скудости и богатстве) // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 4-2.-С. 436-441.
4 Рогачевская М.А. Экономические воззрения М. В. Ломоносова, преемника идей И. Т. Посошкова // Историко-экономические исследования.- 2014. -№1.-С.82-100.
5 Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник.- М.: Инфра-М, 2005. – С..119.
6 Ольсевич Ю.Я., Худокормов А.Г. А.В. Чаянов – теория семейно-трудового хозяйства /  	Экономическая теория в историческом развитии: взгляд из Франции и России. Монография. Сер. "Научная мысль" Москва, 2016.Издательство: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-издательский центр ИНФРА-М» (Москва). –С.489-501.
7 Юраш М.Ю. Концепция длинных волн Н.Д. Кондратьева: анализ и прогноз // Экономика и социум.-2016.- №1(20). [Электронный ресурс].  URL: http://www.iupr.ru/domains_data/files/zurnal_20/Yurash%20M.%20Yu.%20va.pdf (дата обращения 18.04.2018).
8 Комаров В.В. Л.В. Канторович – единственный наш нобелевский экономист // Экономика образования.-2017.-№6.С........................