Управление муниципальной собственностью города Владивостока

Содержание 



	Введение	3

	Глава 1 Теоретические аспекты управления муниципальной собственностью	5

	1.1 История становления института управления муниципальной собственностью	5

	1.2 Эффективность управления муниципальной собственностью	14

	Глава 2 Анализ управления муниципальной собственностью города Владивостока	20

	2.1 Специфика управления муниципальной собственностью на примере города Владивостока	20

	2.2 Проблемы эффективного управления муниципальной собственностью города Владивостока и возможные пути их решения	24

	Заключение	33

	Список использованной литературы	35





























Введение



Государство в лице своих государственных и муниципальных органов является одним из самых «весомых» собственников. Поэтому одной из задач, стоящей перед ним является эффективное управление, принадлежащим ему имуществом, для принесения наибольшей финансовой и социальной пользы обществу. Практика показывает, что именно наличие прочных экономических основ местного самоуправления, таких как муниципальная собственность, являющихся одновременно и средством улучшения качества жизни населения муниципальных образований, и источником повышения эффективности самой муниципальной экономики, делает местное самоуправление по-настоящему действенным инструментом разрешения муниципальных проблем. Особые трудности в управлении муниципальной собственностью вызывают далеко не завершенные процессы рыночных преобразований и необходимость следования общемировым тенденциям развития для обеспечения должного уровня жизни населения и конкурентоспособности местной экономики. Следование концепции устойчивого развития на местном уровне требует совершенствования управления развитием муниципального образования в целом и совершенствования управления муниципальной собственностью при переходе к устойчивому развитию на первоначальном этапе. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы курсовой работы, как «Управление муниципальной собственностью города Владивостока».

Объектом данного исследования является анализ системы управления муниципальным имуществом в г. Владивостока.

Предметом исследования являются деятельность Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Владивостока по управлению муниципальным имуществом.

Итак, обобщая все вышесказанное, необходимо обозначить, что целью данной работы является изучение положительных и отрицательных аспектов деятельности Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Владивостока с целью разработки модели мероприятий по совершенствованию управления муниципальной собственностью города Владивостока.

Для достижения цели, поставленной в работе, необходимо решить следующие задачи:

изучить историю становления института управления муниципальной собственностью;

рассмотреть эффективность управления муниципальной собственностью;

исследовать деятельность Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Владивостока, выявить достоинства и недостатки в управлении;

разработать возможные пути совершенствования управления муниципальной собственности в городе Владивостоке.

Методы исследования: сравнение, анализ, моделирование, формально-логический, комплексный анализ.

В теоретической части работы были исследованы научные труды Соловьева С.Г., Шахвердова А., Игнатова В. Г., Рудова В.В. и другие.



















Глава 1 Теоретические аспекты управления муниципальной собственностью

1.1 История становления института управления муниципальной собственностью



Наряду с изменением политического устройства общества, приватизацией государственных и муниципальных предприятий в 1990-х годах реформы местного самоуправления и отношений собственности относятся к явлениям, непосредственно повлиявшим на жизнь каждого гражданина.

В Конституции СССР 1977 года, Гражданском кодексе РСФСР 1964 года указано, что социалистическая собственность на средства производства существует в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. Муниципальная собственность, собственность населения села, района, города не обозначена. При этом на местные органы государственной власти и управления, соответствующие Советы народных депутатов возлагается решение вопросов местного значения, в том числе руководство хозяйственной деятельностью на территории местного Совета, "исходя из общегосударственных интересов и интересов граждан, проживающих на территории Совета" (ст. 145 Конституции СССР).
Начало процесса становления отечественного законодательства о муниципальной собственности условно можно отнести к 1990 году.

Поскольку до 1990-х годов научное, практическое и бытовое представление о государственной собственности мы имели, понятие муниципальной собственности не было настолько новым и неведомым, как, например, понятие приватизации. Однако, несмотря на уже сложившиеся отношения в сфере муниципальной и вообще публичной собственности, в правоприменительной практике возникают проблемы и споры, связанные с разграничением публичной собственности, признанием и защитой права муниципальной собственности, защитой прав лиц, приобретших объекты муниципальной собственности. Корни этих проблем нередко уходят в период формирования муниципальной собственности.

К 1991 году сложилось представление о том, какие объекты могут входить в состав муниципальной собственности, а также было определено, что управляют муниципальной собственностью местные Советы народных депутатов, а фактически - исполкомы местных Советов.

Серьезный сдвиг в решении проблемы управления публичной собственностью произошел с образованием органов Госкомимущества и комитетов по управлению имуществом в городах и районах. Это был специальный орган, который, в отличие от исполкомов Советов различных уровней, занимался исключительно управлением государственной и муниципальной собственностью, разработкой и реализацией программы разгосударствления и приватизации государственной собственности. Создается специализированное финансовое учреждение при Правительстве РФ - Российский фонд федерального имущества (РФФИ), фонды имущества республик, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов.

В 1991 году с созданием специальных органов по управлению имуществом начался следующий этап формирования публичной собственности и порядка управлению ею. 

Особое место в формировании института управления муниципальной собственностью имеет законодательство о местном самоуправлении. В Законе о местном самоуправлении в СССР дается понятие местного самоуправления: это самоорганизация граждан для решения непосредственно или через избираемые ими органы всех вопросов местного значения, исходя из интересов населения и особенностей административно-территориальной единицы на основе законов и соответствующей материальной и финансовой базы. Экономической базой местного самоуправления являются природные ресурсы (земля, ее недра, воды, леса, растительный и животный мир), коммунальная и иная собственность, служащая источником получения доходов местного самоуправления и удовлетворения потребностей местного населения.

Впоследствии в законодательстве произошли изменения, касающиеся, в частности, объектов, относящихся к муниципальной собственности. Однако суть местного самоуправления и муниципальной собственности была выявлена еще тогда. В ст. 138 Конституции РСФСР 1978 года указывается, что местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти - местные Советы народных депутатов, соответствующие органы управления, местную администрацию, местные референдумы, иные территориальные формы общественного самоуправления. Экономической основой местного самоуправления является муниципальная собственность.

Развернутые понятия местного самоуправления как системы организации деятельности граждан и муниципальной собственности как достояния населения соответствующей территории даются в Законе РСФСР от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" (далее - Закон о местном самоуправлении в РСФСР). Этот Закон играет ключевую роль в формировании местного самоуправления и занимает особое место в становлении законодательства об управлении муниципальной собственностью. Статья 38 Закона о местном самоуправлении в РСФСР определяет самые широкие полномочия местных Советов и местной администрации по управлению объектами муниципальной собственности, в том числе право передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование, сдавать их в аренду, продавать, отчуждать в порядке, предусмотренном законодательством и актами местных советов. В главе 6 Закона о местном самоуправлении в РСФСР закрепляются полномочия поселкового и сельского Совета, в том числе право предоставлять в пожизненное наследуемое владение и временное пользование, передавать в собственность, сдавать в аренду земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель, переданных в ведение поселкового, сельского Совета.
Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) дает открытый перечень объектов, которые входят в состав муниципальной собственности (ст. 29). Среди них - средства местного бюджета, внебюджетные фонды, муниципальная земля. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержит закрытый перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. По обоснованному мнению Т.В. Дерюгиной, это ограничивает возможности муниципального образования в получении доходов от использования муниципального имущества.

Особое место в определении правового содержания местного самоуправления, муниципальной собственности принадлежит Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ. В соответствии со статьями 130, 132 Конституции РФ местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и специальные органы в рамках их компетенции.
Таким образом, понятие муниципальной собственности законодательно определяется через понятие имущества, объектов, принадлежащих муниципальным образованиям.

В науке существуют и иные определения муниципальной собственности. Например, Л.А. Чердакова считает муниципальной собственностью не имущество, а сложную систему экономических и юридических отношений между населением муниципального образования, органами местного самоуправления и государством в лице его органов по поводу природных ресурсов, имущества и денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию. Но любая собственность, в том числе и личная - это прежде всего имущественные объекты, денежные средства. И законодатель, и ученые единодушно признают муниципальную собственность экономической основой местного самоуправления.

Вполне обоснованным представляется определение управления публичным имуществом, данное А.В. Винницким: это деятельность органов публичной администрации по реализации посредством издания административных актов и заключения договоров предоставленных ей полномочий, направленных на осуществление прав и исполнение обязанностей публичного собственника в целях выполнения государственных и муниципальных функций.

Вызывает дискуссии вопрос, кто является субъектом права муниципальной собственности: органы местного самоуправления, население муниципального образования или само муниципальное образование?

Каждая позиция имеет обоснование и находит своих сторонников.
Теперь - о некоторых практических проблемах, связанных с правом муниципальной собственности, не нашедших окончательного разрешения с начала девяностых годов прошлого века. Трудности при разрешении дел, вытекающих из споров о праве собственности, нередко состоят в правильном применении надлежащего правового акта (в 1990-е годы они изменялись постоянно, но не всегда последовательно и обоснованно).
До сих пор идут споры о праве собственности на земельные участки, выделенные гражданам постановлениями глав сельских поселений в 1992 - 1993 годах. Нередко суды признают право собственности граждан отсутствующим, постановления - недействительными в связи с превышением главами поселений своих полномочий. Хотя в то время главы сельских поселений, согласно Закону о местном самоуправлении в РСФСР, такими полномочиями обладали. Кроме того, были приняты аналогичные законы субъектов Российской Федерации. Так, согласно ст. 12 Закона Московской области от 13.06.1996 N 27/96-ОЗ "О местном самоуправлении в Московской области", порядок использования земель в границах территории муниципального образования устанавливается органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством. По смыслу ныне действующего Земельного кодекса РФ, Законов N 154-ФЗ и N 131-ФЗ таким правом главы сельских администраций не обладают.
Заявления о признании принятых главами поселковых и сельских Советов в 1992 - 1993 годах постановлений о предоставлении во владение, временное пользование, в собственность земельных участков в пределах поселка, сельсовета, а также из фонда других земель, переданных в ведение поселкового, сельского Совета, недействительными еще несколько лет назад в основном удовлетворялись. То, что главы поселковых и сельских Советов на тот период обладали полномочиями на предоставление земельных участков, обычно в решениях суда не отражалось.

Постановления признавались недействительными по причине превышения должностными лицами поселковых и сельских администраций своих полномочий. Такой вывод делался не на основании приговора суда, а в связи с пояснениями заявителя (истца), чаще - прокурора, органа исполнительной власти, или в связи с нарушением порядка предоставления участков. Признавались недействительными и последующие договоры купли-продажи земельного участка, нотариально удостоверенные и зарегистрированные в Земельном комитете - в то время органе, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию прав на земельные участки. Ответчики по таким искам в установленном законом порядке получали свидетельства на право собственности. Таким образом, страдали и добросовестные приобретатели.

Вряд ли подобные решения можно назвать обоснованными и справедливыми. Исковая давность по заявлению стороны в споре применялась далеко не всегда, хотя превышение на 15 - 20 лет 3-месячного срока для оспаривания ненормативного акта - постановления главы поселковой и сельской администрации - является, пожалуй, достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В последние годы суды чаще применяют исковую давность. Появились и решения, в которых отказ в таких заявлениях, исках законодательно обосновывается с анализом изменений правовых актов 1990-х годов.

Когда формировалось законодательство о муниципальной собственности и все наше современное законодательство, органам местного самоуправления и органам по управлению муниципальным имуществом приходилось не только изучать законы и готовить проекты правовых актов, но и предпринимать конкретные шаги по формированию муниципальной собственности: принимать объекты, находящиеся на территории муниципального образования, в муниципальную собственность, регистрировать право муниципальной собственности на недвижимое имущество. Нередко правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (советские) не позволяли определить, к какому виду публичной собственности данный объект следует отнести. При этом объект надо обслуживать, принимать меры по его сохранности. В этом случае создавалась комиссия из сотрудников органа по управлению муниципальным имуществом, которая и осуществляла прием объекта в муниципальную собственность, если он по своим характеристикам попадал в список объектов, относящихся, согласно Постановлению N 3020-1, к муниципальной собственности. Случалось, что передающей стороны не было, хотя в здании фактически находились люди, которые уклонялись от дачи объяснений по поводу занятия ими объекта.

После вступления в силу части первой ГК РФ право муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи признается в судебном порядке, с соблюдением ряда условий и выполнением определенных процедур. Но эта практика получила распространение лишь с 1995 года. А тогда комитеты по управлению имуществом, органы местного самоуправления после приема комиссией объекта в муниципальную собственность, издания главой администрации района соответствующего постановления обращались в Бюро технической инвентаризации, которое не только осуществляло учет и инвентаризацию имущества, но и зачастую проводило государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Только приняв срочные меры по инвентаризации объекта и постановке его на соответствующий баланс можно было сохранить этот объект.

Обстоятельства, при которых осуществлялся прием имущества в муниципальную собственность, иногда служили причиной неправомерных решений местных администраций, которые из благих побуждений могли ошибочно отнести объект к муниципальной собственности. Уже в 1990-е годы суды нередко признавали такие решения недействительными, указывая, например, что здание относится к федеральной собственности, так как его строительство производилось на средства, выделенные Министерству обороны СССР или другому министерству.

Подобные ситуации могли возникать и при внешне правомерной передаче здания в муниципальную собственность надлежащими представителями передающей стороны. Дело в том, что в советский период документы на здание нередко не являлись по своему правовому смыслу правоустанавливающими, а содержали лишь характеристики здания: год постройки, указание на то, кирпичное оно или деревянное, этажность. Подробности финансирования строительства объекта, ведомственная принадлежность здания выяснялись уже в судебном заседании. Только тогда можно было сделать правильный вывод об отнесении такого объекта к определенному виду публичной собственности. Так формировалась практика рассмотрения дел о признании права муниципальной собственности, о защите муниципальной собственности, о праве публичной собственности на неразграниченные объекты.

Таким образом, отечественное законодательство о муниципальной собственности начало развиваться в непростых условиях. Сейчас о местном самоуправлении и о муниципальной собственности написаны научные труды, составлены типовые договоры на все случаи управления и распоряжения публичной собственностью. А в те годы отношения по поводу муниципальной и любой публичной собственности представлялись весьма сложными, так как не были законодательно урегулированы и стороны этих отношений не имели практического опыта и нужной квалификации.
Но и в настоящее время на управлении публичной собственностью сказываются особенности экономики переходного периода, который все еще не завершен. До сих пор не на все объекты публичной собственности имеются надлежаще оформленные правоустанавливающие документы, не устранена правовая неопределенность положения ряда объектов, собственность на многие объекты не разграничена. И все же именно в 1990-е годы в условиях разрушающейся промышленности, рассыпающихся межреспубликанских хозяйственных связей, инфляции, безработицы, спешной приватизации была проделана огромная работа по формированию муниципальной собственности, оформлению прав на нее. Управление муниципальной собственностью в то время, пожалуй, было более эффективным, чем управление некоторыми объектами государственной собственности, поскольку на территории района легче контролировать состояние объекта, правомерность его использования. Эффективнее проходит проверка использования муниципального имущества, работы муниципального предприятия, если сотрудникам комитета по управлению имуществом данный объект хорошо знаком, если они лично заинтересованы в поступлении денег от его использования в местный бюджет, так как живут в этом районе. В максимально короткий срок можно было назначить внеплановую проверку по факту нарушения в использовании муниципального имущества, запросить в БТИ документы на имущество, сразу их получить и пресечь нарушение. Такая оперативность невозможна при управлении государственным имуществом.

При всех трудностях и ошибках процесс формирования муниципальной собственности состоялся, и ныне действующие законы кардинально отношения в области муниципальной собственности не изменили. Конечно, не все сделанное в 1990-е годы можно оценить положительно, но процесс формирования законодательства по управлению муниципальной собственностью и сами действия по управлению муниципальной собственностью такой оценки заслуживают. Создана соответствующая законодательная база, сложилась судебная практика. Что касается споров о праве собственности на объекты, расположенные в муниципальных образованиях, то эта категория дел будет всегда присутствовать даже при самом совершенном законодательстве.

1.2 Эффективность управления муниципальной собственностью



Муниципальная собственность представляет собой материальную основу, посредством которой органы местного самоуправления осуществляют решение вопросов местного значения. Несмотря на внушительный перечень объектов, которые, согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», могут входить в состав муниципальной собственности, большинство муниципальных образований на сегодняшний день являются дотационными. Это свидетельствует о снижении самостоятельности и финансовой самодостаточности муниципальных образований. 

Для повышения самостоятельности муниципальных образований необходим поиск и реализация внутренних резервов формирования собственных доходов. О необходимости поиска таких резервов говорилось в Бюджетном послании Президента РФ: «Органы местного самоуправления должны иметь достаточные и действенные стимулы для расширения собственной доходной базы бюджетов». 

Значительные резервы находятся в сфере неналоговых доходов, доля которых в среднем по стране составляет 10%. Наибольшую долю в них занимают доходы от использования муниципального имущества (50%), доходы от продажи материальных и нематериальных активов (20%) [4, С.89-90]. Одним из ключевых факторов недопоступления неналоговых доходов является низкая эффективность управления муниципальной собственностью. Во многих муниципальных образованиях зачастую муниципальные земли сдаются в аренду или продаются по очень низким ценам. Также очень часто муниципальное имущество находится в изношенном состоянии. 

Существует множество различных причин низкой эффективности управления муниципальной собственностью. Первую группу причин целесообразно выделить в связи с тем, что их наличие четко подтверждается муниципальными программами: недостаточный уровень обеспечения объектов муниципальной собственности правоустанавливающими документами, наличие имущества, не предназначенного для решения вопросов местного значения. 

Для решения данной группы проблем необходимо совершенствовать систему учета объектов муниципальной собственности, осуществлять кадастровые работы в отношении неоформленных земельных участков, провести регистрацию права собственности на них, осуществлять своевременный анализ использования имущества и оценки затрат на управление им, вовремя определять потребность в ремонтных работах, вовлекать в хозяйственный оборот неиспользуемые объекты, а также осуществлять постоянный контроль за своевременным и полным поступлением арендных и иных платежей. 

Вторая группа причин связана с отсутствием комплексной системы показателей, а также законодательно закрепленных критериев эффективности управления муниципальной собственностью. В настоящее время эффективность деятельности органов местного самоуправления оценивается по показателям, утвержденным Указом Президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

Первоначальная редакция определила несколько показателей, характеризующих эффективность управления муниципальной собственностью: площадь земельных участков для строительства, продолжительность времени с момента принятия решения о строительстве до получения разрешения на него, доля площади облагаемых земельных участков в общей площади территории. Однако в Указе Президента РФ от 14.10.2012 № 1384 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607» существенно сократился перечень показателей. Теперь к таким показателям можно отнести лишь долю площади облагаемых земельных участков в общей площади территории, доля многоквартирных домов на земельных участках, поставленных на кадастровый учет, удовлетворенность населения деятельностью местной власти. Предложенный перечень показателей очень узок и сформирован только для городских округов и муниципальных районов. 

Для решения данной группы проблем необходимо законодательно закрепить критерии эффективности. В качестве критериев эффективности управления муниципальным имуществом можно выделить: проведение операций купли-продажи или сдачи в аренду на рыночных условиях, обеспечение поступления в местный бюджет максимальной суммы собираемых земельных и иных платежей, максимальное сохранение ценных природных ландшафтов, обеспечение экологического равновесия на территории муниципального образования. Относительно показателей эффективности необходимо выстроить комплексную систему, а также в нормативном порядке закрепить их перечень для различных типов муниципальных образований. 

Третья группа причин связана с низким уровнем активного участия местных жителей в местном самоуправлении. Об этом свидетельствуют результаты социологического исследования Белгородской области, которые показали, что 20,85% опрошенных вообще не интересует деятельность мэра. Тем не менее, следует отметить, что именно население является главным «оценщиком» социальной эффективности деятельности органов местной власти. Это подтверждает опыт Германии: «эффективно именно такое местное самоуправление, в котором активно участвуют граждане, население». 

В подавляющем большинстве муниципальных образований проблема низкого уровня активности граждан обусловлена недостаточной открытостью деятельности местной власти, что порождает низкую осведомленность жителей о результатах ее работы. 

Данные упомянутого Белгородского исследования также показывают, что существенная часть жителей хотела бы получать информацию о деятельности органов местной власти. Например, получать информацию через СМИ об исполнении депутатами наказов избирателей (40%), планах развития города (35%), антикоррупционных мерах (25%). 

В этой связи органам местной власти для повышения эффективности управления необходимо выстроить систему регулярной «обратной связи» с населением. Практический опыт города Ярославля подтверждает эффективность данного метода. В этом городе используются различные социологические исследования с целью выявления мнения граждан по ключевым вопросам. Посредством проведения социологических опросов в Ярославле осуществляется диагностика социальных проблем, определяется стратегия принятия текущих управленческих решений и целевых программ. Общественное обсуждение сопровождает разработку и принятие нормативных правовых актов развития города. Кроме этого, по итогам социологического мониторинга формируется системная оценка деятельности местных органов власти. Внедренная практика позволила сформировать конструктивные формы участия граждан в местном самоуправлении, свести к минимуму скрытые конфликты интересов, улучшить социальную стабильность в городе. Именно поэтому целесообразно внедрять данную практику в других муниципальных образованиях. 

Другим примером лучшей практики по активизации участия граждан в местном самоуправлении, является город Курск. Здесь граждане принимают активное участие в процессе управления муниципальным имуществом. Регулярно поступают письменные и устные обращения от местных жителей, благодаря которым удается выявлять бесхозяйные объекты, выморочное имущество. Кроме этого, постоянно поступают письма с предложениями о дальнейшем использовании того или иного объекта. При составлении планов приватизации также учитывается мнение населения. 

Таким образом, для повышения эффективности управления муниципальной собственностью необходимо решить целый комплекс проблем. При этом активизация участия граждан в решении вопросов управления муниципальной собственностью могла бы сыграть решающую роль в этом процессе. Тесное взаимодействие местной власти с населением способствует принятию эффективных управленческих решений, соответствующих потребностям местных жителей.



























Глава 2 Анализ управления муниципальной собственностью города Владивостока

2.1 Специфика управления муниципальной собственностью на примере города Владивостока



Рассмотрим теперь, в чем заключаются особенности осуществления права собственности по отношению к муниципальному имуществу. Очевидно, что муниципальная собственность номинально принадлежит муниципальным образованиям (в лице их жителей). Таким образом, право владения принадлежит социальной общности, состоящей из жителей муниципального образования. В то же время, поскольку непосредственное управление муниципальной собственностью со стороны упомянутой социальной общности нереально, данное право осуществляется органами местного самоуправления — муниципалитетами. Следовательно, право распоряжения муниципальной собственностью осуществляется населением муниципального образования опосредованно. Причем степень этой опосредованности достаточно велика, и можно смело утверждать: реально право распоряжения муниципальной собственностью находится в руках органов местного самоуправления.

Каждый житель муниципального образования имеет право пользования объектами муниципальной собственности, при этом неся бремя по содержанию собственности либо путем непосредственной оплаты услуг муниципального образования, либо опосредованно — через муниципальный бюджет (платя налоги). Доходы от налоговой составляющей покрывают наибольший объем расходов на содержание муниципальной собственности. На каждого жителя муниципального образования приходится неодинаковая сумма налогов, однако право пользования объектами муниципальной собственности распределяется примерно в одинаковом объеме на каждого человека. Таким образом, мы можем сказать, что муниципальная собственность (с экономической точки зрения) представляет собой «форму коллективного присвоения». Вышеизложенное позволяет говорить о разделении субъектов муниципальной собственности. В качестве номинального субъекта муниципальной собственности будет выступать социальная общность, состоящая из жителей муниципального образования, в качестве реального собственника — управленческая структура.

Итак, муниципальная собственность фактически принадлежит муниципальным образованиям (в лице их жителей), однако находится в распоряжении местных органов самоуправления — муниципалитетов. Любая собственность должна управляться в интересах ее владельцев (в данном случае — жителей населенных пунктов), соответственно, целью управления муниципальной собственностью является стремление принести максимальную пользу населенному пункту и его жителям. Однако поскольку к муниципальной собственности могут быть отнесены самые разнообразные объекты, то и польза от эксплуатации этих объектов может быть совершенно разной. Например, при эксплуатации дорог польза может быть выражена в виде возможности перемещения людей и грузов, а при управлении пакетами ценных бумаг — в виде прибыли.

В первую очередь управление муниципальной собственностью должно быть направлено на решение вопросов местного значения, т.е. вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. Перечень этих вопросов определяется Уставом муниципального образования, а также законодательством РФ либо субъекта РФ. В общем случае можно выделить четыре группы таких вопросов:

по обеспечению условий жизни каждого из жителей (здравоохранение, образование, социальное и бытовое обслуживание, снабжение водой и энергоносителями и т.д.);

по обеспечению условий жизни населения в целом (охрана общественного порядка, информирование соответствующими службами, благоустройство и озеленение, транспортное обслуживание и т.д.);

по обеспечению деятельности населения как субъекта власти (установление норм, обязательных для исполнения на территории муниципального образования);

по обеспечению осуществления населением муниципального образования прав собственника в отношении муниципальной собственности.

Необходимо учитывать тот факт, что муниципалитеты обладают ограниченными ресурсами, которые частично сформированы благодаря деятельности предыдущих поколений граждан, а частично продолжают формироваться в настоящее время. Ограниченность ресурсов предполагает и низкий результат их использования. Очевидно, термин «максимальная польза» может предполагать:

увеличение ресурсов муниципалитета, что позволит улучшить результаты его деятельности;

более эффективное использование имеющихся и получаемых ресурсов, т.е. повышение результата на единицу затрат.

Увеличение ресурсов возможно только за счет текущей деятельности. Причем универсальным показателем, характеризующим увеличение ресурсов, очевидно, является увеличение доходной части бюджета муниципального образования.

Наиболее распространенным критерием оценки эффективности деятельности муниципалитета является соотношение результатов и затрат. Таким образом, определение эффективности использования имеющихся ресурсов требует, во-первых, измерения результатов деятельности, во-вторых, измерения затрат. Что касается затрат, то в качестве наиболее универсального их измерителя используется денежный эквивалент. Что касается результатов, то, поскольку муниципалитет осуществляет деятельность во множестве хозяйственных сфер, результат каждого вида деятельности должен оцениваться своим показателем. Так, для оценки деятельности государственных служб в США используется около 2 300 показателей. Очевидно, нет необходимости перечислять их все. В то же время нужно отметить следующие основные моменты, которые должны быть приняты во внимание при оценке результатов работы муниципальных служб:

Результаты деятельности муниципалитета должны соответствовать потребностям общества. Но так как понятие «потребности общества» достаточно трудноопределимо, обычно для измерения общественного спроса применяется понятие «желания и предпочтения общества». Иногда эти желания выливаются в конкретные действия граждан, когда они, например, решают воспользоваться определенным.......................