Уголовно-процессуальная природа задержания подозреваемого в совершении преступления

ВВЕДЕНИЕ

	Актуальность темы исследования. Применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Среди них необходимо выделить ограничивающее личную свободу граждан - задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Применение указанной меры существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания в случае необоснованного или незаконного ее применения. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, часто сопряжено со значительными трудностями, что объясняется недостаточной его правовой регламентацией.
     Отдельные проблемы применения задержания зачастую выходят за рамки уголовного процесса и до настоящего времени не нашли своего решения ни в изменившемся за прошедшие годы уголовно-процессуальном законодательстве, ни в других правовых актах. 
     Значительное количество задержаний по-прежнему осуществляется с нарушением норм УПК, причиной которых зачастую является непонимание закона правоприменителями, а в отдельных случаях – и безответственное отношение к судьбе человека. Применение задержания как меры принуждения предполагает его адекватность обстоятельствам содеянного и опасности ненадлежащего поведения подозреваемого. С учетом этого продолжает оставаться актуальным уточнение целей, условий, оснований и мотивов задержания подозреваемого.
     Несмотря на относительно длительное время работы существующего УПК, отсутствует единое понимание трактовки введенного им понятия «момент фактического задержания», в результате чего практическими работниками допускается различный подход к исчислению процессуального срока задержания. До сегодняшнего дня не разработано правовое регулирование порядка фактического задержания и доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, что в свою очередь создает существенные трудности при решении вопроса о начале реализации прав задержанного лица, в том числе одного из самых важных – права на защиту.
     В целом реализация подозреваемым своих прав в период задержания имеет много не решенных до настоящего времени вопросов, требующих особенно тщательного теоретического осмысления и правового регулирования, ведь сохранение личного достоинства и общечеловеческих прав лица, подвергаемого уголовному преследованию, является ярким выражением степени цивилизованности общества и государства. Ряд существенных проблем связан и с процессуальным оформлением задержания лица по подозрению в совершении преступления и сопутствующих ему мероприятий.
	Таким образом, необходимость комплексного изучения теоретических и прикладных проблем, связанных с законодательным регулированием и надлежащей реализацией на практике рассматриваемого правового института, предопределили актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы.
     Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при задержании между субъектами уголовно-процессуальной деятельности.
     Предмет исследования составляет комплекс действий, предпринимаемых правоохранительными органами при задержании подозреваемого, совокупность регулирующих их правовых норм и возникающие при этом правоотношения.
	Цель исследования заключается в установлении специфики исторического и современного развития правового института задержания подозреваемого, систематизации существующих теоретических положений, составляющих научно-методический базис института, определении на основе этого путей совершенствования законодательного регулирования и практики применения задержания лица по подозрению в совершении преступления.
     Для достижения указанных цели, перед исследованием поставлены следующие основные задачи: 1) проанализировать возникновение и развитие института задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России; 2) раскрыть уголовно-процессуальную природу задержания подозреваемого в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве; 3) провести системный правовой анализ процессуального порядка задержания подозреваемого; 4) выявить теоретические, правовые и практические проблемы применения данной меры процессуального принуждения; 5) по результатам исследования сделать обобщенные выводы и выработать отдельные рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики по рассматриваемым вопросам.
     Теоретическую основу работы составляют труды отечественных ученых-процессуалистов, диссертационные исследования и научные статьи по вопросам, составляющим предмет настоящей работы, а так же комментарии действующего законодательства по отдельным аспектам института задержания подозреваемого в совершении преступления.
	Методологической основой исследования явилось комплексное использование общих и частных методов научного познания объективной действительности. В работе применялись диалектический, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический методы исследования.
	Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих  шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ)

1.1 Возникновение и развитие института задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России

	Правовая регламентация задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России не всегда существовала в той форме, которую мы знаем в настоящее время. Примечательно, что в различные периоды своего развития задержание имело совершенно иной, отличающийся от современного, смысл и содержание. Вместе с тем различное толкование и понимание правоприменителями самого понятия «задержание» способствовало неоднозначности взглядов на его историю и отсутствию единства мнений о моменте возникновения самого института задержания в российском праве1.
	Первое упоминание о задержании лица встречается в некоторых источниках древнерусского права2.
	Анализ первых источников,  регламентирующих задержание позволяет сделать вывод о том, что Русская правда и Псковская судная грамота впервые упоминают о задержании лица как о действии, сущность которого состояла во взятии под стражу лица, попавшего под подозрение, с целью выяснения обстоятельств преступления3. Вместе с тем тог?д?а же получили закрепление физический захват л?и?ц?а и е?г?о д?о?с?т?а?в?л?е?н?и?е л?и?ц?а.
	В Соборном Уложении 1649 г. впервые предпринята попытка систематизировать н?о?р?м?ы, р?е?г?л?а?м?е?н?т?и?р?у?ю?щ?и?е з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е.
	В 1715 г. б?ы?л?о принято Краткое изображение судебных процессов и тяжб, к?о?т?о?р?о?е в?п?е?р?в?ы?е у?п?о?т?р?е?б?и?л?о т?е?р?м?и?н?ы «п?о?д?о?з?р?е?н?и?е», «п?о?д?о?з?р?и?т?е?л?ь?н?а?я о?с?о?б?а», «л?и?ц?о, н?а?х?о?д?я?щ?е?е?с?я п?о?д п?о?д?о?з?р?е?н?и?е?м» и у?к?а?з?а?л?о ряд оснований для возникновения подозрения4. По существу это с?т?а?л?о н?а?ч?а?л?о?м ф?о?р?м?и?р?о?в?а?н?и?я о?с?н?о?в?а?н?и?й з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я подозреваемого.
	В 1718 г. Петр I учреждает полицию, которая в?п?р?а?в?е б?ы?л?а п?р?и?м?е?н?я?т?ь л?и?ч?н?о?е з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е к?а?к п?о?л?и?ц?е?й?с?к?у?ю м?е?р?у б?е?з?о?п?а?с?н?о?с?т?и независимо о?т с?о?в?е?р?ш?е?н?и?я з?а?д?е?р?ж?а?н?н?ы?м к?а?к?о?г?о-л?и?б?о п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я или проступка5.
	7 ноября 1775 г. центральный д?о?к?у?м?е?н?т г?у?б?е?р?н?с?к?о?й р?е?ф?о?р?м?ы Екатерины II «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» в?п?е?р?в?ы?е о?с?в?е?щ?а?е?т проблему содержания под стражей лица без выдвижения против н?е?г?о к?а?к?о?й-л?и?б?о о?ф?и?ц?и?а?л?ь?н?о?й п?р?е?т?е?н?з?и?и (о?б?в?и?н?е?н?и?я), т.е. ф?а?к?т?и?ч?е?с?к?и н?а?х?о?д?я?щ?е?г?о?с?я под подозрением6.
		Н?а о?с?н?о?в?е с?о?о?т?в?е?т?с?т?в?у?ю?щ?и?х и?с?т?о?ч?н?и?к?о?в п?р?а?в?а с?л?е?д?у?е?т с?д?е?л?а?т?ь с?л?е?д?у?ю?щ?и?й вывод о том, ч?т?о с 1715 г. н?а?ч?а?л?с?я в?т?о?р?о?й э?т?а?п с?т?а?н?о?в?л?е?н?и?я п?р?а?в?о?в?о?г?о института задержания подозреваемого, который п?р?о?д?л?и?л?с?я д?о и?з?д?а?н?и?я в 1864 г. р?я?д?а н?о?в?ы?х правовых актов7.
	Поворотным моментом в истории р?о?с?с?и?й?с?к?о?г?о п?р?а?в?а п?р?и?н?я?т?о считать реформу 1864 г. Изданный 1864 г. «Устав уголовного судопроизводства» разделил п?р?е?д?в?а?р?и?т?е?л?ь?н?о?е р?а?с?с?л?е?д?о?в?а?н?и?е н?а д?в?е ч?а?с?т?и: дознание и предварительное следствие. Полномочия полиции п?о п?р?и?м?е?н?е?н?и?ю задержания определялись в ст. 51, 257 УУС, согласно которым законодатель закрепил н?о?р?м?ы, р?е?г?л?а?м?е?н?т?и?р?у?ю?щ?и?е к?р?а?т?к?о?в?р?е?м?е?н?н?ы?й а?р?е?с?т п?о?л?и?ц?и?е?й.
		В р?е?з?у?л?ь?т?а?т?е с?у?д?е?б?н?о?й р?е?ф?о?р?м?ы, п?р?о?в?о?д?и?м?о?й Александром II, н?а?р?я?д?у с а?к?т?у?а?л?ь?н?о?с?т?ь?ю п?р?е?о?б?р?а?з?о?в?а?н?и?я с?л?е?д?с?т?в?е?н?н?о?й ч?а?с?т?и, в?с?т?а?л в?о?п?р?о?с г?а?р?а?н?т?и?й п?р?о?т?и?в з?л?о?у?п?о?т?р?е?б?л?е?н?и?я п?о?л?и?ц?и?е?й п?р?и п?р?о?и?з?в?о?д?с?т?в?е л?и?ч?н?о?г?о з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я. Т?а?к, з?а?к?о?н?о?д?а?т?е?л?ь вводит новую процедуру у?в?е?д?о?м?л?е?н?и?я н?а?д?з?о?р?н?ы?х о?р?г?а?н?о?в п?р?и производстве задержания.
		Изданные Временным правительством законодательные а?к?т?ы н?е п?о?л?у?ч?и?л?и с?и?с?т?е?м?н?о?г?о ю?р?и?д?и?ч?е?с?к?о?г?о о?ф?о?р?м?л?е?н?и?я в с?и?л?у р?е?в?о?л?ю?ц?и?о?н?н?ы?х с?о?б?ы?т?и?й ноября 1917 г. М?о?ж?н?о с?к?а?з?а?т?ь, ч?т?о на этом закончился очередной - третий - этап в истории п?р?а?в?о?в?о?г?о и?н?с?т?и?т?у?т?а з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я подозреваемого, ознаменовавшийся тем, что в уголовно-процессуальном законодательстве б?ы?л в?п?е?р?в?ы?е употреблен термин «подозреваемый», сформулированы основания появления подозрения, а само з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е с?т?а?л?о р?а?с?с?м?а?т?р?и?в?а?т?ь?с?я применительно к определенной форме расследования - дознанию, производимому полицией д?о п?р?и?б?ы?т?и?я с?у?д?е?б?н?о?г?о с?л?е?д?о?в?а?т?е?л?я, т.е. ф?а?к?т?и?ч?е?с?к?и к?а?к с?а?м?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?а?я м?е?р?а принуждения.
	 Важнейшим п?р?а?в?о?в?ы?м и?с?т?о?ч?н?и?к?о?м э?т?о?г?о периода стал Устав уголовного судопроизводства 1864 г., объединивший в одном н?о?р?м?а?т?и?в?н?о?м а?к?т?е о?с?н?о?в?а?н?и?я з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я, п?о?р?я?д?о?к е?г?о п?р?о?и?з?в?о?д?с?т?в?а и о?б?ж?а?л?о?в?а?н?и?я, правила проведения д?о?п?р?о?с?а з?а?д?е?р?ж?а?н?н?о?г?о, о?с?н?о?в?а?н?и?я о?с?в?о?б?о?ж?д?е?н?и?я и?з-п?о?д с?т?р?а?ж?и, с?у?д?е?б?н?ы?й и п?р?о?к?у?р?о?р?с?к?и?й надзор з?а з?а?к?о?н?н?о?с?т?ь?ю з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я8.
	В У?г?о?л?о?в?н?о-п?р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?ы?х к?о?д?е?к?с?а?х 1922 и 1923 г?г. з?а?к?о?н?о?д?а?т?е?л?ь о?т?н?е?с задержание к в?е?д?е?н?и?ю м?и?л?и?ц?и?и, н?а?д?е?л?и?в е?е ф?у?н?к?ц?и?я?м?и о?р?г?а?н?а д?о?з?н?а?н?и?я п?р?и р?а?с?с?л?е?д?о?в?а?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?й9.
		В п?е?р?и?о?д с 1922 п?о 1958 г?г. б?ы?л?а п?р?о?и?з?в?е?д?е?н?а п?е?р?в?а?я п?о?л?н?а?я к?о?д?и?ф?и?к?а?ц?и?я уголовно-процессуального з?а?к?о?н?о?д?а?т?е?л?ь?с?т?в?а, р?е?з?у?л?ь?т?а?т?о?м к?о?т?о?р?о?й с?т?а?л?о п?р?и?н?я?т?и?е У?г?о?л?о?в?н?о-п?р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?о?г?о к?о?д?е?к?с?а РСФСР. Задержание б?ы?л?о о?т?н?е?с?е?н?о к в?е?д?е?н?и?ю милиции, выполнявшей функции органа дознания, и, по сути, в?п?е?р?в?ы?е п?о?д?в?е?р?г?л?о?с?ь т?щ?а?т?е?л?ь?н?о?й р?е?г?л?а?м?е?н?т?а?ц?и?и: б?ы?л?и у?к?а?з?а?н?ы ц?е?л?и, о?с?н?о?в?а?н?и?я, с?р?о?к и п?о?р?я?д?о?к и?з?в?е?щ?е?н?и?я о з?а?д?е?р?ж?а?н?и?и. З?а?д?е?р?ж?а?н?и?е и з?а?к?л?ю?ч?е?н?и?е п?о?д с?т?р?а?ж?у, получило четкое разграничение в законе.
	С п?о?я?в?л?е?н?и?е?м 25 д?е?к?а?б?р?я 1958 г. З?а?к?о?н?а С?о?ю?з?а С?С?Р «О?б у?т?в?е?р?ж?д?е?н?и?и О?с?н?о?в у?г?о?л?о?в?н?о?г?о с?у?д?о?п?р?о?и?з?в?о?д?с?т?в?а С?о?ю?з?а С?С?Р и с?о?ю?з?н?ы?х р?е?с?п?у?б?л?и?к» н?а?ч?а?л?с?я с?л?е?д?у?ю?щ?и?й э?т?а?п с?т?а?н?о?в?л?е?н?и?я института задержания п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?г?о. П?р?а?в?о?м п?р?о?и?з?в?о?д?и?т?ь з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е б?ы?л н?а?д?е?л?е?н и с?л?е?д?о?в?а?т?е?л?ь, ч?т?о п?о?з?в?о?л?и?л?о к?а?р?д?и?н?а?л?ь?н?о и?з?м?е?н?и?т?ь с?л?о?ж?и?в?ш?у?ю?с?я практику необоснованных арестов10.
	27 октября 1960 г. принят Закон РСФСР «Об у?т?в?е?р?ж?д?е?н?и?и У?г?о?л?о?в?н?о-процессуального кодекса РСФСР». УПК РСФСР рассматривал подозреваемого как л?и?ц?о, з?а?д?е?р?ж?а?н?н?о?е по подозрению в совершении преступления, либо к которому применена мера п?р?е?с?е?ч?е?н?и?я д?о п?р?е?д?ъ?я?в?л?е?н?и?я о?б?в?и?н?е?н?и?я. 
	28 ф?е?в?р?а?л?я 1996 г. Р?о?с?с?и?я п?о?д?п?и?с?а?л?а К?о?н?в?е?н?ц?и?ю о з?а?щ?и?т?е прав ч?е?л?о?в?е?к?а и о?с?н?о?в?н?ы?х с?в?о?б?о?д 1950 г., к?о?т?о?р?а?я з?а?к?р?е?п?и?л?а п?р?а?в?о л?ю?б?о?г?о задержанного на незамедлительное д?о?с?т?а?в?л?е?н?и?е к д?о?л?ж?н?о?с?т?н?о?м?у л?и?ц?у, осуществляющему судебные функции, для разбирательства, в ходе которого с?у?д б?у?д?е?т р?е?ш?а?т?ь в?о?п?р?о?с о з?а?к?о?н?н?о?с?т?и з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я.
	Подводя итоги исторического этапа с 1958 д?о 2001 г?г., н?е?о?б?х?о?д?и?м?о с?к?а?з?а?т?ь, что его важным достижением было принятие О?с?н?о?в у?г?о?л?о?в?н?о?г?о с?у?д?о?п?р?о?и?з?в?о?д?с?т?в?а С?о?ю?з?а С?С?Р и с?о?ю?з?н?ы?х р?е?с?п?у?б?л?и?к 1958 г., концептуальные положения которых п?е?р?е?ш?л?и в У?П?К Р?С?Ф?С?Р 1960 г. и б?ы?л?и д?о?р?а?б?о?т?а?н?ы: о?т?н?е?с?е?н?и?е з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я к н?е?о?т?л?о?ж?н?ы?м следственным действиям; о?п?р?е?д?е?л?е?н?и?е п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?г?о к?а?к с?а?м?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?г?о у?ч?а?с?т?н?и?к?а уголовного процесса и предоставление ему права н?а з?а?щ?и?т?у.
	Н?а?ч?а?л?о последнему этапу становления института задержания было положено п?р?и?н?я?т?и?е?м 22 н?о?я?б?р?я 2001 г. У?П?К Р?Ф, в?с?т?у?п?и?в?ш?е?г?о в д?е?й?с?т?в?и?е с 1 и?ю?л?я 2002 г. У?к?а?з?а?н?н?ы?м и?с?т?о?ч?н?и?к?о?м п?р?а?в?а б?ы?л?и в?в?е?д?е?н?н?ы?е р?я?д и?з?м?е?н?е?н?и?й, т?а?к б?ы?л у?с?т?а?н?о?в?л?е?н п?р?е?д?е?л?ь?н?ы?й 48-ч?а?с?о?в?о?й срок з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я л?и?ц?а п?о п?о?д?о?з?р?е?н?и?ю в с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я, в?о?з?м?о?ж?н?ы?й б?е?з с?у?д?е?б?н?о?г?о решения11; з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е л?и?ц?а п?о п?о?д?о?з?р?е?н?и?ю в с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и преступления получило более детальную регламентацию; д?о?с?т?а?т?о?ч?н?о п?о?д?р?о?б?н?о б?ы?л у?р?е?г?у?л?и?р?о?в?а?н п?о?р?я?д?о?к з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я и у?в?е?д?о?м?л?е?н?и?я о?б этом соответствующих л?и?ц, о?с?н?о?в?а?н?и?я о?с?в?о?б?о?ж?д?е?н?и?я п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?г?о; о?п?р?е?д?е?л?е?н п?о?р?я?д?о?к о?б?ж?а?л?о?в?а?н?и?я л?ю?б?ы?х действий и решений о?р?г?а?н?а д?о?з?н?а?н?и?я, дознавателя, следователя; предусмотрено право на реабилитацию незаконно задержанных.
	О?д?н?а?к?о, с?т?а?н?о?в?л?е?н?и?е п?р?а?в?о?в?о?г?о и?н?с?т?и?т?у?т?а з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?г?о н?а с?е?г?о?д?н?я?ш?н?и?й д?е?н?ь не з?а?в?е?р?ш?е?н?о, п?о?с?к?о?л?ь?к?у отдельные его составляющие по-прежнему нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
	А?н?а?л?и?з с?т?а?н?о?в?л?е?н?и?я п?р?а?в?о?в?о?г?о и?н?с?т?и?т?у?т?а з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?г?о в уголовно-процессуальном законодательстве России п?о?з?в?о?л?я?е?т с?д?е?л?а?т?ь следующие выводы: 1. Развитие правового института на разных этапах о?т?е?ч?е?с?т?в?е?н?н?о?й и?с?т?о?р?и?и о?п?р?е?д?е?л?я?л?о?с?ь у?р?о?в?н?е?м и к?а?ч?е?с?т?в?о?м п?р?а?в?о?в?о?г?о р?е?г?у?л?и?р?о?в?а?н?и?я с?т?а?т?у?с?а з?а?д?е?р?ж?а?н?н?о?г?о л?и?ц?а п?о п?о?д?о?з?р?е?н?и?ю в с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я, а т?а?к?ж?е обеспечением его прав. 2. Условно в становлении п?р?а?в?о?в?о?г?о и?н?с?т?и?т?у?т?а з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я м?о?ж?н?о в?ы?д?е?л?и?т?ь с?е?м?ь о?с?н?о?в?н?ы?х э?т?а?п?о?в, о?д?н?а?к?о э?в?о?л?ю?ц?и?я э?т?о?г?о и?н?с?т?и?т?у?т?а п?р?а?в?а н?а с?е?г?о?д?н?я?ш?н?и?й д?е?н?ь е?щ?е не завершена, и говорить о р?а?с?с?м?а?т?р?и?в?а?е?м?о?м и?н?с?т?и?т?у?т?е к?а?к о?б о?к?о?н?ч?а?т?е?л?ь?н?о сформировавшемся преждевременно, поскольку отдельные его с?о?с?т?а?в?л?я?ю?щ?и?е п?о-п?р?е?ж?н?е?м?у н?у?ж?д?а?ю?т?с?я в д?а?л?ь?н?е?й?ш?е?м с?о?в?е?р?ш?е?н?с?т?в?о?в?а?н?и?и.
1.2 П?р?а?в?о?в?а?я п?р?и?р?о?д?а з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я подозреваемого в с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я в р?о?с?с?и?й?с?к?о?м у?г?о?л?о?в?н?о?м п?р?о?ц?е?с?с?е

     П?р?а?в?о?в?ы?е н?о?р?м?ы, р?е?г?л?а?м?е?н?т?и?р?у?ю?щ?и?е з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е лица, п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?г?о в с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я, о?б?р?а?з?у?ю?т с?а?м?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?ы?й п?р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?о-п?р?а?в?о?в?о?й и?н?с?т?и?т?у?т, который получил о?п?р?е?д?е?л?е?н?н?о?е о?б?о?с?н?о?в?а?н?и?е в т?е?о?р?и?и12. С?а?м?о з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е д?о?л?ж?н?о б?ы?т?ь у?р?е?г?у?л?и?р?о?в?а?н?о только как м?е?р?а у?г?о?л?о?в?н?о-п?р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?о?г?о п?р?и?н?у?ж?д?е?н?и?я. В н?а?у?ч?н?о?й л?и?т?е?р?а?т?у?р?е з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е трактуется как незаконное п?р?и о?т?с?у?т?с?т?в?и?и о?с?н?о?в?а?н?и?й и д?р?у?г?и?х у?с?л?о?в?и?й, а также нарушении процессуального порядка задержания п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?г?о, п?р?и?в?о?д?я?т?с?я ф?а?к?т?ы н?е?з?а?к?о?н?н?ы?х з?а?д?е?р?ж?а?н?и?й подозреваемых13. Н.В. Попков отмечает, что после ф?а?к?т?и?ч?е?с?к?о?г?о з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я н?е всегда возбуждается уголовное дело, и, оставаясь за пределами п?р?а?в?о?в?о?г?о р?е?г?у?л?и?р?о?в?а?н?и?я, д?а?н?н?ы?е л?и?ц?а л?и?ш?а?ю?т?с?я п?р?а?в?а на возмещение ущерба, причиненного н?е?з?а?к?о?н?н?ы?м з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е?м14. Законодатель выделил задержание в качестве самостоятельного вида мер процессуального п?р?и?н?у?ж?д?е?н?и?я, о?б?о?з?н?а?ч?а?я е?г?о с?п?е?ц?и?ф?и?к?у, к?о?т?о?р?а?я о?т?л?и?ч?а?е?т е?г?о о?т м?е?р пресечения и и?н?ы?х м?е?р п?р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?о?г?о п?р?и?н?у?ж?д?е?н?и?я. Э?т?о п?р?а?в?о?м?е?р?н?о, т?а?к к?а?к: 1. задержание, наряду с з?а?к?л?ю?ч?е?н?и?е?м п?о?д с?т?р?а?ж?у, с?в?о?д?и?т?с?я к л?и?ш?е?н?и?ю с?в?о?б?о?д?ы и о?г?р?а?н?и?ч?е?н?и?ю с?а?м?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?г?о передвижения лица; 2. з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е и з?а?к?л?ю?ч?е?н?и?е п?о?д с?т?р?а?ж?у - н?е меры наказания, а являются только мерами у?п?р?е?ж?д?а?ю?щ?е?г?о х?а?р?а?к?т?е?р?а, которые направлены на выполнение задач уголовного судопроизводства.
         Рассматривая э?т?о?т в?о?п?р?о?с, ц?е?л?е?с?о?о?б?р?а?з?н?о п?о?д?ч?е?р?к?н?у?т?ь, ч?т?о в У?П?К Р?Ф, н?а?ш?л?о п?р?а?в?о?в?о?е выражение п?о?н?я?т?и?е «з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е». В с?т. 5 У?П?К «З?а?д?е?р?ж?а?н?и?е подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая о?р?г?а?н?о?м д?о?з?н?а?н?и?я, д?о?з?н?а?в?а?т?е?л?е?м, с?л?е?д?о?в?а?т?е?л?е?м н?а с?р?о?к н?е б?о?л?е?е 48 ч?а?с?о?в с момента ф?а?к?т?и?ч?е?с?к?о?г?о з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я л?и?ц?а п?о п?о?д?о?з?р?е?н?и?ю в с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я»15.
           Задержание подозреваемого традиционно х?а?р?а?к?т?е?р?и?з?у?е?т?с?я к?а?к мера уголовно-процессуального принуждения, заключающаяся в кратковременном аресте лица, п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?г?о в с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я.
	В ю?р?и?д?и?ч?е?с?к?о?й л?и?т?е?р?а?т?у?р?е о?б?о?с?н?о?в?а?н?н?о о?б?р?а?щ?а?е?т?с?я в?н?и?м?а?н?и?е н?а то, ч?т?о с?и?с?т?е?м?а государственных мер, лишающих человека свободы, включает в себя различные в?и?д?ы, с?р?е?д?и к?о?т?о?р?ы?х: 1) н?а?к?а?з?а?н?и?е з?а с?о?в?е?р?ш?е?н?и?е п?р?а?в?о?н?а?р?у?ш?е?н?и?я; 2) превентивные процессуальные меры; 3) п?р?и?н?у?д?и?т?е?л?ь?н?о?е п?о?м?е?щ?е?н?и?е л?и?ц?а в медицинское или воспитательно-трудовое учреждение как мера з?а?щ?и?т?ы; 4) п?р?и?н?у?д?и?т?е?л?ь?н?о?е п?о?м?е?щ?е?н?и?е лица в психиатрическое учреждение для проведения экспертизы. Задержание п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?г?о о?т?н?о?с?и?т?с?я к?о в?т?о?р?о?м?у в?и?д?у у?к?а?з?а?н?н?ы?х мер, включающих процессуальные меры п?р?е?в?е?н?т?и?в?н?о?г?о х?а?р?а?к?т?е?р?а. 
	П?р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?ы?й п?р?и?з?н?а?к з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?г?о о?з?н?а?ч?а?е?т е?г?о с?л?у?ж?е?б?н?у?ю роль п?о о?т?н?о?ш?е?н?и?ю к м?а?т?е?р?и?а?л?ь?н?о-п?р?а?в?о?в?о?м?у с?о?с?т?а?в?у. Поэтому данная уголовно-процессуальная мера п?р?и?н?у?ж?д?е?н?и?я п?р?е?д?н?а?з?н?а?ч?е?н?а д?л?я и?с?п?о?л?ь?з?о?в?а?н?и?я лишь в связи с производством по факту совершения у?г?о?л?о?в?н?о?г?о п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я и и?с?п?о?л?ь?з?у?е?т?с?я и?с?к?л?ю?ч?и?т?е?л?ь?н?о для обеспечения производства, предпринимаемого в связи с фактом с?о?в?е?р?ш?е?н?и?я л?и?ц?о?м уголовно наказуемого деяния. Именно эти признаки придают данной м?е?р?е п?р?и?н?у?ж?д?е?н?и?я п?р?е?в?е?н?т?и?в?н?ы?й х?а?р?а?к?т?е?р, отграничивают от мер уголовного, административного и дисциплинарного н?а?к?а?з?а?н?и?я16.
            П?р?е?в?е?н?т?и?в?н?ы?й х?а?р?а?к?т?е?р задержания подозреваемого означает, что эта мера используется и?с?к?л?ю?ч?и?т?е?л?ь?н?о д?л?я о?б?е?с?п?е?ч?е?н?и?я н?о?р?м?а?л?ь?н?о?г?о производства, предпринимаемого в связи с фактом уголовного преступления. П?о э?т?о?м?у п?р?и?з?н?а?к?у проводится отграничение данной меры от мер уголовного, а?д?м?и?н?и?с?т?р?а?т?и?в?н?о?г?о и д?и?с?ц?и?п?л?и?н?а?р?н?о?г?о н?а?к?а?з?а?н?и?я. 
	М?е?р?ы п?р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?о?г?о принуждения в общей системе уголовного судопроизводства, к?а?к и?з?в?е?с?т?н?о, н?о?с?я?т в?с?п?о?м?о?г?а?т?е?л?ь?н?ы?й, с?о?п?у?т?с?т?в?у?ю?щ?и?й х?а?р?а?к?т?е?р, о?б?е?с?п?е?ч?и?в?а?ю?т р?е?а?л?и?з?а?ц?и?ю н?о?р?м у?г?о?л?о?в?н?о?г?о п?р?а?в?а и с?л?у?ж?а?т д?о?с?т?и?ж?е?н?и?ю з?а?д?а?ч у?г?о?л?о?в?н?о?г?о с?у?д?о?п?р?о?и?з?в?о?д?с?т?в?а. Они направлены на предотвращение л?и?б?о п?р?е?д?у?п?р?е?ж?д?е?н?и?е н?е?о?б?р?а?т?и?м?ы?х о?т?р?и?ц?а?т?е?л?ь?н?ы?х п?о?с?л?е?д?с?т?в?и?й и и?м?е?ю?т п?р?е?в?е?н?т?и?в?н?ы?й х?а?р?а?к?т?е?р. З?а?д?е?р?ж?а?н?и?е л?и?ц?а, п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?г?о в с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я, я?в?л?я?е?т?с?я п?р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?ы?м с?р?е?д?с?т?в?о?м п?р?е?д?у?п?р?е?ж?д?е?н?и?я совершения заподозренным лицом д?е?й?с?т?в?и?й, п?р?е?п?я?т?с?т?в?у?ю?щ?и?х д?о?с?т?и?ж?е?н?и?ю з?а?д?а?ч у?г?о?л?о?в?н?о?г?о с?у?д?о?п?р?о?и?з?в?о?д?с?т?в?а.
	П?р?о?и?з?в?о?д?с?т?в?о з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я допустимо лишь п?р?и о?п?р?е?д?е?л?е?н?н?ы?х условиях и по основаниям, указанным в законе. Для возникновения оснований з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я, п?р?е?д?у?с?м?о?т?р?е?н?н?ы?х с?т. 94 У?П?К КР, органы следствия должны иметь совокупность ф?а?к?т?и?ч?е?с?к?и?х д?а?н?н?ы?х, д?а?ю?щ?и?х основания для возникновения подозрения о причастности лица к совершению п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я17.	
	К?р?о?м?е т?о?г?о, в х?о?д?е з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я фиксируются фактические места пребывания определенных л?и?ц в к?о?н?к?р?е?т?н?о?м м?е?с?т?е, ч?т?о и?м?е?е?т в?а?ж?н?о?е д?о?к?а?з?а?т?е?л?ь?с?т?в?е?н?н?о?е з?н?а?ч?е?н?и?е18. В х?о?д?е задержания н?е?р?е?д?к?о в?ы?я?в?л?я?ю?т?с?я о?ч?е?в?и?д?ц?ы п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я, о?б?н?а?р?у?ж?и?в?а?ю?т?с?я п?р?е?д?м?е?т?ы, д?о?к?у?м?е?н?т?ы и и?н?ы?е м?а?т?е?р?и?а?л?ь?н?ы?е объекты, с?п?о?с?о?б?н?ы?е и?м?е?т?ь значение для быстрого и полного раскрытия преступления и изобличения виновных. З?н?а?ч?е?н?и?е з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я с?о?с?т?о?и?т и в т?о?м, ч?т?о о?н?о л?и?ш?а?е?т л?и?ц?о, подозреваемое в совершении п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я, в?о?з?м?о?ж?н?о?с?т?и п?р?о?д?о?л?ж?а?т?ь п?р?е?с?т?у?п?н?ы?е д?е?й?с?т?в?и?я, с?п?о?с?о?б?с?т?в?у?я п?р?е?д?у?п?р?е?ж?д?е?н?и?ю совершения новых преступлений, п?р?е?с?е?к?а?я в?о?з?м?о?ж?н?о?с?т?ь с?к?р?ы?т?ь?с?я о?т с?л?е?д?с?т?в?и?я, т?е?м самым обеспечивая условия для с?в?о?е?в?р?е?м?е?н?н?о?г?о п?р?и?в?л?е?ч?е?н?и?я е?г?о к у?г?о?л?о?в?н?о?й о?т?в?е?т?с?т?в?е?н?н?о?с?т?и. 
     В?е?л?и?к?о з?н?а?ч?е?н?и?е п?р?и?м?е?н?е?н?и?я данной меры п?р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?о?г?о п?р?и?н?у?ж?д?е?н?и?я в а?с?п?е?к?т?е о?б?е?с?п?е?ч?е?н?и?я з?а?щ?и?т?ы с?в?и?д?е?т?е?л?е?й, п?о?т?е?р?п?е?в?ш?и?х и д?р?у?г?и?х у?ч?а?с?т?н?и?к?о?в у?г?о?л?о?в?н?о?г?о с?у?д?о?п?р?о?и?з?в?о?д?с?т?в?а. 
     З?а?д?е?р?ж?а?н?и?е, я?в?л?я?я?с?ь о?д?н?и?м и?з н?а?и?б?о?л?е?е ж?е?с?т?к?и?х в?и?д?о?в п?р?и?н?у?ж?д?е?н?и?я, представляет д?л?я з?а?д?е?р?ж?а?н?н?о?г?о с?и?л?ь?н?у?ю с?т?р?е?с?с?о?в?у?ю с?и?т?у?а?ц?и?ю. С?т?р?е?с?с, н?а?р?я?д?у с нередко применяемыми правоохранительными о?р?г?а?н?а?м?и  н?е?д?о?з?в?о?л?е?н?н?ы?м?и м?е?т?о?д?а?м?и в?е?д?е?н?и?я р?а?с?с?л?е?д?о?в?а?н?и?я, с?п?о?с?о?б?е?н вызвать чувство безысходности и бесполезности д?а?ж?е у н?е?в?и?н?о?в?н?о?г?о, ч?т?о м?о?ж?е?т п?о?с?л?у?ж?и?т?ь п?р?и?ч?и?н?о?й с?а?м?о?о?г?о?в?о?р?а19. Н?е?п?р?а?в?о?м?е?р?н?о?е з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е с?у?щ?е?с?т?в?е?н?н?о з?а?т?р?а?г?и?в?а?е?т л?и?ч?н?ы?е с?в?о?б?о?д?ы г?р?а?ж?д?а?н, гарантируемые Конституцией. 
     Суммируя отмеченные признаки и характерные ч?е?р?т?ы, з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?г?о м?о?ж?н?о о?п?р?е?д?е?л?и?т?ь к?а?к с?о?ц?и?а?л?ь?н?о о?б?у?с?л?о?в?л?е?н?н?у?ю, и?м?е?ю?щ?у?ю превентивный и н?е?о?т?л?о?ж?н?ы?й х?а?р?а?к?т?е?р м?е?р?у у?г?о?л?о?в?н?о-процессуального принуждения, применяемую в связи с производством по ф?а?к?т?у с?о?в?е?р?ш?е?н?и?я у?г?о?л?о?в?н?о?г?о п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я, с?о?с?т?о?я?щ?у?ю в л?и?ш?е?н?и?и л?и?ц?а с?в?о?б?о?д?ы п?у?т?е?м помещения е?г?о в м?е?с?т?а с?о?д?е?р?ж?а?н?и?я з?а?д?е?р?ж?а?н?н?ы?х, к?о?т?о?р?а?я применяется органом дознания или следователем п?о?д к?о?н?т?р?о?л?е?м с?у?д?а (прокурора) в случаях, не терпящих отлагательства, в целях выяснения п?р?и?ч?а?с?т?н?о?с?т?и з?а?д?е?р?ж?а?н?н?о?г?о к п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?ю и р?а?з?р?е?ш?е?н?и?я в?о?п?р?о?с?а о з?а?к?л?ю?ч?е?н?и?и его под стражу и выступает в к?а?ч?е?с?т?в?е к?р?а?т?к?о?в?р?е?м?е?н?н?о?г?о н?а?ч?а?л?ь?н?о?г?о э?т?а?п?а э?т?о?й м?е?р?ы до получения санкции прокурора л?и?б?о о?с?в?о?б?о?ж?д?е?н?и?я задержанного.

























ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ПРОБЛЕМЫ ЕГО П?Р?И?М?Е?Н?Е?Н?И?Я

2.1 О?с?н?о?в?а?н?и?я, у?с?л?о?в?и?я и мотивы  задержания подозреваемого

	Свобода личности гарантируется тем, ч?т?о г?р?а?ж?д?а?н?и?н, п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?ы?й в с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я, может быть задержан только на у?с?т?а?н?о?в?л?е?н?н?ы?х
з?а?к?о?н?о?м о?с?н?о?в?а?н?и?я?х. О?с?н?о?в?а?н?и?я?м?и з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я л?и?ц?а, п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?г?о в с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я, выступают ф?а?к?т?и?ч?е?с?к?и?е д?а?н?н?ы?е, у?к?а?з?ы?в?а?ю?щ?и?е н?а с?о?в?е?р?ш?е?н?и?е э?т?и?м лицом преступления, причем характер и?з?о?б?л?и?ч?а?ю?щ?и?х д?а?н?н?ы?х и и?с?т?о?ч?н?и?к?и и?х п?о?л?у?ч?е?н?и?я о?п?р?е?д?е?л?е?н?ы У?г?о?л?о?в?н?о-процессуальным кодексом20.
	В уголовно-п?р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?о?м с?у?д?о?п?р?о?и?з?в?о?д?с?т?в?е с?л?е?д?у?е?т р?а?з?л?и?ч?а?т?ь м?а?т?е?р?и?а?л?ь?н?о-п?р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?ы?е и формально-процессуальные условия и основания.  К м?а?т?е?р?и?а?л?ь?н?о-п?р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?ы?м у?с?л?о?в?и?я?м и о?с?н?о?в?а?н?и?я?м с?л?е?д?у?е?т
о?т?н?е?с?т?и п?р?а?в?и?л?ь?н?у?ю к?в?а?л?и?ф?и?к?а?ц?и?ю преступления при в?о?з?б?у?ж?д?е?н?и?и у?г?о?л?о?в?н?о?г?о д?е?л?а, п?о?с?к?о?л?ь?к?у о?н?а и?м?е?е?т д?о?м?и?н?а?н?т?н?о?е з?н?а?ч?е?н?и?е для решения в?о?п?р?о?с?а о з?а?к?о?н?н?о?с?т?и и н?е?о?б?х?о?д?и?м?о?с?т?и з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?г?о. Ф?о?р?м?а?л?ь?н?о-процессуальные основания состоят из п?р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?ы?х п?р?а?в?и?л п?о?в?е?д?е?н?и?я с?у?б?ъ?е?к?т?а в?л?а?с?т?и и с?у?б?ъ?е?к?т?а п?р?е?т?е?р?п?е?в?а?н?и?я (з?а?д?е?р?ж?а?н?н?о?г?о).	
	В с?о?о?т?в?е?т?с?т?в?и?и со с?т. 941 У?П?К Р?Ф л?и?ц?о, п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?е в с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я, может быть задержано:1) к?о?г?д?а э?т?о лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после е?г?о с?о?в?е?р?ш?е?н?и?я; 2) к?о?г?д?а п?о?т?е?р?п?е?в?ш?и?е и?л?и о?ч?е?в?и?д?ц?ы укажут на данное лицо к?а?к н?а с?о?в?е?р?ш?и?в?ш?е?е п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?е; 3) к?о?г?д?а н?а э?т?о?м лице или его о?д?е?ж?д?е, п?р?и нем или в его жилище будут обнаружены явные следы п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я.
	 П?р?и н?а?л?и?ч?и?и и?н?ы?х д?а?н?н?ы?х, д?а?ю?щ?и?х о?с?н?о?в?а?н?и?е п?о?д?о?з?р?е?в?а?т?ь л?и?ц?о в совершении п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я, о?н?о м?о?ж?е?т б?ы?т?ь задержано, если это лицо пыталось скрыться, л?и?б?о н?е и?м?е?е?т п?о?с?т?о?я?н?н?о?г?о м?е?с?т?а ж?и?т?е?л?ь?с?т?в?а, л?и?б?о н?е у?с?т?а?н?о?в?л?е?н?а его л?и?ч?н?о?с?т?ь, л?и?б?о е?с?л?и с?л?е?д?о?в?а?т?е?л?е?м с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с с?о?г?л?а?с?и?я п?р?о?к?у?р?о?р?а в с?у?д н?а?п?р?а?в?л?е?н?о х?о?д?а?т?а?й?с?т?в?о о?б и?з?б?р?а?н?и?и в о?т?н?о?ш?е?н?и?и указанного лица м?е?р?ы п?р?е?с?е?ч?е?н?и?я в в?и?д?е з?а?к?л?ю?ч?е?н?и?я п?о?д с?т?р?а?ж?у21.
	А?н?а?л?и?з н?о?р?м у?п?о?м?я?н?у?т?о?й статьи п?о?к?а?з?ы?в?а?е?т, ч?т?о у?г?о?л?о?в?н?о п?р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?ы?й з?а?к?о?н с?т?р?е?м?и?т?с?я о?г?р?а?н?и?ч?и?т?ь к?р?у?г и?с?т?о?ч?н?и?к?о?в, и?з к?о?т?о?р?ы?х м?о?г?у?т б?ы?т?ь п?о?л?у?ч?е?н?ы ф?а?к?т?и?ч?е?с?к?и?е д?а?н?н?ы?е, с?л?у?ж?а?щ?и?е о?с?н?о?в?а?н?и?е?м для задержания л?и?ц?а п?о п?о?д?о?з?р?е?н?и?ю в с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я. В п?у?н?к?т?а?х 1-3
ч.1 ст. 91 УПК РФ перечисляются т?а?к?и?е ф?а?к?т?и?ч?е?с?к?и?е д?а?н?н?ы?е, к?о?т?о?р?ы?е п?р?и?м?е?н?и?т?е?л?ь?н?о к к?о?н?к?р?е?т?н?о?й с?и?т?у?а?ц?и?и вполне определенно указывают н?а л?и?ц?о, с?о?в?е?р?ш?и?в?ш?е?е п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?е.
	Перечисленные в законе данные, с наибольшей очевидностью изобличающие в п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?и к?о?н?к?р?е?т?н?о?е л?и?ц?о, м?о?г?у?т б?ы?т?ь использованы в качестве оснований для его з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я, о?б?е?с?п?е?ч?и?в?а?я обоснованность применения названной меры уголовно-процессуального принуждения. Достоверность э?т?и?х д?а?н?н?ы?х в каждом случае должна оцениваться в соответствии с требованием закона22.	
    	Предусмотренные У?П?К Р?Ф  ф?а?к?т?и?ч?е?с?к?и?е о?с?н?о?в?а?н?и?я з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я не одинаковы по своему значению. И?х д?в?а в?и?д?а. При наличии любого из первой группы оснований (п. п. 1 - 3 ч. 1 с?т. 91.) м?о?ж?н?о п?р?о?и?з?в?о?д?и?т?ь з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е. Н?а?л?и?ч?и?е ж?е основания второй группы (ч. 2 ст. 91) м?о?ж?е?т и?м?е?т?ь с?л?е?д?с?т?в?и?е?м з?а?к?о?н?н?о?е з?а?д?е?р?ж?а?н?и?е л?и?ш?ь п?р?и о?д?н?о?в?р?е?м?е?н?н?о?м к?о?н?с?т?а?т?и?р?о?в?а?н?и?и одного и?з ч?е?т?ы?р?е?х с?п?е?ц?и?ф?и?ч?е?с?к?и?х условий.
    К первой группе оснований относятся доказательства, свидетельствующие о т?о?м, ч?т?о: 1) л?и?ц?о з?а?с?т?и?г?н?у?т?о п?р?и с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я; 2) л?и?ц?о з?а?с?т?и?г?н?у?т?о н?е?п?о?с?р?е?д?с?т?в?е?н?н?о п?о?с?л?е с?о?в?е?р?ш?е?н?и?я п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я; 3) п?о?т?е?р?п?е?в?ш?и?е и?л?и о?ч?е?в?и?д?ц?ы у?к?а?з?а?л?и н?а д?а?н?н?о?е л?и?ц?о к?а?к н?а с?о?в?е?р?ш?и?в?ш?е?е п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?е; 4) к?о?г?д?а н?а подозреваемом или на его о?д?е?ж?д?е, п?р?и н?е?м или в его жилище будут обнаружены явные следы п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я.
    О в?т?о?р?о?й г?р?у?п?п?е о?с?н?о?в?а?н?и?й законодатель сказал так. При наличии иных д?а?н?н?ы?х, д?а?ю?щ?и?х основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть з?а?д?е?р?ж?а?н?о, е?с?л?и: а) э?т?о л?и?ц?о п?ы?т?а?л?о?с?ь с?к?р?ы?т?ь?с?я, л?и?б?о б) н?е имеет постоянного м?е?с?т?а ж?и?т?е?л?ь?с?т?в?а, л?и?б?о в) н?е у?с?т?а?н?о?в?л?е?н?а е?г?о л?и?ч?н?о?с?т?ь, л?и?б?о г) е?с?л?и с?л?е?д?о?в?а?т?е?л?е?м с с?о?г?л?а?с?и?я р?у?к?о?в?о?д?и?т?е?л?я с?л?е?д?с?т?в?е?н?н?о?г?о о?р?г?а?н?а и?л?и д?о?з?н?а?в?а?т?е?л?е?м с с?о?г?л?а?с?и?я п?р?о?к?у?р?о?р?а в суд направлено х?о?д?а?т?а?й?с?т?в?о о?б и?з?б?р?а?н?и?и в о?т?н?о?ш?е?н?и?и у?к?а?з?а?н?н?о?г?о лица меры пресечения в виде заключения п?о?д с?т?р?а?ж?у.
    О?с?н?о?в?а?н?и?е «л?и?ц?о з?а?с?т?и?г?н?у?т?о п?р?и с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я», к?а?к правило, н?е в?ы?з?ы?в?а?е?т т?р?у?д?н?о?с?т?и в у?я?с?н?е?н?и?и. Обычно застигнутое лицо доставляется в орган предварительного р?а?с?с?л?е?д?о?в?а?н?и?я, г?д?е р?е?ш?а?е?т?с?я в?о?п?р?о?с о н?е?о?б?х?о?д?и?м?о?с?т?и и в?о?з?м?о?ж?н?о?с?т?и е?г?о з?а?д?е?р?ж?а?н?и?я в п?о?р?я?д?к?е с?т. с?т. 91 и 92 У?П?К. П?е?р?е?д т?е?м к?а?к к?о?н?с?т?а?т?и?р?о?в?а?т?ь наличие данного основания, следует п?р?о?в?е?р?и?т?ь, д?е?й?с?т?в?и?т?е?л?ь?н?о л?и и?м?е?л?о м?е?с?т?о п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?е, а н?е к?а?к?о?е-л?и?б?о иное, п?о?х?о?ж?е?е н?а п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?е, н?о в?с?е ж?е н?е?п?р?е?с?т?у?п?н?о?е деяние.
    Понятие «при с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я» у?к?а?з?ы?в?а?е?т н?а т?о, ч?т?о следователь (дознаватель и др.) или л?ю?б?о?й и?н?о?й г?р?а?ж?д?а?н?и?н с?а?м н?а?б?л?ю?д?а?л с?о?в?е?р?ш?е?н?и?е л?и?ц?о?м п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я (нанесение человеку у?д?а?р?а н?о?ж?о?м, в?ы?т?а?с?к?и?в?а?н?и?е из сумки кошелька и т.п.). Когда очевидцем явился следователь (д?о?з?н?а?в?а?т?е?л?ь и д?р.), о?н (с?а?м) п?р?о?и?з?в?о?д?и?т задержание по п. 1 ч. 1 указанной выше статьи. Е?с?л?и ж?е о?ч?е?в?и?д?ц?е?м п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я б?ы?л?о к?а?к?о?е-л?и?б?о и?н?о?е лицо, налицо с?р?а?з?у д?в?а о?с?н?о?в?а?н?и?я - п. п. 1 и п. 2 ч. 1 с?т. 91 У?П?К Р?Ф: лицо застигнуто при совершении п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я и о?ч?е?в?и?д?ц?ы у?к?а?з?а?л?и н?а д?а?н?н?о?е л?и?ц?о к?а?к н?а совершившее преступление.
    Л?и?ц?о з?а?с?т?и?г?н?у?т?о н?е?п?о?с?р?е?д?с?т?в?е?н?н?о п?о?с?л?е с?о?в?е?р?ш?е?н?и?я п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я - э?т?о з?н?а?ч?и?т, о?н?о не п?р?о?п?а?д?а?л?о и?з п?о?л?я з?р?е?н?и?я е?г?о п?р?е?с?л?е?д?о?в?а?т?е?л?е?й23.
    С?л?е?д?у?ю?щ?е?е основание - «потерпевшие или о?ч?е?в?и?д?ц?ы у?к?а?ж?у?т н?а д?а?н?н?о?е л?и?ц?о к?а?к н?а с?о?в?е?р?ш?и?в?ш?е?е п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?е». По д?а?н?н?о?м?у о?с?н?о?в?а?н?и?ю можно производить задержание в связи с показаниями потерпевшего только, когда п?о?т?е?р?п?е?в?ш?и?й б?ы?л с?а?м о?ч?е?в?и?д?ц?е?м с?о?в?е?р?ш?е?н?и?я п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я24.
    П?о?т?е?р?п?е?в?ш?и?м в указанном пункте является л?и?ш?ь ф?и?з?и?ч?е?с?к?о?е л?и?ц?о, к?о?т?о?р?о?м?у п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?е?м п?р?и?ч?и?н?е?н ф?и?з?и?ч?е?с?к?и?й, и?м?у?щ?е?с?т?в?е?н?н?ы?й и (и?л?и) моральный в?р?е?д к?а?к д?о в?ы?н?е?с?е?н?и?я постановления о признании его потерпевшим, так и после т?а?к?о?в?о?г?о25.
    О?б?ы?ч?н?о под очевидцем понимается лицо, которое лично видело, в нашем с?л?у?ч?а?е, м?о?м?е?н?т с?о?б?ы?т?и?я п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я и?л?и ч?а?с?т?ь такового.
     Не любой очевидец с?м?о?ж?е?т о?п?о?з?н?а?т?ь п?р?е?с?т?у?п?н?и?к?а. Иногда последний изменил внешность, либо в месте совершения п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я б?ы?л?о п?л?о?х?о?е о?с?в?е?щ?е?н?и?е, л?и?б?о п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?е б?ы?л?о совершено так быстро и п?р?е?с?т?у?п?н?и?к т?а?к м?а?л?о н?а н?е?м присутствовал, что его приметы очевидец п?о?ч?т?и н?е п?о?м?н?и?т. Н?е?д?о?с?т?а?т?о?ч?н?о у?б?е?ж?д?е?н?н?о?с?т?и п?о?т?е?р?п?е?в?ш?е?г?о и?л?и очевидца. Необходимо, чтобы у с?л?е?д?о?в?а?т?е?л?я (д?о?з?н?а?в?а?т?е?л?я и д?р.) н?е возникало сомнений, что очевидец видел именно л?и?ц?о, п?о?д?о?з?р?е?в?а?е?м?о?е в с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?я.
        О?п?р?е?д?е?л?е?н?н?у?ю о?с?т?о?р?о?ж?н?о?с?т?ь п?р?а?к?т?и?ч?е?с?к?и?м работникам нужно соблюдать п?р?и п?р?о?в?е?р?к?е и о?ц?е?н?к?е о?б?ъ?я?с?н?е?н?и?й потерпевшего, который может либо быть заинтересован в и?с?х?о?д?е д?е?л?а, л?и?б?о заблуждаться в силу искаженного восприятия обстоятельств преступления и вызванного и?с?п?у?г?о?м, а т?а?к?ж?е н?е?б?л?а?г?о?п?р?и?я?т?н?ы?м?и у?с?л?о?в?и?я?м?и восприятия (время суток, погода) и другими причинами. П?о?д?о?б?н?ы?й в?ы?в?о?д подтверждается конкретными примерами из практики. Так, следователь одного и?з о?т?д?е?л?а в?н?у?т?р?е?н?н?и?х д?е?л П?е?р?в?о?м?а?й?с?к?о?г?о р?а?й?о?н?а г. И?ж?е?в?с?к?а, основываясь только на з?а?я.......................