Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


«Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта»
юридический институт
кафедра Уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики





Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению
курсовая работа
по уголовному процессу
студента 3 курса очной контрактной формы обучения
Левакова Вячеслава Андреевича













Калининград
2016
     СОДЕРЖАНИЕ
Введение	3
ГЛАВА 1 . Прикосновенность к преступлению	5
1.1. Понятие и признаки прикосновенность к преступлению	5
1.2. Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия	7
ГЛАВА 2. Виды прикосновенности к преступлению	9
      2. 1. Укрывательство преступлений	9
      2.2. Недонесение о преступлениях	12
      2.3. Попустительство преступлениям	15
ГЛАВА 3. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению и пути совершенствования уголовной ответственности за прикосновение к преступлению..……..………………………………..…….20
Заключение	23
Список использоанных источников	25


















Введение
     Прикосновенность, как уголовно-правовая категория, трактуется как часть преступной деятельности исполнителя после совершения им преступного деяния.
     Юридическая природа  прикосновенности к преступлению определяет поведение лиц, дающее возможность основным преступникам избегать наказания и позволяет реализовывать дальнейшие преступные действия, однако в большинстве случаев по степени влияния на возможность совершения новых преступлений не достигает уровня общественной опасности.
     Понятие прикосновенности также имеет большое значение при отделении от соучастия действий, лишь внешне граничащих с ним. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве – это умышленная деятельность, связанная с преступными деяниями другого лица, но не оказывающая содействия в их осуществлении.
     Прикосновенность к преступлению как самостоятельный уголовно-правовой институт утвердился сравнительно недавно в советской юридической литературе. Данному факту содействовалаустановка тогда еще действующего уголовного законодательства о заранее не обещанном укрывательстве, в силу которой, прикосновенность была окончательно отделена от соучастия в преступлении. Как справедливо отмечает Бидова Б.Б., доктор юридических наук «Уголовный кодекс Российской Федерации (1996г.) впервые в истории отечественного законодательства называет в качестве одной из своих задач предупреждение преступлений (ч.1 ст.2 УК РФ)».1
	Для успешного решения задач по предупреждению преступлений, необходимо обращаться к тем нормам права, которые в теории уголовного права традиционно объединяются в рамках норм уголовно-правового института прикосновенности к преступлению, т.е. предусматривающие ответственность за умышленные деяния, благоприятствующие совершению другими лицами противоправных действий. В современных условиях возможности вышеназванного института используются не в полной мере. Об этом свидетельствуют тенденции современного уголовного законодательства (сужение рамок уголовно наказуемой прикосновенности к преступлению, смягчение наказания) и сложившаяся судебно-следственная практика.
     Несмотря на ряд трудов, посвященных изучению и исследованию прикосновенности, в настоящее время остаются нерешенными некоторые вопросы, относящиеся к данному институту, которые имеют важное теоретическое и практическое значение.Основными остаются вопросы, связанные с установлением материально-правовой природы прикосновенности к преступлению, отделением прикосновенности от соучастия, определением особенностей уголовно-правовой регламентации отельных видов прикосновенности.
     Цель данной работы – комплексный анализ института прикосновенности.
     Задачи:
* Исследовать понятие и признаки прикосновенности к преступлению;
* Проанализировать разграничение прикосновенности к преступлению от соучастия;
* Изучить особенности видов прикосновенности к преступлению;
* Изучить уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению и предложить пути совершенствования уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению.

     Объектом  исследования являются правовые отношения, связанные с реализацией норм института прикосновенности к преступлению и их уголовно-правовые проблемы.
     Предметом исследования выступают нормы данного института по уголовному праву России  и практика их реализации. 
     Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
     
     
     
     
ГЛАВА 1.Прикосновенность к преступлению
1.1. Понятие и признаки прикосновенности к преступлению
     В юридической литературе мнения по вопросу о содержании института прикосновенности к преступлению различны. Одни считают, что следует установить ответственность за прикосновенность по всем тяжким преступлениям. Однако большинство останавливаются на взгляде, что понятие прикосновенности охватывает три вида преступной деятельности:укрывательство,недонесение, попустительство. 
     Эта позиция отражает устоявшееся преставление о структуре рассматриваемого института, хотя и не единственно верная, по мнению ряда ученых, тем более, что недонесение о преступлении в новом уголовном кодексе вообще не влечет уголовной ответственности.
     Нельзя также отрицать наличие комплекса иных деяний, преступность которых может быть производной от главного преступления, как например, при недонесении и попустительстве. К их числу можно отнести:приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ);заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ);отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ);разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).
     Однакорасширение института прикосновенности за счет вышеперечисленных деяний будет неправильным по существу. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, является самостоятельным видом корыстного преступления. Прикосновенность же обычно не представляет собой корыстного преступления и не направлена на общественную опасность. 
     Преступления, предусмотренные статьями 307 – 310 УК РФ возможны и при отсутствии основного состава (например, заведомо ложные показания при разбирательстве судом гражданского дела или при последующем оправдании подсудимого).Напротив, укрывательство, недонесение и попустительство непосредственно связаныс преступлением, являясь его следствием.
	Прикосновенность может соприкасаться с основным преступлением двояко, либо находясь в причинной связи с основным преступлением, либо не находясь.
     Так, по мнению Г. Виттенберга и П. Панченко, в причинной связи с основным преступлением выступают недонесение и попустительство в отношении готовящегося или совершаемого преступления2. 
	Если, например, работник полиции, узнавший о готовящемся преступлении, не инициирует никаких мер для воспрепятствования ему, то такого рода противоправное деяние нельзя рассматривать без связи с возможностью совершения преступления. В подобных случаях и недонесение, и попустительство находятся в причинной связи с совершенным преступлением.
	Следовательно, представляется спорным мнение, широко распространенное в уголовно-правовой литературе, что «характерными чертами прикосновенности является то, что поведение виновных в таких случаях не находятся в причинной связи с преступлением, совершенным другими лицами...»3
	Необходимо также отметить, что  наличие причинной связи между определенными формами прикосновенной деятельности  и преступлением, не означает факта соучастия.Для соучастия, помимо объективных, должны быть еще и субъективные признаки, например, взаимная осведомленность соучастников о преступных намерениях друг друга. Следовательно, для признания как соучастия в преступлениипопустительства хищению, попуститель должен знать о преступных намерениях расхитителя, а расхититель - о намерениях попустителя.Следовательно, если две стороны (попуститель и расхититель) взаимно не осведомлены о преступном деянии, то их нельзя считать соучастниками. То же самое относится и к другим видам прикосновенности.
	Анализируя все вышеизложенное, можно сделать вывод, что прикосновенность к преступлению – это не являющиеся соучастием умышленно опасные деяния, действия или бездействия лиц, связанные с совершением преступления, препятствующие изобличению  и пресечению готовящегося, совершаемого или совершенного преступления (попустительства).

1.2. Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия
     Прикосновенность к преступлению –умышленная деятельность, которая связана с преступлением другого лица, но не способствует его осуществлению.Иначе, прикосновенность  - это уголовно наказуемая причастность к преступлению, не находящаяся с ним в причинной связи.4 Это и есть основное отличие прикосновенности от соучастия в преступлении. 
     Уголовная ответственность предусматривается УК РФ только за один вид прикосновенности – за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Также видом прикосновенности является попустительство, но оно не предусмотрено в качестве самостоятельного состава преступления в УК РФ.
     Социальная угроза заранее не обещанного укрывательства определятся тем, что оно затрудняет раскрытие преступления, а попустительство – что оно является условием, способствующим его совершению.
     Заранее не обещанное – это укрывательство, которое не было обещано исполнителю до окончания преступления. Оно не находится в причинной связи с преступлением и этим отличается от пособничества в форме заранее обещанного укрывательства. 
     Объективная сторона укрывательства характеризуется активными действиями, связанными с сокрытием преступника, орудий и средств совершения преступления, следов особо тяжкого преступления. Укрывательство может быть выражено в предоставлении преступнику убежища, транспортных средств, одежды, в предоставлении подложных документов и т.п. Укрывательство орудий и средств совершения преступления может быть выражено в сокрытии огнестрельного или холодного оружия, и других средств совершения преступления. Сокрытие следов преступления сопряжено с их уничтожением, изменением внешнего  вида и т.п. Укрывательство всегда сопряжено с какими-либо физическими усилиями, случаи интеллектуального содействия преступнику нельзя рассматривать в качестве укрывательства. Такие содействия наказуемы, если они содержат признаки других преступлений (заведомо ложный донос – ст. 306 УК РФ, заведомо ложное показание, заключение эксперта,…  - ст. 307 УК РФ и др.).
     Субъективная сторона укрывательства характеризуется лишь прямым умыслом, когда виновный сознает, что способствовал сокрытию преступления, при этом понимая, что уголовная ответственность за его деяния наступит при причастности к особо тяжким, перечень которых установлен в ч.5 ст. 15 УК РФ. Одним из видов укрывательства является приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).
     Попустительство выражается в не воспрепятствование преступлению или, можно сказать в бездействии. УК не содержит специальных норм об ответственности за попустительство. Предотвращение преступлений, как правило, лишь моральный долг всех граждан. Попустительство влечет ответственность только тогда, когда оно совершено лицами, в обязанности которых входит воспрепятствование данному преступлению. Не воспрепятствование преступлению должностными лицами, на которых возложена данная обязанность, создает злоупотребление должностными полномочиями, при наличии признаков, указанных в ст. 285 УК РФ.
     Субъективная сторона попустительства – прямой умысел, так как лицо понимает, что не препятствует преступлению и не пресекает его, при наличии реальной возможности. 
     Главное отличие попустительства от заранее обещанного укрывательства состоит в том, что последнее выражается в действии, а попустительство – в бездействии.5
     В итоге можно сказать, что прикосновенность к преступлению несет общественную опасность, препятствуя изобличению преступника либо облегчая процесс совершения преступления.  
     Глава 2. Виды прикосновенности к преступлению
     2.1. Укрывательство преступлений
	Раскрытие преступлений является одним из самых важных условий успешной борьбы с преступностью. Сокрытие же преступлений – общественно опасное деяние, наносящее серьезный вред этой борьбе. Уголовная ответственность, установленная законодательством за укрывательство, не только способствует изобличению преступника, но и имеет предупредительное значение. 
	Однако в действующем уголовном законодательстве прослеживается тенденция сокращения видов преступлений, укрывательство которых влечет уголовную ответственность. УК РФ определяет наступление ответственности только за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ).
	Структура объекта прикосновенности к преступлению имеет двойственную структуру:во-первых, это общественные отношения в сфере предотвращения, пресечения или изобличения конкретных преступлений;во-вторых,это общественные отношения в сфере предупреждения преступлений определенного рода, т. е. аналогичных тем, в отношении которых имел место факт не предотвращения, не пресечения или не изобличения.
     Одной из целей наказания по российскому уголовному праву является недопущение совершения осужденным преступником новых преступлений. Следовательно, если прикосновенное лицо укрывает преступление, то оно создает определенную угрозу совершения преступником новых опасных деяний.  Именно поэтому уголовный кодекс относит укрывательство к преступлениям против правосудия.
     Укрывательство чаще всего проявляется в активных действиях. Оно может выражаться в сокрытии следов преступления, орудий и средств совершения преступления, укрытия преступника. Могут быть разнообразными способы укрывательства. Например, путем предоставления преступнику убежища, транспортных средств, одежды, средств маскировки; снабжение преступника подложными документами и т.д. Сокрытие следов преступления чаще всего проявляется в уничтожении этих следов. Например, замена деталей автомобиля после совершения наезда, стирка одежды со следами различных пятен. 
     Укрывательство всегда предполагает совершение физических действий и поэтому нельзя рассматривать как укрывательство случаи интеллектуального содействия преступнику (ложный донос, сообщение неверных сведений, самооговор и т.п.).
     Также укрывательство предполагает наличие прямого умысла, направленного на воспрепятствование раскрытию преступлению, розыску. 
     Однако не любое физическое или интеллектуальное содействие преступнику признается укрывательством, а лишь то, которое действительно затрудняет изобличение преступления. 
     Одним из необходимых элементов умысла является осознание лицом конкретных признаков укрываемого преступления. Если же лицо при сокрытии тяжкого преступления не осведомлено о действительном его характере и ошибочно полагает, что укрывает преступление, укрывательство которого не влечет уголовной ответственности, то такое деяние не содержит состава уголовно наказуемого деяния. 
     В отличие от других форм прикосновенности укрывательство совершается только с прямым умыслом.
     Для укрывательства недостаточно одной лишь направленности его действий на воспрепятствование раскрытию преступления и наказанию виновного. Необходимо, чтобы эта направленность была обусловлена стремлением  к достижению соответствующего ей вредного результата.
     Например, сам факт хранения или ношения орудия преступления не образует укрывательства, если по делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что субъект путем такого хранения или ношения преследовал своей целью укрытие преступления. 
     В юридической литературе распространено мнение, согласно которому укрывательство рассматривается как умышленное пользование предметами преступления. 
     Пользование предметами преступления –это удовлетворение субъектом своих личных потребностей, представляющее собой вред, поскольку оно связано с проявлениями утилитарных устремлений. В ряде случаев подобные действия влекут уголовную ответственность. Например, если лицо, пользующееся предметами преступления, достоверно осведомлено о признаках преступления, оно наказывается за недонесение, за которое предусмотрена ответственность в уголовном законе, или же когда такое пользование связано с незаконным ношением или хранением оружия, взрывчатых или наркотических веществ.
     Например, диспозиция ст. 316 УК РФ «Укрывательство преступлений» сужена по сравнению с УК 1960г. Теперь заранее не обещанное укрывательство влечет уголовную ответственность только в случае отношения его к особо тяжкому преступлению. Если укрывательство любого преступления было заранее обещано, оно образует соучастие в этом преступлении. Согласно примечанию к вышеуказанной статье, лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.
     Важно отметить, что укрывательство квалифицируется по совокупности с другими преступлениями, если оно дополнительно охватывается признаками какого-либо другого преступления (кроме недонесения и попустительства). Например, если укрывательство связано с незаконным ношением или хранением оружия, либо совершено должностным лицом. В последнем случае укрывательство всегда квалифицируется по совокупности с злоупотреблением по службе.
     Укрывательство является оконченным с момента совершения любых действий по сокрытию преступника, орудий или средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. При этом состав признается оконченным независимо от того, была ли виновным фактически достигнута цель укрывательства.
     Целью укрывательства является сокрытие преступления, но вместе с тем она включает в себя и стремление воспрепятствовать деятельности органов правосудия по изобличению преступника и раскрытию преступления. Мотивами укрывательства могут быть корыстные побуждения, родственные чувства, боязнь мести со стороны преступника, чувство ложного товарищества и т. п. Мотивы лежат за пределами состава укрывательства, но они учитываются при назначении наказания.
     Собирая вместе все качественные характеристики укрывательства преступлений, можно сделать вывод, что укрывательство – это какие-либо заранее не обещанные активные действия, направленные на сокрытие преступника или следов преступления, орудия и средства совершения преступления либо предметы, добытые преступным путем, в отношении особо тяжких преступлений.
     
     2.2. Недонесение о преступлениях
     Недонесение о преступлениях – это одно из проявлений безразличного отношения к готовящимся, совершающимся или укрываемым преступлениям. 
     В отличие от укрывательства, недонесение менее изученный вид прикосновенности к преступлению в юридической литературе.  
     Действующий в настоящее время УК РФ отменил ответственность за такой вид прикосновенности, как недонесение.
     Объективная сторона недонесения представляет собой бездействие, выраженное в невыполнении правовой обязанности сообщить о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении.
     Под совершаемым преступлением следует понимать предварительную преступную деятельность на стадии покушения. 
     Все чаще в настоящее время высказывается мнение о том, что декриминализация недонесения о преступлении в уголовном кодексе РФ 1996 года была ошибкой законодателя6. 
     Сторонники восстановления уголовной ответственности за недонесение о преступлениях выступают за криминализацию недонесения о тяжких и особо тяжких преступлениях, так как они составляют повышенную общественную опасность названных категорий преступлений и существует необходимость эффективно им противодействовать.  
     По теории уголовного права недонесение о преступлении выражается в противоправном бездействии лица, состоящем в не предоставлении в уполномоченные органы власти информации о преступлении, готовящимся, совершающимся или совершенным другим лицом.
     Ранее, в Советском уголовном законодательстве недонесение о преступлении рассматривалось в качестве уголовно наказуемого деяния. В статьях 88.1 «Недонесение о государственных преступлениях» и 190 «Недонесение о преступлениях» УК РСФСР 1960 года предусматривалась ответственность за недонесение о достоверно известных готовящихся или совершенных государственных или общеуголовных преступлениях. 
     В Конституции РФ 1993 года не содержится норм, обязывающих российских граждан бороться с уголовными и иными правонарушениями, и как следствие в текст УК РФ 1996 года не вошли положения об уголовной ответственности за недонесение о преступлении.Вместе с тем действующее законодательство Российской Федерации содержит предпосылки для реконструирования правовой категории «недонесение о преступлении». 
     В уголовном законодательстве, действующем ранее, предусматривалась отдельная статья (ст. 190  УК РСФСР 1960 года), которая оговариваласьответственность за недонесение о преступлении. Действующий УК РФ соответствующей статьи не содержит, так как в учебной литературе «недонесение» преступлением не признается.
     С таким мнением согласиться трудно. Можно привести как минимум три  примера, когда за несообщение о преступлении наступает уголовная ответственность:
– заведомо ложное показание (ст. 307 УК РФ) может заключаться в предоставлении показаний, направленных на сокрытие сведений о преступлении другого лица;
– отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) охватывает деяния, которые совершаются с целью несообщение о преступлении;
– препятствование появлению свидетеля, потерпевшего, эксперта, принуждение их к отказу отдачи показаний или заключения (ст. 309 УК РФ) конечная цель которых - не предоставление информации о преступлениях.
     Однако вышеперечисленные деяния, отличаются от недонесения, по сути. При недонесении лицо не является в соответствующие органы, чтобы сообщить о достоверно известном ему преступлении. При других указанных преступлениях гражданин вызывается (или подвергается принудительному приводу) в компетентные органы, ему разъясняется его уголовно-правовая обязанность дать правдивые показания, наконец, лицо предупреждается об уголовной ответственности и, несмотря на это, оно пытается направить правосудие по ложному пути. 
     Субъективная сторона недонесения выражается только в прямом умысле. Вина в данном случае определяется только в отношении факта несообщения о преступлении. Виновное лицо сознает, что бездействует и не делает необходимого сообщения о преступлении в соответствующие органы, и желает, чтобы преступление оставалось нераскрытым. 
          Недонесение о преступлении считалось оконченным по истечению сроков, в которые имелась реальная возможность сообщить надлежащим органам необходимые о преступлении сведения.Сообщение о преступлении по истечении указанных сроков, как правило, не освобождало от уголовной ответственности.
     Ответственность за недонесение  наступала лишь в случае наличия  объективной возможности сообщить о преступлении.
     Анализируя вышеизложенное, есть основания считать, что невключение в УК РФ отдельной статьи о недонесении (аналогичной ст. 190 УК РСФСР 1960 года) не означает полной декриминализации такого рода деяний. Однако рядовые граждане не обязаны сообщать о преступлениях других лиц, а тем более о собственных. Осуществление таких сообщений возможно только тогда, когда данное деяние будет закреплено законодательно соответствующей специальной обязанностью. Следовательно, трудно согласиться с высказываемымимнениями в учебной литературе, что обязанность действовать определенным образом (сообщить о преступлении) может быть как моральным, так и юридическим. За невыполнение такого нравственного долга в текущем состоянии  ответственность может наступить только моральная.
     
     2.3. Попустительство  преступлениям
     Попустительство преступлению – это не препятствование его совершению, бездействие, в результате которого лицо получает возможность начать преступление или завершить его. Действующим уголовным законодательством попустительство специально не предусмотрено, но оно всегда является наказуемым, когда охватывается составами более общего порядка.
     Как и любое бездействие, попустительство может быть уголовно наказуемым при определенных условиях:на лицо возложена обязанность совершить определенные действия (прекратить преступление);лицо имеет возможность совершить действие, чтобы заставить преступника прекратить посягательства; действия, которые лицо было обязано и могло совершить, предотвратили бы преступление или обеспечили бы его прекращения.
     Большинство авторов признают за попустительством право считаться формой прикосновенности.  Например, П. И. Гришаев и Г.А. Кригер считают, что попустительство относится к прикосновенности. Они отмечают, что попустительство всегда сопровождается тем, что другое лицо пользуется им для более легкого совершения преступления, а посему оно связано с совершением преступления другими лицами. Следовательно, попустительство нельзя исключать из института прикосновенности.7
     А. А. Пионтковский считает, что попустительство состоит в причинной связи с преступным деянием, а значит должно влечь за собой уголовную ответственность как за соучастие в совершении преступления.8
     Чтобы понять, на чьей стороне истина, необходимо проанализировать уголовное законодательство и аргументы, приводимые вышеназванными авторами.
     Попустительство можно подразделить на три вида: совершенное должностными лицами, специально обязанными частными лицами и частными лицами. 
     Попустительство должностных лиц (или должностное попустительство) может повлечь ответственность по статьям: 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»; ст. 293 УК РФ «Халатность»; ст. ст. 340 – 344 УК РФ о воинских преступлениях.
     Специально обязанные частные лица могут отвечать за рассматриваемое преступление по статьям: ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями»; ст. 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами»; ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом …»; ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп»; ст. ст. 340 – 344 УК РФ о воинских преступлениях.
     Возможность уголовной ответственности за попустительство частных лиц вытекает из ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности».
     Попустительство является причиной беспрепятственной подготовки, совершения или сокрытия преступления, открывает возможность совершения остающимся безнаказанным преступником новых преступлений, тем самым создавая общественную опасность.
     Объективная сторона попустительства выражается в чистом бездействии. Бездействие здесь представляет собой невыполнение правовой обязанности воспрепятствовать готовящемуся, совершаемому или укрываемому преступлению.
     Уголовный закон признает преступным попустительство только по  определенным видам преступлений.
     Должностное попустительство, квалифицирующееся по ст. 285 УК РФ, влечет уголовную ответственность во всех случаях, когда  не воспрепятствование преступлению совершается с корыстной или иной личной заинтересованностью и наносит существенный ущерб государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан. 
     Невоспрепятствование должностного лица сокрытию преступления чаще всего выражается в отсутствии со стороны руководителя мер по изобличению присвоений, растрат и других хищений государственного или частного имущества, совершенных подчиненными либо подконтрольными лицами. 
     Существенный вред, который обуславливает уголовную ответственность за попустительство, допускаемое должностными лицами, может иметь материальный, физический, моральный или иной характер, а также совокупность материального и морального характера. 
     Однако, ответственность за должностное попустительство может наступить и тогда, когдаматериальный ущерб отсутствует вовсе, но имеет место быть существенный вред другого характера (моральный, физический).
     По ч. 3 ст. 285 УК РФ должностное попустительство квалифицируется, если в результате наступили тяжкие последствия: смерть человека, расхищение государственного имущества в особо крупных размерах и т. п. Тяжкие последствия при этом могут характеризоваться особо большим ущербом материального, физического или иного свойства.
     Корыстная заинтересованность попустителя предполагает наличие с его стороны каких-то материальных выгод, преимуществ, которые можно получить вследствие невоспрепятствования преступлениям. 
     Воинские должностные лица отвечают за попустительство преступлениям, как за нарушение специальных правил несения воинской службы по ст.ст. 340-344 УК РФ. Они обязаны не допускать нарушений порядка воинской службы, создающих угрозу боеспособности Вооруженных Сил Российской Федерации. 
     Уголовное законодательство предусматривает ответственность за попустительство и в отношении военнослужащих, не являющихся воинскими должностными лицами, - это так называемые специально обязанные частные лица ( статьи 340-342, 344 УК РФ). В перечисленных нормах предусмотрена ответственность за нарушение уставных правил караульной службы (ст. 342 УК РФ), нарушение правил несения пограничной службы (ст. 341 УК РФ), нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК РФ) и нарушение правил внутренней службы (ст. 344 УК РФ).
     Попустительство преступлениям, квалификация которых возможна по статьям 340-342, 344 УК РФ, влечет повышенную ответственность, если оно вызвало тяжкие или иные общественно опасные последствия или было совершено в военное время либо в боевой обстановке.
     К попустительству обязанных частных лиц следует, как правило, относить  некоторые из общественно опасных деяний, подпадающих под действие нормы об оставлении в опасности (ст. 125 УК РФ). Это следует из того, что в норме об оставлении в опасности (как и в норме о неоказании помощи) не конкретизированы источники опасности, следовательно, ими могут быть и преступные посягательства. На основании нормы об оставлении в опасности (как и нормы о неоказании помощи), попустители могут отвечать за непротиводействие посягательствам на жизнь или преступлениям, связанным с посягательствами на жизнь (ст. 105 УК РФ «Убийство»; ст. 317 УК РФ «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» и др.).
     Ответственность за попустительство по норме об оставлении в опасности наступает при наличии совокупности следующих условий: человек, находящийся в опасном для жизни состоянии, вследствие преступного посягательства, должен быть лишен возможности самостоятельно принять меры к самосохранению;виновное лицо должно было иметь возможность противодействовать посягательству на жизнь;виновное лицо было обязано заботиться о потерпевшем (по договору, по долгу службы или работы, вследствие иных правовых обязанностей) либо само поставило потерпевшего в опасность преступного на его жизнь посягательства.
     Ответственность за попустительство (по нормам уголовного кодекса), допущенное частными лицами, может наступить за неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, не терпящей отлагательства помощи, несообщение надлежащим учреждениям о необходимости оказания помощи.
     Ответственность за попустительство (по нормам о неоказании помощи) наступает при следующих условиях: не принятые виновным меры были в конкретной ситуации единственным средством оказания помощи потерпевшему; данные меры были не терпящими отлагательства; эти меры могли быть предприняты виновным без серьезной опасности для себя и других лиц.
     Момент окончания попустительства связывается с установлением факта невоспрепятствования со стороны должностного, частного или специально обязанного частного лица в отношении подготовки, совершения или сокрытия преступления. 
     С субъективной стороны попустительство совершается с прямым умыслом. 
     Цель при попустительстве, обычно, не имеет четкого выражения и не является обязательным элементом состава. Она выражается в желании попустителя избежать действительных или мнимых неприятностей, затруднений. Попустительство может дополняться такими отрицательными свойствами личности, как эгоизм, карьеризм, безволие, беспечность,  корысть и т. п. 
     В свете вышеизложенного под попустительством преступлению следует понимать заранее не обещанное непринятие мер по предупреждению достоверно известного готовящегося или совершаемого преступления в случаях, когда лицо должно было и могло принять соответствующие меры. Одна из особенностей законодательной регламентации попустительства преступлению такова, что это общественно опасное деяние не получает самостоятельной оценки в рамках отдельного состава преступления. Попустительство преступлению вообще — это юридическая конструкция, отражающая признаки реального уголовно-правового явления, но лишенная особого нормативного описания, специфического юридического объективирования в законодательстве9. 
     Моральной обязанностью каждого гражданина является не только принятие мер, способствующих изобличению преступника, предотвращению преступления, но и принятие мер, сопряженных с непосредственным прекращением преступной деятельности. Безразличие, равнодушие людей способствуют многим преступлениям. 
     Общественная опасность попустительства заключается в том, что оно является условием, способствующим совершению преступления.


Глава 3. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению и пути совершенствования уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению
     Норма уголовно-правовых институтов прикосновенности к преступлению постоянно изучается и совершенствуется. Но все же не все изменения, внесенные в уголовное законодательство, воспринимаются положительно. 
     Вызывает некоторые сомнения обоснованность некоторых изменений, внесенных в уголовное законодательство с принятием нового уголовного кодекса РФ.По мнению Г. Виттенберга и П. Панченко10: «отказ от уголовного преследования за прикосновенность к преступлению супруга виновного лица и его близких родственников произошел необдуманно. Смущает то, что эта проблема не получила достаточного обсуждения в научной литературе, а принятие неотработанных решений всегда рискованно из-за опасности ошибиться. В данном случае, как представляется, допущена ошибка, которая приведет к тому, что в нашей стране будут образовываться преступные организации по родственному принципу». Согласно ст. 316 УК РФ супруга и близкие родственники освобождаются от уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство. Этой статьей законодатель устраняет необходимость в предварительном сговоре между супругами или близкими родственниками. 
     Человек, идущий на преступление, всегда и без сговора будет уверен, что близкие родственники помогут ему скрыться от ответственности, так как законодатель разрешает, по сути, им это делать.
     Всегда, когда преступник будет действовать в интересах семьи, предварительный сговор становится лишним. Следовательн.......................