Уголовно-правовая характеристика убийства.

Содержание
 ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА
1.1. Объективная сторона убийства……………………………………..
1.2. Субъективная сторона убийства……………………………………..
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ УБИЙСТВ ОТ ИНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА ЖИЗНЬ
2.1. Отграничения убийств от умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших, смерть потерпевшего…………………………………………….
2.2. Отграничения убийства от доведения до самоубийства………………..
Заключение…………………………………………………………………..
Список использованной литературы……………………………………….
Приложение…………………………………………………………………..
















     Введение
     
     В результате преступных посягательств в 2017 году погибло 22,4 тыс. человек(+1.1%). Защита личности от преступных посягательств, охрана её прав и свобод – обязанность государства. Это положение зафиксировано в ст. 2 Конституции РФ. Однако статистические данные о состоянии преступности за последние несколько лет свидетельствуют о том, что удельный вес преступлений против личности неуклонно растет. Особенно заметен всплеск насильственных преступлений против личности.
     Причины столь бурного роста насильственных преступлений в последнее время очень многообразны. Их следует искать в нестабильной экономической ситуации, в нерешенности многих социальных вопросов. Можно найти эти причины и в политической сфере. Политическая нестабильность не только обострила до предела экономическую и социальную обстановку в стране, но и взорвала межнациональные отношения. Национальная вражда, возникшая на почве лозунгов о "суверенизации", доведенных до абсурда, стала причиной многих тяжких преступлений, включая массовые убийства. Нравственное опустошение общества также оказывает свое влияние на ситуацию с преступностью. В обществе набирает силу тенденция неуважения к праву, закону, попранию прав личности, процветает безнравственность, теряются моральные ценности и установки.
     Право на жизнь зафиксировано в ст. 20 Конституции РФ. Еще раньше, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года в ст. 3 зафиксировала, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. И каждый человек обладает этим правом, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
     И задача государства заключается в том, что для охраны права человека на жизнь оно обязано использовать все имеющиеся у него средства, включая и уголовно-правовую охрану жизни. Но убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации.
     Актуальность темы курсовой работы. Среди всех преступлений против личности наибольшей опасностью обладает, естественно, умышленное убийство. Оно посягает на жизнь человека – благо, которое принадлежит человеку от рождения и дается ему только один раз. Многочисленные вопросы, возникающие при квалификации убийств, являются следствием многообразия различных ситуаций совершения этих посягательств и сложности признаков, которые приходится учитывать. Все это вызывает необходимость проведения более тщательного анализа убийства в целом и его отдельных признаков.
     Степень научной разработанности темы. Данная тема глубоко разрабатывалась в праве, в ходе исследования изучены научные труды таких известных отечественных правоведов на соответствующую тему, как Н.Ф.Кузнецовой, А.И.Рарога, В.Н.Кудрявцева и других.
     Цель курсовой работы. Определение уголовно-правовой ответственности за убийство по российскому уголовному законодательству .
     Задачи, поставленные в курсовой работе:
     - исследовать объективные и субъективные признаки убийства;
     - изучить проблемы отграничения убийства от иных посягательств на жизнь.
     Объект исследования – преступления против личности.
     Предмет исследования – уголовная ответственность за убийство.
     Основными методами, используемыми в курсовой работе, явились такие методы как логический и сравнительно-правовой.
 

 ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА.
 
1.1. Объективная сторона убийства.

        Для разумной уголовной ответственности и правильной квалификации содеянного необходимо установить наличие или отсутствие признаков иного преступления в действиях лица. Поэтому необходимо провести тщательный анализ каждого признака преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.1
    Объект любого убийства, в том числе и квалифицированного - жизнь другого человека. И именно этот объект нападения указывает на особую социальную опасность убийства. Смерть потерпевшего исключает возможность возмещения причиненного ущерба, который не ограничивается фактом лишения жизни. Убийство неизбежно приводит к разрыву существующих социальных связей потерпевшего с членами семьи, родственниками, знакомыми и т. д. Кроме того, потеря отца или матери убийцы, дочери или сына, любимого человека или близкого родственника является ошеломляющим ударом, моральной травмой, которая оставляет неизгладимый след в сознании человека. И в случае, когда жертва является единственным кормильцем в семье, ее материальное благополучие может оказаться под угрозой.
    Для правильного определения общественной опасности и квалификации преступления необходимо изучить личность потерпевшего, так как на практике встречаются случаи, когда потерпевший сам совершает противоправные действия, допускает аморальное поведение, провоцируя преступника на совершение преступления. Кроме того, личность жертвы должна быть также уточнена, если это предусмотрено законом в качестве обязательного элемента преступления (например, убийство беременной женщины). Объективную сторону убийства составляет насильственное лишение жизни другого человека. Все виды убийств выражаются в лишении потерпевшего жизни (материальный состав).
    Рассмотрение объективной стороны убийства следует начать с определения признаков, характеризующих его. Поскольку преступление, предусмотренное статьей 105 Уголовного кодекса, является существенным по своей конструкции, объективная сторона будет характеризоваться тремя обязательными признаками:
    1. общественно опасное деяние; 
    2. общественно опасные последствия; 
    3. причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.
    Первый признак объективной стороны преступления является общественно опасное деяние, которое может быть выражено как в форме действия и в форме бездействия. 
    Действие – это активная форма преступного поведения человека, которая выражается в механических движениях, вызывающих изменения во внешнем мире.2 Чаще всего убийство совершается путем действия, направленного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. Действие человека может не только непосредственно и непосредственно вызвать смерть другого человека, но и может привести в действие некоторые другие силы, которые впоследствии вызовут смерть другого человека. Все возможные варианты действий человека при убийстве мы можем разделить на несколько видов, разных по форме воздействия на жизнь жертвы.
    Убийство может иметь место, когда преступник без использования каких-либо средств или инструментов заставляет жертву умереть, используя только мышечную силу своего тела (например, удушение руки горлом).
    
    Действия виновных могут осуществляться с использованием их мышечной силы, но с использованием тех или иных средств для усиления этой силы и облегчения убийства (например, ударить жертву ножом).
    Кроме того, действия преступника могут выражаться в направлении жертвы какой-либо другой силы. Мышечная сила может быть незначительной, но она может направлять другую мощную силу, которая вызывает смерть (например, убийство с огнестрельным оружием). В таких случаях мышечная сила человека дает толчок другой силе, которая приводит к смерти жертвы.
    Наконец, действия при убийстве могут быть в форме умственной деятельности и могут быть очень разнообразными.3
    Прежде всего, это непосредственное психическое воздействие на пострадавшего, которое может вызвать болезненные расстройства и смерть, в основном у людей с заболеваниями сердца и сосудистой системы. Кроме того, сильный испуг может также привести к сердечной недостаточности и смерти. В таких случаях не используется ни мышечная сила преступника, ни мышечная сила другого лица.
    К психическому воздействию следует отнести и подговор на совершение убийства другого лица малолетнего, либо лица не способного осознать характер своих действий и руководить ими. Подобные случаи носят название посредственного причинения, влекущего ответственность для субъекта, который задумал и осуществил подобным путем преступление.
    Умышленные убийства могут быть совершены не только путем действия, но и путем бездействия. Преступное бездействие является формой пассивного поведения и отличается тем, что человек воздерживается от всяких движений, а его сила находится в состоянии физического покоя. Следовательно, под бездействием при убийстве следует понимать волевое, сознательное воздержание виновного от совершения определенных поступков, то есть невмешательство в развитие событий, имеющих место помимо деятельности виновного, результатом чего и явилась желаемая или допускаемая смерть. При бездействии неизбежно требуется установление того, в силу каких обстоятельств определенное лицо обязано было действовать, и могло ли оно совершить эти действия. При этом обязанность действовать определенным образом может вытекать не только из предписаний законов и подзаконных актов, но и из естественно складывающихся отношений между людьми.
    Основой для оценки возможностей обвиняемого действовать определенным образом, является субъективный критерий: мог ли данный человек, учитывая его знания, умения и навыки, опыт, здоровье, в данной конкретной ситуации совершить действие, которое от него требовалось, если бы он проявил максимум доступной ему активности.
    Как я уже говорила выше, преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ по конструкции является материальным, поэтому обязательным признаком объективной стороны преступления является наступление общественно опасных последствий. Преступное последствие-это тот или иной вред, причиненный преступным действием или бездействием объекту нападения. В этом случае, таким эффектом будет смерть жертвы. Наконец, еще одним признаком объективной стороны убийства является причинная связь между деянием виновного и смертью потерпевшего.
    Наука уголовного права не создала особого понятия причинной связи, независимых от философской категории причинности. Поэтому в основу решения вопроса о причинно-следственной связи теория уголовного права ставит развитую философию ситуации. Причинность определяется философией как цель, то есть связь, существующая независимо от сознания человека между порождающим (причиной) и порождаемым (следствием) явлением. Специфика данного определения в уголовно-правовой сфере заключается в том, что причиной является только общественно опасное деяние, следствием которого является только общественно опасный результат. Наличие причинно-следственной связи может быть признано лишь в том случае, если деяние исполнителя обязательно приводит к смерти лица, что является основной причиной. Когда преступление абсолютно неуместно, сразу после совершения виновным деяния наступает смерть потерпевшего. Убийство будет тогда, когда смерть наступила сразу после совершения преступного деяния (например, после выстрела в голову), а также когда наступило через значительный промежуток времени (например, отравление ядом замедленного действия).4
    Для характеристики объективной стороны преступления теория уголовного права включает такие признаки, как время, место, положение и способ совершения преступления. Всех вышеперечисленных особенностей, главной ценностью для квалификации содеянного по ст. 105 УК РФ является установление способа действия как признака объективной стороны. Установление особой жестокости при убийстве или совершенные способом, опасным для жизни многих людей, влечет квалификацию соответственно по пунктам "Д" И "Е" статьи 105 УК РФ и исключает применение другой статьи Кодекса. Остальные признаки не являются обязательными для квалификации, но могут быть приняты во внимание судом при вынесении приговора.
    Покушение отличается от приготовления тем, что при этом субъект совершает действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть осуществляет прямое нападение на объект. Например, если приобретение огнестрельного оружия с целью убийства следует рассматривать как подготовку к преступлению, то прицеливание из этого оружия в жертву, а тем более выстрел в нее, если фатальный результат не наступил, является покушением.
    Покушение на убийство следует отличать от других завершенных преступлений против личности. На практике возникают серьезные трудности с проведением различия между такой попыткой и преднамеренным нанесением телесных повреждений. Действия, направленные на лишение жизни, если смерть была предотвращена, не могут квалифицироваться как умышленное телесное повреждение. Трудность этого различия связана с тем, что при попытке убить человека зачастую причиняется только телесное повреждение.
    Основным критерием для разграничения этих преступлений являются направленность умысла виновного. Если намерение направлено на то, чтобы лишить жизни, то это деяние следует квалифицировать как покушение, несмотря на тот факт, что жертва является лишь потерпевшей.5

1.2. Субъективная сторона убийства.

   Субъектом преступления является лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность.
   Предумышленное убийство может быть совершено только физическим лицом, достигшим определенного возраста.
   Вменяемость-это способность лица осознавать общественно опасный характер своих действий. Это определяется способностью человека отчитываться о своих действиях и руководить ими. Вменяемость является предпосылкой вины и условием уголовной ответственности.
   В соответствии со ст. 21 УК РФ подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или управлять ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицо, находившееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности. В случае совершения этим лицом убийства к нему по назначению суда могут быть применены меры принудительного медицинского лечения.
   Субъектом убийства может быть лицо, которое на момент совершения преступления достигло 14-летнего возраста, а лицо считается достигшим определенного возраста не на день рождения, а со следующего дня. Если точная дата рождения не может быть установлена, судебно-медицинская экспертиза устанавливает Год рождения, причем датой рождения следует считать последний день названного года.6
   Установление этого возрастного предела является исключением из общего правила, согласно которому лица моложе 16 лет подлежат уголовной ответственности. Снижение возраста уголовной ответственности за квалифицированное убийство, по-видимому, не связано с тем, что преступление сопряжено с высоким социальным риском и включено в перечень тяжких преступлений. Законодатель просто предполагает, что это преступление-акт, социальная опасность, которая понятна и понятна каждому подростку в этом возрасте. Убийство имеет очевидную и легко осознаваемую опасность. Когда оно совершается, исполнитель посягает на пользу, которой он обладает, и поэтому способен осознать на своем личном опыте, в чем заключается его опасность, в чем заключается вред и каковы могут быть последствия в результате его или ее совершения.
   Законодатель также учитывает тот факт, что к 14 годам подросток уже имеет начальное формирование взглядов, моральных устоев личности, что позволяет ему осознать вышеуказанные обстоятельства. Поэтому более низкий возраст уголовной ответственности за убийство оправдан.
   В положениях статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации также упоминаются некоторые признаки субъекта, влияющие на квалификацию преступления. Так применение п. "н" ст. 105 УК РФ возможно только в том случае, когда убийство было совершено лицом повторно, т. е. ранее совершившим умышленное убийство.
   Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своим деянием и смертью потерпевшего. Действующий уголовный закон устанавливает, что только лицо, виновное в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности и наказанию. В законе также прямо говорится, что совершение общественно опасного деяния может быть основанием для уголовной ответственности только в том случае, если деяние совершено умышленно. Преступление, предусмотренное статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает только умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла. Единственным неосторожным преступлением является деяние, предусмотренное статьей 109 Уголовного кодекса Российской Федерации -причинение смерти по неосторожности.
   При умысле на убийство лицо осознает, что совершает деяние, которое приведет к смерти другого человека, реально предвидит это последствие и желает (прямой умысел) или сознательно допускает наступление смерти или безразлично к ней (косвенный умысел). Мотивы и цели действий виновного могут быть самыми разнообразными - от стремления пресечь посягательство в ситуации необходимой обороны к наказанию потерпевшего из-за ревности или из корыстных побуждений. Конкретные мотивы, цели и эмоциональное состояние виновного учитываются при квалификации либо как смягчающие (ст. 106, 107, 108 УК), либо как отягчающие (ч. 2 ст. 105 УК РФ) обстоятельства, или не признается либо (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
   С прямым умыслом, виновный осознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и желает, чтобы эти последствия произойдут.7
   Интеллектуальный момент прямого умысла образует сознание субъектом общественно опасного характера своих действий или бездействия и предвидение их общественно опасных последствий. В случае убийства осознание характера своих действий предполагает осознание виновным того, что оно посягает на жизнь потерпевшего, а предвидение последствий-это умственное представление о том, что результатом деяния может быть смерть потерпевшего.
   В этом случае прямой умысел может быть как в случае, когда наступление смерти считается неизбежным следствием деяния виновного, так и в случае, когда оно представляется вероятным следствием.
   Волевой момент прямого умысла заключается в том, что исполнитель желания смерти жертвы, стремится к такому результату.
   С косвенным умыслом, лицо осознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит общественно опасные последствия и сознательно допускает наступления этих последствий.
   Интеллектуальный момент косвенного умысла ничем не отличается от интеллектуального момента прямого умысла. Различие заключается лишь в том, что при прямом умысле виновного лицо предвидит как неизбежное, так и вероятность наступления смерти потерпевшего; при косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления смерти потерпевшего. В тех же случаях, когда виновный предвидит неизбежность смерти, это означает, что он действует с прямым умыслом.8
   Волевой момент заключается в нежелании наступления смерти жертвы, но, тем не менее, предполагается ее сознательное признание. С косвенным умыслом исполнитель не желает смерти жертвы, поскольку у него совершенно другая цель. Для достижения этой цели человек сознательно признает возможность смерти жертвы. Уголовные последствия рассматриваются виновным лицом с косвенным умыслом как возможный побочный продукт его деятельности, направленной на достижение других целей. Поэтому косвенный умысел в убийстве предполагает прямой умысел в отношении других действий.
   Важное значение имеет различие между прямым и косвенным умыслом при рассмотрении вопроса об ответственности за покушение на убийство. В теории уголовного права предполагалось, что покушение на убийство может быть совершено с косвенным умыслом. Но большинство криминалистов не разделяют эту точку зрения, поскольку она противоречит искусству. 30 УК РФ, в котором признается умышленное нападение, направленное на совершение преступления, т. е. покушение, является умышленным действием, возможным только с прямым умыслом, поскольку, не желая достичь определенного результата, человек не может посягнуть на его достижение. С косвенным умыслом, добровольная деятельность человека, не направлено непосредственно на лишение жизни потерпевшего. Она направлена на достижение иного результата и никаких действий, направленных на достижение смерти потерпевшего, она не совершает, а лишь создает риск причинения смерти потерпевшему.
   Среди обстоятельств, имеющих значение для квалификации убийства, которые характеризуют субъективную сторону этого преступления, необходимо назвать мотив и цель убийства.
   Мотив - это мотив преступления. В час. 2 ст. 105 УК РФ прямо указаны следующие мотивы: корыстолюбие, хулиганские мотивы, кровная месть, расовая или национальная вражда или рознь, использование органов потерпевшего. При отсутствии вышеуказанных мотивов и иных обстоятельств, отягчающих убийство, применяется ч. 1 ст. 105 УК РФ.
   От мотивов следует отличать цель как признак субъективной стороны преступления. Цель состоит в том, чтобы заинтересовать следствие, наступление которого совершается преступником при совершении преступления. Мотив и цель, как правило, различаются в законе и имеют отдельные значения для квалификации определенных видов убийства. Цель сокрытия другого преступления или содействия его совершению заключается в признании убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах (пункт K) статьи 105 Уголовного кодекса). Но мотив и цель могут совпадать.9


    

    




















ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ УБИЙСТВ ОТ ИНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА ЖИЗНЬ.

2.1. Отграничения убийств от умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

   Трудность проведения различия между убийствами и умышленными тяжкими телесными повреждениями, приведшими к смерти жертвы, отчасти объясняется тем, что эти преступления по всем признакам идентичны с объективной стороны. Это иногда приводит к тому, что в результате некритического анализа следственными органами и судами фактических обстоятельств совершенного преступления, действий преступника, нанесшего серьезные телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, расцениваются как умышленное убийство, исходя не из преступного умысла, а только от последствий — смерти потерпевшего.
   Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу, дело против Л., осужденного по п. " и " ст. 105 УК РФ в связи с тем, что он в нетрезвом состоянии начал драку с Ж. и ударил его ножом в левое бедро, от чего пострадавший скончался. Л. не отрицал нанесение удара, но утверждал, что не было намерения. Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного в части 4 статьи 111 Уголовного кодекса и указала, что намерение совершить убийство Л. по делу не доказан, а лишь один факт смерти потерпевшего в данном случае не свидетельствует о намерении Л. совершить убийство. Наряду с другими доводами судебная коллегия сослалась на заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором указано, что смерть потерпевшего наступила от потери крови, при своевременной медицинской помощи его жизнь могла быть спасена.
   Таким образом, при отграничении умышленным убийством и тяжким телесным повреждением, повлекшим смерть потерпевшего, должно быть разъяснено субъективное отношение исполнителя и к действиям (телесным повреждениям) и последствиям (смерти потерпевшего).10
   Анализ материалов следственной и судебной практики показывает, что действия лиц, совершивших убийство, отличающихся друг от друга по фактическим обстоятельствам, имеют общие черты:
   1) направленность действий виновного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важного органа потерпевшего;
   (2) Использование такого инструмента или средств, которые могут привести к смерти;
   3) интенсивность действий виновного, достаточная для нарушения функций или анатомической целостности жизненно важного органа человека.
   Отсутствие хотя бы одной из этих особенностей свидетельствует о том, что обвинение в убийстве (если заключение о виновном умысле на убийство сделано только на основании характера его действий) является недостаточно обоснованным. И, наоборот, наличие таких признаков, как правило, подтверждает намерение убить.
   Для того чтобы отличить убийства от других преступлений, в некоторых случаях важна и объективная сторона преступления. Однако, это значение не может быть решающим. Действительно, убийство чаще всего совершается преступником, но оно также может быть совершено в результате бездействия. Наступление смерти потерпевшего как последствие преступления характерно не только для убийства. Причинно-следственная связь между деянием виновного и смертью потерпевшего необходимо для всех преступлений, при которых человек может умереть.
   Приведу признаки состава следующих преступлений: убийства и несчастного случая со смертельным исходом.(Таб.№1)
   Таб.№1 Признаки состава преступлений



Убийство
Объект
Объективная сторона
Субъект
Субъективная сторона

Жизнь человека (потерпевший и субъект – разное лицо.)
Действие (бездействие)
человека, причинная связь и последствия
Умысел(при прямом умысле цель и мотив обязательны),
неосторожность
(небрежность,
самонадеянность)
Человек достигший возраста     14лет,
вменяемый




Несчастный случай
Объект
Объективная сторона
Субъект
Субъективная сторона

Жизнь человека (потерпевший и субъект – одно и то же или разное лицо)
1)Действие (бездействие)
человека; 2)действия сил природы ,животных.
Причинная связь и последствия
Неосторожность
(небрежность,
самонадеянность)
нет мотива,
казус (отсутствие умысла и неосторожности)
1)Человек любого возраста,
вменяемость не имеет значения
2)силы природы,
животные


Таким образом, сравнивая характеристики преступления в каждом конкретном случае, можно отличить убийство от других преступлений, посягающих на жизнь человека.
   Проблема разграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, от убийства является актуальной проблемой как теории, так и практики. Сложность ее заключается в том, что по своим объективным признакам эти деяния идентичны: во всех этих случаях в результате действия (бездействия) лица наступает смерть потерпевшего; они могут быть совершены по тем же причинам, теми же средствами и методами. Поэтому Теория и практика различают эти преступления по субъективной стороне деяния, содержанию и направленности умысла. Мотивы и цели также часто имеют отношение к квалификации.11
   В теории уголовного права вокруг этой проблемы всегда возникали научные споры, в которых принимали участие российские ученые.
   Например, Б. Бородин высказал предположение о риске причинения ущерба (а значит и умысла) для определения характера используемого оружия, средств и способов действия преступника и области причинения ущерба. По их мнению, если средство, способ, используемый для причинения вреда здоровью, не являются типичными для причинения вреда здоровью или причинения смерти, то речь не может идти о намерении причинить вред здоровью, а тем более, о наступлении смерти. Предложено объективно определять риск причинения вреда здоровью на основании объективной опасности для жизни, а также рассматривать психическое отношение виновного к последствиям его действий в качестве основного критерия разграничения умышленного тяжкого телесного повреждения от убийства. Действия исполнителя могут быть охарактеризованы как тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть по неосторожности, если исполнитель действовал с прямым, конкретным намерением причинить серьезные телесные повреждения. Если намерение не конкретизировано, то это деяние следует квалифицировать как убийство.
    Основным объектом этих преступлений являются другие общественные отношения. Жизнь здесь выделяется только как дополнительный или необязательный объект. Сущность этого преступления должна определяться не только последствиями преступного нападения, но и целью преступления, его намерением. При оценке действий на основании не следует принимать те последствия, которые нежелательны, противоположные тому, что он имел в виду, а именно те, которые были охвачены намерением действующего лица. Что касается нежелательных последствий, то они также должны приниматься во внимание, но им не должна придаваться определяющая ценность. 
   Например, жертва получает легкие травмы и смерть наступила в результате случайного заражения раны инфекцией, вызванной травмой, например столбняком, то существует причинно-следственная связь между травмой и смертью, но такая причинно-следственная связь, которую исполнитель не предвидел и не мог предвидеть. Эта причинно-следственная связь является случайной, она не охватывается сознанием виновного и не может быть вменена лицу, причинившему незначительный вред здоровью.
   Если смерть наступила в результате причинения серьезного вреда здоровью, но по неосторожности, то совершенные действия, как правило, являются частью причинения смерти по неосторожности.12
   Но может иметь место умысел на причинение смерти в процессе причинения вреда здоровью, в этом случае имеется указание в обзоре качества рассмотрения окружными (военно-морскими) военными судами уголовных дел в первой инстанции: что в случае умысла на убийство в процессе причинения тяжкого вреда здоровью и его осуществления преступление полностью охватывается статьей.105 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ.
   В судебной практике по делам об убийствах встречаются случаи неправильной квалификации по совокупности ст. 105 и 111 Уголовного кодекса виновные действия, выразившиеся сначала в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а затем - в умышленном причинении смерти. Это в основном ситуация, когда намерение причинить смерть возникает у виновного в процессе причинения серьезного вреда здоровью.
   Судам следует помнить, что общее правило для квалификации преступления при конкуренции части и целого состоит в том, что правила всегда должны применяться, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки содеянного.13
   Объекты убийства (жизни) и причинения вреда здоровью (здоровью) однородны, в то время как здоровье является необходимым условием жизни, т. е. по существу является ее неотъемлемой частью. Поэтому в случаях конкуренции, искусство. 105 и 111 Уголовного кодекса подлежат применению нормы, предусматривающей ответственность за убийство, поскольку она наиболее полно предусмотрена для объекта нападения.14
   Уральским окружным военным судом Б. и К. были осуждены, наряду с другими преступлениями, по п. " а " ч. 3 ст. 111 и п. "Ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Рассмотрев дело в надзорном порядке, Военная коллегия исключила из приговора указание об осуждении обоих по п." а " ч. 3 ст. 111 УК РФ по следующим основаниям. Как видно из приговора, суд квалифицировал действия Б. и К. по п. " а " части 3 статьи 111 и п. "Ж" части статьи 105 УК РФ руководствовалось обвинение, согласно которому часть действия были квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью, а часть - как убийство. Избив О. руками и ногами, осужденные нанесли ему первый опасный для жизни серьезный вред здоровью (травмы живота и грудной клетки, разрывы селезенки, легких, повреждение печени и др.). В процессе избиения жертвы, виновные имели намерение убить, с этой целью они вызвали О. новую травму, сопровождавшаяся переломом хряща гортани, массивными кровоизлияниями и отеком тканей шеи, гортани и привела к асфиксии. Таким образом, преступление, начатое ими как менее серьезное, затем переросло в более серьезное. С учетом этого причиненный потерпевшему умышленно тяжкий вред здоровью был охвачен преступлением, предусмотренным пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, и дополнительной квалификации по статье 111 УК РФ не требовалось (определение ВК n 6Н-54/03). Анализ качества уголовных дел окружным (флотским) военным судам первой инстанции. Утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2015 года.
   Так, часть 4 ст. 111 УК РФ применяется в случаях, когда намерение исполнителя причинить серьезный вред здоровью и халатность - в отношении смерти. Это позволяет подчеркнуть, что разграничение этих преступлений должно быть уточнено субъективным отношением исполнителя и к действиям (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), и к последствиям (смерть потерпевшего). Например, изменение приговора Оренбургского областного суда в отношении Колоскова, осужденного по части 1 статьи 105, части 1 статьи. 112 УК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала на то, что в деле Колоскова не фигурирует умысел на убийство Юдина.
   Как утверждал осужденный, он не хотел убивать своих жертв. В описательной части приговора, суд отметил, что после травмы потерпевшего, он принимал непосредственное участие в оказании помощи одному из них.
   Действия Колоскова обоснованно переквалифицированы на часть 4 статьи. 111 Уголовного кодекса (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, угрожающего жизни, повлекшее смерть потерпевшего) Бюллетень Верховного Суда. 2013.  № 9. П. 19.
   Изучение практики показывает, что установление намерения причинить серьезный вред здоровью не представляет серьезных трудностей. Гораздо труднее доказать намерение убить, когда нет прямых доказательств (личное объяснение, свидетельские показания).
   Трудность заключается в том, что лицо, привлеченное к ответственности, обычно отрицает намерение убить, утверждая при этом, что оно намеревалось причинить только вред здоровью. При решении этих вопросов важно прояснить и учесть ситуацию с преступлением, средства и средства причинения серьезного вреда здоровью, взаимоотношения между жертвой и лицом, ответственным за причинение вреда здоровью, и другие обстоятельства.15

2.2. Отграничение убийства от доведения до самоубийства
   
   Подстрекательство к самоубийству затрагивает тот же объект, что и убийство человека. Однако между этими составами  есть существенное различие. Она состоит, прежде всего, в том, что когда виновный довел до самоубийства, он не совершает никаких конкретных действий, непосредственно направленных на лишение потерпевшего жизни. В этом случае объективную сторону преступления характеризует жестокое обращение или системати.......................