Уголовно-правовая характеристика хулиганства

Содержание
Введение--------------------------------------------------------------------------------------2
Глава 1 Уголовно-правовая характеристика хулиганства----------------------4
1.1. Понятие и признаки хулиганства------------------------------------------------4
1.2. Объект и предмет хулиганства--------------------------------------------------6 Глава 2. Объективная сторона хулиганства, субъект и субъективная сторона хулиганства и квалифицированные составы хулиганства-10
2.1. Объективная сторона хулиганства-----------------------------------------------10 2.2. Субъект и субъективная сторона хулиганства-------------------------------14
2.3 Квалифицированные составы хулиганства--------------------------------------20
Заключение------------------------------------------------------------------------------------26


















                                                Введение
Сюжет моей работы соединено с хулиганством. Я выбрал эту тему потому, что оно более актуально и часто можно встретить хулиганские поступки в жизни. А мы специалисты должны определить хулиганство со стороны объекта и субъекта, квалифицировать составы хулиганства. Целью работы выражает изучение уголовной ответственности за хулиганство. Исследование показали, что большое часть хулиганства совершается с возрастающей преступления общество. Из за этого нарушается порядка индивидуальных отношений. Главный часть моей работы ограничено тем, что изменилась норма об уголовной ответственности за хулиганства. В Уголовном Кодексе РФ 1996 года выбрали ст. 213. После многолетней работы законодателей решили рассматривать часть 1 ст. 213, как доказательства за преступление хулиганство. Это норма так и не изменился до нашего времени. Произнесение говорит об актуальности, практической и теоретической значимости сюжета. И мысль моей курсовой работы исследования хулиганства в его уголовно-правовом аспекте.
Объект общественных отношений это содержание общественной безопасности и общественный порядки. Предмет уголовно-правовая характеристика хулиганства и проблем квалификации.  Выяснили, что комплексная характеристика уголовной ответственности это цель и чтобы прояснить ей, надо отдельно исследовать задачи целью. Нужно исследовать обусловленность поступки и уголовно-правовые запреты хулиганства, узнавать значение состава хулиганства и его предмета, анализировать сложные аспекты квалификации и т. д. Цель моей работы обсудить и узнавать все эти характеристики, про которых мы указали в теме.

     
    

    Глава 1 Уголовно-правовая характеристика хулиганства 
    1.1. Понятие и признаки хулиганства
 Правонарушения это нормативно-правовой характер, которое не надо возражать, ни в коем случае даже в научных исследованиях. Иногда многие из законодательных дефиниций выражаются нечеткими, и для этого требуется научное вмешательство, чтобы понять их суть и выявить некоторые особенности. Хулиганства требует значительное число научных дебатов и промахов при квалификации в следственной и судебной практике.
Хулиганства это грубое нарушение общественного порядка и неуважение к обществу. Оно совершается с применением оружия или объектов, используемых в качестве оружия; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной и по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
За счет изъятия хулиганства заслужило многие абстрактные черты и оно создано на совокупности оценочных признаков, из части первой ст. 213 УК РФ. Признаки преступления со внешней стороны разделили на две части «применения насилия к гражданам либо угроза его применения» и «уничтожение или повреждение чужого имущества»1. Перенос же в ч. 1 ст. 213 УК РФ квалифицирующего признака (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия) с третьей статьи узнаем, что дефиниция хулиганства не только не конкретизирован, но и внесен дополнительные трудности в процесс квалификации.
Нужно иметь в виду часть 1 ст. 213 пункт «б» - «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной, ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», что создает определенные трудности при квалификации хулиганства и его отличии от вандализма. Намереваемся, что одним из способов обеспечения режима законности является конкретизация уголовного закона, в противном же случае право. Если отказаться от оценочных понятий, то законодательное определение хулиганства и некоторых других преступлений невозможно будет сформулировать. Общественная опасность хулиганства в основном встречаем в общественных местах. Оно может быть адресовано против самых различных объектов, как отношения собственности, безопасность жизни и здоровья граждан и др., и это связано с применением оружия или предметов, согласно с частью 1 ст. 2132 пункт ''б''. Соответственно, по крайней степени, не логично выражать диспозицию части первой осматриваемой статьи таким образом, чтобы социальные свойства были «совершены» обусловленным способом с применением оружия или соответствующих предметов. Дефиниция - это указание на хулиганские побуждения совершения поступки, прежде всего сопряженностью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной, ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. То есть, если ранее хулиганство отличался от пограничных составов злодеяний, в основном, за счет свойственного только ему хулиганского мотива действия, то с введением данного признака в соответствующие составы, специфичность хулиганства себя исчерпала. Попытка же законодателя выразит понятие данного правонарушения на основе оценочных признаков действия. Оно подкреплено лишь подтверждением на сопряженность последнего с применением оружия или соответствующих предметов, фактически привела к логически необоснованной формулировке, не имеющей право на существование.
	
Представляется, что изложенные обстоятельства также ставят под сомнение необходимость существования в УК РФ самостоятельной нормы об ответственности за хулиганство.
1.2. Объект и предмет хулиганства
     Объект преступления это общественные отношения, которые завершает преступление и может причинить зло обществу. Основной ообъект преступления является общественный порядок. Концепция, согласно которой объектом преступления выступают именно общественные отношения, охраняемые уголовным законом, является основополагающей в теории российского уголовного права. Однако в разное время по данному вопросу были высказаны различные точки зрения. Определяют следующие версии, касающиеся к объекту преступления. Первое относит совокупность общественных отношений и правовую норму. Другие понимают под объектом общественные отношения и производительные силы общества, то есть людей, оружия и средства производства3. Третьи определяют объект как правовое благо (интерес). Значение объекта хулиганства определяет квалификацию деяния, обеспечивает разграничение преступлений, позволяет выяснить социально-политическую и правовую сущность преступления.  «Состав преступления выъясняет страдающее или подвергающееся опасности от преступного действия и определяет объект последнего социальное благо». Обязательные и факультативные признаки выражаются, как характеристика объекта . В уголовном законе общественные отношения относятся к обязательным признакам, а предмет преступления, потерпевший от преступления и дополнительный объект касается к факультативным признакам. Общая, родовая, видовая и непосредственная преступления тоже считается, как характеристика объекта преступления. В соотвествии уголовном законодательстве общий объект - это совокупность всех общественных отношений.  «Предусмотрении Особенной части УК РФ типовой объект - группа однотипных общественных отношений.»4. Как указанно в Уголовном кодексе родовой объект – это группа однородных общественных отношений. Непосредственный объект преступления – это вид общественных отношений, на которые совершает одно или больше соблюдение закона и данными правонарушениями причиняется зло или создаётся угроза причинения. Для выяснение сущности хулиганства главное часть занимает правильное определение объекта данного деяния. Установление объекта преступления считается необходимым условием правильного применения уголовного закона, точной квалификации совершённых лицом общественно опасных деяний. Правильная применения уголовного закона, Для точной квалификации установленных объекта преступления, необходима правильного применения уголовного закона., Исходя из наименования гл. 24 УК РФ, родовой объект хулиганства - только общественная безопасность. Как указано в ч. 1 ст. 213 УК РФ, хулиганство направлено, на причинение вреда общественному порядку, а основной непосредственный объект должен находиться в плоскости родового.   Выдвижение личного порядка на первое, основное место обусловлено тем, что в соотвествии ч. 1 ст. 213 УК РФ подчёркивается направленность хулиганства именно против данного объекта преступления5. Исходя из прямого указания на тему в соответствии ч. 1 ст. 213 УК РФ, первым вечным объектом хулиганства следует понять коллективные отношения, обеспечивающие общий порядок, а вторым, неизменным предметом - индивидуальные отношения, снабжающие общественную безопасность. Общественная безопасность непосредственно нарушенный, когда при хулиганстве принимают оружия, а общественная безопасность нарушен тогда, когда используют предметы, в качестве оружия.   Следовательно, срыв личной безопасности при хулиганстве одновременно покушается на безопасность обществу и выступает способом грубого нарушения общественного порядка. Понятия «общественная безопасность» и «общественный порядок» отличаются по содержанию и не могут ни включать в себя, ни подменять друг друга. Как самостоятельная понятия отличаются термины «общественный порядок» и «общественная безопасность» и каждое из них обладает специфическим содержанием.    Общественный порядок и общественная безопасность рассматривают как объекта хулиганства и они заменяют друг друга. При нарушении двух непосредственных предметов - общественного порядка и общественной безопасности, следует признать хулиганство, как много объектным преступлением. Первые - общественный порядок следует распознать общественные отношения, как непосредственная объект хулиганства, а второе - общественная безопасность - общинные отношения. Здоровья, телесная неприкосновенность или свобода личности (при насилии) следует понять, как факультативный объект, которое выступает со стороны общественных отношении, а  общественная отношения не связана с распределением материальных благ и эти отношения обеспечивают безопасность этих благ личности или жизни. При хулиганстве способ покушения на его основной объект или общественный порядок посягает на его личность и собственность 6.
Глава 2. Объективная сторона хулиганства, субъект и субъективная сторона хулиганства и квалифицированные составы хулиганства.
2.1. Объективная сторона хулиганства 
Преступного поведения человека предстовляет совокупность с объективной стороны преступления, в соответсвии законодательства внешних признаков. Данное считается общим и кратким определением. Бывают другие определения с объективной стороны преступления в теории уголовного права7. На охраняемые законом интересы, объективная сторона преступления определяется, как процесс общественно опасного и противоправного посягательства. С его внешней стороны, с точки зрении последовательного развития, объективным  преступлением считаются те события и явления, которая начинается с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата. Любая преступления относится к обязательным признакам с объективной стороны и с формальным и материальным составом не учитывает различия между объективной стороны правонарушений. С формальным составом хулиганство относится к преступлениям, а с другой стороны преступления причиняет вред к общественному порядку и состав хулиганства является материальным. Уничтожения или повреждения чужого имущества и применения насилия или угроза его применения сопровождается, как грубое нарушение общественного порядка и следует сделать вывод, что хулиганство преступления с формально-материальным составом. Состав данного преступления не может быть формально-материальным, со стороны законодательными изменениями. Состав хулиганства является формальным по конструкции его объективной стороны, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной, ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. С момента совершения действия данное преступление признаётся завершенным, грубо нарушается общественный порядок, показывает неуважение к обществу и сопровождается применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. «Грубое нарушение общественного порядка» и «выражение явного неуважения к обществу» определяются, как состав хулиганства с объективной стороны.
«Существенное нарушение общественного порядка следует понимать, как грубое нарушение. Мелкое хулиганство это простое нарушение общественного порядка, а уголовно наказуемое хулиганство - грубое нарушение». «Например, срыв важных или массовых общественных мероприятий, дерзкое приставание к гражданам тоже считается грубое нарушение общественного порядка и может иметь место в случае длительного его нарушения, повышенной интенсивности нарушения (страдают интересы большого количества граждан)». По мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной, ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы уголовно наказуемая хулиганства нарушение общественного порядка, выражающая неуважения к обществу, сопровождающееся уничтожения или повреждения чужого имущества, совершённое без применения оружия либо соответствующих предметов не является грубым. Мелким хулиганством являются такие действия, которые не причиняют значительное ущерба, в соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Соположение себя другим гражданам или демонстративное выражение своего полагаемого подчинения, пренебрежительное отношение к общепринятым правилам поведения, следует понимать, как явное неуважение к обществу. Не реагирования на замечания о недопустимости подобных действий или облегчения агрессивности после замечаний, игнорирования понятием присутствующих тоже выражается, как явное неуважения к обществу». Принявшихся потерпевшими от хулиганства или очевидцами данного преступления возбуждает сомнения, как у самого виновного, так и других граждан, такое неуважение тоже должно быть явным. Присматривая действия виновного хулиганство не совершается только в общественном месте и при обязательном наличии окружающих, то есть граждан. Хулиганство может быть совершено в любом другом месте и даже при отсутствии очевидцев, если виновный совершил соответствующие действия в отношении случайно выбранного им человека, не персонифицировано. Действия считается не персонифицировано, если виновный совершил соответствующие преступление в отношении случайно выбранного им человека, в любом месте и при отсутствии очевидцев. Любой отдельный член общества, даже абсолютно незнакомый человек, как потерпевшая,  может попасть в преступлениях и  в таком случае тоже очевидно неуважение к обществу. Исследование действия виновного, поведение потерпевшего, предшествующее	 покушение, в любом случае является совершения действий, внешне сходных с хулиганством. Хулиганство, уголовно наказуемое деяние, совершенное из хулиганских побуждений не может квалифицировано, как деяние, если инициатором конфликта был потерпевший. Если хулиганства совершается с применением оружия или предметов, то можем согласоваться с выделенным точкой зрении, которое указанно в ч. 1 ст. 213 УК РФ. Гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное, а также газовое, пневматическое и сигнальное оружие указывается, как «оружие» в ч. 1 ст. 213 УК РФ и прибавляет его объём или содержание. При расследовании и рассмотрении уголовных дел о хулиганстве, из приведенного законодательного ассортимента в качестве оружия может относиться пневматическая, газовая или сигнальная оружия.   При назначении наказания виновному следует учитывать, что для общественной опасности применили именно оружия и ответственность не дифференцируется за применение оружия или соответствующих предметов в ст. 213 УК РФ. Например, в совершении хулиганства обвиняли Жидкова Т.Ю. по ч. 3 ст. 213 УК РФ. Жидкова использовал обух топора в качестве оружия, при помощи она нанесла удары по голове Ольге. Суд, рассматривавший уголовное дело признал правильно квалификацию по ст.213 ч.3 УК РФ как хулиганство, т.е. с применением предметов, используемых в качестве оружия, сопровождающая применением насилия к гражданам, выражающая явная неуважения к обществу, грубое нарушение общественного порядка. Необходимо установить соответствующий мотив для применения данного, которое совершено по политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной мотивам, и по мотивам ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Все иные национальности и все иные иноверцы распространяются с ненавистью или враждой, шовинистическая миропонимания ксенофобии или религиозной нетерпимости, которое проявляет к представителю определенной национальности, расы или религии и ненависть к потерпевшему может быть обусловлен, как мотив. Действия потерпевшего  сочетается и с другими мотивами и этот мотив может быть еденственным. Равенство прав и свобод человека и гражданина не только независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности, но еще оно случается в жизни человека, которое повышает опасность этого вида хулиганства в соотвествии со ст. 19 Конституции. С пунктом активных действий может быть совершено с объективной стороны состава хулиганства. Попытка применения, а равно соответствующую угрозу и фактическая использования присущих оружию и данным предметам свойств является содержание действий, при который применимый оружия или предмет, используются в качестве оружия.  

2.2. Субъект и субъективная сторона хулиганства
Субъект преступления - лицо, которое совершит общественно опасное деяние и способна за него нести уголовную ответственность. Физическое лицо, то есть человек (под физическим лицом имеются в виду граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства; вменяемость; достижение возраста это признаки субъекта преступления. Лицо, которое определяется рядом учёных и кроме общих признаков обладает дополнительные специфические признаки и свойства, выделяется, как специальный субъект преступления.  Дополнительные характеристики специального субъекта содержится в нормах Особенной части УК РФ и могут относиться к занимаемому положению по службе или работе, к профессиональным или специальным обязанностям лица, его личным качествам, полу и др. Первым признаком субъекта хулиганства является физическое лицо. Вторым общим признаком, которым должен обладать субъект хулиганства, является вменяемость. Психика, как признак вменяемости. В состояние вменяемости человек должен быть способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как указано в ст. 21 УК РФ невменяемость это противоположность субъекта преступления. Невменяемость содержит два юридических и четыре медицинских критерия. Если под первыми понимается неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, то вторые из них включают указание на четыре разновидности психических отклонений: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики. Уголовная ответственность исключается тогда, когда действует хотя бы  один из медицинского и один из юридического критерии. Исследования показала, что в состоянии алкогольного опьянения повышает число данных преступлений (около 90 %). Использование алкоголя, наркотических средств или других пьянящих веществ, при которому лицо совершит преступления, суд принимает решения привлекать человеку к уголовной ответственности, причем, на равных основаниях потому, что совершившее преступление был в состоянии опьянения. Как установлена в уголовном законе возраст является  третьим общим признаком субъекта хулиганства. В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ «По уголовной ответственности возраст, который достиг ко времени совершения преступления шестнадцать лет». Законом предусмотрено наказание за указанное преступление в виде лишения свободы на срок до пяти  лет. Если преступления органозован группой лиц, которые пресекали нарушение общественного порядка (сотрудники полиции, дружинники, судьи, прокуроры, депутаты, отдельные граждане и иные лица, исполняющие обязанности по охране общественного порядка), при таких случаех ответственность за хулиганство наступает с 14 лет, а наказание предусматривает лишение свободы на срок до семи лет. 
 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ при наказании несовершеннолетнего, нужна  доказать возраст по уголовному делу о преступлении, совершенном таким лицом. При уголовной ответственности лицо признается достигшим возраста не в день рождения, а с ноля часов, следующих после этого дня суток. При определении возраста минимальным и максимальным числом лет необходимо исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста и доказать возраст в течении судебно-медицинской экспертизии и если определяется оно, то днём рождения лица считается последний день года, названного экспертами. Если лицо достиг возраста уголовной ответственности; но несовершеннолетний, то он не подлежит уголовной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ. Это установлено по статьи ч. 1 или ч. 2, но по причине отставания в умственном развитии, не связанном с психическим расстройством и во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий или бездействия. Судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза назначают несовершеннолетнего лица при необходимости, в соотвествии п. 3 ст. 196 УПК РФ. Таким образом, субъект хулиганства, как элемент состава данного преступления, не обладает какой-либо спецификой.  Выделается три признака субъектного хулиганства, подлежащих обязательному установлению при расследовании каждого уголовного дела о совершении этого действия: принадлежность к человеческому роду; достижение 16-летнего (ч. 1. ст. 213 УК РФ) или 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 213 УК РФ); вменяемость. Субъективная сторона преступления это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Вина, мотив и цель – признаки состава преступления с субъективной стороны. Вина – это обязательный признак, а мотив и цель её факультативные признаки. 
Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только тогда, когда в отношениях установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Умысел и неосторожность – это форма вины в ст. 24 УК РФ. Умысел разделяется на две части прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ). В теории уголовного права не умолкают дискуссии по поводу существования двойной (смешанной, сложной) формы вины. Мотив и цель преступления, в основном считаются внешнем видом хулиганства.
     Мотив – это лицо, который следовало с обусловленным побуждением, совершая преступление. Под мотивом следует понимать «обусловленные потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствуется при его совершении».
     Цель преступления - это факультативный признак, волевой процесс, которое определяет направление деятельности. Используется еще эта версия, цель преступления - это тот желаемый результат, которого стремится  достичь лицо посредством совершения преступления.
Основываясь на изложенные теоретические положения, анализируем субъективную сторону хулиганства. Ослабленное в ч. 2 ст. 25 УК РФ, определение прямого умысла касается только преступлений с материальными составами. Состав хулиганства является формальным. Определение прямого умысла усечено к формальным составам, то есть «объективным признаком, воплощающим общественную опасность преступного деяния, является общественно опасное действие и бездействие. Поэтому форма вины определяется характером интеллектуального и волевого отношения к этому признаку». Интеллектуальный момент формулирует в осознании виновным всех объективных признаков хулиганства. Во первых, он совершает действия, грубо нарушающие общепринятые правила поведения в обществе, проявляя тем самым явное неуважение к последнему; во вторых данные действия совершаются им с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в том числе неисправного оружия, воспринимаемых потерпевшим и окружающими людьми в качестве настоящего. При совершении преступлений с формальным составом «предметом желания являются действия (бездействие). Они по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий». Волевой момент умысла при хулиганстве охватывает в желании виновного, кто совершит деяние, заключая в применении оружия или предметов, используя в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. При анализе субъективной стороны хулиганства большое значение принимает определение мотива содеянного. Мотив хулиганства включает ряд сходных по своей сути побуждений. Для законодательного же определения подобна, выбрать проявляющиеся в каждом конкретном случае совершения хулиганства и, кроме того, наиболее существенные из них. В уголовно-правовой литературе указанно, что «деяние не может квалифицироваться как хулиганство, если оно совершено по существенному поводу, как ответная реакция на такое поведение потерпевшего или иных лиц, которым нарушались важные общественные или личные интересы».
Мотив определяет цель деяния, а вместе они служат основой, на которой формируется вина, указывают на направленность умысла. Цель, как самостоятельный признак субъективной стороны преступления, всегда зависима с последствиями, лежащими вне рамок конкретного состава. Но оно не священна с действиями, а выражает явно неуважения к обществу и грубое нарушение общественного порядка. При хулиганстве именно деяния является социальными характеристиками, причем предусмотренного в диспозиции ст. 213 УК РФ. Желание обнаружить бесспорное неуважение к обществу, а также грубо нарушить социальный порядок является составной частью волевого момента умысла при совершении хулиганства, но никоим случае не образует цель как самостоятельный признак субъективной стороны последнего. Несмотря на то, что цель является факультативным признаком хулиганства, нужно вводить её наличие и содержание в каждом случае квалификации покушение, внешне аналогичного с рассматриваемым деянием либо похожим преступлением, совершаемым из хулиганских побуждений. Это требуется для правильного определения мотива свершенного и отграничения деяний от сопредельных с ними составов преступлений. Из результатов видно, что хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом при добровольном воссоздании в деянии хулиганских побуждений, которые, судя устремленность деяния на грубое нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, выдвигаются связующе направляющим звеном при квалификации содеянного.




2.3 Квалифицированные составы хулиганства
В ч. 2 ст. 213 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков деяния предусмотрены альтернативно совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору, устроенной группой, а равно связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. Данные признаки изменились за счёт выпускания таких квалифицирующих обстоятельств хулиганства, как его совершение группой лиц без предварительного сговора, а равно лицом, ранее предуготовляемым за хулиганство. Изменение же содержания оставшихся признаков связано только с рассмотренными выше изменениями ч. 1 ст. 213 УК РФ. Параллельно рассмотрим каждый из указанных знаков. Группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления».
Данная форма сообщничества отличается от совершения хулиганства группой лиц, главным образом, наличием предварительного сговора между её участниками на совершение преступления. Такой сговор должен состояться до раскованного нарушения объективной стороны преступления.
Предварительный сговор абсолютно совершения хулиганства предполагает выраженную в любой форме договорённость двух или более лиц. Он собирает до начала непосредственного совершения действий, грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Сговор проявляет в форме устного или письменного соглашения об индивидуальных преступных действиях, а еще в форме жестов, мимики, условных знаков. На предварительный сговор о совершении уголовно наказуемого деяния указывает сплоченность намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону данного преступления[13 c.161]. Из законодательного определения группы лиц сделаем вывод, что группа лиц по предварительному сговору существует только при совершении деяния не менее чем двумя соисполнителями, обладающими признаками субъекта данного преступления. Если, в группе присутствовали  два участника, значит, они заранее договорились о преступления. А если  в совершении хулиганских поступки участвовал только один из них, а другой лишь оказал помощь в планировании хулиганства и предоставлении орудий совершения преступления, то, как это ни странно, если деяние не содержит иных квалифицирующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 213 УК РФ, каждый из участников будет нести ответственность по ч. 1 ст. 213 этого УК (пособник - со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ) без признания их группой лиц или группой лиц по предварительному сговору. Получается, что совершение преступления одним исполнителем при наличии одного или нескольких пособников формально менее опасно, чем совершение преступления двумя соисполнителями. Однако без изменений в законе или же устойчивой практики применения судами понятия «группа лиц по предварительному сговору», исходя из законодательного определения соучастия и без учёта косвенного указания на обязательное наличие в преступной группе не менее двух соисполнителей, сотрудники правоохранительных органов вынуждены при квалификации действий соучастников опираться на определение группы лиц, содержащееся в ч.1 ст.35 УК РФ.
Итак, в группе лиц по предварительному сговору помимо соисполнителей могут участвовать пособник, подстрекатель и в некоторых случаях организатор. Действия трёх последних соучастников квалифицируются по ч. 2 ст. 213 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 этого УК.
Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».
Устроенная группа является разновидностью сложного соучастия. Ее отличительным признаком является стабильность, метящая наличие в группе сливающей её членов цели совместного совершения, как правило, нескольких злодеяний в течение относительно мгновенного времени.
В такой группе имеется устроитель, сообразовывающий действия членов группы, поджимающий и завербовавший участников, соединяющий роли между ними, полагающий совершение преступлений и обеспечивающий меры по сокрытию преступной деятельности. На неизменность группы может удостоверять особый порядок вступления в неё, автономия групповой дисциплине, стабильность её состава и организационных структур, константность форм и методов законной деятельности, тесная преступная специализация участников[55, c.69-70].
Лица могут спаиваться в организованную группу как для совершения многих преступлений, в том числе и хулиганства, так и для совершения одного хулиганства, призывающего особо скрупулезной подготовки (например, заключающегося в срыве массового мероприятия). «Каждый участник сходного ассоциации должен осознавать, что он влезает в организованную группу, увиливает в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и реализовывает коллективное с другими лицами единственное преступление с разделением ролей, по заранее обусловленному плану».
В то же время, некоторые учёные спорят против данного ликвидации, полагая, что «возможны случаи существования организованной группы, не имеющей лидера, как такового, в таких случаях его роль выполняют практически все члены группы или их основная часть (как правило, речь идет об организованных группах с малым числом соучастников). В таких группах все организационные вопросы, начинающиеся в деятельности группы, ... решаются на сходке большинством голосов». Понятие «организованная группа» также содержит в себе указание на группу член и, исходя из тезиса ч.1 ст. 35 УК РФ, формально наличие при совершении хулиганства организованной группой не менее двух соисполнителей является также обязательным. То есть снова зарождается указанная ранее проблема, заслуживающая ещё более сформулированный характер с учётом увеличенной общественной опасности организованной преступной деятельности.
Из такой разноречивой условии своеобразный выход нашёл Пленум Верховного Суда РФ, который в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал, что «организованная группа - это группа из двух и более лиц, которое совершит одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа скрупулезно планирует убийство, разделяет роли между участниками группы. Поэтому при известности убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении должно квалифицировать как исполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ»[14 c.393].  Уже понятно, что организованная группа создаётся и существует предпочтительно для совершения других по направленности, нежели хулиганство, преступлений. При совершении хулиганства группой лиц без предварительного сговора (при отсутствии признаков, указанных в ч. 2 ст. 213 УК РФ), содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 213 УК РФ, но при назначении наказания данное обстоятельство учитывается в качестве отягчающего (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Позиция законодателя, изображается необоснованной, так как на практике сдерживающее большинство фактов грубого нарушения общ.......................