Уголовная ответственность за похищение человека

63







МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ПЯТИГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»



ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра уголовного права и процесса



Починок Юрий



УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Выпускная квалификационная работа на присвоение

степени: «Бакалавр юриспруденции»

Направление подготовки:

40.03.01 – Юриспруденция









Научный руководитель:

канд. юр. наук, доц. кафедры

уголовного права и процесса











К защите в ГЭК допускается 

Решение кафедры от  _  20___г.

Протокол №	

Заведующий кафедрой

__________________________









Пятигорск – 2017



СОДЕРЖАНИЕ





ВВЕДЕНИЕ2



ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА СВОБОДУ ЛИЧНОСТИ8

1.1.Историко-правовой анализ развития ответственности

 за похищение человека8



ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА13

	2.1. Объективные признаки состава похищения человека13

2.2. Субъективные признаки состава похищения человека23

	

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА32

3.1. Квалифицированные и особо квалифицированные виды 

похищения человека32

3.2. Специальные вопросы квалификации похищения человека 

и его отграничения от иных  составов преступления41



 ЗАКЛЮЧЕНИЕ53

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК58








ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования. Основной закон Российской Федерации - Конституция РФ, провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Статья 22, развивает данное положения, закрепляя: каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Значимость свободы личности уже сама по себе обусловливает актуальность исследования признаков состава похищения человека, которая все более возрастает в условиях формирования науки прав человека и такой ее составляющей, как защита этих прав.

 Свобода относится к естественным и неотъемлемым правам человека, ее защита является фундаментальным принципом современного международного права.  Это право наряду с другими основными правами человека закреплено в Конституции РФ (п.1 и 2 ст.17), обеспечивается российским законодательством, в том числе уголовным правом.

Данные конституционные положения обусловливают дальнейшее развитие и совершенствование уголовного законодательства, реализацию программ международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, их защиты от преступных посягательств, в том числе связанных с лишением или ограничением личной свободы человека.

Между тем в стране по-прежнему сохраняется достаточно высокий уровень преступлений, связанных с незаконным ограничением свободы. Похищение человека является крайне опасным деянием, нередко «ценой» которого выступает человеческая жизнь, ее безопасность. 

В уголовном правеспорны ряд вопросов, относящихся к уголовно-правовой характеристике похищения человека, практически не исследовались проблемы: а)социальной обусловленности уголовно-правовой нормы, содержащейся в ст. 126 УК РФ; б)соответствия законодательной дифференциации ответственности за данное деяние научно разработанным требованиям к содержанию квалифицирующих признаков.

К числу спорных относится толкование непосредственных объектов похищения человека, отдельных признаков его объективной стороны и квалифицирующих признаков, отсутствуют четкие правила разграничения данного деяния с другими преступлениями против свободы личности, в судебной и следственной практике достаточно часто допускаются ошибки в применении ст. 126 УК РФ. 

По свидетельству опрошенных работников правоохранительных органов, снижение количественных показателей похищения человека после их пика по стране связано с повышением качественных характеристик данного преступления. Для совершаемых сегодня похищений людей характерны высокая латентность, развитие групповых и организованных форм, ужесточение и совершенствование способов и методов осуществления преступления. Похищение почти всегда совершается с применением насилия и, как правило, сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и даже его убийством, вымогательством и получением крупных сумм выкупа. Это преступление, которое с трудом выявляется и редко регистрируется.

Наибольшее число из зарегистрированных по России похищений человека приходится на Северный Кавказ. За последние годы похищение людей стало одним из наиболее прибыльных видов криминального бизнеса, заняв свое место в ряду основных негативных факторов, препятствующих обеспечению в этих субъектах федерации неприкосновенности личности и созданию безопасных условий жизни граждан.

При достаточном количестве совершаемых по данным статистики похищений человека низок процент их раскрываемости.  В определенной мере это отражает высокий уровень профессионализма преступников, совершающих похищения, и свидетельствует в то же время о серьезных упущениях в деятельности правоохранительных органов.

Не в последнюю очередь недостатки в борьбе с похищением человека вызваны тем, что законодательство России в данной сфере нестабильно, нередко меняется и усложняется. Редакция ст. 126 УК РФ (Похищение человека) после вступления ее в действие уже дважды претерпела существенные изменения. 

Это свидетельство того, что система уголовно-правовой охраны личной свободы находится пока еще на стадии законодательного становления и периодически подвергается реформированию. УК РФ был дополнен ст. 127-1 (Торговля людьми) и ст. 127-2 (Использование рабского труда). Из содержания диспозиций этих норм видно, что речь идет о деяниях, связанных с похищением человека и часто совершаемых в отношении уже похищенных лиц.

Актуальность темы исследования предопределяется из изложенного

необходимостью осмысления теоретических и практических аспектов квалификации похищения человека и его соотношения с иными преступлениями с учетом как внесенных за последние годы в УК РФ изменений и дополнений, и по настоящее время судебной и следственной практики борьбы с похищениями людей;

важностью выработки соответствующих современным требованиям форм и методов борьбы с преступностью, предложений по дальнейшему совершенствованию ст. 126 УК РФ и практики ее применения.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что уголовно-правовым проблемам похищения человека посвящен ряд работ, многие признаки состава этого преступления так и не получили единого толкования. Закон не раскрывает понятие «похищение», которое ранее употреблялось применительно к преступлениям против собственности.  Представляют объективную сторону состоящей из разного числа действий, либо, признавая триаду действий, расходятся в представлении о самих действиях. Даже одни и те же авторы придерживаются разной позиции по поводу того, является ли похищение человека насильственным преступлением либо оно может совершаться и без насилия. Существует несколько мнений о моменте окончания похищения, при этом используемые для его определения слова могут иметь разный смысл.

Ряд имеющихся в литературе правильных выводов нуждается в уточнении, в том числе и с учетом дополнений либо изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ в последние годы.

До сих пор по-разному толкуют признак добровольности, указанный в примечании к ст. 126 УК РФ, а независимость освобождения от продолжительности незаконного удержания получает противоположные оценки - от негативной до одобрительной.

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, необходимостью теоретического анализа нормы уголовного закона об уголовной ответственности за похищение человека.

Исследование создает возможность выработать рекомендации, направленные как на совершенствование самого закона, так и на более эффективное его применение в практической деятельности правоохранительных органов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной личной свободы гражданина.

Предмет исследования - содержание уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за похищение человека и смежные деяния.

Цели и задачи исследования. - анализ уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за похищение человека, а также решение теоретических и практических проблем, связанных с применением ст. 126 УК РФ; оценка достаточности правовой базы для эффективного правового воздействия на лиц, совершивших данное преступление, и на этой основе выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию редакции уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за похищение человека.

Для достижения этой цели предстоит решить следующие задачи:

провести юридический анализ действующего уголовного закона об уголовной ответственности за похищение человека;

изучить и обобщить научные материалы, определить уровень теоретической разработки данной темы в настоящее время;

проанализировать судебную практику, касающуюся вопросов ответственности за похищение человека;

сделать теоретическое обоснование проблем квалификации
похищения человека и отграничения данного преступления от
однородных составов преступлений;

оценить этот закон с точки зрения соответствия его интересам практики, сформулировать предложения по его совершенствованию, а также рекомендации по правильному его применению на практике.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологической основой квалификационной работы является диалектико-материалистической метод познания социальных явлений. В процессе исследования также использовались формально-логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный и статистический методы.

Теоретическую основу исследования составляют труды Р.А. Адельханяна, А.Г. Блажнова, Д.Г. Бауськова, А.В. Бриллиантова, Г.В. Габибовой, Б.А. Гаджиэменова, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, А.В. Донцова, Е.В. Евстифеевой, Д.Я. Зайдиевой, В.И. Зубковой, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.Н. Игнатова, С.Г. Келиной, B.C. Комиссарова, А.Н. Красикова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Т.Д. Кукузова, М.Д. Лысова, Е.А. Марахтановой, Н.Э. Мартыненко, Д.М. Молчанова, О.В. Новиковой, Т.Н. Нуркаевой, В.В. Панкратова, Д.А. Ситникова, М.Р. Снаховой, П.А. Скобликова, Е.Н. Трикоза, И.М. Тяжковой и др.

Эмпирической основой исследования являются: материалы опубликованной судебной практики по делам о похищении человека и незаконном лишении свободы.; статистические данные о совершенных по стране похищениях людей; данные, полученные другими исследователями по анализируемой проблеме; публикации в средствах массовой информации за указанный период времени; экспертные оценки специалистов в области уголовного права.

В работе использованы также материалы уголовных дел о похищении человека (чаще всего виновным вменялась совокупность преступлений), рассмотренных судами субъектов РФ, либо прекращенных в части похищения человека.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается, во-первых, в пригодности его результатов для развития уголовно-правового учения знаний о похищении человека, а также в возможности использования выводов и положений в виде дополнительного знания при поиске выхода из спорных ситуаций, касающихся объекта и предмета преступления, умысла и его содержания, отграничения похищения человека от смежных составов, выработки наиболее эффективных условий освобождения от уголовной ответственности согласно примечания к ст. 126 УК РФ.

Во-вторых, предложения по изменению редакции ст. 126 УК РФ могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, а полученные выводы - в решении практических вопросов квалификации похищения человека и при разработке, проведении профилактических мероприятий. Результаты и основные положения исследования могут быть использованы при преподавании соответствующих тем курсов уголовного права в высших учебных заведениях юридического профиля.

Структура работы. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Ее структура соответствует целям и задачам исследования и включает в себя введение, трех глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА СВОБОДУ ЛИЧНОСТИ



Историко-правовой анализ развития ответственности за похищение человека



Похищение людей известно давно. О нем рассказывают еще античные мифы Древней Греции. Теме похищения посвящали картины известные живописцы, писатели. Еще римское право относило похищение людей к тяжким преступлениям, понимая под ним обращение человека свободного в состояние не свободное.

Свод законов Российской Империи, повелением государя Императора Николая Павловича, устанавливал ответственность за похищение людей свободных для содержания их в неволе. Статья 429 гласила, что тот, кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом и ссылке на каторжную работу. О тяжести данного наказания свидетельствует тот факт, что лишение всех прав состояния заключалось для дворян – в лишении дворянства, потомственного или личного и сопряженных с ним прав. Для духовенства - в низвержении или духовного сана. Лишение всех прав состояния сопровождалось лишением чинов, чести, доброго имени и знаков отличия. Однако, за похищение инородцев (татар, калмыков) положено было взыскивать штраф, тех, кто не мог его заплатить подвергали телесным наказаниям. И только впоследствии был принят Указ, который уже не проводил различий между кражей людей у инородцев или обывателей.

Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, одна из глав которого - "О противозаконном задержании и заключении" - была посвящена по сути дела защите лишь физической свободы, т. е. свободе выбора местонахождения и передвижения. В отличие от юридической литературы того времени, авторы которой нередко рассматривали высказывания угроз в качестве одной из разновидностей посягательств на свободу, связанную с возможностью лица самостоятельно принимать решения, Уложение устанавливало ответственность за такого рода деяния отдельной, специальной главой. За рамками раздела, содержащего статьи, посвященные наказуемости преступлений против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц, конструировалась также уголовная ответственность за продажу в рабство и участие в торге неграми3.

При правлении Николая II в 1903 году было принято Уголовное уложение, которое содержало гл. 26 «О преступных деяниях против личной свободы», которая состояла из 15 статей (498-512). При этом в эту главу были включены посягательства не только против личной свободы (как называлась сама глава), но и связанные: с похищением людей; с похищением и задержанием людей в больнице умалишенных (п.1 ст.500); с похищением и задержанием в притоне разврата лиц женского пола (п. 2 ст.500); с продажей и передачей в рабство или в неволю (ст.501); с принуждением рабочих к отказу участвовать в стачках (ст.509)..и.т.д,  Уложение (ст.498) устанавливало основной состав по посягательству на личную свободу, без указания каких-либо признаков его, например, по способу совершения, личности потерпевшего, месту задержания, его продолжительности, возраста потерпевшего. Все указанные признаки, а также и другие законодатель устанавливал в других составах преступлений данной главы и в зависимости от этого дифференцированно определял вид и размер наказания. Как правило, наличие каких-либо признаков отягчало ответственность. К числу таких квалифицирующих признаков уложение 1903 г. относило:

лишение личной свободы, продолжавшееся свыше одной недели (ч. 2 ст. 498; ч.2 ст.499; ч.2 ст.500);

лишение свободы матери, законного отца, иного родственника по восходящей линии (п.1 ст.499), должностного лица при исполнении им служебных обязанностей или по поводу этого (п. 2 ст. 499).

Посягательства, связанные с похищением людей, Уложение дифференцировало в зависимости от возраста потерпевшего: например, ст. 502 предусматривала похищение, сокрытие или подмен ребенка, не достигшего 14 лет; ст. 505 (п. 1 и 2) - похищение несовершеннолетней женского пола от 14 до 16 лет с ее согласия или без такового. Часть 2 этой статьи устанавливала ответственность за похищение лица женского пола от 14 до 21 года4.

После прихода к власти большевиков в 1917 году, ими был разработан свой Уголовный кодекс который вступил в действие в 1922 г. Данный кодекс конкретизировал систему посягательств против личной свободы, посвятив этому четыре состава преступлений. Это – «Насильственное незаконное лишение кого-либо свободы, совершенное путем задержания или помещения его в каком-либо месте» (ст. 159); «Лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы или сопровождавшееся для него мучениями» (ст. 160); «Помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных видов» (ст. 161); «Похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов» (ст. 162).

В связи с изменением ситуации в стране в 1926 году был принят новый уголовный кодекс. Но в нем преступления против личной свободы сохранились (ст. 147, 148, 149), с разницей, что лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшимся причинением ему физических страданий, было не самостоятельным преступлением, как в Кодексе 1922 г., а квалифицированным признаком основного состава насильственного незаконного лишения свободы (ч. 2 ст. 147).

После смерти Сталина и изменением политического курса стал разрабатываться новый Уголовный кодекс, который был принят 1960 г. В первоначальной редакции кодекс устанавливал более узкий перечень преступлений, посягающих на личную свободу. К ним было отнесено всего два состава: незаконное лишение свободы, в том числе совершенное способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (ч. 1 и ч. 2 ст. 126), и подмен ребенка из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 125 УК). В течение всего времени действия УК 1960 г. в него вносились определенные изменения, обусловленные разными причинами, в том числе и социальной обусловленностью каких-либо деяний. Такие изменения были внесены в группу преступлений против личной свободы в разное время.

В 1988 г. в Кодекс была введена ст. 126.2, устанавливающая ответственность за незаконное помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица. Появление этой статьи связано с протестами международных организаций против нарушений прав человека в России в отношении диссидентов и иных инакомыслящих лиц, к которым применялись методы психиатрии в репрессивных целях. Следует заметить, что ответственность за подобные действия предусматривалась в Уголовном уложении 1903 г. и в Уголовных кодексах 1922 и 1926 гг. Лишь с 1960 и до 1988 г. такой ответственности законодательство России не содержало.

В 1987 г. в Уголовный кодекс 1960 г. был введен состав захвата заложников (ст.126.1), а в 1993 г. установлена ответственность за похищение человека (ст.125.1). В процессе подготовки УК 1996 г. (в частности, в одном из последних проектов) состав захвата заложников включили в раздел «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», что, с точки зрения более высокой степени общественной опасности этого деяния, является правильным, поскольку при захвате заложника ущерб причиняется не отдельной личности (как в преступлениях против свободы), а неопределенно широкому кругу общественных отношений: безопасности личности, сохранности имущества, нормальной деятельности государственных и общественных организаций и др.

Вывод: Как видно из истории, ответственность за преступления против свободы в России была введена в 19 веке. К началу 20 века перечень преступлений был расширен. Но с приходом к власти большевиков свободам человека стало уделяться меньшее значение чем при царской России и в начале второй половины 20 века количество статей уголовного кодекса которые предусматривали ответственность за преступления против свободы сократилось до минимума. И только началом распада СССР в уголовный кодекс стали добавлять статьи предусматривающие ответственность за данные преступления.




ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА



2.1 Объективные признаки похищения человека

Объект похищения человека имеет важное и многоплановое значение, прежде всего как обязательный элемент юридического основания уголовной ответственности данного состава преступления.

Термин «объект» происходит от латинского objektum - предмет, явление, на которое направлена какая-либо деятельность.

Объект преступления - это определенные общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые происходит посягательство и которым причиняется или может быть причинен вред.

Исходя из того что похищение человека как состав преступления помещено в разделе VII УК РФ, родовым объектом похищения человека выступают общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения безопасности личности.

Видовым объектом, применительно к похищению человека, необходимо признать: свободу, честь и достоинство личности.

Уголовный кодекс, равно как и другие правовые акты Российской Федерации, не определяет этого понятия. Такое положение чаще всего объясняется сложностью и многоаспектностью категории «свобода» в юриспруденции.

Учитывая, что в правовой литературе свободе личности не уделено достаточно внимания, возникает необходимость подробнее рассмотреть и определить это понятие.

Свобода в юриспруденции связана с правомочиями, дозволенностью, ответственностью, обязанностями. Наиболее часто встречаются следующие определения свободы:

- «свобода состоит именно в том, что мы можем действовать или не действовать согласно нашему желанию или выбору»;

-«свобода представляет собой свою волю, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, подчинения чужой воле; способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор»;

-«выбор не всегда является свободным. Личность может осуществлять и нежелательный, вынужденный выбор. Поэтому именно желанный выбор прежде всего характеризует сущность свободы личности».

Абсолютной свободы быть, конечно, не может, человек ограничен прежде всего объективными границами (физический, физиологический, географический, климатический, пространственный факторы, материальные условия жизни общества и прочие). Вынужденный выбор совершается под таким принуждением, которое угрожает жизни или другим высшим, жизненно важным для конкретного человека интересам. При наличии именно такой угрозы человека можно считать несвободным; как раз здесь проходит грань свободы - несвободы.

Прежде чем сформулировать определение свободы как непосредственного объекта, хотелось бы еще обратить внимание на следующие моменты:

- во-первых, в юриспруденции свобода вне права как социальное явление существовать не может, а право, в свою очередь, определяет границы свободы, но границы, образно говоря, прозрачные, так как человек может преступить правовую грань (совершить преступление), вполне обладая при этом свободой воли.

Поэтому для устранения различных противоречий необходимо знать, что в юриспруденции можно говорить лишь о «правовой свободе», то есть о свободе, ограниченной нормами права;

- во вторых, если обратится к анализу объекта преступления против свободы личности, то наука уголовного права не устанавливает какого-либо собственного понятия «личность» и оперирует им, исходя из его определений в тех отраслях знаний, которые занимаются изучением данного феномена. Но нам необходимо дать понятие личности для определения «свободы личности» как непосредственного объекта.

Личность - это явление, характеризующееся неразрывной связью, единством биологического и социального начала. Это единство следует понимать в том смысле, что социальные признаки могут формироваться только на природной, биологической основе, и в то же время ее общечеловеческие, природные черты не могут развиваться вне социальной действительности. Поэтому в основе личной свободы должна лежать одна из важнейших потребностей человека - потребность перемещаться в пространстве, что является необходимым условием развития человека как живого организма.

Таким образом, применительно к правовой сфере можно предложить следующую дефиницию: свобода представляет собой деятельность, поведение, действие человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права и приносящие своими результатами определенное удовлетворение.

Объектом похищения человека является его личная свобода. При этом под ней следует понимать не только физическую свободу (передвижения, перемещения), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения. Таким образом, объектом похищения человека следует признать охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые составляют содержание понятия свободы личности.

А как непосредственный объект для преступлений против свободы личности свободу можно представить следующим образом: перемещение человека, совершаемое им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами уголовного законодательства.

Объект похищения человека как преступления против личности не может быть каким-то образом индивидуализирован, он должен быть отвлеченным, выражающим всего лишь общие признаки направленности посягательства, в данном случае личности. Свою персонифицированность этот объект приобретает лишь при совершении похищения конкретного человека.

Непосредственный объект похищения человека исследователи определяют по-разному. Например, Р.Э. Оганян считает непосредственным объектом похищения человека его свободу и личную неприкосновенность. Аналогичное мнение высказывает Р.А. Адельханян.

Под свободой он понимает волю, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле, способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор. Неприкосновенность, по мнению этого автора, когда кого- или чего-либо не должно касаться; неприкосновенный - не подлежащий чьему-либо велению власти.

Э.Ф. Побегайло к объекту данного преступления относит личную (физическую) свободу человека. С.В. Бородин - законное право человека произвольно перемещаться и определять место своего нахождения. М. Лысов объектом похищения человека называет его физическую свободу и человеческое достоинство, предполагающее недопустимость насильственного захвата и обладания им как вещью.

Мною в целом поддерживаются точки зрения последних авторов. При этом следует сделать некоторые уточнения: непосредственным объектом похищения человека, по моему мнению, является его физическая свобода, которая предполагает реальную возможность свободно передвигаться и избирать место своего пребывания по своему усмотрению.

В данном случае физическая свобода человека характеризуется многосоставной конструкцией, в которой основное место занимает понятие личной свободы человека.

Под физической свободой, вероятно, необходимо понимать общественные отношения, обеспечивающие реальную возможность человека свободно перемещаться, определять место своего нахождения, а также возможность по своему усмотрению совершать активные телодвижения, то есть возможность реализовывать блага, предоставленные ему природой. Эта возможность предполагает обязанность других людей не препятствовать в осуществлении этой возможности, а также обязанность государства в лице его компетентных органов реально защитить пользование человека этими благами.

Осуществление свободного волеизъявления личности должно сочетаться с выполнением ею конституционных обязанностей и несовместимо с действиями, причиняющими ущерб государственной и общественной безопасности, ментальным основам жизни и здоровью населения, правам и свободам других лиц.

Объем причинения ущерба физической свободе человека определяется как продолжительностью его нахождения в состоянии, исключающем физическую свободу, так и условиями содержания. Известны случаи, когда похищенный несколько месяцев находился в холодном сыром подземелье, прикованный наручниками, и т.д.

Признание непосредственным объектом анализируемого состава преступления, наряду со свободой человека, и его личной неприкосновенности излишне расширяет его границы. Аргументом данного тезиса является то, что понятие «неприкосновенность личности» изначально принадлежит конституционно-правовой теории и предполагает в первую очередь обязанность государства обеспечить законные права и свободы личности от незаконного ареста, задержания, обыска и т.д. Указание на человеческое достоинство как непосредственный объект похищения человека также необоснованно, поскольку человеческое достоинство является факультативным объектом этого преступления.

Учитывая значимость физической свободы как непосредственного объекта уголовно-правовой охраны, помещение его российским законодателем в главу 17 УК РФ вместе с посягательствами на честь и достоинство личности, по моему мнению, необоснованно. Составы преступлений, предусматривающие ответственность за посягательство на свободу человека, должны быть выделены в отдельную главу и размещены после главы о преступлениях против жизни и здоровья.

Наряду с дифференциацией объектов по «вертикали» выделяют еще основной, дополнительный и факультативный объекты (классификация по «горизонтали»).

В качестве дополнительных факультативных объектов при похищении человека могут выступать отношения собственности, безопасность жизни, здоровье человека и другие. Не являясь обязательными для рассматриваемого состава преступления (так как факт причинения им вреда носит альтернативный характер), они могут приобретать существенное значение при квалификации конкретного преступления.

В случае применения при похищении человека насилия, не опасного для жизни и здоровья, непосредственным объектом остается физическая свобода человека, а факультативным объектом будет телесная неприкосновенность личности. Действия лица в названной ситуации квалифицируются только по ч. 1 ст. 126 УК РФ.

По моему мнению, уголовно-правовая категория потерпевшего от похищения человека должна анализироваться вместе с объектом похищения человека. При этом стоит согласиться с мнением специалистов, что человек не может быть предметом преступления вообще и деяний, посягающих на его физическую свободу, в частности.

Между тем в науке высказывались и иные мнения по данному поводу. В частности, Н.И. Коржанский, отстаивая точку зрения на общественные отношения как на объект преступления, считал, что изменение (разрушение) общественного отношения в результате преступного посягательства возможно «опосредованно, путем воздействия на реальные, материальные предметы, вещи, людей, либо прямо, непосредственно, путем разрыва социальной связи».

«Основанием для классификации способов воздействия на объект преступления могут служить свойства материального объекта воздействия:

1) предмет одушевленный (люди);

2) предмет неодушевленный (вещи, материальные объекты)».

Потерпевшим при похищении может быть любое лицо независимо от возраста, способности осознавать по состоянию здоровья сам факт похищения, социального положения, гражданства, любых иных признаков и качеств, которые могут характеризовать человека.

Это на квалификацию действий виновного, как правило, не влияет. В том случае, если потерпевших будет два или более, потерпевшей будет беременная женщина (заведомо для виновного) либо несовершеннолетний (также заведомо для виновного), данные обстоятельства будут квалифицирующими и действия виновного подлежат юридической оценке по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Не может быть потерпевшим при совершении похищения человека родственник (например, ребенок), если у лица есть законное право завладеть им. Так, если отец «похищает» своего ребенка у жены, то в его действиях отсутствует состав преступления.

Также отсутствуют признаки похищения человека в случае согласия на это похищаемого лица. Так, в районах Северного Кавказа иногда происходят случаи «похищения невесты», когда последняя на это согласна. А.Е. Дугин предлагает декриминализировать похищение человека и перевести его в разряд административного правонарушения с назначением высокого штрафа. Однако, по его мнению, если целью похищения женщины будет не вступление в брак, например, получение выкупа, «проверку факта похищение необходимо проводить в полном объеме». Следовательно, по мнению А.Е. Дугина, похищение женщины с целью вступления в брак не может быть преступлением.

А как быть в том случае, если она этого не желает? Может получиться парадоксальная ситуация: «простое» похищение человека будет признано общественно опасным, а похищение «с целью вступления в брак» - административным правонарушением. Очевидно, что данное предложение неприемлемо, хотя попытка автора разграничить преступное деяние и национальный обычай свидетельствует о существовании такой проблемы.

С объективной стороны похищение человека заключается в его захвате (завладении) любым способом и в ограничении личной свободы путем перемещения или водворения в какое-либо другое помещение (место) на некоторое время, где он насильственно удерживается.

Похищение предполагает совокупность трех последовательно совершаемых действий. Это: захват, перемещение в другое место и последующее насильственное удержание потерпевшего там против его воли. Похищение может сопровождаться совершением других преступных действий - угроз, издевательств, физического и психического принуждения потерпевшего к совершению действий, которые направлены на достижение цели преступления (например, получение выкупа за освобождение, оформление документов на машину, дачу, квартиру на имя субъекта и т.д.).

Преступление считается оконченным, как отмечает Е.В. Ушакова, после совершения определенных действий, при этом надо учитывать следующие нюансы:

- во-первых, ограничение свободы потерпевшего возникает уже в момент его захвата и в этом смысле имеет место временное совпадение и захвата, и удержания, что достаточно очевидно и не требует какой-либо аргументации. Однако, говорить о том, что указанное преступление считается оконченным с момента захвата потерпевшего было бы неточным, поскольку фактическая сторона рассматриваемого преступления свидетельствует об ином. Дальнейшего перемещение человека является обязательной частью объективной стороны похищения человека, без которого оно не может быть совершенно и окончено. Это понятие - одно из кл.......................