Уголовная ответственность за побои

Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. Н.П. ОГАРЁВА»


Юридический факультет

Кафедра уголовного права, криминалистики и криминологии






КУРСОВАЯ РАБОТА 

Уголовная ответственность за побои



Автор курсовой работы                                                                        

Обозначение курсовой работы    КР–02069964–40.03.01–17–16
Направление 40.03.01 юриспруденция
Руководитель курсовой работы 
    к.ю.н., доцент                                                                                        
 				                                 



                                                                         Оценка






Саранск 
2016

Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. Н.П. ОГАРЁВА»

Факультет юридический
Кафедра уголовного права, криминалистики и криминологии


ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ
Студентка 
1 Тема «Уголовная ответственность за побои»
2 Срок представления работы к защите ________________ 
3 Исходные данные для курсовой работы: федеральные законы, подзаконные акты, монографическая литература, научные публикации, учебные и практические пособия, периодические издания.
4 Содержание курсовой работы 
     4.1. Уголовно–правовая характеристика побоев; 
     4.2. Квалифицирующие признаки побоев;
     4.3. Проблемы отграничения побоев от смежных составов преступлений.





Руководитель работы                                     ___________  

Задание приняла к исполнению                      ___________  

РЕФЕРАТ
     
     Курсовая работа содержит  33 страницы, 29 использованных источников.
     ПОБОИ, ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА, СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА, КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ, НАСИЛЬСТВЕННОЕ ДЕЯНИЕ, УМЫСЕЛ.
     Объектом курсовой работы – совокупность общественных отношений, обеспечивающих охрану здоровья и личную неприкосновенность человека. 
     Цель исследования – комплексный анализ вопросов теории и практики, касающиеся, уголовно–правовой характеристики побоев. 
     Методы исследования – общенаучные и специфические для юридической науки методы: логические методы индукции, дедукции, анализ и синтез, сравнительно–правовой и исторический методы, структурно–функциональный подход и другие.
     Полученные результаты: выводы, содержащиеся в курсовой работе, углубляют теоретические знания по вопросу уголовно–правовой характеристики побоев.
     Степень внедрения: частичная.
     Эффективность: повышение качества знаний студентов по данной теме.
     Область применения: в учебном процессе в рамках дисциплины «Уголовное право».
     
СОДЕРЖАНИЕ
     
ВВЕДЕНИЕ 	                                                                                                        5                       
1 Уголовно–правовая характеристика побоев	                                                      8                       
     1.1 Объективные признаки побоев	                                                                8                                              
     1.2 Субъективные признаки побоев	                                                              14                                                            
2 Квалифицирующие признаки побоев	                                                              17
 3 Проблемы отграничения побоев от смежных составов преступлений            22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	                                                                                                       27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ                                               31

     
ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает признание и гарантию прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17). В соответствии со статьями 21 и 22 Основного закона нашего государства, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
     Данные конституционные положения аналогичны нормам, закрепленным в различных международно–правовых документах и являются прямой реализацией норм международного права в национальном законодательстве. Провозглашенные на уровне Конституции государства декларативные нормы, гарантирующие рассматриваемые права и свободы человека и гражданина, находят реализацию посредством установления ответственности за их нарушение в Уголовном кодексе Российской Федерации.
     Среди преступлений против здоровья человека особо выделены побои (ст. 116 Уголовный кодекс Российской Федерации), которые, согласно букве закона, не связаны с причинением определенной степени тяжести вреда здоровью, однако, сопряжены с причинением жертве особых мучений, физических и психических страданий.
     В связи с неоднозначностью юридической природы побоев, двойственностью их уголовно–правового положения, а также сопряженностью с нормами международного права, анализ рассматриваемых составов вызывает научный и практический интерес. 
     Ранее, Верховный суд Российской Федерации выступил с инициативой исключить из уголовно наказуемых деяний побои. 14 декабря 2015 года Верховный суд России внес в Госдуму законопроект о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса, куда вошла ст.116 УК РФ, и уже 26 февраля 2016 года Государственная Дума Российской Федерации приняла законопроект в первом чтении.
     Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ по ч.1 ст. 116 УК РФ ежегодно осуждается порядка 19–21 тысячи лиц. Согласно данным Управления Судебного департамента в Республике Мордовия число 
осужденных лиц по ч.1 ст. 116 УК РФ за 2015 год составляет – 185 человек, а по ч.2 ст. 116 УК РФ – 57 человек. Около 70 % пострадавших от побоев – жёны и дети. Тем самым, от побоев страдают социально незащищенные и уязвимые слои населения – жёны, пенсионерки (особенно одинокие), несовершеннолетние, находящиеся на иждивении, малоимущие. Я считаю,  что декриминализация ст.116 УК РФ, приведет к росту бытового и домашнего насилия, а перспектива получить судимость за данное преступление  –  является сильным сдерживающим фактором. Данная статья оказывает важную превентивную функцию, так как привлечение к уголовной ответственности виновных лиц способствует недопущению совершения ими впоследствии более тяжких преступлений, например, таких, как убийство (ст. 105 УК РФ). Таким образом, осознание уголовной наказуемости совершаемого деяния имеет больше шансов остановить человека, удержать его от совершения преступления.
     Степень научной изученности темы. Уголовно–правовую характеристику побоев в своих трудах рассматривали: Абрамова Н. Г., Борзенков Г. Н., Боровиков В. Б., Григорьева Л. В., Немтинов Д. В., Торговченков В. И., Шагвалиев Р. М., Шарапов Р. Д.  и другие. 
     Объект исследования – совокупность общественных отношений, обеспечивающих охрану здоровья и личную неприкосновенность человека.
     Предметом исследования – норма уголовного законодательства, предусмотренная ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
     Цель работы – комплексный анализ вопросов теории и практики, касающиеся, уголовно–правовой характеристики побоев. 
     Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
     1. Изучить теоретические положения уголовно–правовой характеристики побоев;
     2. Рассмотреть  квалифицирующие признаки побоев;
     3. Отграничить побои от смежных составов преступлений.
     Теоретической основой работы является учебная и научная литература, нормативно–правовые акты, статьи в периодических изданиях.
     Методологическую основу исследования составляю общенаучные и специфические для юридической науки методы: логические методы индукции, дедукции, анализ и синтез, сравнительно–правовой и исторический методы, структурно–функциональный подход и другие.
     Структура курсовой работы включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников.
     
1 Уголовно–правовая характеристика побоев

     1.1 Объективные признаки побоев
     
     Среди  важнейших проблем, стоящих перед мировым сообществом в XXI столетии, особое место занимает проблема криминального насилия. Она буквально захлестнула современное общество. Высокий уровень преступности наблюдается в настоящее время и в России. Ежегодно потерпевшими от насилия становятся сотни тысяч людей. К сожалению, побои становятся привычными приметами повседневной жизни обычных граждан. 
     До начала XX в. отечественное уголовное законодательство не содержало самостоятельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за побои, не причинившие вреда здоровью. Нанесение побоев в современном понимании в смысле ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –  УК РФ) рассматривалось как оскорбление действием (обида). В случае же наступления более тяжких последствий оно выступало способом причинения вреда здоровью. Только с принятием Уголовного Уложения российское уголовное право стало придерживаться определенных принципов построения системы составов преступлений, посягающих на один родовой объект, в частности, была произведена трехступенчатая градация телесных повреждений по степени тяжести на тяжкие, весьма тяжкие и легкие. Итак, впервые умышленное нанесение побоев, ударов и совершение иных насильственных действий, не вызвавшее расстройство здоровья, стало рассматриваться как преступление против здоровья в рамках Главы 23 «О телесном повреждении и насилии над личностью».
     Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 годов также рассматривали указанное посягательство в качестве самостоятельного преступного деяния (ст.157 и ст.147, соответственно)1. 
     Надо отметить, что в действующем уголовном законодательстве нашей страны побои выделены в самостоятельный состав преступления, отличный от причинения легкого вреда здоровью. Однако побои или иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, также являются преступлением против здоровья человека. Во–первых, с точки зрения медицины физическая боль – это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма. Во–вторых, побои, иные насильственные действия часто выступают как способ совершения более опасных преступлений, причиняющих определенный вред здоровью (ст. ст.111, 112, 115 УК РФ). Поэтому статья 116 УК РФ может рассматриваться как усеченный состав причинения вреда здоровью. 
     Таким образом, согласно ст.116 УК РФ, побои – это нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 
     Традиционно анализ элементов состава преступления начинается с характеристики объекта преступления, так как его установление в деянии лица позволяет определить характер и степень общественной опасности совершённого преступления2.
     В теории уголовного права до сих пор остается дискуссионным вопрос о том, что считать непосредственным объектом побоев – здоровье или телесную неприкосновенность3. 
     По мнению В.Б. Боровикова, А.А. Смердова, объектом является здоровье4, Г.Н. Борзенков считает таковым телесную неприкосновенность5, некоторые авторы вообще  высказывают сомнение относительно того, что объектом побоев является здоровье, либо считают условным причисление побоев к преступлениям против здоровья человека и в итоге их объект никак не определяется. 
     Так, А. Безверхов  высказал точку зрения, согласно которой «телесные повреждения могут иметь место и без нарушения целостности тела. Но одного причинения боли для состава телесного повреждения недостаточно. Побои и истязания не могут рассматриваться как телесные повреждения и как преступления против здоровья, так как их объектом не являются ни анатомическая целость, ни физиологические функции тканей и органов. Побои и истязания направлены на причинение потерпевшему физической боли»6. 
     Р.М. Шагвалиев считает, что «объектом побоев являются общественные отношения, обеспечивающие защиту телесной неприкосновенности, а также безопасность здоровья другого человека»7. 
     Итак, в результате нанесения побоев причиняется вред здоровью, под которым понимается травма, заболевание или патологическое состояние, физическую боль или недомогание, возникшие в результате действия человека с использованием факторов окружающей среды (механических, физических, химических, биологических, психических и т.д.). Поскольку травма – воздействие на организм внешних факторов, вызывающих анатомические или физиологические нарушения, общую и местную реакции, то вполне логично, что нанесение травм – это причинение вреда здоровью. Следовательно, здоровье человека является непосредственным объектом указанных преступлений. 
     Трудности в применении уголовно–правовых норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью, обусловлены отсутствием определения здоровья в уголовном праве. 
     В уставе Всемирной организации здравоохранения здоровье определяется как «состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезни и физических дефектов»8. 
Данное определение является наиболее распространенным в медицинской науке, оно позволяет широко трактовать понятие здоровья. Если исходить из данного определения здоровья, то под понятие «вред здоровью» подпадают не только телесные повреждения и насильственные действия физического или психического свойства, но и воздействия факторов природной и социальной среды. Например, к ним относятся загрязнение внешней среды, невыплата заработной платы и т.д. 
     А к факторам, влияющих на характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, в науке уголовного права, относят: ценность благ, на которые посягает это деяние; опасность способа, который используется для причинения вреда; размер причиняемого вреда; условия, при которых причиняется вред; форма вины или ее вид; иногда личные качества исполнителя преступления9.
     Необходимо отметить, что: 
     1) уголовный закон охраняет состояние здоровья человека в момент совершения общественно опасных действий независимо от индивидуальных особенностей человека; 
     2) социальное благополучие как часть здоровья личности объектом уголовно–правовой охраны не является. 
     Следовательно, для определения здоровья в теории уголовного права необходим более узкий, конкретный подход, учитывающий биосоциальную сущность человека. 
     Итак, родовым объектом преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности личности. Видовым объектом данного преступления являются общественные отношения, которые обеспечивают право любого человека на физическую безопасность и неприкосновенность здоровья. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 116 УК, выступает телесная неприкосновенность личности. По мнению некоторых авторов, дополнительным непосредственным объектом побоев следует рассматривать честь и достоинство личности10. 
     К действиям, входящим в объективную сторону этого преступления, относятся как собственно нанесение побоев, так и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при условии, однако, что большое внимание должно быть уделено формам и последствиям деяний11.
     Объективные свойства рассматриваемого преступления с несомненностью указывают, что в результате причинения физической боли наступает разное по тяжести причинение вреда здоровью. Однако этот вредный результат очень трудно зафиксировать непосредственно после совершения преступления и особенно по истечении некоторого промежутка времени. Поэтому ответственность за побои наступает при доказывании одного факта совершения действий, вызывающих боль, независимо от – индивидуальных ощущений физической боли и от характера и тяжести причиненного этими преступными действиями вреда организму человека.
     С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. При отсутствии последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство и др.)12. 
     Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), также приравнены в статье 116 УК РФ к побоям, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
     Состав преступления – формальный, признается оконченным с момента совершения самого деяния.
     Вообще, понятие  «боль» имеет широкое и узкое толкование. В широком смысле «боль – это страдание».
     А с медицинской точки зрения «боль – это тягостное чувство, гнетущее ощущение. Она сопровождается рядом вегетативных реакций, таких как увеличение зрачков, повышение кровяного давления, бледность кожных покровов лица». Боль является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Этот признак присущ не только реальности самого факта преступления (побои), но и самой норме права, в которой подобные факты описаны13. 
     Диспозиция нормы ст.116 УК РФ носит ссылочный характер, так как для правильного понимания ее смысла необходимо обратиться к ст.115 УК РФ. 
      Итак, побоями является умышленное преступление, которое характеризуется нанесением множества ударов, ссадин и т.д. В отличие от телесных повреждений побои не нарушают анатомической целостности тела потерпевшего, то есть имеют незначительные последствия, длившиеся не более шести дней.
     Приведем пример из судебной практики.
     Абругов Х.С., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес <ФИО1>, которая является инвалидом 1 группы  один удар ладонью руки по лицу, затем ударил шлангом от стиральной машины по левой руке и животу, причинив потерпевшей физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции задней поверхности левого предплечья в нижней трети,  которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Абругов Х. С. приговором мирового судьи был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ14.
     Таким образом, законодательный подход к такому составу как побои на протяжении всей истории развития российского уголовного права отличался крайней степенью осторожности и двусмысленности: отнесение данных норм к преступлениям против здоровья в рамках Уголовных кодексов и иных нормативно – правовых актов, признание факта негативного их влияния на здоровье человека, вместе с тем сопровождались отрицанием того, что в результате совершения данного преступления здоровью человека в любом случае причиняется определенный вред. Необходимо установить соответствие между содержанием состава данного посягательства и формой его выражения и существования в рамках Уголовного кодекса РФ путем установления четвертой степени тяжести вреда здоровью.
     
     1.2 Субъективные признаки побоев
     
     С субъективной стороны побои могут быть нанесены лишь умышленно. Причем умысел может охватывать причинение как именно побоев, так и носить неопределенный характер. Виновный должен отвечать за фактически содеянное. Конечно, если прямой определенный умысел лица был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, но фактически были нанесены лишь побои, виновный должен нести ответственность по совокупности за нанесение побоев и за покушение на причинение тяжкого вреда здоровью. 
     Отметим, что при побоях умысел может быть как заранее обдуманный, так и внезапно возникший. При внезапно возникшем между возникновением и реализацией умысла на совершение преступления нет разрыва во времени или он крайне незначителен. Неосторожное причинение физической боли не влечёт за собой уголовной ответственности. 
     Факультативными признаками субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являются цель и мотивы. Целью побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему. В качестве мотивов побоев и иных насильственных действий могут выступать месть, ревность, неприязненные отношения и др15. 
     К субъективным признакам состава относится также субъект преступления, под которым понимается физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Применительно к составу, предусмотренному ст. 116 УК РФ, возраст уголовной ответственности, по достижении которого лицо, совершившее побои или истязание, может быть привлечено к уголовной ответственности, составляет 16 лет.
     В результате уголовно–правовых и криминологических исследований установлено, что в 14–15–летнем возрасте человек понимает смысл и значение лишь тех преступлений, которые тесно связаны с повседневной жизнью, с элементарными отношениями между людьми. Как известно, при определении возраста, по достижению которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, в основу берется не тяжесть совершенного деяния, а уровень сознания человека, его способность понимать характер совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также способность руководить ими. Способность осознавать и оценивать общественную опасность своих действий формируется у человека под влиянием социальных условий, среды, воспитания, правил общежития. Несовершеннолетние лица, причиняющие вред здоровью, наносящие побои, совершающие истязание, не могут не осознавать степени общественной опасности совершаемых ими деяний, поскольку, «виновный посягает на такие блага, которыми он сам обладает, и имеет полную возможность практически осознать на своем личном опыте – в чем именно состоит вред, наносимый здоровью»16.
     На наш взгляд, с учетом физического, психического, интеллектуального, волевого, эмоционального развития личности, уровня ее социализации, 14–летний подросток может понимать степень общественной опасности побоев и истязания и в полной мере руководить своими действиями. В связи, с чем минимальный возраст привлечения к уголовной ответственность за умышленное причинение незначительного вреда здоровью, равно как и за умышленное причинение легкого вреда, здоровью, необходимо установить именно с 14 лет.
     Однако, взаимное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль каждой из сторон, не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность виновных. 

     
    
2 Квалифицирующие признаки побоев

     Часть 2 ст. 116 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за побои, совершенные: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы17.
     Пункт «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, введенный Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162–ФЗ18, определяет квалифицирующий признак побоев - хулиганские побуждения.
     Хулиганский мотив состоит в стремлении в неуважительной форме бросить вызов обществу путем показного пренебрежения к общественному порядку, людям, нарочитой грубости и наглости, жестокости, буйства, бесчинства, бесстыдства и т.д. Хулиган беспричинно стремится нанести ущерб обществу, оскорбить общественную нравственность, унизить, обидеть отдельных членов общества или причинить им физический вред, чтобы продемонстрировать свою "удаль". 
     Так же отметим, что хулиганские побуждения лишены какой–либо необходимости: они целиком проистекают из эгоизма, связанного с неуважением к личности и человеческому достоинству, безразличным отношением к общественным интересам, пренебрежением к законам и правилам поведения19.
     Итак, хулиганские мотивы существенно отличаются от корыстных и иных побуждений кажущейся неопределенностью, нечеткостью. Достаточно часто хулиганы на вопросы о причине совершения преступления дают неопределенные ответы: не помню, так как был пьян. Но любая осознанная и целенаправленная человеческая деятельность (в том числе и преступная) всегда мотивирована. Другое дело, что истинные мотивы иногда сознательно вуалируются преступниками либо установить их сложно по объективным причинам. Выяснение истинных мотивов возможно при тщательном анализе обстоятельств совершения преступления и личности преступника. О мотивах преступления можно судить по поведению субъекта. 
     Личные мотивы в большинстве случаев воплощаются в логически последовательных действиях, имеющих определенное внутреннее единство. Часто они организованны, целеустремленны и лишены действий, не продиктованных непосредственным желанием. По характеру, последовательности, определенной системности и внутренней согласованности действий можно заключить, что преступником руководили хорошо осознанные и ранее возникшие личные мотивы. Обусловленные же хулиганскими побуждениями действия хаотичны, непоследовательны, взаимно несогласованны. Значительное место в таком поведении занимает не само насилие, а более общие действия неправомерного и аморального характера. Многие из них вызваны случайными моментами обстановки происшествия. Бывает так, что месть, ревность, обида, неприязнь к определенному человеку и прочие личные мотивы являются для субъекта лишь удобным предлогом проявить явное неуважение не столько к данному потерпевшему, сколько к другим лицам и всему обществу в целом. В таких ситуациях преступление будет обусловлено хулиганскими побуждениями. 
     Приведем пример из судебной практики.
     Нестеров И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Кимачевым Ю.Н. и Аникиным П.И., находились на лестничной площадке, где используя малозначительный повод, сознавая, что нарушают общественный порядок, имея умысел на причинение телесных повреждений находящемуся там же <ФИО4>, который услышав в подъезде шум, вышел из своей квартиры на лестничную площадку и сделал им замечание. Не реагируя на замечания <ФИО4> прекратить свои противоправные действия, проявляя пренебрежительное отношение к обществу в целом и в частности к личности последнего, подошли к <ФИО4> и умышленно, из хулиганских побуждений, Нестеров И.Н. нанес <ФИО4> один удар кулаком по лицу в область левого глаза, а Аникин П.И. и Кимачев Ю.Н. нанесли <ФИО4> не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела каждый, отчего последний упал на пол. Затем Кимачев Ю.Н., продолжая свои хулиганские действия, нанес лежащему на полу <ФИО4> не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего, когда последний поднялся, нанес <ФИО4> один удар кулаком по голове сзади. Вышедшая на шум <ФИО8> предотвратила хулиганские действия Нестерова И.Н., Аникина П.И. и Кимачева Ю.Н., после чего они были задержаны сотрудниками полиции. В результате своих умышленных, хулиганских действий Нестеров И.Н. совместно с Аникиным П.И. и Кимачевым Ю.Н. причинили <ФИО4> кровоподтек на веке левого глаза, ссадину в заушной области, прерывистую ссадину на шее слева, прерывистую ссадину на левом предплечье, две ссадины на правом локтевом суставе, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы являются незначительными, не влекут и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности20.
     Таким образом, для признания побоев совершенными из хулиганских побуждений необходимо установить мотив – хулиганские побуждения, который характеризуется неспровоцированным нападением на потерпевшего, отсутствием поводов к нападению и причинению вреда здоровью. Поэтому для установления данного мотива важное значение имеет тщательный анализ действий виновного в момент причинения вреда здоровью, перед ним и после его совершения.
     В духе сегодняшнего дня не случайно появление ФЗ от 24.07.2007 № 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму", которым внесены изменения в УК РФ в ч. 2 ст. 116 УК РФ. Мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы неоднократно прослеживался при изучении архивных уголовных дел о побоях.
     Мотив законодателя, последовательно ужесточающего пределы уголовной ответственности за совершение экстремистских преступлений, понятен: экстремистская деятельность (во всем своем многообразии) стала настолько опасна, что начинает угрожать основам безопасности общества и государства. 
     Главное основание экстремистского мотива состоит в противопоставлении «я (мы) – они». Такое противопоставление – не просто констатация существующего факта различия в национальной, расовой, этнической, религиозной принадлежности. Оно динамично, и его динамика сводится к стремлению ущемить законные права и интересы "их" именно потому, что "они" отличны от "меня (нас)". А вот степень желаемого ущемления прав и интересов "других" объективно может варьироваться: от словесного унижения до физического уничтожения. Примечательно, что в уголовно–правовой доктрине стран общего права те преступления, которые мы называем экстремистскими, получили наименование преступлений ненависти21.
     Можно привести следующий пример из судебной практики: Д. и Ф., находясь около памятника "Чекистам" в Ворошиловском районе г. Волгограда, приняв ранее незнакомых Л. и Ч. за представителей одного из национальных меньшинств, имея преступный замысел причинить им физическую боль и телесные повреждения, руководствуясь мотивами национальной ненависти, совместно нанесли Л. и Ч. удары руками и ногами по различным частям тела, сопровождая свои действия криками националистического толка: "Россия - для русских!", "Поволжье - волжанам!". Они были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 116 УК РФ, - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по мотивам национальной ненависти.22
     Таким образом, для применения п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ необходимо установить соответствующий мотив. Мотив может быть обусловлен ненавистью к потерпевшему как к представителю определенной национальности, расы или религии либо может служить проявлением религиозной нетерпимости, когда ненависть или вражда распространяются на лиц всех иных национальностей или всех иных иноверцев. Повышенная опасность этого вида побоев обусловлена тем, что оно посягает не только на жизнь человека, но и на гарантированное ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности.

     
     
3 Проблемы отграничения побоев от иных смежных составов преступлений

     Рассмотрим соотношение ст.116 УК РФ со ст.111,112,115 УК РФ.
     Если в результате побоев умышленно причиняется вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.
     Ст.111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а ст.112 УК РФ за умышленное причинение вреда средней тяжести. Общее в объективной стороне между ст.ст.111, и 116 УК РФ в том, что эти преступления являются общественно опасными и противоправными. Однако, если при побоях причиняются только физические страдания без вреда здоровью, то в ст.111 и 112 УК РФ обязательным признаком объективной стороны является именно причинение тяжкого вреда здоровью или средней тяжести.
     Деяния в ст.111,112 115 УК РФ могут выражаться в действии или бездействии. Последнее характеризуется тем, что виновный не совершает определенных действий, которые он должен был и мог совершить в отношении другого человека и это повлекло причинение вреда его здоровью. При побоях деяние выражается только действием – т.е. механическим, физическим, химическим, психическим воздействием на потерпевшего.
    Отличительной чертой умышленного причинения лёгкого вреда здоровью  ( ст.115 УК РФ ) от побоев является то, что причиняется хотя и лёгкий, но вред здоровью потерпевшего и ( или ) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Состав ст.116 УК РФ не образует вреда здоровью или потерю трудоспособности, а выражается только в физической боли. 
     Можно привести следующий пример из судебной практики переквалификации со ст. 115 УК РФ на ст. 116 УК РФ.
     О., подойдя к автомобилю "Москвич", принадлежащему О.Ю., отрезком трубы стала наносить удары по машине. Далее О., выражаясь нецензурной бранью, нанесла удар в область правого плечевого сустава О.Ю. О.Ю., обороняясь, пытался отобрать металлическую трубу, при этом причинил О. телесные повреждения. В это время к О.Ю. подошел К. и, выражаясь нецензурной бранью в его адрес, попытался снять с него парик, после чего стал наносить удары руками по телу О.Ю. 
     Как усматривается из материалов уголовного дела, президиум Краснодарского краевого суда обоснованно признал, что в действиях О. и К. нет состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ и пришел к выводу, что содеянное является преступлением против личности. При этом суд надзорной инстанции квалифицировал действия виновных по ст. 115 УК РФ как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
     Однако выводы суда о наличии в действиях О. и К. состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, не основаны на материалах дела.
     Согласно закону, квалифицируя действия виновного в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего, суд должен учитывать данные судебно-медицинской экспертизы о степени и тяжести причиненного вреда.
     Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от 20.12.99 года, у О.Ю. обнаружены кровоподтеки с внутрикожными кровоизлияниями в области правого плечевого сустава, на передней поверхности левой голени с припухлостью мягких тканей, множественные ссадины и осаднения в лобно-теменных областях и на тыльной поверхности обеих кистей, которые образовались в результате ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения более суток, но не более трех назад от момента освидетельствования. Указанные повреждения вреда здоровью О.Ю. не причинили. 
     При таких данных и указанных выше обстоятельствах действия О. и К. надлежит квалифицировать по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ23.
     В ситуации, когда в результате побоев вред здоровью той или иной степени тяжести причиняется по неосторожности, ответственность за неосторожно причиненные последствия наступает в случае, если она прямо предусмотрена в УК РФ. Например, побои, повлекшие по неосторожности причинение легкого в.......................