Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества

Министерство образования и науки  Российской Федерации
  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
  высшего профессионального образования
  «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
  ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ»
Юридический факультет
Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины»
     

                                                                                 «ДОПУЩЕН К ЗАЩИТЕ»
______________________
                                                                                                 Заведующий кафедрой
                                                                                    к.ю.н., доцент О.В.Филиппова
     
     
     
     ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
     ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
     З.2510.0.01.32.136
     
     
на тему: УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА 


     Исполнитель: студентка заочной формы обучения группы ЗБ 573
     ЗАИГРАЕВА АНЖЕЛИКА ПЕТРОВНА /                                          /
     
     
     
     
     
     
     Руководитель работы	/                                 / к.ю.н., доцент. 
                         В.М. Раднаев
     Нормоконтролер	/________________/ старший преподаватель
                                                                              И.Г. Бадмаева

     




     Улан-Удэ, 2018
АННОТАЦИЯ ВКР

     Выпускная квалификационная работа (дипломная работа) 70 с., 2 табл., 2 рис., 51 источник.
     Ключевые слова: банда, историко-правовой анализ, квалификация преступлений, компаративный анализ, незаконное вооруженное формирование, объективные признаки организации преступного сообщества, организация преступного сообщества, статья 210 УК РФ, субъективные признаки организации преступного сообщества, уголовная ответственность, экстремистская организация, экстремистское сообщество.

     В дипломной работе рассмотрены особенности уголовной ответственной за организацию преступного сообщества.
     В рассмотрены проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, а также выделены отличительные особенности таких смежных составов преступлений как организация незаконного вооруженного формирования, бандитизм, организация деятельности экстремистской организация и организация экстремистского сообщества, а также организация объединения, посягающегося на личность и права граждан.                                                  
     По результатам исследования в работе дан историко-правовой и компаративный анализ законодательства об ответственности за организацию преступного сообщества, определены  объективные и субъективные признаки организации преступного сообщества,   разработаны приемы и предложения по совершенствованию уголовно-правовых методов борьбы с преступлениями, совершаемыми преступными сообществами.  














Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 
высшего образования
«Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления»
Юридический факультет
Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины»

                                                                                                         Утверждаю:            
Зав.кафедрой ________________
______________О.В. Филиппова                                                                          
ЗАДАНИЕ 
по подготовке выпускной квалификационной работы (ВКР) 
обучающемуся___________________________________________________________________

1. Тема ВКР ____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(утверждена приказом по ВСГУТУ) от ___________________________ №___________)
2. Срок сдачи обучающимся законченной ВКР_______________________________________
3. Исходные данные к ВКР _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4. Перечень подлежащих разработке в ВКР вопросов или краткое содержание ВКР:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
5. Перечень графического материала (с точным указанием обязательных чертежей, схем и др.)  _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
6. Консультанты по ВКР (с указанием относящихся к ним разделов и частей ВКР) ________
_____________________________________________________________________________
7. Дата выдачи задания_______________

      Руководитель _______________                                                              _____________
                                      (подпись)                                                                                                           (подпись)
      
      Задание принял к исполнению 
      обучающийся _______________                                                              _____________
                                      (подпись)                                                                                                           (подпись
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………
5
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА………………………………………………...
7
1.1 Эволюция отечественного уголовного законодательства по борьбе с организованной преступностью………………………………………………….
7
1.2 Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за организацию преступного сообщества ……………………………………

12
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.210 УК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ………
35
2.1 Объективные признаки состава преступления……………………………..
35
2.2 Субъективные признаки состава преступления……………………………
43
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА……………………………………….

3.1Актуальные вопросы квалификации преступления, предусмотренного                       ст. 210 УК Российской Федерации……………………………………………….

3.2Пути совершенствования уголовно-правовых методов борьбы с преступными сообществами……………………………………………………..
57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….
64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………….
66
     















ВВЕДЕНИЕ
     
     Организованная преступность и борьба с ней в нашей стране является чрезвычайно важной проблемой. Деяния преступных организаций приобрели значительный размах и характеризуются крайне негативными тенденциями. Количество зарегистрированных преступлений, ответственность за совершение которых предусматривает ст. 210 УК РФ, в последние годы снижается, но, не смотря на это, их количество все равно остается значительным. В настоящее время резко усилилась борьба с преступными сообществами, что находит свое отражение в изменениях уголовного законодательства РФ и статистике противодействия. Это проявляется и в постоянном поиске законодательных форм воздействия на подобные преступные группировки. В 2009 г. изменилась редакция ч. 4 ст. 35 УК РФ, где речь идет о понятии и признаках преступного сообщества, ст. 210 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за создание преступного сообщества или участие в нем1. Однако коренного перелома в борьбе с преступными сообществами не произошло, что непосредственно относится и к законодательным изменениям. Не все правоохранительные органы до настоящего времени восприняли новые законодательные формулировки. Допускаются ошибки при организации оперативных мероприятий, раскрытии и расследовании преступлений данного вида. Серьезные недостатки были выявлены в связи с ошибочной квалификацией преступлений, которые совершают преступные группы, и характеризуются различными формами соучастия.
     Объектом нашего исследования являются правовые отношения по обеспечению общественной безопасности, которым причиняется вред при организации преступного сообщества.
     Предметом исследования выступает правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность за организацию преступного, а также материалы правоприменительной практики. 
     Целью исследования данной работы является рассмотрение уголовно-правовых аспектов ответственности за организацию преступного сообщества и проблем его отграничения от смежных составов преступлений. 
     Учитывая поставленную цель, были определены следующие задачи работы: 
      провести историко-правовой анализ ответственности за организацию преступного сообщества;
       выполнить компаративный анализ ответственности за организацию преступного сообщества;
       исследовать объективные признаки организации преступного сообщества;
      охарактеризовать субъективные признаки организации преступного сообщества;
      выявить проблемы квалификации преступления, предусмотренного  ст. 210 УК РФ;
      исследовать вопросы совершенствование уголовно-правовых методов борьбы с преступлениями, совершаемыми преступными сообществами.
     Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. В процессе исследования темы представленной работы использовались общенаучный, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, системный и структурный методы исследования. 
     В процессе исследования в рамках данной работы, были изучены и использованы работы следующих авторов: В.А. Басаева, М.О. Безниско, Е.В. Безручко, П.В. Болотина, В.М. Быкова, Е.Г. Быковой, Д.Е. Гапеенока, И.Н. Казанковой, А.И. Коробеева, А.Н. Мондохонова, С.В. Пырчева, Б.С. Райкес, Д.Л. Севастьянова, Т.О. Чистанова и ряда других. 
     Исходя из поставленных цели и задач, была определена и структура работы. Работа включает в себя введение, две главы, включающие в себя шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА
     
1.1 Эволюция отечественного уголовного законодательства по борьбе с организованной преступностью
     
     
     Установление уголовной ответственности в уголовном праве России за организацию преступного сообщества, нельзя назвать принципиальным и беспрецедентным нововведением. Так, появление первой для России формы организованной преступности, представленной сплоченной воровской средой, относится еще к последней трети XV  первому десятилетию XVI веков, так же как и первые свидетельства о существовании воровских организаций. Только к середине XVI века в русском праве отчетливо оформилось понятие «лихого человека», для которого разбой являлся профессиональным занятием2.
     К концу XV века впервые были четко определены в российском законодательстве и зафиксированы Судебником 1497 г. субъекты преступной деятельности. В это же время профессиональный преступник и становится объектом судебного преследования. Основной задачей государства в данное время состояло в доказательстве того, что преступник-профессионал имеет отношение к категории «лихих». Для  этого государство законодательно урегулировало применение пыток в качестве способа получения показаний по таким делам, где мерой наказания для таких лиц являлась смертная казнь.
     Следующий шаг в развитии уголовного законодательства сделал Судебник 1550 г., который предусматривал ответственность за организованную преступную деятельность. Этот документ классифицировал формы организованных преступлений. Он выделял среди них антигосударственные и общеуголовные преступления. Таким образом, уже в достаточно древних памятниках уголовного права встречаются нормы о соучастии и различные формы, так называемых, организованных преступных сообществ. Так, постановления о соучастии особого рода начинают появляться в русском законодательстве в XVII веке  в Соборном уложении 1649 г., где на первом плане стоит впервые входящее в русское законодательство понятие государственного преступления3.
     В Русской Правде и Судебниках 1497 и 1550 гг. еще не было упоминания о таких преступных проявлениях. В свою очередь, в Соборном уложении 1649 г. уже говорится о скопе и заговоре применительно к преступлениям против государя и его слуг, где скоп предполагал коллективные действия по заранее определенному плану и с определенной целью, в том числе действия руководимой толпы. Сговор в отличие от скопа характеризовался меньшим количеством лиц, привлеченных в него, но предполагал более детальную направленность действий. Сговор мог существовать более длительный срок, за время которого его участниками могли совершить не одно преступление4.
     Более полное развитие этот институт получил в Уставе благочиния, или Полицейском уставе 1782 г., согласно которому в статье 65 говорится: «Управа Благочиния в городе законом неутвержденное общество, товарищество, братство и иное подобное собрание (под каким бы названием ни состояло) не признает за действительное, будет таковых окажутся обязательства, правила, положения или постановления, то ни во что не вменять: буде же такое общество, товарищество, братство или иное подобное собрание общему добру вред, ущерб или убыток наносит либо бесполезно, то подлежит уничтожению и запрещению»5.
     В Своде законов (1842) указывалось на недопустимость образования, с одной стороны, обществ, товариществ, братств других организаций без ведома полицейских органов, а с другой стороны, обществ, преследующих вредные для государства цели и способных «поселять смуту». Организаторы и участники таких обществ были представлены как государственные преступники, в связи с чем, наказывались соответствующим образом. В Уставе о предупреждении и пресечении преступлений (1857) было различение сообщества незаконных и тайных6.
     Далее, преступное сообщество, как самостоятельная форма соучастия находит уголовно-правовое закрепление в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных в 1845 г. Уложение представляет собой уже приближенный к подлинному кодексу законодательный акт, где нормы дифференцировали ответственность с двух сторон - за составление злонамеренных шаек и начальство в них, а также, и за участие в них (например, ст. 922, являющаяся общей нормой в данном отделении), и в ряде случаев за недонесение о них вследствие упущения по службе (например, ст. ст. 924 и 925).
     Основным признаком подобного общества в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. считается его цель. В статьях  Уложения выделялись две цели такого общества: цель, вредную для спокойствия или целостности государства, и цель, противную установленным законом образу и порядку правления. Также цель выступает решающим признаком тайных обществ этого рода, но способ действия тайного общества еще не определяет его природы. 
     В Уложении закреплялось и то, что для наступления уголовной ответственности не требуется реального совершения преступления. Наказывалось составление шаек для учинения разбоя, поджога, фальшивомонетничества (ст. 924), кражи, мошенничества (ст. 925), нарушений акцизных законов, законов о торговле и игре, контрабанды, подкупа чиновников (ст. 926). Законодателем было точно дифференцирована ответственность организатора шайки и всех ее участников, а также, дополнительно оговорено, что для признания преступления оконченным не требуется совершения преступления, для учинения которого создавалась шайка.
     Ни одна статья Уложения не говорит о степени тяжести преступлений, для совершения которых создавалось преступное сообщество. Но в ст. 348, предусматривается ответственность для «основателей и начальников обществ, ... хотя и не имеющих явно преступной направленности против спокойствия или целостности государства, но старающихся посредством каких-либо неуказанных и недозволенных законом действий или влияния произвести перемену в общих государственных, губернских и других местных учреждениях»7. Индивидуальная ответственность также была предусмотрена и для рядовых участников общества. Главное условие для лица, вступившего в такое общество, чтобы оно было осведомлено о целях общества. В таком случае оно приговаривалось к ссылке в Иркутскую или Енисейскую губернии на срок от двух до трех лет с запрещением выезда в другие Сибирские губернии.
     Практически в полном объеме, до конца истории уголовного законодательства дореволюционной России, нормы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. оставались действующими нормами. Вместе с тем часть норм Уложения еще до 1918 г. была замещена нормами Уголовного уложения 1903 г. - последнего памятника уголовного права Российской империи. Но, не смотря на это, все же действующим нормативным актом в области уголовного права оставалось Уложение 1845 г, вплоть до 30 ноября 1918 г.8
     Далее, институт преступного сообщества (преступной организации) получил свое развитие в Уголовном уложении от 22 марта 1903 г. Нормы, которые были направлены на борьбу с преступными сообществами, предусмотренные в Уголовном уложении 1903 г., нашли  свое место в Указе Правительствующего Сената от 4 марта 1906 г. В этом Указе в ст.  6 были запрещены сообщества, преследующие цели, противные общественной нравственности, или воспрещенные уголовным законом, или же угрожающие общественному спокойствию и безопасности.
     В советский период уголовно-правовое закрепление понятия «преступное сообщество (преступная организация)» состоялось в УК РСФСР 1926 г. Так, ст. 58 Кодекса гласила: «Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных УК РСФСР преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, влекут за собой меры социальной защиты». Данными мерами служили: объявление преступника врагом трудящихся с лишением гражданства, лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях в отдаленных местностях, лишение свободы в общих местах заключения и др.
     Сложившиеся в России после октября 1917 г. обстоятельства, обусловили необходимость объединения профессиональных преступников в нелегальную корпорацию и выработки изощренной системы преступной деятельности, где одной из форм такого объединения являлось «воровское движение»9.
     Сохранил преемственность со своим предшественником и УК РСФСР 1926 г. В Общей части были определены лишь виды и пределы ответственности соучастников, а конкретные проявления организованной преступной деятельности были сконцентрированы в Особенной части кодекса, в которой перечислялись следующие формы преступных объединений: шайка и банда, отличающиеся друг от друга только признаком вооруженности последней. Обстоятельство, отягчающее наказание, считалось совершение преступления в составе группы либо банды.  Включая в себя самые прогрессивные теоретические взгляды, научная основа института соучастия более отчетливо определялась в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.
     После принятия УК в 1960 г. в нем присутствовала ст.77. Данная статья определяла ответственность за бандитизм, т.е. за организацию вооруженных банд с целью нападения на государственные или общественные предприятия, учреждения, организации либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совершаемых ими нападениях.
     С момента действия УК РСФСР 1960 года, в него периодически вносились многочисленные изменения и дополнения, некоторые из которых, на наш взгляд, имеют связь с рассматриваемым нами вопросом. К примеру, 25 июля 1962 г. в УК РСФСР 1960 г. Была включена ст.771, которая устанавливала ответственность за организацию в местах лишения свободы преступных группировок или активное участие в таких группировках, которые ставили перед собой  цель терроризирование осужденных в местах лишения свободы, вставших на путь исправления, или совершение нападений на администрацию мест лишения свободы. Принятие данной нормы было связано с необходимостью урегулирования правил пребывания в местах лишения свободы лиц, которые несмотря ни на что, по своим моральным качествам, склонны к осуществлению противоправной деятельности. Это решение законодателя было верным и правильным.
     01 июля 1994 г. в данный УК была включена ст.17 «Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой». Этой нормой, как считает Н.П. Водько, «впервые была сделана попытка разграничить законодательно понятия группы по предварительному сговору и организованной группы». В связи с чем, в соответствии ч.1 ст.17 УК РСФСР, группа лиц по предварительному сговору отличалась от организованной группы признаками устойчивости и предварительного объединения для совершения преступлений. Но, в свою очередь, более четкого определения данных признаков в уголовном законодательстве не содержалось. Эта статья в УК РСФСР разграничивала роли и ответственность каждого из соучастников, которые входили в организованную группу, подчеркивая тем самым общественную опасность организатора и руководителя такой группы. 
     Из-за военных событий в Чеченской Республике 28 апреля 1995 г. на законодательном уровне было принято решение об установлении уголовной ответственности за организацию вооруженных объединений, отрядов, дружин и других военных формирований, которые не предусмотрены федеральными законами.,  в связи с чем в УК РСФСР 1960 г. была внесена ст. 77.2, но при этом дифференциация ответственности организаторов и участников таких формирований, в соответствии с ч. 1 ст. 77, все-таки отсутствовала. Следует обратить внимание на то, что в ч. 2 и 3 данной статьи предусматривалась ответственность за совершение иных тяжких преступлений в составе незаконных вооруженных формирований, в том числе и убийств. В это время происходили также и другие нововведения в толковании уголовного законодательства относительно преступлений, совершаемых преступными сообществами и бандами. Впервые, с 1989 г. Пленум Верховного Суда СССР, а затем РФ сформулировал разъяснение о применении норм об ответственности за бандитизм и непосредственно преступления, совершаемые бандой, по совокупности, согласно которому под вооруженной бандой понималась устойчивая организованная вооруженная группа из двух и более лиц, которые предварительно объединились для совершения одного или нескольких нападений на граждан либо на предприятия, учреждения, организации.
     Действующий УК РФ сохранил практически все признаки, которые характерны для банды, кроме количественного признака и ее организованности. Также, им было не уточнено количество нападений, которые участники банды планируют совершить. В  связи с чем, мы считаем, что действующий УК РФ определил банду разновидностью организованной группы, а правоприменителю расширил «поле» деятельности.
     Наиболее существенные изменения в уголовном законодательстве, касаемые противодействия организованной преступности, произошли в 1996 г. - был принят новый УК РФ, где отдельная 7 глава в Общей части УК посвящена вопросам соучастия. Законодателем было дано определение понятию соучастия, а также определены его виды и формы (ст.ст.32, 33, 35). Также законодательно закреплено и понятие такой формы соучастия как преступное сообщество, т.е. преступная организация. Кроме этого, установлены правила квалификации при соучастии и эксцесс исполнителя (ст.ст.34, 36), и впервые в ст. 210 Особенной части УК была установлена ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. В дополнение к ст. 210 УК еще в четырех статьях (ст. ст. 208, 209, 239 и ст. 282.1) была предусмотрена уголовная ответственность за создание и участие в преступных объединениях различного вида10.
     Таким образом, из анализа истории развития ответственности за создание преступного сообщества в рамках уголовного законодательства России следует что определение преступного сообщества (преступной организации), данное в ч. 4 ст. 35 УК РФ, в своих основных чертах воспроизводит определение преступного сообщества, содержащееся в ст. 52 Уголовного уложения Российской империи 1903 г.
     Кроме этого, можно сделать вывод о том, что почти на всех этапах развития российского уголовного права его нормы при формулировании диспозиции организации преступного сообщества  не предусматривали обязательности наличия цели (совершение особо тяжких преступлений). Наличие же цели совершения особо тяжких преступлений является той особенностью, которая присуща современному законодательству России.
     
1.2 Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за организацию преступного сообщества
     
     
     Организованная преступность приобретает все более широкие масштабы в мире и на сегодняшний день становится одной из острейших проблем современности. За рубежом процесс криминализации организованных форм преступной деятельности начался значительно раньше, чем в России.  Несмотря на национальные особенности, организованная преступность имеет все же определенные сходные черты, тем самым способствуя объединению усилий всех стран в борьбе с ней11.
     Рассмотрение проблемы борьбы с преступными сообществами, как в России, так и в зарубежных странах, необходимо для более полного и детального анализа ответственности за организацию преступного сообщества. Осознание проблемы  организованной преступности и ее юридическое закрепление было произведено международным сообществом на V Конгрессе ООН (Женева, 1975 г.), в рамках которого было озвучено, что преступность в форме международного бизнеса представляет собой более серьезную угрозу, по сравнению с традиционными формами преступного поведения. В дальнейшем к данной проблеме обращались VI Конгресс (Каракас, 1980 г.) при рассмотрении вопроса о правонарушениях и правонарушителях, также на VII Конгрессе (Милан, 1985 г.), где особо было подчеркнуто, что организованная преступность остается безнаказанной в значительной мере.
     В таких странах, как Италия, Испания, Франция, Германия, Республика Беларусь, Республика Казахстан и др. само существование преступного формирования считается общественно опасным, при этом оно не зависит от тяжести тех или иных преступлений, для совершения которых они создаются.
     Под созданием преступных объединений в Германии понимается «основание объединения, цели или деятельность которого направлены на совершение преступлений, или участие в подобном объединении, или его поддержка»12, за что предусмотрено Уголовным кодексом наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или штраф. Рассмотренная нами уголовно-правовая норма направлена на предотвращение создания и дальнейшее функционирование преступных объединений, направленные на совершение преступлений. Противоправность и наказуемость данных криминальных сообществ исходит из содержания целевой установки, которую определяют члены сообщества. Установка носит враждебный  по отношению к правопорядку характер, при этом злоупотребляя свободой, предоставленной законом на создание объединений.
     В Испании уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность за членство в организации, ставящей своей целью осуществление производства, распределения, торговли наркотиками (ст. 371 УК), где мера  лишения свободы начальникам, руководителям или ответственным лицам таких организаций или ассоциаций назначается на одну ступень выше, чем членам организации. В рамках данное законодательства предусматривается ответственность за создание незаконных объединений, которые имеют цель совершение преступления; в виде вооруженных банд, формирований или террористических групп; также объединения, имеющие законные цели, но использующие для их достижения насильственные методы (запугивание или контроль за личностью), побуждающих или подстрекающих к дискриминации, ненависти в отношении лиц, групп или объединений по мотивам идеологии, религии, убеждений, этнической, расовой или национальной принадлежности их членов или какого - либо из них, пола, семейного положения, болезни или инвалидности (ст. 515 УК Испании)13.
     Уголовное право Японии отличается своими особенностями. Специалисты считают, что Япония является страной с самым низким уровнем преступности среди развитых стран, тем самым вызывая научный и практический интерес. Уголовно-правовая доктрина Японии и действующий УК 1907 г., в редакции 1995 г., в целом поддерживает акцессорную природу соучастия. В институте соучастия, в главе 11 УК Японии, отсутствуют общее определение соучастия и понятие организатора, не смотря на то, что в Особенной части кодекса, в отдельных ее нормах, выделяется понятие так называемого главаря, осуществляющего функции организатора преступления. Так, к примеру, в ст. 77 УК, за мятеж наказываются главари, участники совещаний о восстании и руководители толпы, а также лица, выполняющие иные «должностные обязанности». Наказанием для главарей служит смертная казнь или пожизненное тюремное заключение, для иных же организаторов и руководителей  тюремное заключение на срок от одного года до десяти лет.
     Как считает автор, данное разграничение наказаний в ст.77 УК Японии является необоснованным, что связано с отсутствием общего понятия организатора в законе, а признаки, по которым можно было бы разграничить просто организатора и руководителя от так называемого «главаря» не указываются. Хотя санкция в виде смертной казни либо пожизненного тюремного заключения намного строже, чем санкция, которая определена для организатора. Таким образом, отсутствие законодательного закрепления разграничительных признаков данных понятий на практике будет приводить к субъективной оценке и к неверной квалификации содеянного. Отличительная особенность российского уголовного законодательства от японского в том, что в УК Японии 1907 г. отсутствуют отдельные нормы, которые бы определяли уголовную ответственность за организованные формы преступной деятельности, такие как преступные сообщества, организации и бандитизм14.
     Особое внимание заслуживает УК Китайской Народной Республики 1979 г. в редакции 1997 г., где в ст.25  Общей части УК КНР, под соучастием следует понимать умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Специфика уголовного законодательства КНР заключается в том, что в нормах о соучастии в преступлении нет четких определений о видах соучастников.
     В ч. 2 ст. 26 УК КНР указывается определение преступного сообщества. Под преступным сообществом признается трое и более лиц, которые создали устойчивую преступную группу для совместного осуществления преступлений. Кроме этого, 3 ч. этой статьи гласит: организатор несет наказание не только за все совершенные, но также и подготавливаемые преступным сообществом преступления. Часть 2 ст. 294 УК КНР требует отдельного внимания, так как преследует и членов зарубежных организаций нелегального характера, которые вербуют в свой состав граждан, проживающих на территории КНР. Рассмотренная нами уголовно-правовая модель не является совершенной, в связи со своим содержанием, в которое входит больше оценочных категорий, чем юридических признаков15.
     В отличие от английского, американское уголовное право кодифицировано и согласно Конституции США подразделяется на федеральное и законодательство отдельных штатов, где в 1909 г. был принят первый  Федеральный уголовный кодекс США. В дальнейшем были приняты и кодексы отдельных штатов.  В США кроме уголовных кодексов имелось еще множество действующих законов и судебных прецедентов, но ни в одном из них нет общей части, а основные положения частично базируются в особенной части и иногда корректируются с помощью судебных прецедентов16.
     Уголовное законодательство США при создании обобщенных законов, регулирует вопросы соучастия в организованных преступных формированиях. К примеру, рассмотрим Закон о контроле над организованной преступностью 1970 г., именуемый законом RICO, где предусматривается 32 вида преступлений, признающиеся государством как «рэкетирская деятельность». Так, если на протяжении десяти лет было совершено два преступления из этого перечня, то это служило  основанием для уголовного преследования организованных групп за все действия, совершенные против закона,  и не имело значения их взаимосвязанность и единый умысел.
     Проведя сравнительно-правовой анализ, значительный интерес представляет законодательная практика стран СНГ, а именно опыт Республики Беларусь, что обусловлено активными взаимными интеграционными процессами по всем направлениям между Россией и Беларусью.
     Так, в УК Республики Беларусь под самостоятельным составом преступления понимается создание преступной организации и участие в ней (ст. 74-2). В этой статье установлена ответственность за деятельность по созданию преступной организации, а также руководство преступной организацией (ч. 1); те же действия, совершенные особо опасным рецидивистом, или лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, или должностным лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, или должностным лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2); участие в преступной организации в любой иной форме (ч. 3). Если член преступной организации, кроме лица, которое совершило деяния, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 74-2 УК, добровольно заявил о существовании преступной организации и даже способствовал ее разоблачению, то он освобождался от уголовной ответственности за участие в этой преступной организации. Наказанием по данной статье является лишение свободы на срок от восьми до двенадцати лет с конфискацией имущества (ч. 1); лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества (ч. 2); лишение свободы на срок от трех до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой (ч. 3). В УК Республики Беларусь определены понятия преступной организации и участника преступной организации (ст. 17-2), где преступная организация представляет собой «объединение организованных преступных групп либо их организаторов (руководителей), иных участников для разработки или реализации мер по осуществлению преступной деятельности либо созданию условий для ее поддержания и развития». Из этого следует, что отличием от российского законодательства в данном случае является цель преступной организации, которая не ограничивается рамками тяжких или особо тяжких преступлений, необходимо лишь цели осуществления любой преступной деятельности.
     Лицо, создавшее преступную организацию или руководившее ею, в соответствии с ч. 3 ст. 17-2 УК Республики Беларусь, несет ответственность за создание преступной организации или руководство ею, а также за все совершенные участниками преступной организации преступления, если они охватывались его умыслом17.
.......................