Цели административных наказаний и их эффективность

35

Федеральное государственное образовательное учреждение



высшего образования



РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ

НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ











КАФЕДРА



Административного и служебного права









КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

административная ответственность

на тему: «Цели административных наказаний и их эффективность»













Выполнила:

студентка ЮБ 551 группы

заочной формы обучения 

Миронова Я.И





Научный руководитель

Д.ю.Н., профессор 

Шмалий О.В





Ростов-на-Дону

2017г.



СОДЕРЖАНИЕ



	ВВЕДЕНИЕ	3

	1. Понятие и классификация административных наказаний	5

	2. Теории целей административного наказания	14

	3. Эффективность целей административного наказания	22

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	29

	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	31




ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы заключается в том, что вопрос борьбы с административными правонарушениями имеет особую значимость во все времена, учитывая их внушительный массив в общем объёме противоправных проявлений. Представляется, что одним из существенных факторов, влияющих на состояние законности и правопорядка в стране, является широкий спектр административных наказаний.

Применение и использование факта административной ответственности обусловлено применением мер административного наказания к виновным в совершении административного правонарушения физическим и юридическим лицам. 

Административные правонарушения остаются массовым видом противоправных деяний. С практической точки зрения совершение административных правонарушений, вызывает общественный резонанс, обусловливая необходимость оперативного реагирования. 

Административное наказание подчеркивает юридический факт административной ответственности, так как без административного наказания будет отсутствовать и сама административная ответственность.

Задачи законодательства об административной ответственности закрепляют объекты административно-правовой охраны, указывая на защиту общественного порядка и общественной безопасности. 

Объект работы – общественные отношения, регулирующие понятие и цели административных наказаний.

Предмет работы – современные нормы административного законодательства при определении целей административных наказаний.

Целью работы является проведение правового анализа понятия и целей административных наказаний.

Таким образом, были поставлены следующие задачи:

-проанализировать понятие и классификацию административных наказаний;

- рассмотреть теории целей административного наказания;

- исследовать эффективность целей административных наказаний.

Степень научной разработанности: комплексность и многогранность исследуемой темы предопределили необходимость обращения к трудам ученых, исследовавших вопросы административных наказаний. В представленной курсовой работе мы опирались на труды ученых-правоведов, посвященных вопросам административных наказаний. В частности, исследования таких авторов, как Агапов А.Б., Бахрах Д.Н., Денисенко В.В., Дугенец А.С., Максимов И.В., Оноколов Ю.П., Серков П.П., Хорьякова Е.С. и многих других.

Теоретической основой явились труды отечественных ученых по рассматриваемой проблематике, учебная и специальная литература.

В работе использованы нормативно-правовые акты, комментарии к законодательству.

Научная значимость работы состоит в анализе современного состояния науки, лежащей в основе данной темы.

Практическая значимость исследования во многом обусловлена его тематикой, целью, задачами и проявляется, прежде всего, в комплексном исследовании института административных наказаний. 

В курсовой работе анализируется реальное состояние существующего положения в сфере административной наказаний. 

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.


1. Понятие и классификация административных наказаний



Наказание - психолого-педагогический способ воспитательного воздействия на личность или группу. Психологически наказание позволяет наказываемому понять недопустимость совершенного им поступка; страх повторного наказания, объединяясь с этим пониманием, становится психологическим барьером для повторного совершения подобных действий.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно ст. 3.1 предусматривает, что административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административные наказания рассматриваются практически без исключения всеми учеными как разновидность административного принуждения, государственного принуждения, как принудительная мера, как форма государственного и вид административного принуждения.

Профессор Н.М. Конин под административными наказаниями понимает установленные государством меры административной ответственности, применяемые к виновным физическим и юридическим лицам, совершившим административное правонарушение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административные наказания являются элементами целостной системы мер административного принуждения, направленной на защиту общественных отношений. Обладая организационно-властным свойством, они способствуют дальнейшему укреплению законности и совершенствованию отношений, возникающих в процессе реализации административной политики. Административное наказание как мера административной ответственности является одним из ключевых институтов в административно-деликтном праве.

По своим целям, основаниям, порядку применения, а также характеру последствий административные наказания отличаются от других мер административного принуждения.

1. Административное наказание - это форма государственного реагирования на правонарушение. Выражается в определенном наказании виновного лица. Основанием назначения административного наказания является административный проступок.

2. Административные наказания выражаются, как правило, либо в моральном, либо материальном воздействии на правонарушителя. Некоторые административные наказания сочетают в себе одновременно и моральное осуждение, и материальное воздействие, и временное ограничение прав нарушителя (например, административный арест, лишение специальных прав и др.). 

3. Назначением административного наказания выражается официальное осуждение действий правонарушителя и создаются различные неблагоприятные для него последствия - морального характера, денежного и имущественного порядка, обращенные на личность нарушителя или его имущество. 

4. Административные наказания являются основной и наиболее многочисленной группой мер воздействия на правонарушителей. В целом за год по России административные наказания налагаются на 75 млн. человек.

5. Административные наказания налагаются в особом процессуальном порядке - в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

6. По степени принуждения, карательного насильственного воздействия административные наказания стоят на втором месте после уголовных наказаний. На практике материалы проверок сообщений о преступлениях не всегда содержат состав уголовных преступлений, в соответствии с этим часто переходят в группу административных правонарушений.

Задачи административного наказания связаны: с ограничением противоправного поведения физических и юридических лиц; с обязанностью правонарушителя загладить свое виновное противоправное поведение перед обществом исполнением принятых в соответствии с законом действий добровольно или в принудительном порядке. 

На современном этапе развития административно-деликтного законодательства все большую актуальность приобретает развитие системы административных наказаний. По сравнению с первоначальной редакцией КоАП РФ, система наказаний претерпевала изменения четыре раза. При этом появилось три новых вида наказания: административное приостановление деятельности, обязательные работы, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения. Один вид наказания (возмездное изъятие орудия и предмета административного правонарушения) был исключен.

Намного больше изменений претерпело содержание отдельных видов наказаний. Приходится констатировать, что законодатель в силу определенных конъюнктурных причин пошел по пути отказа от универсализации норм.

В научной литературе существуют различные варианты классификации изучаемых наказаний. Так, Якуба О.М. одной из первых стала классифицировать административные взыскания на 3 группы, исходя из зависимости от того, каким интересам и правам нарушителя (личным, имущественным, моральным) причиняет страдания и лишения какое-либо из взысканий: 

-общественное порицание, предупреждение (неимущественные взыскания морального воздействия); 

- конфискация, штраф (денежные и имущественные взыскания); 

-отстранение от должности, исправительные трудовые работы, арест (взыскания, направленные на личность нарушителя). 

При всей условности некоторая ценность классификации, данной. Якубой О.М. признавалась многими учеными. Так, например, Шергин А.П., подвергая критическому анализу классификацию изучаемых взысканий Якубы О.М., предложил свою, более упрощенную схему классификации по способу воздействия на правонарушителей изучаемых взысканий и разделил их на 2 группы: 

-административный арест, исправительные работы, выселение тунеядцев (связанные с исправительным трудовым воздействием на деликвента); 

-штраф, лишение определенных прав и др. (не связанные с исправительным трудовым воздействием на деликвента). 

И.А. Галаган считал, что классификации Якубы О.М. и Шергина А.П. не дают всесторонней правовой характеристики ответственности, и предлагал несколько иной способ их деления: 

- по формам и способу воздействия на личность виновного: лишение прав на землепользование, управление транспортными средствами (меры связанные с ущемлением различных интересов и прав граждан); общественное порицание, предупреждение (меры психологического характера);

 - изъятие домовладения и автомобиля, исправительные работы, штраф (меры имущественного характера); арест (меры, физического воздействия); 

- исходя из места в системе изучаемых взысканий: на дополнительные и основные; 

- исходя из процессуального порядка их исполнения и применения: на меры административного порядка, и меры судебного порядка. 

Взгляд на классификацию мер ответственности в изучаемой сфере под воздействием действующего законодательства несколько изменился в части пополнения новых разновидностей мер. 

Так, А.Б. Агапов, например, различает изучаемые наказания, исходя из следующих критериев: 

- по способам установления на введенные федеральным законом (дисквалификация, конфискация, арест и др.) или законом субъекта Российской Федерации (штраф, предупреждение); 

- исходя из процессуальных особенностей назначения: назначаемые должностными лицами или судьей; 

- исходя из правовых последствий применения: предусматривающие ограничение правомочий собственника (конфискация, штраф); ограничивающие неимущественные права (лишение специального права, предупреждение, дисквалификация, арест). 

Д.Н. Бахрах предложил не менее развернутый подход к классификации изучаемых наказаний-он их группирует:

- по последствиям применения: устраняющие возможность совершения других правонарушений (лишение специального права, конфискация,), оказывающие исправительное, воспитательное воздействие (дисквалификация, административный арест, штраф); 

- по степени автономности (самостоятельности): на основные и дополнительные, основные; 

- по содержанию карательного воздействия: организационные (дисквалификация, лишение специального права,); на моральные правовые (предупреждение); ограничивающие личные свободы (административное выдворение, арест); имущественного характера (конфискация,  штраф); 

- по субъекту применения: на применяемые только судом (арест,  лишение специального права, дисквалификация, конфискация,); применяемые в судебном порядке и компетентными органами и их должностными лицами (предупреждение, штраф и административное выдворение за пределы Российской Федерации); 

- по субъекту ответственности: применяемые только в отношении физических лиц (административное выдворение, лишение специального права, дисквалификация, арест,); применяемые как к физическим, так и к юридическим лицам (конфискация предупреждение,  штраф); 

- по уровню правового установления: установленные децентрализованно (штраф, предупреждение); на установленные централизованно (все анализируемые наказания); 

- по длительности состояния наказанности: растянутые во времени, длящиеся (дисквалификация, арест, лишение специального права) разовые, единовременные (штраф, предупреждение, конфискация, административное выдворение).

Исходя из предварительного анализа представленных в науке классификационных подходов к институту изучаемого наказания, наиболее удовлетворяющими изложенным требованиям представляются такие критерии классификации изучаемых наказаний, как: правомочность по их установлению; характер их воздействия на субъект правонарушения; их юридическая значимость; особенности статуса субъекта правонарушения. 

Следовательно, понятен выбор законодателем лишь трех классификационных критериев, причем один из них (юридическая значимость изучаемых наказаний) признан в КоАП РФ непосредственно, а два других (правомочность по установлению изучаемых наказаний и особенности статуса субъекта правонарушения) вытекают из смысла ряда       положений        указан-  

ного Кодекса. 

Правомочность по установлению изучаемых наказаний как критерий их классификации вытекает из системного рассмотрения ч. 2 ст. 1.1, п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 1.3 и ч. ч. 1 и 3 ст. 3.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.2 КоАП РФ выделяет те из них, которые могут быть установлены только КоАП РФ. 

В соответствии с действующим законодательством, ссылаясь на нормы КоАП РФ, а именно главу 3, ст. 3.2  за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

1.Предупреждение (ст. 4.3. КоАП РФ);

2.Административный штраф (ст. 3.5 КоАП РФ);

3.Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушение(ст. 3.7. КоАП РФ);

4. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу (ст. 3.8 КоАП РФ);

5. Административный арест (ст. 3.9 КоАП РФ);

6.Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.9 КоАП РФ);

7. Дисквалификация (ст. 3.11 КоАП РФ);

8.Административное приостановление деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ);

9.Обязательные работы (ст. 3.13 КоАП РФ);

10. Административный	 запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения (ст. 3.14 КоАП РФ).

Касаемо лиц, обладающих статусом юридического лица, в соответствии с вышеиспользуемым законодательством, могут применяться меры, вышеперечисленные в пунктах 1-4,9.

Однако, законами субъектов РФ об административных правонарушениях могут быть установлены только такие административные наказания, как предупреждение и штраф. Иными словами, результаты данной классификации можно представить в виде двух групп: 

1) изучаемые наказания, которые могут быть установлены только КоАП РФ (федеральным законодателем); 

2) изучаемые наказания, которые могут быть установлены региональным законодателем. 

Иной критерий классификации изучаемых наказаний (характер воздействия на субъекта правонарушения) дает возможность определения характера причиняемых изучаемыми наказаниями ограничений, их общецелевую нагрузку. Отнесение указанного критерия к перечисленным в статье 3.2 КоАП РФ видам изучаемых наказаний дает возможность разделения их на 3 группы: 

- наказания морального правового характера в виде предупреждения; 

- наказаний имущественного характера: таких как конфискация орудия совершения или предмета данного вида правонарушения, штраф; 

- наказаний носящих неимущественный характер (арест, лишение специального права и пр.). 

Следующий критерий классификации (юридическая значимость) дает возможность выявления видов изучаемых наказаний, учитывая качества их избирательного воздействия на правонарушителя.       По    данному       кри-  

терию законодатель изучаемые наказания разделил на 2 группы: 

- основные наказания  (предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы). В частности следующие виды наказаний могут устанавливаться по критерию как основному, так и дополнительному: конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения

Четвертый критерий классификации изучаемых наказаний (особенности правового статуса правонарушителя) возникает, исходя из системного анализа статьи 2.1, статей 2.3–2.6, статей 2.10 и 3.2 КоАП РФ. Данный критерий дает возможность разделения всей совокупности видов изучаемых наказаний, исходя из их субъектной направленности при учете различия в статусе субъекта административного правонарушения, степени и характера ущербности их противоправных деяний.

Таким образом, проанализированные критерии и результаты классификации изучаемых наказаний предоставляют возможность более полного видения содержательной стороны административного наказания.

Одновременно с этим для характеристики изучаемого наказания в качестве системной категории данные подходы имеют по большому счету формальную ценность. Классификацию возможно применять там, где существует система, при выделении элементов которой не разрушается её целостность, а, напротив, усиливается роль и значение связующих её компонентов. 

Таким образом, следует отметить, что в правовом (узком) понимании система административных наказаний представляется как относительно самостоятельная и устойчивая в структуре административного принуждения, упорядоченная по критерию сравнительной суровости совокупность видов административных наказаний, взаимодействие и взаимосвязь которых обусловлены единством функционального назначения административного наказания в административно - наказательной политике государства. 

В самом общем смысле правовая значимость системы административных наказаний обусловлена прежде всего адекватностью ее понимания как законодателем, так и правоприменителем. Обязательность такого понимания публично-правовых конструкций, чем является и система административных наказаний, означает и недопустимость условного подхода к ее определению, поскольку в противном случае система административных наказаний лишалась бы какого бы то ни было смысла и правового значения.


2. Теории целей административного наказания



Разрешение вопроса о содержании или сущности изучаемых наказаний следует начинать с выяснения их цели. Правильное определение в законе целей данного вида наказания предполагает теоретическое изыскание вопроса о целях, которые должны быть поставлены, а также вопроса какие цели не должны ставиться, по причине их недостижения с помощью данного наказания. Грамотное решение данных проблем будет способствовать эффективности применения закона.

Анализ целей административных наказаний производился различными исследователями. 

Правовые теории определяют различные цели наказания: устрашение, возмездие, психическое принуждение, исправление, специальное предупреждение. 

Смешанные теории целями наказаний считали устрашение и возмездие (кару), общую и специальную превенцию, а также исправление виновного. Однако кара не может быть целью наказания, поскольку кара и наказание соотносятся между собой как сущность и явление.

Административное наказание служит правовому порядку и является дополнением объективных мер, преследующих ту же цель. Однако, кроме карательного принуждения государство для охраны правового порядка имеет в распоряжении и иные виды принуждения: меры дисциплинарного, гражданского правового, уголовного принуждения и т. п. 

Некоторые авторы считают, что если цель, достигаемая и преследуемая наказанием, необходима и разумна, то необходимо и наказание, то есть они видят оправдание самого наказания в разумности цели.

Статья 3.1 КоАП РФ выделяет в качестве цели наказания предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами. 

Вопрос о целях изучаемого наказания с практических и методологических позиций самостоятельный и скорее является не оправданием данного наказания, а объясняет явления определяющего свойства самого наказания и, самое главное, характер правоприменительной деятельности. Следовательно, цель изучаемого наказания одновременно является и обоснованием установления результатов, желательных путем применения данного наказания. 

Цели изучаемого наказания, в принципе, следует рассматривать в качестве конечного результата, к которому стремится государство при порицании виновного за совершение правонарушения. Вопрос о целях наказания вообще взаимосвязан теснейшим образом с содержанием наказания. 

Философские концепции «Нового времени» рассматривали вопрос о целях наказания, исходя из вопроса о праве государства на наказание. Данные теории можно разделить: признающие такое право и отвергающие его.

Представители второй точки зрения (Эм. де Жирарден, Р. Оуэн) не признавали правовое обоснование наказания, поскольку оно воспринималось ими как мщение государства. 

Теории же признавшие право государства на наказание следует подразделить на правовые, относительные и абсолютные. 

Первые теории о целях наказания теологического плана основывались на постулатах Второзакония (19:21) – устрашение по принципу «око за око, зуб за зуб», наказание является воздаянием за зло. 

Абсолютная теория целей наказания заключена в расплате (воздаянии) за содеянное. Представители данного течения считали, что преступление есть грех, а наказание за грех – искупление. С их точки зрения, преступлением нарушена «абсолютная идея» справедливости. 

Среди относительных теорий наказания можно выделить теорию устрашения, то есть теорию, утверждающую, что основная задача наказания – это устрашение и удержание самого наказанного при помощи страха, а также других людей от совершения преступлений. 

Наибольшее распространение из относительных теорий получила теория И. Г. Фихте (общественного договора). Фихте полагал, что последствием права, лежащего в преступлении, является изгнание из общества. Преступник должен быть лишен покровительства законов, целью наказания по воззрению философа, является в таком случае защита и воздаяние. 

Правовые теории, занимающиеся преимущественно юридическими аспектами вопроса, выделяли значительное количество целей наказания: возмездие, устрашение, исправление, психическое принуждение, специальное предупреждение. Так, А.А. Жижиленко определял в теории целей и сущности наказания как возмездия:

- возмездие в качестве мести и справедливости; 

- в качестве уравнивания, заглаживания или искупления вины; 

- в качестве удовлетворения потерпевшего, общества, государства; 

- как общее предупреждение;

- в качестве простого реагирования на учиненное - в качестве особого психического переживания потерпевшего и так далее. 

Смешанные теории наказания соединяли в себе идеи утилитарной и абсолютной теорий. Цели наказаний по данным теориям – кара (возмездие) и устрашение, общая и специальная превенция, и, кроме того, исправление виновного. Так, более двухсот лет тому назад Ч. Беккариа указывал на то, что цель наказания заключена, в первую очередь, в предупреждении новых деяний, способных нанести вред согражданам, и в удержании прочих от аналогичных действий. 

Указанное многообразие и некоторая противоречивость доктринальных толкований целей наказания можно объяснить сочетанием в наказании ретроспективного и перспективного начала. 

В ретроспективном смысле изучаемое наказание, проявляется прежде всего в качестве кары и выступает в роли цели по отношению к предшествующему ему явлению. Другими словами, кара способна выступить в качестве цели, но не будет являться наказанием как материальном правовом явлении, а в большей степени преследованием как деятельности, осуществляемой по большей части государством и преследующей данную цель. 

Перспективные начала изучаемого наказания, с другой стороны, не способны сочетаться с интересами государства в карательной части, и это доказывает то, что в самом наказании отсутствует цель кары, так как уже неоднократно отмечалось выше, оно само по себе является карой, обладающей иной целью, в большей степени исправительного, воспитательного характера. 

Таким образом, полагаем, что наказание, выступая закономерным последствием правонарушения и целью преследования в ретроспективном смысле, со времени реального применения начинает преследовать само по себе цели перспективные, определенные карательным воздействием с позитивным назначением на нарушителя в проспективном смысле. Таким образом, рассуждая о целях наказания, мы подразумеваем, что в данном случае речь ведется с позиции перспективного начала наказания, поскольку ретроспективный смысл проявляется по мере реальности самого наказания. 

В контексте изложенных взглядов кара не может являться целью наказания. Следует добавить, что наказание и кара соотносятся между собой как явление и сущность. Таким образом, карательная сущность изучаемого наказания вне зависимости от целей наказания остается неизменной. Отсюда изучаемое наказание, в частности, его суть – кара, применяемая за совершение правонарушения является деятельностью, осуществляемой в прошлом, а поставленные перед ним цели, ориентированы на перспективу (будущее). 

В ранее действовавшем КоАП РСФСР определялось, что применение изучаемых наказаний имело следующие основные цели: 

- воспитание правонарушителя, в духе уважения правил социалистического общежития и соблюдения советских законов; 

- предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. КоАП РФ сохранил в вопросах превенции преемственность и в части 1 статьи 3.1 закреплены цели административных наказаний, с изъятиями отдельных «идеологических» понятий (социалистическое общежитие, советский закон). Кроме того, в отличие от ранее действовавшего закона воспитание правонарушителя, не провозглашается целью наказания, хотя предполагается, что результатом применения мер будут некие позитивные изменения.

Мотивы исключения воспитательных целей из общего числа целей наказания объясняется вполне формальными соображениями. 

Так, Президент РФ при отклонении КоАП РФ прямо указал на недопустимость причисления воспитания к целям данного вида наказаний, так как оно может быть применено только к физическим лицам. В своем письме Президент указывал: «в части 1 статьи 3.1 Кодекса установлено, что целью взыскания является воспитание лица, совершившего правонарушение, в духе уважения к правопорядку и закону. Но данное положение не может быть отнесено к юридическим лицам». 

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ цели данного вида наказаний только перечислены, при этом их содержание не раскрывается. Данная норма указывает о «предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами». КоАП РФ содержит, таким образом, положения, придающие данному виду наказаний профилактическую и предупредительную направленность. Первое следует относить и к лицам, которые не были подвергнуты наказанию. 

Специальное предупреждение (частная превенция) заключена в воздействии изучаемого наказания на правонарушителя, при котором у него в дальнейшем, хотя бы из-за страха перед наказанием, не будет побуждений к совершению новых правонарушений. Таким образом, специальное предупреждение показывает правонарушителю, что он обязательно будет наказан в незамедлительном порядке за его противоправное поведение. 

Но нельзя, в то же время отрицать факт того, что для достижения специальной цели могут сыграть немалую роль: страдания, устрашение испытанное при применении данного вида наказания, переоценка убеждений, взглядов, осознание своей вины, или даже исправление в исконном значение этого слова, что является, в принципе, предметом карательного воздействия. 

По этому поводу представляет интерес точка зрения В. А. Кинсбурской полагающей, что достижению целей взыскания (наказания) способствует функция кары, присущая изучаемым взысканиям. 

Полагаем, что цель частной превенции не может быть сведена только лишь к исправлению правонарушителя. Предупреждать возможность совершения новых правонарушений виновным возможно в ряде случаев и иными способами. Так, например, суд может запретить дисквалифицированному лицу входить в наблюдательный совет, совет директоров, занимать руководящие должности и другое, а также управлять юридическим лицом и в иных, предусмотренных законодательством России, случаях. В конечном итоге изучаемые наказания имеют своим предназначением действия способные вызвать «психическую встряску правонарушителя», которая положительна для общества и нужное переустройство его волевых, сознательных качеств. 

Общее предупреждение (общая превенция) является предупреждением правонарушений со стороны иных лиц, имеющих склонность к совершению правонарушений (незаконопослушных, неустойчивых граждан), которых от совершения деликтов удерживает реальное наказание (штраф, арест) конкретных правонарушителей. Устрашение изучаемым наказанием воплощено в угрозе лишения человека определенных благ: отрыва от работы; свободы, материальных потерь и прочего. Это, не означает тем не менее того, что диликвент преследуется государством и подвергается наказанию только с целью «показательной расправы» над его свободами и правами. Юридический инструментарий изучаемых наказаний должен воздействовать, в первую очередь, на самого правонарушителя с тем, чтобы сформировать, сформулировать внутреннее убеждение других лиц, их адекватную позицию.

Постановка перед изучаемым наказанием целей общего предупреждения, понимаемым как создание боязни совершения правонарушения, полагает, что угроза неотвратимости данных видов наказания пройдет сквозь сознание лица, склонного к совершению правонарушений и скажется на позитивном влиянии на степень его неправомерной активности. 

Не вызывает возражений также и позиция, представители которой считают, что сдерживающий эффект различных видов изучаемых наказаний неодинаков. 

Наказание так или иначе во все исторические эпохи использовалось в качестве средства устрашения лиц, которые в силу тех или иных обстоятельств способны совершить правонарушение. Но также исторически доказано, что общепредупредительное воздействие наказания обусловливается не столько его жестокостью, сколько его неотвратимостью. Неотвратимость наказания всех совершивших правонарушения независимо от их положения – это важный фактор, имеющий общее предупредительное воздействие. 

Общепревентивное воздействие изучаемых видов наказаний не стоит сводить лишь к устрашающему воздействию на маргиналов. Немаловажный фактор в предупреждении правонарушений – воспитание всех членов установившегося сообщества в плане выработки у них позитивных взглядов, убеждений, морали и нравственности. Следует также упомянуть о том, что механизм влияния изучаемых наказаний на различных лиц не одинаков – многое зависит культурного и морального уровня населения, от уровня общественного правового сознания, степени реализации принципа неотвратимости наказания и т.д. Поэтому устрашение как предостережение от совершения правовых нарушений адресовано только правонарушителям, но в плане воспитательного воздействия обращено ко всем гражданам. 

Таким образом, целями анализируемых наказаний являются: частная превенция (предупреждение совершения новых правовых нарушений деликвентами) так и общая превенция (совершение их другими лицами).




3. Эффективность целей административного наказания



Законодатель, в соответствии с принципом гуманизма юридической ответственности, недвусмысленно указал в КоАП РФ то, что «наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица». Законом впервые было установлено последнее положение, хотя необходимость его закрепления признавалась некоторыми учеными и ранее. Смысл её заключен в том, что изучаемые наказания не преследуют цели унижения человеческого достоинства, причинения физических страданий, мести. Это явилось результатом следования статье 21 Конституции России, провозгласившей, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Данная позиция соответствует Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3) и Всеобщей декларации прав человека (статья 12). 

Применение административного наказания влечет для правонарушителя ряд отрицательных последствий морального, материального и физического характера. Однако правоограничения, составляющие содержание санкции, не являются целью административного наказания. Они служат средством воспитания людей в духе уважения к закону, к праву, способом формирования законопослушных граждан.

Д.Н. Бахрах ставит административную ответственность в один ряд с уголовной. Он определяет ее назначение как карательную санкцию, применяемую государством. Поэтому свойство наказания - кара - есть не что иное, как правоограничение. Иными словами, ограничение в установленном законом порядке использования того или иного права, воспринимаемого человеком как благо. Иного способа наказать, покарать правонарушителя у государства нет.

Однако не все современные авторы считают, что функции административного наказания ограничиваются карой. Например, Б.В. Россинский и Ю.Н. Старилов считают, что «кара не самоцель назначения административного наказания», что административное наказание нужно, чтобы «воспитать субъекта, которому назначено наказание, в духе уважения к закону и правопорядку, чтобы предупредить совершение новых проступков как самим правонарушителе, так и другими лицами». Как нам представляется, указанные ученые отдают дань прошлому, говоря о воспитательных целях наказания, так как далее они.......................