Типология государства.

Титульный лист 




















Содержание




















Введение

    Тема данной курсовой работы – «Типы государств: современные концепции». На сегодняшний день одной из самых актуальных, важнейших и основополагающих проблем в теории государства является проблема типологии государства. Форма государства и типология государства не тождественны, но имеют неразрывную связь между собой. Для того, чтобы понять различие этих двух аспектов, неразрывно связанных между собой, рассмотрим определение этих понятий с последующим сравнением. 
    Под типологией государства, наоборот,  является учение о демократии как родовой сущности государства. Вопросы организации и устройства верховной государственной власти, территориального устройства государственной власти и методы ее осуществления являются предметом изучения формы государства. Таким образом, видя разность этих двух понятий, форму государства нельзя отождествлять с типологией государства, а типизацию государства - с классификацией его формы.
    При написании данной курсовой работы были использованы учебники «Теория государства и права» под редакцией Венгерова А.Б., Матузова А.В., Лазарева С.Н., Хропанюк М.В.,  несколько авторских монографий и журнальных статей, указанных в качестве источников данной работы в соответствующем разделе.
   Несмотря на то, что тема курсовой работы «Типы государств: современные концепции» выбрана в соответствии с методикой, определённой  преподавателем  дисциплины «Теории государства и права», на мой взгляд, это самая обширная тема из курса указанной дисциплины, дающая большие объёмы для изучения и освещения и анализа общетеоретических проблем данной темы, во многом ещё не нашедших в настоящее время своих законченных, исчерпывающих форм разрешения и трактовки в российской современной научно-правовой мысли. Прежде всего,  это обусловлено с продолжительным  советским периодом  нашей истории,  в том числе и развитии отечественной теории государства и права, когда проблема исторических типов государства и права, а также вопрос о государстве и праве социалистического исторического типа как один из ее аспектов, трактовались сугубо с марксистским формационным подходом, не дававшим развития альтернативным научным точкам зрения, как самостоятельным,  не получившим должной научной разработки.  Тем не менее, в настоящее время в отечественной научно-правовой литературе имеют место быть  две основные тенденции в освещении данной темы.
     Одна  из них заключается в обращении к другим современным, теоретическим подходам типологии государства, например, к  цивилизационному подходу. При этом отпадает  доминирование в научной мысли концепции общественно-экономических формаций, являвшейся ранее основополагающей  для выделения и характеристики отдельных исторических типов государства. Проблема для исследования настоящей курсовой работы обозначена. В соответствии с примерным планом построения курсовой работы по данной теме она  будет состоять из нескольких частей: в первой будут отображены понятие, содержание и фундаментальные истоки типологии государства, в частности формационного и цивилизационного. Вторая часть посвящена основным положениям, содержанию и недостаткам формационной концепции к типологии государства. Третья часть,  соответственно будет посвящена  основным положениям, содержанию и недостаткам цивилизационнной концепции к типологии государства. Ведь целью данной курсовой работы, является освещение основных положений типологии государства на примере современных научных концепций, в частности формационного и цивилизационного, анализ их сильных и слабых сторон, развития на современном этапе и актуальности в системе теории государства и права. 



1. Типология государства

1.1 Понятие и содержание типологии  государства

     В широком научном понятии «типология» является методом классификации, распределении объектов общего рода на взаимосвязанные  родовые типы, классы, виды, группы, исходя из их общих,  существенных признаков или свойств объектов данного рода. Опираясь, на структуру и содержание общего понятия «типологии», можно дать определение понятию «типология  государства».
     Под термином «типология государства»  понимается научная классификация государств по определенным типам на основании их общих признаков, отражающая свойственные данному типу государств общие закономерности возникновения, развития и функционирования.
     Необходимость в типологии государства свойственна для  «разделения» всех государств, существовавших  во всей  истории  человечества или продолжают существовать, на те группы, которые дадут возможность раскрыть их социальную сущность. В связи с большим количеством государств в многовековой истории человечества и в современном мире, огромное значение имеет проблема научной классификации государств. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяет объединить их в группы на основе определенных критериев, и называется типологией.  
     Центральное место в типологии государства занимает понятие «тип государства». Это понятие необходимо для указания на основные общие черты различных государств, которые дают возможность определить типовую принадлежность государства, что означает его родство с иными государствами. Под определением «тип государства» понимается совокупность общих и  наиболее устойчивых сторон, а также свойств, которые характерны для определённых групп государств, существовавших в определённую эпоху или существующий сегодня. Все государства этого времени наделены одними и теми же сущностными чертами. 
     При изучении отечественной науки,  понятие "тип государства" долгое время понималось как исторический тип государства. Под понятием «исторический тип государства» понимают совокупность основных, важнейших черт государства определённой общественно-экономической формации, которые выражают его сущность и социальное назначение. При этом подходе смена одних типов государства иными рассматривалась как историческая закономерность, в силу которой социалистическое государство возникает как последний и высший тип.
     При изучении советской науки понятие  "тип государства" необходимо было для выявления классовой сущности государства, которые  классифицировали  на эксплуататорские и антиэксплуататорские. 
         Сегодня понятие "тип государства" пользуется спросом для того, чтобы охарактеризовать государственность путем установления сходства различных государств на основании их родственных черт.
Особое внимание в мировой науке теории государства и права на сегодняшний день занимают такие подходы типологии государства, как цивилизационный и формационный .

  	






2. Формационный подход к типологии государства

2.1 Понятие и содержание формационного подхода

    Под определением «формационный подход» понимается исследование  состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре.
     Исходя из этого подхода, любое общество ограничено рамками конкретной общественно-экономической формации и подключает два основных и не имеющих равного по нраву компонента. Первый - финансовый базис, который состоит из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй -  это надстройка, сюда относятся социальное понимание, право, государство, религия, нравственность и наука. В социальной и  финансовой  формации имеют место законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и надобности соответствия надстройки базису.
      По формационной теории, тип государства определяется тем, какому классу оно служит, что означает какому экономическому базису. Итак, с точки зрения формационного подхода тип государства – это тесно взаимосвязанные его черты государства, соответствующие конкретной классовой структуре общества, которая обусловлена экономическим базисом.
       В формационной теории большое внимание уделяется типологии государства, потому что природа государств всевозможных исторических эпох различна с принципиальными особенностями. Понятие «тип государства» довольно буквально выражает изменяющуюся исторически природу государства, разрешает достаточно точно определить нрав государства различных эпох истории. 
     С точки зрения Венгерова А.Б. под определением  типа государства понимается система его важных сторон и свойств, которые порождают соответствующую историческую эпоху, которой свойственны одни и те же сущностные черты.
     

2.2 Типы государств в  формационном подходе

     Наряду  с марксистской теорией типология государств в основании содержит общественно-экономические формации. Любая формация вызывает к жизни конкретный исторический тип государства. Всего в истории человечества выделяют пять типов: феодальная, первобытнообщинная, буржуазная, рабовладельческая и коммунистическая, и с каждой из них, кроме первобытнообщинной, имел связь  конкретный тип государства. В связи с этим был сформулирован в рамках марксизма основополагающий тезис, который означал,  что в истории человечества знают только четыре исторических типа государства: социалистический,  рабовладельческий, буржуазный и феодальный.
Итак, рассмотрим каждый из них подробно:
Рабовладельческий тип  государства
        Экономическая основа рабовладельческого общества заключается в  полной собственности рабовладельцев  (первый вид частной собственности) не только на орудия и средства производства, но и на работников производства. Рабовладельческое государство создавалось с целью  охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, доминирования класса рабовладельцев  в обществе.
     Под рабовладельческим государством принято считать самый исторический тип государства, который возник в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющий собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев.
Под определением «рабство» понимается экономическое и юридическое состояние, имело место на определенных последующих этапах государства, но не было социально- экономической основой в процессе становления этого государства, не являлось результатом разложения первобытнообщинного строя.
  Формационная теория относит к рабовладельческому типу государств кроме античных государств – Афинского и Римского – многочисленные государства Древнего Востока: Индию, Египет, Вавилонское государство и Китай. Для удержания в повиновении огромных масс рабов государство необходимо рабовладельцам.
        Что же касается возникновения рабства на последующих этапах развития государственности в Афинах и Риме, приведшего к их становлению как рабовладельческих городов-государств, то это действительно уникальный процесс. Не было такого разложения, а произошло перерастание первобытного общества в раннеклассовые государства.

Феодальное государство:
        Итак, феодальное государство - это второй исторический тип,  где экономическую, а также производственных отношений основу которого составляет собственность феодалов на землю как главное средство производства в эпоху феодализма, сочетавшаяся с собственностью лично зависимых от них крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия и их трудом на собственников земли – феодалов.
        К видам феодального типа государств, которые возникли на территории Европы раннего средневековья после того , как распалась  Римская Империя и уже позднее, формационный подход относит раннефеодальные государства, которые пришли им на смену абсолютистские государства и, наконец, свободные торговые города, типа Венеции, Генуи,
Новгорода. Современные учения на основе последних археологических данных и анализе исторических документов той эпохи значительно расширила представления о феодальном государстве. К примеру,  выделяется договорная взаимозависимость сеньоров и вассалов, взаимная система прав и обязанностей, в том числе обязанность сеньора содержать вассалов, и обязанность вассалов защищать сеньоров.

Буржуазное государство:
  Третьим историческим типом государства, который выделяет формационный подход,  является буржуазное государство. Как надстройка над экономическим базисом оно закрепляет и защищает буржуазный экономический строй. Капиталистическое государство охраняет условия буржуазной эксплуатации, и прежде всего ее основу – частную собственность на орудия и средства производства. Независимо от своей формы оно выступает как орудие господства капитала над трудом.     Возникновение такого типа государства означает движение вперед по сравнению со средневековьем. Оно является частью политической надстройки над таким экономическим базисом, который предполагает личную свободу работника, его независимость как личности от капиталиста. При капитализме не применяются внеэкономические средства принуждения к труду, как это было в условиях предыдущих типов государств. На последующих этапах развития капитализма усиливается регулирующая роль государства во всех сферах общественной жизни.     
    Буржуазное государство  не исключает  наличие противоречий между государством как политической организацией господствующего класса в целом и теми или иными его слоями.
Под давлением трудящихся оно способно ограничивать их интересы. Все шире государство применяет метод либерализма и делает шаги в сторону развития политических прав. Об этом же гласят и реализуемые социальные программы. Тем не менее, по формационному подходу капиталистическое государство является исключительно орудием правящего буржуазного класса, комитетом по управлению делами монополистической буржуазии. Выделяются следующие разновидности буржуазного типа государства: домонополистические буржуазно-демократические государства, империалистические государства и современные западные государства.

Социалистическое государство:
    Формационная теория говорит, что социалистическое государство является высшим, и заключительным историческим  типом государства, будучи конечной формой государства в его развитии. Это организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, важнейшая организационная форма экономического и социально- культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма, орудие защиты революционных завоеваний народа. Социалистическое государство имеет следующие особенности:
1) общественные социалистические формы собственности и социалистическая система государства, но не частная собственность – это экономическая основа социалистического государства.
2) одной из целей и сущности социалистического государства  пресечение, ликвидация и   проявление любой формы классовой эксплуатации и её причин является одной из целей и сущности социалистического государства.
3) В управлении социалистическим государством стоит класс трудящихся, в именно поэтому такое  государство обладает по сравнению с буржуазным более широкой социальной основой.
Нужно заметить присутствие некоего противоречия в положениях формационного подхода. В соответствии с предоставленной теорией, государство – это такая система  эксплуатации главенствующего класса над эксплуатируемым, а  социалистическое государство уже не есть государство в собственном смысле, потому что целью социалистического государства является прекращение такого рода эксплуатации. Выходит некое непоследовательное исключение формационной концепции от того, что социалистическое общество не имеет возможности сформировываться  в государственное  образование, а тем не менее, социалистическое государство принадлежит к типологии государств, но не в смысле государства, а «полугосударства»,  выражающее свободу  и круг интересов многих членов общества.
Переходное государство

Формационная теория, помимо выше отмеченных типов, акцентирует внимание на существование  в рамках одного и того же исторического типа государства, промежуточного нрава его разновидности, возникающие при одинаковой экономической и классовой базе и классовой природе обусловлено наличием специфических условий – данное соотношение классовых сил в стране, климатические условия, внешние обстоятельства и т.п.
     Хорошим образцом являются государства Восточной Европы, которые входят в страны Варшавского договора, чьи монархические или демократические режимы после Второй мировой войны сменились разновидностями социалистических  государств.
Присутствие в формационной концепции определения «разновидность государства» обуславливается тем, что ограниченными категориями и рамками данной теории достаточно трудно изложить, разъяснить и предсказать формирование  определенной государственности у определенного народа. 

2.3 Недостатки формационной теории

   Основными недостатками формационной теории являются:
• Не универсальная схема, не все государства попадают под эту схему, наша история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы; 
• Весьма схематичная и одномерная; 
• Недооцениваются духовные факторы (национальность, религия, культура и т. д.). 
   Данный перечень недостатков теории не исчерпывающий.
3. Цивилизационный подход  к типологии государства
3.1 Цивилизационный подход.   Понятие, содержание, принципы

     Сегодня наряду с формационным подходом к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя применяется и другой подход, получивший в общественных науках название цивилизационного.
     Цивилизационный подход нацелен на освоение минувшего через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную – во всём многообразии общественных связей. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово снивелированный человек.
     Концепция цивилизации оказывается намного шире  и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Она позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий, но и общность духовных принципов, пронизывающих всё поведение людей в различных областях человеческой деятельности. Культура создает подобные общепризнанные мерки общежития, которые, при всём их различии, играют большую роль для всех культурных и социальных групп, сдерживая их тем самым в рамках общего единого.
     Цивилизационный подход дает возможность, подобным способом, наблюдать в государстве не только механизм общественнополитического первенства эксплуататоров надо эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как ключевой момент социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.
     Приверженцы такого подхода аргументируют это следующим: в основе государства лежат экономические условия, однако воздействие на эти экономические факторы достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая нравственность, менталитет человека формируются именно в сфере человеческой деятельности, которая обозначается термином «культура» или «цивилизация». 
     Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него, прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие тотальной детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает наряду с ней и существование столь же общей детерминации духовными факторами. Духовно-культурные и нравственные факторы могут блокировать или, наоборот, поощрять развитие государства.
     В итоге «цивилизация», её уровень, её ценности влияют и на социальную, в том числе государственную, организацию общества. Иными словами, культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства и тем самым прервать поступательное формационное развитие, как производства, так и обусловленного им процесса формирования и функционирования государства. Свидетельство этому – примеры циклического развития государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до IX в. и т.д. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут резко усилить формационный процесс экономики и государственно-правовой сферы. Классический пример последнего – Европа, в которой, например, протестантская церковь с её культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания, адекватных ей государственно-правовых начал, а так же современная Япония.
     Согласно цивилизационной теории тип государства, его общественная сущность формируется  в итоге, не столько материальными, сколько идеально духовными и  культурными факторами. Как пишет в своём фундаментальном труде «Постижение истории» известный английский историк и философ А. Тойнби, «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными созданиями природы и движущих сил цивилизации».
     Каждое отдельное государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какой вид воздействия одержит победу, утверждать заранее нет возможности.
     Именно с этим связаны альтернативность и многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что правильное понимание соотношения государства  с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов: формационного и цивилизационного. Однако исторический опыт государственности, обобщённый на теоретическом уровне, показывает, что жёсткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации ещё не даёт ответа на многие вопросы, возникающие  в сфере государственности.
     Тут лежит мощный пласт цивилизационных, социокультурных, национальных факторов и традиций наряду, разумеется, и с экономическими факторами.
     Таким образом, подводя итог, можно обозначить три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества, которые выделяет цивилизационный подход. 
     • Государственная сила  как основной феномен политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это дает возможность исключить схематизации государства и в особенности проводимой им политики как результата отвлечённой игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и пафоса, нравственности, ценностных ориентаций, сформировавшегося миропонимания и  символики.
     • Природа государства обуславливается не только лишь действительно имеющимся соответствием сил,однако и скопленными в процессе многознаменательного движения и передаваемыми в рамках культуры понятиями о обществе, ценностями, стандартами действия. Рассматривая государство, следует принимать во внимание  не только общественный круг интересов и функционирующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, целый общеисторический навык минувшего.
     • Разнородность цивилизаций – во времени и пространстве – дает возможность осмыслить, отчего определенные  типы государств, соответствующие одни условиям, останавливались в своём развитии в других условиях. В области государственной жизни особенная роль придаётся отличиям, следующим из своеобразия национальных культур и черт национального нрава.

3.2 Типология государства в цивилизационном подходе
     Для того, чтобы понимать суть цивилизационного подхода необходимо иметь ввиду следующее. Исторический процесс привёл к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. Исходя из классификаций одной цивилизации проходят в своём развитии несколько этапов:
     • локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);
     • современная цивилизация с её государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур;
• особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;
     Один из основоположников цивилизационного подхода, английский историк А. Тойнби выделял 21 цивилизацию – египетскую, андскую, древнекитайскую, минойскую, шумерскую, 6.майянскую,сирийскую, индскую, хеттскую, эллинскую, западную, дальневосточную (в Корее и Японии), православную христианскую (основная) (в Византии и на Балканах), православную христианскую в России, дальневосточную (основная), иранскую, арабскую, индуистскую, мексиканскую, юкатанскую, вавилонскую.
     Также, кроме перечисленных, Тойнби выделяет неродившиеся цивилизации (дальнезападная христианская, дальневосточная христианская, скандинавская, неродившаяся сирийская «эпохи гиксосов» — середины II тысячелетия до н. э.), а также особый класс задержанных цивилизаций, которые родились, но были остановлены в своём развитии после рождения (эскимосы, кочевники Великой степи, османы, спартанцы, полинезийцы).
             Существуют и другие самые различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и т.п. В соответствии с этими и другими критериями можно выделить различные классификации цивилизаций и соответствующие им типы государств, такие как:
     • восточные, западные и смешанные (промежуточные);
     • крестьянские, промышленные и научно-технические;
     • древние, средневековые и современные;
     • крестьянские, промышленные и научно-технические;
     • открытые и закрытые; 
     • доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные (в соответствии с теорией «трёх стадий»);
     • исламские, православные и католические и др.
     Согласно западноевропейской науки, государства классифицируют в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. По такому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, какое занимает индивид в создании правопорядка, различаются два типа государства. Если индивид принимает активное участие в создании правопорядка, то это демократия, если же нет – автократия. Отвлекаясь от других типологических признаков государства, Кельзен концентрирует внимание на человеческом факторе, который в основном и определяет и демократизм государственной власти.
     Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяет все государства на антидемократические и демократические, и приходит к выводу, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, где создана общая для всех основа, и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие, но при этом там нет недостатка в неравенстве.     
     Американский профессор Р. Макайвер разделяет  государства на два типа: 1) династические, где единая государственная воля не выражает воли большинства населения; 2) демократические, где  государственная власть отражает волю всего общества или большинства его членов и в которых народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство. В первую группу Макайвер включает «классово-контролируемые государства» (империи), а также псевдодемократические государства, в которых правительство комплектуется привилегированной частью общества. Ко второй группе он относит те современные государства, в которых отношения между властью и гражданином строятся на началах справедливости и взаимной ответственности, где государство обеспечивает человеку максимальную свободу и процветание.
     Знаменитый общественно - политический деятель и американский социолог Уолт Ростоу представляется  автором одной из более популярных с целью данного направления цивилизационного подхода -  «теория стадий экономического роста». Отталкиваясь от этой теории все общества подразделяются  по финансовому развитию на пять стадий:
     1. переходное общество (где закладываются основы для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности);
     2. общество, достигшее высокого уровня народного потребления;
     3. традиционное общество (с преобладанием сельского хозяйства);
     4. созревающее общество (или стадия «зрелости»);
     5. общество, переживающее процесс сдвига (стадия «взлёта» в промышленности и в сельском хозяйстве).
На стадии, где общество, достигло высокого уровня народного потребления можно назвать «государством всеобщего благоденствия».
     С цивилизационной точки зрения понимание типологии государств, максимальная заинтересованность предполагает  ещё одна классификация цивилизаций и соответствующих государственно-политических институтов согласно степени их учреждения. Подобная классификация означает деление цивилизаций и государств соответственно на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях имеют различия по своему месту в обществе, социальной природе  и выполняемой роли. 
     В настоящее время одним из наиболее распространённых в цивилизационном подходе является так называемое технологическое направление, где  тип государства связывается с той стадией научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.
     Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. К таким цивилизациям относят древнеегипетскую, , японскую, ассиро-вавилонскую, сиамскую,  шумерскую, иранскую, бирманскую, кхмерскую, вьетнамскую и другие цивилизации. Отличительной чертой этих обществ явилось объединение  государства с верой в политико-религиозном комплексе, где государство – более чем государство, так как оно связано с духовным производством, а вера непосредственно содержит в себе обожествлённого предводителя. Их научно-исторический анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой социальными и экономическими структурами, а определяющей их.  В первичных восточных цивилизациях государство было составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного, социального функционирования общества. 
     Положение правителя, олицетворявшего государство, было двойственным во вторичных цивилизациях. С одной стороны, правитель средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения, с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, а в противном случае его власть будет незаконной. Его власть – это служение, должное соответствовать идеалу, поэтому она вторична.
     Иное место занимает государство во вторичных цивилизациях – западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др. Здесь проявилось отчётливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и здесь с цивилизационной точки зрения государство было компонентом, во много подчинённым культурно-религиозной системе.
     Подобным способом, в отличие от формационного подхода цивилизационный подход  дает  возможность выделения различных альтернатив систематизации типов государств, которые зависят от критериев, лежащего в основании данной систематизации, что усложняет возможность формирования единой типологии подобной формационной.
                            
                       
3.3 Недостатки цивилизационного подхода

     Цивилизационный подход, как и формационный,  содержит ряд своих недостатков. При рассмотрении этого варианта типологии государств,  возможно отметить три ведущих проблемных этапа. Первое, на что следует обратить внимание, это в представленной типологии не выделяется то главное, что характеризует государство, - принадлежность политической власти. Второе, это размытость и аморфность границы между понятиями «культуры» и «цивилизации». И, наконец, в-третьих, это недостаточность разработанности такой типологии, что свидетельствует множественность оснований для выделения самих цивилизаций и соответствующих им типов государства. Невзначай, что в работах, которые базируются на этом подходе, обсуждение определенных типов государства, их смены идёт в определенном ключе, основанном на формационном подходе, а о «цивилизованных» типах рассказывается вскользь.
     Если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений, особое внимание в цивилизационном подходе заслуживает искусство, право, мораль политика, религия др.  Сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни, посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию. Итак, здесь появляется опасная возможность развития в данной теории признаков монизма - жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.
  Заключение

     После того, как  рассмотрена формационная и цивилизиционная теории типологии государства, можно сделать вывод, что в основе каждой заложена своя оригинальная категория. Например ,  в формационной теории она представлена социоэкономической категорией, в центре которой стоит формация – положение социального строя, который сменяется  один за другим в процессе исторического становления. В цивилизационной теории эта же категория является социокультурной, центр которой цивилизация,  выражающая всю полноту и содержание исторического бытия в процессе непрерывности существования и  преемственности цивилизаций. 
      Исходя из неоднородности концептуальных почв обеих теорий, исключающим принятие какой либо из них в качестве главенствующей, а также взаимодополняемости в некоторых вопросах типологии государства , уместно комбинированное применение положений указанных теорий при изучении вопроса и проблем типологии государства. В настоящее время всё более усиливаются попытки синтеза формационного и цивилизационного подходов, формированию на их основе принципиально свежих и новых концепций. При использовании спиралевидной модели общественного развития по формационной концепции с наложением её на плоскость развития цивилизац.......................