Теоретико-методологические основы формирования инновационного механизма управления предприятие

Введение
     В новых условиях современной действительности, в период интенсивного проведения в отечественной экономике рыночных реформ одним из решающих факторов экономической безопасности и устойчивого положения предприятия в окружающей среде является профессионально выстроенная система организационного управления. Такая система ориентирована не только на максимальное удовлетворение потребностей всех заинтересованных сторон, включая потребителей, собственников (акционеров), инвесторов, государство, менеджеров и рядовых сотрудников, но также направлена на непрерывное поддержание работоспособности самой бизнес-системы, повышения ее конкурентоспособности, стабильности и развития в целом.
     Вместе с тем, система управления большинства отечественных предприятий, сформировавшаяся в эпоху командно-административной экономики, в условиях риска и высокой неопределенности внешнего окружения, по большей части оказывается не продуктивной и не позволяет в полном объеме использовать имеющийся на предприятии социально- экономический и материально - технический потенциал. Механизмы управления « классического» менеджмента сегодня, к сожалению, не учитывают влияния вариабельности последствий для предприятия от совершаемых менеджментом действий или принимаемых управленческих решений. В силу своей иерархичности и регламентированности они в значительной степени осложняют и затрудняют позиционирование предприятия в рыночной среде, фактически лишая его защиты от экономических потерь и глубоких потрясений. Такая ситуация нередко приводит и саму бизнес-систему к стагнации развития или преждевременному банкротству.
     Объективность обозначенной проблемы вызывает необходимость в научном переосмыслении ранее апробированных мировой и отечественной
3
практикой подходов, методов и тенденций управления бизнес-системами, и приведение их в соответствие с происходящими в экономике трансформационными процессами и современными требованиями демократического общественного устройства и ведения бизнеса.
     В этой связи особую актуальность приобретает задача по формированию инновационного механизма управления предприятием, который обеспечивал бы бизнес - системе укрепление конкурентоспособности, расширение рыночных возможностей, мобилизацию инвестиционных и внутренних ресурсов на цели инновационного развития. Решение поставленной задачи должно сопровождаться адаптацией бизнес-системы к неопределенности внешней среды и обеспечением ее адекватной реакции на темпы и характер изменений, происходящих в этой среде. Смена существующей парадигмы требует от современного менеджера совершенно нового мышления, оптимальности и выверенности управленческих решений. Особая роль и значение при этом отводится способности прогнозировать развитие событий, умению вовремя определить рисковую ситуацию, предотвратить или снизить ее до приемлемого уровня, а также искусству предсказать поведение всех элементов частей системы в зависимости от внешних неблагоприятных обстоятельств. Совершенствуя эти навыки, менеджер сможет описывать и контролировать важнейшие изменения во внешней и внутренней среде предприятия. В свою очередь, последовательное выявление и преодоление конфликтов и системных ограничений обеспечит ему уникальную возможность выстраивать такую траекторию экономического поведения, которая позволит заложить основы долгосрочного предпринимательского успеха и стабильного финансового состояния предприятия в контексте постоянных и непрерывных преобразований.
     Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; управление инновациями): 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.
     Степень изученности проблемы исследования. Вопросам организационного управления и внутрисистемного взаимодействия на разных этапах развития предприятия в экономической науке всегда уделялось много внимания. Почти вековая история развития менеджмента как науки имеет богатый материал по концептуально-теоретическим разработкам природы управленческой деятельности, описанной в трудах классиков менеджмента Ф.Тейлора, М.Вебера, X. Эмерсона, Г. Гантта, Ф. Гилберт и Л.Гилберт, А. Файоля, Д. Муни, A.C. Рейли, Д. Гьюлика, JL Урвика, Р. Дейвиса, Г. Кунтца, С.О. Доннела, М. П. Фоллет, Ф. Ротлисбергера, Ч. Бернарда, А. X. Маслоу, Ф. Генцберга, Р. Лайкерта, Д. Макгрегора, К. Арджириса.
     Проблемам теории и практики развития и совершенствования систем в условиях изменчивости и неопределенности внешней среды посвящены разработки современных зарубежных ученых - исследователей С. Лапласа, А.Пуанкаре, Э.Лоренца, М. Мескона, П. Друкера, Л. Берталанфи, И. Ансоффа, М. Хаммера , Дж. Чампи, П. Сенге, Д. Коллинза, М. Портера, Э. Деминга, Г.Нива, Ф. Хедоури, У. Детмера, Э. Голдратта Э. Шрагенхайма и др.
     Среди российских ученых, проблематика работ которых касается вопросов теории и методологии управления, значительное место занимают исследования А.А.Богданова (Малиновского), А.К. Гастева, O.A. Ерманского, П.М. Керженцева, H.A. Амосова, О.И. Непорента, А.И. Берга, В.М. Глушкова,
Р.Ф.Абдеева, Б.П.Курашвили, A.M. Омарова, Д.И.Правдина, П.Г.Бунина, В.Н.Кашина, В.Я. Ионова, С.А.Жданова.
     Современный взгляд на проблемы системного управления	и
использование потенциала предприятий в условиях риска и неопределенности внешней среды представлен в работах А.И Пригожина, В.А.Колоколова, В.А.Баринова, О.И.Боткина, В.И.Некрасова, А.М:Макарова, Н.С. Давыдовой, Ю.А.Тихомирова, А.И.Кравченко, О.С.Виханского, В.В.Ермакова, А.Т.Зуба А.К.Семенова, В.В.Кондратьева, Ю.В.Кузнецова, Э.М. Короткова.
     Однако, при всем многообразии взглядов и теоретических подходов, обосновывающих необходимость совершенствования механизмов управления и способов их взаимодействия, остаются в стороне исследования, связанные с функционированием инновационного механизма управления предприятием.
     Недостаточная теоретическая и методическая разработка проблемы повышения эффективности инновационного механизма управления предприятием в условиях повышенного риска и неопределенности внешней среды предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, обусловили постановку цели и задач диссертационной работы.
     Объектом исследования выбраны промышленные предприятия, ведущие свою хозяйственную деятельность на территории Пермского края.
     Предметом исследования стал инновационный механизм управления предприятием в условиях риска и неопределенности внешней среды.
     Целью диссертационной работы является развитие и обоснование теоретических, методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию инновационного механизма управления предприятием в условиях риска и неопределенности внешней среды.
     Поставленная цель определила необходимость решения следующих
задач:
     - изучить и обобщить опыт исследований основ становления, особенностей функционирования механизмов управления предприятием в условиях риска и неопределенности внешней среды;
     - исследовать состояние и динамику внешней и внутренней среды предприятия;
     - сформулировать и обосновать концепцию совершенствования системы управления предприятием;
     - разработать инновационный механизм управления;
     - предложить комплекс общесистемных мероприятий, направленных на эффективное применение инновационного механизма управления в системе менеджмента предприятия.
     Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента, инновационного менеджмента и маркетинга, а также статистические и нормативные материалы, регулирующие экономическую устойчивость и хозяйственную деятельность промышленных предприятий.
     В процессе исследования, обработки и обобщения информации применялись методы системного, комплексного, ситуационного, сравнительного анализа, экономико-статистические методы, методы управленческой диагностики, социально-психологического обследования, экспертных оценок и др.
     В качестве информационной базы исследования были использованы материалы научных и научно-практических конференций, информационно- статистические обзоры информационных агентств, материалы всемирной компьютерной сети «Internet», а также фактические материалы и эмпирические данные, полученные в ходе практических исследований, выполненных лично автором или при его непосредственном участии.
     Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в авторском обосновании развития теоретических положений и разработке методических и практических рекомендаций по совершенствованию инновационного механизма управления предприятием в условиях риска и неопределенности внешней среды. В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
     - уточнено понятие «инновационный механизм управления»;
     - определено состояние и динамика внешней и внутренней среды предприятия и разработан интегрированный алгоритм комплексной диагностики и внедрения инновационных методик в практику организационного управления;
     - обоснована концепция совершенствования системы управления предприятием, предусматривающая синтез классических и инновационных механизмов управления, при котором обеспечивается их комплексное взаимодействие и управляемая реакция предприятия на изменения в условиях риска и неопределенности внешней среды;
     - разработан инновационный механизм управления, определяющий перспективные направления экономического развития предприятия и реализацию управленческих решений в условиях риска и неопределенности внешней среды, описаны его элементы и взаимосвязи;
     - предложен комплекс общесистемных мероприятий, обеспечивающий эффективное применение инновационного механизма управления при внедрении изменений, преодолении внутриорганизационного сопротивления и творческой реализации возможностей персонала предприятия в условиях риска и неопределенности внешней среды.
     Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и результаты могут быть использованы руководителями предприятий, специалистами аналитических, плановых, коммерческих служб, а также специалистами консалтинговых компаний для совершенствования финансово-экономической деятельности и принятия управленческих решений в рисковых ситуациях при внедрении и оценке инновационных проектов для эффективного ведения бизнеса.
     Теоретические и методические результаты диссертационной работы
могут быть полезны для преподавателей вузов и использованы при чтении
8
лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Управление персоналом», «Менеджмент организации», «Основы предпринимательства», а также при подготовке специалистов в области инновационного менеджмента.
     Апробация работы. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационной работе, были представлены на научно-практических конференциях: «Многоуровневый менеджмент: опыт, проблемы, перспективы» (Волгоград, март-апрель 2010г.), «Экономика и управление: вопросы оптимизации» (Волгоград, май 2010г.), «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, октябрь 2010г.), «Современные проблемы развития общества: экономика, право, философия и социология» (Волгоград, февраль 2011г.).
     Теоретические и методические положения по совершенствованию инновационного механизма управления предприятием в условиях риска и неопределенности внешней среды нашли отражение в научно- исследовательских разработках Пермского национального исследовательского политехнического университета, в том числе по НИР «Разработка методологии, концепции и механизмов самоорганизации и саморазвития социально- экономических систем».
     Теоретико-методологические положения и практические рекомендации использовались на ряде промышленных предприятий Пермского края в процессе модернизации функциональных подсистем управления при внедрении системы «Бережливого производства» и «Управления производством на основе Теории ограничений систем», в целях повышения результативности их деятельности, сокращения производственного цикла и своевременного выполнения заказов в текущем периоде и долгосрочной перспективе.
     Отдельные результаты исследований используются в учебном процессе при чтении курса лекций по дисциплине «Менеджмент организации» в программах получения дополнительного к высшему образования, переподготовке кадров и повышения квалификации в ГОУ ДПО « Институт повышения квалификации - РМЦГЖ».
     Результаты научных исследований нашли отражение в 11 публикациях общим объемом 9,5 п. л. (личный вклад автора 9 п.л.), в том числе 5 работ в изданиях, рекомендованных ВАК.
     Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений; содержит 157 страниц основного текста, 11 таблиц, 8 рисунков, 35 приложений, список используемой литературы из 145 источников.
     Содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы исследований, определены цель и основные задачи, сформулирована научная новизна и практическая значимость работы.
     В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования инновационного механизма управления предприятием» исследована эволюция подходов и принципов формирования механизмов управления предприятием, определена роль механизмов управления предприятием в условиях риска, изменчивости и неопределенности внешней среды. Систематизированы инновационные основы совершенствования механизмов управления предприятием.
     Во второй главе «Особенности функционирования инновационного механизма управления предприятием» проведена комплексная диагностика системы управления предприятием с использованием интегрированного алгоритма инновационных методик по оценке качества и эффективности менеджмента на предприятии, выявлены внутрисистемные ограничения и факторы внешней среды, активно влияющие на эффективность системы управления и деятельность предприятия.
     В третьей главе «Моделирование инновационного механизма управления предприятием» предложен концептуальный подход к созданию инновационного механизма управления предприятием, разработан комплекс мероприятий по внедрению инновационных изменений в практику управления.
     В заключении приводятся основные выводы и рекомендации по результатам диссертационной работы.
     1. Теоретико-методологические основы формирования инновационного механизма управления предприятие
1.1 Эволюция подходов и принципов формирования механизмов управления предприятием
     Вопросы повышения эффективности системы управления предприятием давно и небезуспешно разрабатываются учеными всего мира. Особый интерес в этом плане для нас представляет опыт исследований основ становления и особенностей формирования механизмов управления предприятием на примере зарубежной системы менеджмента. Выбрав зарубежный менеджмент в качестве объекта для исследования, мы разделяем точку зрения Л.И. Евенко по поводу того, что его ведущее значение в мире сегодня неоспоримо, а влияние на развитие теории, практики, а тем более обучения управлению наиболее велико. Нет нужды слепо следовать выводам американских теоретиков и рекомендациям их практиков, но знать их идеи, безусловно, необходимо [52]. Это поможет нам со всей объективностью проанализировать достижения западной и европейской научной мысли с целью адаптации их разработок к условиям российской действительности, поскольку история чужого успеха или неудачи тоже бывает очень поучительна. Научные и эмпирические обобщения, выработка общих' принципов эффективного управления, типизация его различных форм и условий их применения - все это, является предметом серьезной исследовательской работы в научном плане для продвижения вперед управленческой мысли [5 2].
    Для того, чтобы глубже понять природу механизмов управления, было бы правильным использовать метод историко - критического обзора научных взглядов на развитие управления. Данный метод дает возможность уделить особое внимание реконструкции содержания управленческой деятельности, а также на основании полученных знаний позволит нам выйти на новый уровень обобщения, необходимый для развития теории управления вообще и инновационных механизмов устойчивого развития предприятия в частности.
     Эволюцию менеджмента и формирования механизмов управления можно проследить на примере этапов становления и развития западной модели управления. Изучая историю развития менеджмента, следует подчеркнуть, что человечество, с момента своего возникновения, применяло различные механизмы управления во всех сферах своего существования : религиозных , культурных, политических, военных и хозяйственных. За все время развития управления прошло пять управленческих революций, радикально изменивших место и значение управления в жизни общества[68].
   Западная система (модель) управления в том виде, в котором она рассматривается современными исследователями, своим появлением обязана «промышленной революции» XVII- XIX веков. Предпосылками для нее послужили зарождение капитализма и начало индустриального прогресса в Западной Европе и Америке. Тогда же были сделаны первые попытки теоретического осмысления управления и мотивов активной деятельности людей, у истоков которых стояли ученые и практики ХУП-ХУШ веков, такие как Томас Гоббс , Джемс Стюарт, Иеремия Бентам, Адам Смит, Роберт Оуэн и другие. Именно они положили начало формирования системы управления как таковой, и ее же можно считать логическим закономерным результатом четвертой по счету управленческой революции, выявившей проблемы и противоречия в государственном управлении и контроле, в сферах производства и строительства. Главным революционным преобразованием того периода в области строения организации большинство ученых считают воплощенную идею разделения труда на производстве, что породило так называемую фабричную организацию производства (первые фабрики появились как раз в XVII в.). Историческое отделение управления от собственности, между тем, послужило «благодатной почвой» для зарождения профессионального менеджмента, а вместе с ним и для образования административных механизмов управления[28].
     Управленческая революция конца XIX - начала XX века (пятая), ознаменовала собой новый этап, часто называемый «бюрократическим» или «менеджерским». Она послужила теоретической платформой преобразований в области управления и стала фундаментом так называемой школы «научного управления». Концепция бюрократии, позволившая сформулировать крупные иерархические структуры управления, осуществить разделение труда, ввести нормы и стандарты, установить должностные обязанности и ответственность каждого из участников процесса. Результатом разделения труда явилось обособление управления и рассматривание его в качестве особой функции, сущность которой состояла в том, что менеджеры, заняв ключевые позиции в управлении производством, в принципе потеснили собственников предприятий и акционеров в плане контроля над производством [2 6].
  Что же касается собственности, то постоянно и объективно укрупняясь, она теряет преимущественно индивидуально-частный характер и превращается в акционерную, коллективную собственность без акцентированного владельца.
     Научное управление имело особое историческое значение, так как обосновало необходимость управления трудом в целях повышения его производительности, сформулировало принципы и методы научной организации труда и поставило задачу эффективной мотивации наемного труда, признав ее экономическую составляющую наиболее важной задачей управления. Самыми крупными идеологами этого направления принято считать Ф.Тейлора и М.Вебера. Научные разработки Ф.Тейлора и М.Вебера в области организации трудовых процессов и четкого исполнения должностных инструкций нашли свое применение во многих сферах человеческой деятельности, способствуя обучению рабочих и повышению их квалификации [17]. Наряду с Ф.Тейлором и М. Вебером весомый вклад в разработку идей научного менеджмента первой четверти XX века сделали такие ученые - исследователи как Френк и Лилиан Гилберты, Харрингтон Эмерсон, Генри Гантт , Морис Кук и Уоллес Кларк . Г.Гантт, в частности, с разработками в области премирования на производстве, а также созданием теории лидерства, вывел на передний план социальный (человеческий) фактор в повышении эффективности и производительности труда.
      Бурное развитие промышленности в первой четверти XX века дало толчок эволюции взглядов на проблемы управления и формирования новых подходов к теории и практике менеджмента. Развитие механизмов управления в этот период происходило в рамках зарождающейся в 20-х годах классической «административной школы». В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители административной школы занялись разработкой подходов к модернизации управления в целом. Целью административной школы было создание универсальных принципов управления. Родоначальником этой школы по праву считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления. Со своими последователями Д.Муни, А. С. Рейли, Д. Гьюликом, Л. Урвиком, Р. Дейвисом, Г. Кунтцем, С. О. Доннелом А. Файоль создал так называемую функциональную теорию управления, получившую название «классической административной теории» [69].
     Главной заслугой ученых - исследователей административной теории управления можно считать выделение вопросов организации и управления в самостоятельную ' теорию, носящую универсальный характер, по сути, положившую начало профессиональному менеджменту. На основе разработок А.Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, опирающаяся на ряд ключевых принципов:
     1. Четкое функциональное разделение труда;
     2. Передача команд сверху вниз по «скалярной» цепи (никто не работает больше, чем на одного босса);
     3. Соблюдение диапазона контроля (руководить ограниченным числом подчиненных).
     Серьёзные исследования роли и значения человеческого фактора, позднее получившие название - бихевиоризм, начатые А. Файолем и продолженные	профессором Гарвардского университета Хьюго
Мюнстербергом были обобщены в изысканиях учёных-социологов Мэри Паркер Фоллет, Фрица Ротлисбергера, Честера Бернарда, Абрахама X. Маслоу, Фредерика Генцберга. Их работы послужили формированию школы «человеческих отношений », изучавшей особенности человеческого поведения и его адаптации в социуме. Особая роль и заслуга в развитии школы человеческих отношений принадлежит профессору Гарвардского университета Элтону Мейо. По его мнению, организация обладает единой социальной структурой, а задача менеджмента состоит в том, чтобы, в дополнение к формальным зависимостям между членами организации, развивать плодотворные неформальные связи, которые влияют на результаты деятельности. Достижением Э. Мэйо и его последователей в анализе неформальной структуры было доказательство необходимости расширения границ организационного анализа за пределы должностной структуры. С середины 40-х годов XX века теория «человеческих отношений» постепенно формируется в школу «поведенческих наук», развивающуюся и в настоящее время. Помимо А. Маслоу, предложившего пирамиду мотивов поведения человека в организации, в этом направлении активно работали Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, К. Арджирис. Благодаря работам этих ученых в области социологии и психологии, удалось подвести научную базу под изучение новых форм и методов управления в организации. Механизмы управления этого этапа формировались, в большей степени, с учетом межличностных отношений и мотивации сотрудников, характера власти, авторитета и навыков лидерства у руководителя, организационной структуры и порядка коммуникаций в трудовых коллективах. Рассматривая школу «поведенческих наук» с точки зрения перспективы развития научного менеджмента и дальнейшего совершенствования социально - психологических механизмов управления, следует отметить, что с ее появлением начался новый этап их эволюции. Учеными был сделан уверенный шаг в направлении социологических аспектов труда, в частности, зарождение важнейшего направления современного менеджмента - «персонал-менеджмента», сегодня больше
известного как «управление персоналом».
     Обобщая очередной этап эволюции менеджмента, отметим, что к середине XX века в западном бизнес-сообществе, в целом, сформировалась и укрепилась классическая модель организационного управления. Вместе с упрочением позиций школы « поведенческих наук» на основе своеобразного синтеза учений: теории «прагматического авторитаризма» (Ф.Тейлора), теории «административного управления» (А.Файоля), теории «человеческих отношений» (Э. Мейо), теории «трудовой мотивации» (Д.Макгрегора), она опиралась на три взаимозависимых и в то же время самостоятельных механизма управления, получивших в разных странах в разной степени признание, поддержку и перспективу для дальнейшего совершенствования и развития (рисунок А. 1),
     Давая оценку эффективности западной модели управления, российские специалисты С.А.Жданов, А.Б.Идрисов, по результатам исследований, приходят к выводу, что методы управления в ней группируются по признакам властной, материальной и моральной мотивации и имеют между собой тесную, взаимодополняющую органическую связь. Ключевую роль при этом играет степень воздействия механизмов управления на элементы управляемой подсистемы [29;33].Так, в частности, воздействие организационно-административного механизма на объект осуществляется через организационное регламентирование, организационное нормирование и организационно-методическое инструктирование в виде постановлений, распоряжений , приказов и указаний, которые издаются в целях соблюдения и исполнения действующего законодательства и нормативных актов.
     К финансово - экономическому механизму управления на основе материальной мотивации относятся экономические методы воздействия на объект управления, включающие как отдельные приемы воздействия, так и их совокупности. С помощью приемов и рычагов в виде технико-экономического планирования, экономического стимулирования и экономической ответственности органов управления предприятием за результаты деятельности достигается соблюдение экономических (денежных) интересов, а также целенаправленное удовлетворение материальных потребностей всех заинтересованных сторон.
     Особенностью социально-психологического механизма управления на основе моральной мотивации в значительной степени является использование неформальных факторов, опирающихся на убеждение,	моральное
стимулирование и сознательность членов коллектива, а также создание необходимого социально-психологического климата в процессе управления. В таком контексте социально - психологический механизм управления представляет собой совокупность конкретных методов воздействия на психологические и социальные процессы формирования и развития коллектива. Через социальное планирование, социальное нормирование условий труда достигается социальное регулирование отношений в коллективе, моральное стимулирование участников процесса, фундаментом которого служат обычаи и традиционные ценности общества.
     При детальном анализе структурной модели механизмов управления обращает на себя внимание тот факт, что организационно-административные, финансово-экономические и социально-психологические механизмы управления, как уже было отмечено, имеют между собой тесную, взаимодополняющую органическую связь, позволяющую рассматривать их с точки зрения комплексного применения. Ясно, что сама необходимость использования экономических и социально-психологических механизмов в большинстве случаев будет опираться на существующую административную структуру предприятия. С другой стороны, используя лишь административные механизмы управления без материального и морального стимулирования, добиться существенного повышения эффективности работы предприятия в долгосрочной перспективе, по нашему представлению, вряд ли возможно.
     Как показывает исторический анализ, вся вторая половина XX века характеризуется в науке периодом новой эпохи - эпохи «современного менеджмента». Под влиянием научно - технического прогресса, давшего мощный толчок широкой автоматизации производственных процессов, развитию математики и вычислительной техники, взгляды ученых на управление сместились в несколько иную исследовательскую плоскость. Менеджмент стал рассматриваться как управление связями, образующимися во внутреннем и внешнем окружении предприятия под влиянием изменчивости и неопределенности внешней среды. На этом этапе отчетливо просматриваются три основные тенденции:
     - наблюдается обоснованный возврат к прошлому (осознание значения материальной и технической базы современного производства);
     - создание социально-поведенческих элементов (усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления: как участие рядовых сотрудников в прибылях, осуществлении управленческих функций, в других сферах деятельности);
     - особенно заметно усиление международного характера управления, а именно, переход многих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организация совместной деятельности.
     Одним из исследователей проблем развития и совершенствования систем в условиях нестабильности внешней среды был ученый - метеоролог Эдвард Лоренц. На основании собственных научных разработок, а также опираясь на результаты работ в области теории «хаоса» известных французских математиков П. Симона Лапласа и Ж.Анри Пуанкаре, Лоренц сформулировал гипотезу о глубоком воздействии бесконечно малых изменений, проводимых в начальных условиях существования объекта, на эволюцию и последующее состояние всей системы. Выводы, сделанные им в ходе исследований системы погодных условий, оказались в равной степени верными для большинства физических систем, а также экономических систем макро- и микроуровня.
     Понимание того, что даже небольшие изменения могут привести к радикальным последствиям в поведении системы, существенно изменило видение учеными окружающего мира [19]. Тот упор на предсказуемость и управление, который делался в XIX в., проложил путь к пониманию власти хаотичности и случая во второй половине XX века. Помимо С. Лапласа, А.Пуанкаре и Э. Лоренца большой вклад в развитие теории хаоса в экономике и управлении внесли известные ученые - исследователи: А. Н. Колмогоров, В. И. Арнольд, Ю.К. Мозер, Б. Мандельброт, В. Гейзенберг , М. Фейгенбаум и др. В дальнейшем разработки ученых в этой области оказали существенное влияние на совершенствование теории систем и развитие научных направлений. Одно из направлений в теории управления получило емкое название «наука управления». В её основу лег количественный подход, предполагавший в качестве механизмов управления использование научных методов анализа функционирования сложных социотехнических систем и решение проблем управления с применением математического аппарата решения задач, компьютерной техники и информационных систем.
     Подход, получивший название «операционный», в «науке управления» имел важное значение, т.к. позволил ученым-исследователям осуществить разработку « ситуационной модели» как формы представления объективной реальности, позволяющей руководителю за счет анализа большого количества переменных величин на основе математических моделей обобщения, имеющейся информации повысить рациональность управленческих решений. Существенный вклад в развитие этого подхода внесли К. Черчмен, Р. Акоф, Л.Берталанфи, С. Бир, А. Гольдберг, Д. Гьюлик, Д. Форестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган. По мнению ученых, появление «количественной школы управления» внесло весомый вклад в развитии управленческой мысли. Вобрав в себя перспективные идеи и важнейшие элементы управления, выдвинутые предшествующими школами, идеология и теория управления предприятиями окончательно сформировались в сознании ученых в пользу комплексного «синтетического» подхода к изучению проблем управления. Кроме того, исследователями была выдвинута аксиома, что управление - это не только наука, но и искусство [43; 141]. Принципиальное отличие методов, используемых при «синтетических» подходах» «количественной школы управления», от методов «одномерных» учений «классических школ управления», состоит в том, что они исходят из многомерности предприятия, а также из необходимости учета в управленческой деятельности влияния и взаимодействия множества факторов, находящихся как внутри, так и вне предприятия и оказывающих прямое и косвенное воздействие на его функционирование [64;22].
     Предложенный в свое время А.Файолем и сторонниками административной школы управления функциональный подход во второй половине XX века стал рассматриваться учеными уже не как группа независимых функций менеджмента, а как взаимосвязанная последовательность непрерывных действий, каждое из которых само по себе являлось процессом. Эти действия получили название «управленческие функции», а сумма всех функций стала называться «процессом управления».
     При процессном подходе акцент внимания переносится с вертикальных связей (скалярная цепь) в организационной структуре, которые традиционно хорошо отлажены, на горизонтальные, являющиеся наиболее слабыми и потому представляющие реальную опасность для прочности организационной структуры и эффективного менеджмента предприятия. Многочисленные исследования, проводимые американскими учеными М.Хаммером и Дж. Чампи [75], позволили упорядочить степень дробления процесса управления на функции и привести их к общей формулировке в виде:
     1) Планирование устанавливает единые цели и координирует усилия всех членов предприятия по достижению этих целей. При планировании в обязательном порядке	должна учитываться неопределенность и изменчивость внешней среды, влияющая на повторяемость результатов. Из - за возможных ошибок при первоначальном определении целей сам процесс планирования должен быть непрерывным.
     2) Организация обеспечивает создание некой структуры для эффективного распределения задач между работниками, которая реализует стратегию предприятия по достижению поставленных целей и выполнение планов во взаимодействии с окружающей средой.
     3) Мотивация заключается в определении потребностей работника и удовлетворения этих потребностей через хорошую работ.......................