Теоретические основы оценки риска банкротства организации

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ РИСКА БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ	7
1.1. Понятие риска банкротства и факторы, способствующие его наступлению	7
1.2. Зарубежная и отечественнаяметодика прогнозирования банкротств	14
1.3. Методы оценки риска банкротства  организации	26
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И ВЕРОЯТНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ БАНКРОТСТВА ООО«МЯСНЫЕ ЛАВКИ»	31
2.1. Общая характеристика предприятия	31
2.2. Анализ финансового состояния предприятия	37
2.3. Оценка вероятности наступления банкротства	51
ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ООО «МЯСНЫЕ ЛАВКИ»	59
3.1. Проект мероприятий по укреплению финансового состояния	59
3.2. Оценка изменения вероятности наступления банкротства после предложенных мероприятий	71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	74



ВВЕДЕНИЕ

     На современном этапе развития экономических условий хозяйствования в Российской Федерации важным направлением государственного регулирования является обеспечение конкурентоспособности как отечественной экономики в целом, так и отдельных экономических субъектов. В банкротстве организаций не заинтересован ни один субъект макроэкономической системы. В условиях ужесточения конкуренции и нестабильных рыночных отношений особое значение приобретают различного рода риски в деятельности хозяйствующих субъектов и возможные способы их минимизации. В связи этим существует угроза вероятности банкротства организаций и предприятий. 
     Таким образом, проблема банкротства имеет не только локальный (для отдельного хозяйствующего субъекта), но и общегосударственный характер. Признание данного факта связано с увеличением в последние годы рисков, которые могут спровоцировать несостоятельность российских компаний. В связи с этим, важно идентифицировать данные риски банкротства и определить спектр проблем в экономическом развитии нашей страны, которые являются потенциальными причинами осуществления процедуры банкротства.
     Для того, чтобы избежать банкротства, необходимо вовремя предпринимать соответствующие меры. Тема банкротства в настоящее время является весьма актуальной. За последние два года количество предприятий, признавших себя банкротами, увеличилось. Все это заставляет задуматься о проведении своевременного анализа финансового состояния предприятия. 
     В связи с тем, что этот вопрос не теряет актуальности, постоянно происходит развитие методик финансового состояния предприятий. На сегодняшний день существует множество методик, позволяющих заинтересованным лицам как внутри организации, так и вне её, принимать различные решения относительно эффективности управления предприятием и выгод взаимодействия с ним. Однако существующие методы и модели оценки финансового состояния предприятия являются базовыми и на практике в чистом виде применяются крайне редко. Для получения более точных результатов предлагается использовать некоторую скорректированную модель оценки. Это обусловлено наличием у каждого отдельного базового метода недостатков и ограничений.
     Кроме того, каждая конкретная модель разработана и проверена на определённой выборке предприятий и даёт качественные результаты для той конкретной группы компаний, для которой была разработана.
     На сегодняшний день не существует исследований ни российских, ни западных учёных, изучавших отрасль разработки программного обеспечения проведения анализа финансового состояния предприятий и оценки вероятности их банкротства, а также консультирования в этой области. Тем не менее, эта отрасль сегодня активно развивается, и почти все организации, работающие на рынке сегодня, тем или иным способом взаимодействуют с компаниями, работающими в этом направлении. Поэтому исследование этой области финансового анализа с целью прогнозирования финансового состояния компаний является необходимым, а тема данной выпускной квалификационной работы представляется актуальной.
     Целью исследования является разработка рекомендаций по предотвращению банкротства конкретной организации по данным финансового анализа ее деятельности.
     Объект исследования – компания ООО «Мясные лавки».
     Предмет исследования: управление рисками банкротства ООО «Мясные лавки».
     В ходе данного исследования необходимо решить следующие задачи:
* Дать понятие риска банкротства и факторы, способствующие его наступлению;
* Исследовать зарубежный и отечественный опыт в области прогнозирования банкротств;
* Провести методы оценки риска банкротства организации;
* Дать общую характеристику предприятия ООО «Мясные лавки»;
* Провести анализ финансового состояния предприятия;
* Произвести оценку вероятности наступления банкротства.
     Информационной базой исследования является нормативная документация, публикации экономических журналов и газет, материалы учебников по бухгалтерскому, управленческому учету, финансовой отчетности. Основными материал по теме исследования взят из учебных пособий Бреславцевой Н. А. и Сверчковой О. Ф., Артеменко В. Г. и Остаповой В. В.; Гавриловой В. Е., Ивашкевич В. Б., Семеновой И. М., Станиславчика Е. Н., из приказов Министерства финансов Российской Федерации, Федеральных законов. 
     Полный перечень дан в списке использованной литературы, которая использовалась для получения наиболее свежей информации в сфере освещения международных стандартов финансовой отчетности.
     Для написания теоретической части выпускной квалификационной работы были использованы различные источники литературы, нормативно–законодательная база по исследуемому вопросу, научная литературы, учебные пособия, периодические издания.
     Информационной базой выпускной квалификационной работы послужили данные консолидированной отчетности ООО «Мясные лавки» за период 2014–2016 г.
     Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
     Во введении обосновываются цель и задачи выпускной квалификационной работы, предмет и объект исследования.
     В первой главе "Теоретические основы оценки риска банкротства организации" исследуется понятие риска банкротства и факторы, способствующие его наступлению, изучить зарубежный и отечественный опыт в области прогнозирования банкротств, рассмотреть методы оценки риска банкротства.
     Во второй главе «Оценка финансового состояния и вероятности наступления банкротства в ООО «Мясные лавки»дается общая характеристика предприятия, проводится анализ финансового состояния предприятия, оценить вероятность наступления банкротства.
     В заключении сделаны выводы в целом по работе, в списки использованной литературы представлена основная литература, которая использовалась для написания выпускной квалификационной работы.


ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ РИСКА БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ
1.1. Понятие риска банкротства и факторы, способствующие его наступлению

     Банкротство – это крайняя форма кризисного состояния, при которой компания не в силах оплатить свою задолженность и восстановить своё положение за счёт собственных средств. Банкротство возникает в результате развития кризисного положения организации и является рыночным инструментом для перераспределения капитала [36, с.5].
     Бывают разные способы определения банкротства, но наилучшим определением, по моему мнению, оно дано Н. А. Бреславцевой [19, с. 25]: «…банкротство – это цивилизованная форма разрешения конфликта, возникшего между кредиторами и должником, позволяющая в определённой мере соблюсти интересы обоих, поскольку после завершения процедуры банкротства бывший должник освобождается от обязательств, связанных с погибшим бизнесом, и снова имеет возможность предпринимательства, а кредитор, в свою очередь, получает часть затраченных средств».
     Неплатежеспособность (несостоятельность) субъектов хозяйствования – это довольно–таки, очень распространённая ситуация в рыночной экономике. Несостоятельность рассматривается как негативное состояние субъекта в системе экономических связей, которое характеризуется неплатёжеспособностью субъекта по своим обязательствам.
     Неплатежеспособность (несостоятельность), по мнению автора И. Г. Кукукиной [33, с. 65], это финансовое состояние организации, которое не может в течение нормативно заданного срока выполнить обязательства и индивидуально восстановить свою платёжеспособность. Если же у компании наблюдается обратный эффект, то имеет место быть необратимая неплатёжеспособность.
     Уменьшение рисков банкротства считается одним из приоритетных направлений обеспечения безопасности хозяйственной деятельности любой компании. 
     В экономической безопасности  под финансовым риском понимаются при реализации различных возможных угроз финансовой безопасности события финансового ущерба, которые носят возможный характер, или потенциально вероятные неблагоприятные явления, по результатам которых возможно возникновение финансовых убытков компании или будет упущена ее экономическая выгода [28, с. 32]. 
     Подхода к классификации рисков на сегодняшний день единого не существует. Крупные разделы финансовых рисков подразделяются на риски, относящиеся к покупательной способности денег, и на риски, вложению капитала (риски  инвестиционной направленности). К рискам, относящимся к денежной покупательной способности, относятся следующие разновидности рисков: инфляционные и дефляционные риски, риск ликвидности, валютные риски.  
     Инвестиционные риски можно разделить на следующие риски: риск упрощенной выгоды, риск прямых финансовых потерь и снижения доходности. Последний из перечисленных подразделяется на процентные риски и кредитные риски. А кредитные риски в свою очередь включают: биржевые риски и риск банкротства. 
     Согласно Закону РФ от 26 октября 2002 г. № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника [28, с. 33]. 
     Таким образом, риск банкротства – это возможность неожиданного наступления тяжелого финансового положения, которое может повлечь за собой неплатежеспособность компании. Таким образом, банкротство относится к группе рисков, относящихся к прямым финансовыми утратам. Перед банкротством наступает период финансовых трудностей и связанное с этим значительное ухудшение финансовых показателей организации.
     Риск банкротства базируется на грозе неплатежеспособности предприятия, то есть невозможности выполнения обязательств хозяйствующим субъектом перед контрагентами в установленные договорами сроки  и в полном объеме. Среди основных показателей, снижающих состоятельность предприятия, подчеркивают неправильное ценообразование на продукцию компании и неэффективную внутреннюю бюджетную политику. Не позволяет правильно распланировать будущие расходы и, конечно, доходы отсутствие стратегического планирования, в итоге важные решения базируются на основании недостоверной информации. А вероятность второго наступает в случае ошибок при расчете цены на продукцию или же с целью экспансии на рынке специального занижения ее стоимости.
     Снижение объема выпуска продукции – это кризисная ситуация для всех организаций, которая может наступить в любой момент ее работы [31, с. 30]. Это состояние тесно связано с жизненным циклом организаций и является общим для всех. Различают следующие основные стадии банкротства [53, с. 125]: 
     I стадия – банкротство допустимое – является появлением негативного состояния, возникающее на определенном этапе реорганизации и вследствие этого возникает риск потерь прибыли от основной деятельности;
     II стадия – критическое банкротство – увеличение неблагоприятных состояний на этапе снижения, при которых финансовые потери приходится покрывать за счет привлечения заемного капитала; 
     III стадия – катастрофическое банкротство – этот этап наступает в период банкротства и ликвидации, определяется принудительным закрытием или ликвидацией, в итоге осуществляется продажа имущества для погашения всех обязательств. Таким образом, организация теряет право на управление и распоряжение своим собственным имуществом. Данное право переходит к тем лицам, которым назначено управление имуществом и принудительная его ликвидация.
     Признаки банкротства:
     * неспособность покрыть обязательства;
     * неспособность выплатить обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные;
     * решение Арбитражного суда о констатации наличия признаков неплатежеспособности организации.
     Законодательно признаки банкротства определены в ст. 3 Закона [3].
     При неисполнении соответствующих обязанностей по своим обязательствам (в течение трех месяцев, с момента их должного исполнения) юридическое лицо неспособно выполнять требования кредиторов по выплате долгов или обязательных платежей.
     Для выявления признаков банкротства рассматриваются следующие пункты п. 2 ст. 4: размер различных денежных обязательств, задолженности, суммы займа с учетом– процентов, подлежащих уплате должником, и т.д.; размер обязательных платежей, штрафов и финансовых санкций без учета установленных– законодательством РФ.
     Важно отметить, что меры за несоблюдение обязательств по уплате обязательных платежей не учитывают при наличии признаков несостоятельности у организации [31, с. 32].
     Из этого можно сделать вывод, что банкротство подлежит управлению. Положение неплатежеспособности организаций неоднородно по внешним факторам, поэтому руководство над ними трудное и не универсальное. Оно осуществляется на макроуровне в виде введенной системы мониторинга, а также как антикризисное управление на микроуровне  [38, с. 19]. 
     Следовательно, банкротство можно квалифицировать, как прекращение производственной деятельности ввиду недостаточности финансовых ресурсов восстановить платёжеспособность на основе порядков, установленных законодательством.
     Банкротства организации можно разделить несколько видов.
     Реальное банкротство компании характеризуется невозможностью организации восстановить свою состоятельность в силу действительных потерь заёмного (например, кредит, лизинг) и собственного капитала (например, здания, станки и сооружения). Большой уровень издержек капитала, наличие высокой суммы кредиторской задолженности не даёт компании вести производственно–хозяйственную деятельность на нормальном уровне[32, с. 45].
     Временное банкротство – это такое положение, при котором организация несостоятельна, по причине неуплаченной вовремя кредиторской задолженности и высоким размером дебиторской задолженности.
     Преднамеренное банкротство. Это специально образованное неплатёжеспособное состояние организации её собственниками и руководителями, причинения ей экономического ущерба в собственных целях и интересах третьих лиц.
     Банкротство фиктивное, которое объясняется фальшивым объявлением организации о свой несостоятельности, в целях обмана кредиторов, для предоставления от них отсрочки отплат по своим финансовым обязательствам или приобретение скидки с задолженности, или для использование неликвидной готовой продукции, которая не пользуется спросом на рынке, для оплаты долгов.
     Далее посмотрим основные варианты рисков неплатёжеспособности, имеющие влияющие на несостоятельность компании: 
     – отраслевая опасность; 
     – региональные финансовые риски; 
     – макроэкономические риски. 
     Отраслевые риски предполагают рост или падение стоимость на сырьевом рынке. Сюда можно отнести цены на  тепло, – электроэнергия или водоснабжение. 
     К финансовым рискам принадлежит покупка и продажа выпущенного товара. Региональный риск может послужить причиной низкого спроса на производственные ресурсы. Одним из основных факторов, оказывающих, воздействие на несостоятельность коммерческих предприятий является экономическая неразвитость рыночной инфраструктуры  и отсталость государства. 
     Что относится к макроэкономическим рискам, то они вызваны уязвимостью межторговых отношений, дефицитом государственных гарантий, несовершенством системы налогообложения, а также отсутствием активности в отечественной экономике. Стоит также отметить регулярность повышения инфляции, ставок по кредитам и нестабильности курса валют.
     Кредитно–денежные отношения, возникают между кредитором и должником, вызывают противоречия. Данный конфликт помогает устранить институт банкротства (несостоятельности).
     Институт банкротства представляет собой правовой комплексный институт, включающий в себя, как нормы гражданского, так и уголовного, и финансового и административного и трудового и других отраслей права. Институт банкротства является хорошим стимулом для эффективной работы предпринимательских сфер, гарантируется вместе с тем экономические интересы займодателя и государства.
     Институтом банкротства и несостоятельности реализуются две задачи [31, с. 31]:
     – Гарантируется неплательщику защита от кредитора, условий которого он не в состоянии выполнить;
     – Защищаются интересы любого займодателя от незаконных влияний неплательщика и других займодателей, при обеспечении сохранности имущества и справедливого его распределения между кредиторами.
     Несостоятельность организации, не наступает внезапно. Для этого финансовые показатели за несколько лет ухудшаются, объём изменения этих значений отличается на четырёх стадиях банкротства: начальная, промежуточная, финальная и завершающая.
     Первая, начальная, стадия показывает частичное уменьшением некоторых финансовых значений. Тогда, на этом этапе значения деятельности компании не отличаются значимо от показателей других успешных предприятий.
     Следующее, за первоначальной стадией, следует промежуточный этап. Он характеризуется медленным падением или не прибавлением практически всех финансовых значений. Показатели значений деятельности предприятия на данной стадии будут ухудшаться непрерывно, поэтому общий тренд окажется отрицательным.
     Третью, конечную, стадию процесса банкротства можно охарактеризовать ухудшением показателей предприятия до низкого уровня. Это значит, что уровень финансовых показателей на данном этапе настолько невелик, что они могут быть успешно использоваться для классификации компаний на банкротов и не банкротов.
     Четвёртая стадия процесса является заключительной. Событие, отделяющим третью стадию банкротства от четвёртой, является опубликование конечной отчётности перед признанием компании банкротом. В конце заключительной стадии показатели предприятия могут ухудшаться настолько, что она оказывается неплатёжеспособной.
     При идентификации стадии процесса банкротства существуют две проблемы:
     – во–первых, у разнообразных предприятий процесс компании длится неодинаковое количество времени;
     – во–вторых, характер протекания процесса банкротства отличается у различных предприятий.
     В настоящее момент задачей института банкротства в развитых рыночных странах является сохранность компании, а значит, и имущество его владельца путём изменения системы управления компании, предоставления отсрочки и рассрочки платежа. Государство и общество заинтересованы не в устранении предприятия, а в восстановлении его платёжеспособности путём специальных процедур, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).
     Банкротство фирмы возникает вследствие неблагоприятного воздействия разнообразных внутренних и внешних факторов. Умения предприятия приспособиться к различным изменениям в экономической среде является гарантией не только выживания, но и процветания.


1.2. Зарубежная и отечественная методика прогнозирования банкротств

     Необходимость прогнозирования банкротства как приоритетная проблема возникла в развитых странах в середине прошлого века. Важнейшей задачей было определение предпосылок, ведущих предприятие к несостоятельности, а также выявление ее на ранних стадиях.  
     Переход России к новым экономическим отношениям сделал актуальной оценку финансового состояния хозяйствующих субъектов. В результате в практике аналитической деятельности появилось большое число методик прогнозирования вероятности банкротства предприятия, как заимствованных за рубежом, так и разработанных отечественными экономистами. Важно отметить, что всем разработанным подходам присуща сильная зависимость от субъектов анализа, а именно от опыта и убеждений аналитика. Кроме того, попытка создания универсальной методики, адаптированной к разным сферам экономики, является сомнительной, поскольку слишком велики различия в формировании балансовых пропорций отраслей.  
     К отечественным моделям диагностики вероятности банкротства относятся модели, разработанные такими специалистами, как А.Д. Шеремет и 
     Р.С. Сайфуллин, В.В. Ковалев и О.Н. Волкова, Г.В. Давыдова, А.Ю. Беликов, О.П. Зайцева, Г.В. Савицкая, В.И. Бариленко (с соавторами) [43]. Модели включают показатели, рассчитываемые по исходным данным, содержащимся в формах отечественной бухгалтерской отчетности. 
     Для оценки риска банкротства также используют специальные варианты комплексной (интегральной) рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности, например, методики А.Д. Шеремета и соавторов, В.В. Ковалева и О.Н. Волковой, Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой и др. 
     Наряду с авторскими подходами в практике финансового анализа активно применяются законодательные российские методики. Обзор данных документов, предполагающих в той или иной степени оценку риска возникновения банкротства, выявил многообразие исследуемых показателей и возможность их практического применения по целевому назначению. 
     Следует подчеркнуть, что оценка кризисных факторов экономического развития и прогнозирование возможного банкротства предприятия должны проводиться путем проведения комплексного анализа его финансового состояния заранее, до появления явных признаков. Диагностика вероятности банкротства хозяйствующего субъекта представляет собой систему целевого финансового анализа, направленного на выявление причин сложного состояния предприятия. 
     Проведение анализа финансового состояния будет преследовать две основные цели[55, с. 64]: 
     * получение информации о способности создавать добавленную стоимость;
     * формирование информации об имущественном положении и финансовой устойчивости предприятия. 
     Исследование, проведенное по обоим направлениям, должно показать, насколько устойчиво и эффективно функционирует предприятие. Важно отметить, что основными задачами анализа в указанной сфере являются: 
     – оценка имущественного положения исследуемого предприятия; 
     – изучение состава и структуры источников формирования активов; 
     – характеристика обеспеченности обязательств активами; 
     – анализ ликвидности отдельных групп активов; 
     – анализ способности генерировать денежные потоки; 
     – оценка сохранения и прироста капитала. 
     Следует особо подчеркнуть, что выявление несостоятельности хозяйствующих субъектов должно включать не только расчет финансовых коэффициентов, но и корреляционный анализ, СВОТ–анализ, прогнозирование основных финансовых показателей с учетом принимаемых решений и оценку на этой основе финансовой конкурентоспособности.  
     Многолетнее исследование методик прогнозирования вероятности банкротства выявило, что только их комплексное применение позволит создать точную картину возможности возникновения кризисных явлений на предприятии, так как для каждой организации перечень показателей, объективно характеризующих ее финансовое состояние, индивидуален.
     Среди отечественных методик, предназначенных для отечественных предприятий и, следовательно, лишенных многих недостатков зарубежных моделей, известна модель, разработанная российскими экономистами Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым. Отечественные ученые представили комплексный показатель предсказания финансового кризиса предприятия[55, с.66]:
     

     Если значения данных показателей соответствуют их минимальным нормативным уровням, то значение R составляет 1. Финансовое состояние организации характеризуется как неудовлетворительное, если значение R меньше 1, а при R,превышающем единицу, – достаточно удовлетворительное.  
     Тем не менее, и эта модель далека от идеальной, поскольку она не устраняет всех проблем прогнозирования банкротства предприятий. 
     Недостатками рассмотренных выше моделей, как отечественных, так и зарубежных, являются переоценка роли выбора количественных показателей и произвольность выбора базовых показателей, на основании которых проводится расчет вероятности банкротства предприятия. 
     Таким образом, рассматривая данные модели, нельзя не отметить, что все они не являются идеальными для применения их с целью прогнозирования банкротства. Каждая из них имеет свои недостатки, поэтому при выборе метода прогнозирования банкротства предприятия руководитель должен отталкиваться, исходя из характеристик предприятия, и главное то, чего он хочет получить из данного анализа, поскольку разные модели могут давать различные прогнозы, в зависимости от того, какие показатели были взяты за основу при проведении анализа. 
     Тем не менее, существующие системы диагностики банкротства позволяют спрогнозировать кризисную ситуацию организации еще до появления ее очевидных признаков, тем самым значительно помогают предприятиям вовремя предвидеть возможность наступления банкротства и предотвратить его посредством выбора правильной антикризисной стратегии. 
     При выявлении специфических недостатков, присущих рассмотренным подходам к антикризисной диагностике, были выделены следующие: 
     1. Методическое обеспечение большей части исследований не учитывает особенности деятельности организаций различных отраслей экономики, поэтому зарубежные модели требуют адаптации для российской экономики в связи с тем, что весовые значения коэффициентов рассчитаны достаточно давно и на базе статистики западных предприятий, значительно отличающейся от отечественной. Различия в специфике экономической ситуации и в организации российского и иностранного бизнеса предопределяют набор финансовых показателей, используемых рассмотренными методиками. 
     2. Двухфакторные и трехфакторные модели прогнозирования банкротства не являются достаточно точными в связи с использованием ограниченного числа факторов. 
     3. Полученные результаты носят преимущественно моментный характер: оценка вероятности банкротства на какую–либо дату или за определенный период. Конкретное статическое сочетание факторов может быть любым, формулировать на данной основе определенные выводы относительно будущей финансовой конкурентоспособности исследуемого объекта не вполне корректно. Кроме того, в большинстве методик применяются долгосрочные прогнозные периоды, что в условиях российской действительности достаточно проблематично.  
     4. Проанализированные методики не рассматривают банкротство как проявление трех кризисов предприятия – управленческого, экономического и финансового, т.е. не существует универсального подхода к диагностике несостоятельности предприятий по причине того, что все подходы отражают только определенную форму нестабильности деятельности организации. 
     Таким образом, существующая проблема реализации методических подходов, необходимость адаптации и корректировки некоторых из них для эффективного достижения целей антикризисного менеджмента требуют их совершенствования в направлении устранения указанных недостатков, но при сохранении их главных преимуществ.  
     Совершенствование методик диагностики вероятности банкротства возможно, во–первых, посредством включения в состав показателей индикаторов, имеющих значительную корреляцию с оценкой стоимости капитала, поскольку приоритетным критерием успешности бизнеса является рост его стоимости.  
     Во–вторых, отбор анализируемых показателей должен быть индивидуализированным, учитывать отраслевую специфику и особенности самого хозяйствующего субъекта.  
     В–третьих, все исследуемые методики должны выявлять возникновение кризисных явлений на предприятии заранее, с целью предотвращения сложного финансового состояния, но ни одна из методик не может этого сделать, если использовать ее обособленно. Поэтому целесообразно проводить периодическую комплексную диагностику вероятности банкротства, включающую систему наиболее подходящих для анализируемого предприятия методик, используя интервальные значения показателей и более короткий промежуток времени для прогнозирования. 
     В–четвертых, усовершенствование отечественных методик и коррекцию постоянных коэффициентов, входящих в их состав, довольно сложно реализовать в связи с отсутствием в России достаточной информационной базы по организациям–банкротам. В связи с этим необходима организация работы по сбору и группировке статистических материалов. 
     В–пятых, важным этапом аналитического исследования в этой сфере будет разработка комплексной программы по финансовому оздоровлению предприятий, учитывающей индивидуальные особенности деятельности этих предприятий. 
     Очевидно, что сформулированные рекомендации позволят устранить существующие недостатки методик диагностики кризисного состояния предприятия и повысить точность прогнозируемых результатов. При этом для прогнозирования вероятности возникновения признаков несостоятельности (банкротства) отечественных предприятий необходим комплексный подход, учитывающий не только официальную отчетность предприятий, но и детальный внутренний управленческий анализ. 
     Зарубежные и отечественные экономические школы сформировали множество методических подходов к выявлению признаков возможного банкротства, основанных на применении: 
     1) системы количественных и качественных критериев; 
     2) диагностики и мониторинга системы количественных критериев и качественных признаков; 
     3) анализа комплексных показателей, определяемых с помощью скоринговых моделей, многомерной рейтинговой оценки и мультипликативного дискриминантного анализа[30, с. 114]. 
     Предметом качественного анализа финансового состояния предприятия является определение внутренних причин несостоятельности, способствующих преодолению кризисных ситуаций. Примером данного метода являются разработанная американским экономистом Дж. Аргенти А–модель, рекомендации Комитета по обеспечению аудиторской проверки (Англия), двухуровневая система показателей В.В. Ковалева, методика анализа жизнеспособности предприятия на базе оценки состояния его внутренних факторов И.Г. Кукуниной и И.А. Астраханцевой и др[37, с. 53].. 
     По данным зарубежной статистики, среди компаний–банкротов удельный вес убыточных и низкорентабельных значительно ниже доли компаний, допустивших несколько стратегических просчетов, имеющих фатальный характер. Указанный факт подтверждает важность проведения комплексного анализа количественных и качественных критериев, включая оценку опыта управления компаниями в условиях финансового кризиса.  
     Достоинством качественных методик диагностики вероятности банкротства является их системный и комплексный характер, а недостатками – сложность принятия решения в условиях многокритериальной задачи, неполная информативность анализируемых показателей, субъективность прогнозного решения.  
     Количественный подход к прогнозированию вероятности банкротства предполагает диагностику конкретных финансовых параметров деятельности предприятия, основанную на исследовании преимущественно финансовых коэффициентов. 
     Использование зарубежных моделей в процессе финансового анализа отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса и экономическую ситуацию в стране, поэтому целесообразнее рассмотреть отдельно зарубежные и отечественные методы количественного анализа. В западных странах широкое распространение получили модели, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа, который изучает объединенное влияние нескольких переменных (финансовых коэффициентов). 
     Цель дискриминантного анализа – определение комплексного показателя, по которому оценивается вероятность наступления банкротства. Авторами наиболее известных моделей количественной оценки вероятности банкротства являются Э. Альтман, М. Голдер, Р. Лис, Р. Тафлер и Г. Тишоу, Ж. Лего и Г. Спрингейт, У. Бивер, Дж. Фулмер, Ж. Конан. 
     Все рассмотренные зарубежные модели прогнозирования вероятности банкротства содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, основанные на аналитических данных  экономики США, Канады, Англии преимущественно шестидесятых и семидесятых годов XX в. Ввиду этого существуют трудности применения  данных моделей в условиях современной экономической ситуации в России, отличающейся от западных стран системой бухгалтерского, налогового учета, особенностями законодательства, методикой отражения инфляции и т.п.  В связи с этим начиная с 90–х гг. прошлого века были предприняты многочисленные попытки корректировки сформированных зарубежными учеными методик с целью применения их в российских условиях. 
     Для оценки вероятности банкротства в зарубежных странах применяются факторные модели западных экономистов, таких как Уильяма Бивера, Альтмана, Лис, Таффлера и других. 
     Среди этих моделей чаще всего на практике применяют модели Эдварда Альтмана. Простейшей является двухфакторная модель, основанная на коэффициенте текущей ликвидности и коэффициенте финансовой зависимости, которая выглядит следующим образом[37, с.54]: 
     
     Z = –0,3877 – 1,0736 * Ктл + 0,579 * Кзаем.ср. (2)
     
     Где: 
     Ктл – коэффициент текущей ликвидности. Находится как отношение текущих активов к текущим обязательствам;
     Кзаем.ср– коэффициент финансовой зависимости. Находится как отношение заемных средств к общей величине пассивов. 
     Если данный показатель Z равен нулю, то вероятность банкротства предприятия составляет 50%. В случае, когда Z меньше нуля, вероятность банкротства невелика. При Z больше нуля, вероятность банкротства высока и возрастает с ростом значения Z.  
     Однако представленная модель не дает комплексной оценки финансового положения организации, поскольку учитывает влияние лишь двух факторов, при этом упускается из внимания влияние других важных показателей, таких как рентабельность, фондоотдача, деловая активность предприятия. В связи с этим ошибка прогноза достаточно велика. Поэтому, можно сказать, что данная модель не соответствует специфике экономической ситуации в России. 
     С учетом недостатков двухфакторной модели Альтман разработал пятифакторную модель «Z – счета». Данная модель наиболее популярна и рекомендована в использовании прогнозирования банкротства[56, с.1067].  
     

     Соответственно, Альтман разработал оценочную шкалу для данной модели, позволяющую определить вероятность банкротства предприятия. В соответствии с данной шкалой если показатель Z < 1,81, то существует .......................