Таможенные органы российской федерации как субъект правоохранительной деятельности

Содержание

Введение	3
1. ТАМОЖЕННЫЕ ОРГАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК СУБЪЕКТ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ	7
1.1 Понятие, признаки и задачи правоохранительной деятельности таможенных органов РФ	7
1.2 Правовые основы правоохранительной деятельности таможенных органов. Структура подразделений ФТС в области охраны права	29
1.3 Дознание в таможенных органах	39
1.4 Оперативно-розыскная деятельность таможенных органов: правовая основа и принципы	50
2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ	60
2.1 Борьба с нарушением таможенных правил	60
2.2 Развитие правоохранительной деятельности таможенных органов: основные направления и важные вопросы	67
2.3 Взаимодействие таможенных органов с правоохранительными органами Российской Федерации	75
Заключение	82
Список используемых источников	84


     

Введение
     Важнейшая роль в деле обеспечения экономических вопросов государства принадлежит таможенной службе – одному из базовых институтов экономики. Участвуя в регулировании внешнеторгового оборота и осуществляя фискальную функцию, таможенная служба регулярно пополняет государственный бюджет и тем самым частично способствует решению экономических задач. 
     Специальные отряды быстрого реагирования по праву считаются основной боевой единицей российской таможни. Именно бойцы СОБР обеспечивают силовое прикрытие всех операций, проводимых по линии Федеральной таможенной службы России. Профессионализм и универсальная подготовка этих крепких ребят в камуфляже и масках позволяет им решать самые разноплановые задачи: будь то задержание вооруженных контрабандистов, обеспечение безопасности сотрудников таможни во время проведения оперативных мероприятий или же освобождение заложников.
     Путем разумных протекционистских мер, таможенная служба оберегает национальную промышленность. В новых рыночных условиях, когда российская экономика стала «открытой», а государственные границы «прозрачными» или во многих метах «размытыми», гораздо более сложной и масштабной, чем раньше, стала проблема экономической безопасности Российской Федерации. В её обеспечении, зоной ответственности таможенной службы, является сфера внешнеэкономической деятельности государства. В связи с этим Федеральное министерство Российской Федерации сосредоточило свои усилия на решении таких задач как:
     - создание таможенной инфраструктуры, способной обеспечить выполнение главной задачи, поставленной перед таможенной службой;
     - обеспечение экономической основы суверенитета и государственной безопасности страны, защита интересов народа Российской Федерации;
     - пополнение государственного бюджета путем взимания пошлин, сборов и некоторых видов налогов;
     - участие в осуществлении таможенно-банковского валютного контроля, в первую очередь за своевременной полной репатриации платежей, причитающихся российским экспертам экспортерам за экспортированные ими товары;
     - формирование, ведение и представление (официальной публикации) таможенной статистики внешней торговли России;
     - создание правовой законодательной базы, обеспечивающей деятельность таможенной службы;
     За прошедшие годы удалось многое изменить в таможенном законодательстве, принять такие основополагающие для таможенного дела документы, как Таможенный Кодекс ЕАЭС. Нормы и положения, содержащиеся в этих документах, соответствуют общепризнанным нормам на мировом уровне. Следовательно, создана правовая основа для деятельности российской таможенной службы, выработки механизмов осуществления внешнеэкономической деятельности, интегрирования России в мировое хозяйство, её участие в развитии международной производственной кооперации.
     С 1994 года таможенные органы также осуществляют банковский и валютный контроль. Системой валютного контроля, на основе информационного обмена уполномоченных банков и их филиалов.
     Значительно место в деятельности таможенных органов занимает правоохранительная функция. Правоохранительный статус Федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, закреплен таможенным Кодексом Российской Федерации от 01 января 2004г, Указом Президентами Российской Федерации от 18 сентября 1993 г. № 1390 «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации» и Указом от 22 декабря 1993г. № 2253 «Об отнесении таможенных органов Российской Федерации к государственным военизированным организациям». С вводом в августе 1995г. Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» таможенные органы стали субъектом оперативно-розыскного вида деятельности. 
     Таможенное законодательство впервые наделило таможенные органы правоохранительной функцией. Правоохранительная деятельность таможенных органов является одной из важнейших форм государственного контроля. Государственный таможенный комитет Российской Федерации организует борьбу с нарушениями таможенных правил, включая административные правонарушения, посягающие на нормальную деятельность таможенных органов, реализует меры по пресечению незаконного оборота через таможенную границу Российской Федерации наркотиков и психотропных веществ, предметов художественного и исторического достояния, оружия; оказывает содействие в борьбе с международным терроризмом. Вместе с тем, правоохранительная деятельность таможенных органов ещё мало исследована в теоретическом плане, имеется немало практических проблем по осуществлению этой деятельности. Этим объясняется актуальность темы данной работы.
     Целью работы является анализ правоохранительной деятельности таможенных органов.
     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
     Раскрыть понятие, признаки и задачи правоохранительной деятельности таможенных органов РФ;
     Рассмотреть правовые основы правоохранительной деятельности таможенных органов. Структура подразделений ФТС в области охраны права;
     Охарактеризовать дознание в таможенных органах;
     Охарактеризовать оперативно-розыскную деятельность таможенных органов: правовая основа и принципы;
     Рассмотреть борьбу с нарушением таможенных правил;
     Рассмотреть развитие правоохранительной деятельности таможенных органов: основные направления и важные вопросы;
     Охарактеризовать взаимодействие таможенных органов с правоохранительными органами Российской Федерации.
     Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе правоохранительной деятельности таможенных органов.
     Предметом исследования выступают нормы права, регламентирующие правоохранительную деятельность таможенных органов.
     Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод научного познания объективной действительности, позволяющий изучить комплекс общественных явлений в их историческом развитии и взаимосвязи. Важная роль в работе отводится использованию частно-научных и специальных методов: сравнительно-правовому, формально-логическому, системно-структурному, конкретно-социологическому, статистическому, а также методу правового моделирования.
     Структура исследования обусловлена его целью и задачами. Работа включает введение, две главы, содержащие семь параграфов, заключение, список использованной литературы.

1. ТАМОЖЕННЫЕ ОРГАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК СУБЪЕКТ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
     1.1 Понятие, признаки и задачи правоохранительной деятельности таможенных органов РФ
     В общетеоретической литературе широкое распространение получила типология юридической деятельности, при которой правоохранительная (юрисдикционная) деятельность рассматривается разновидностью правоприменительной1.
     Однако при ознакомлении с литературой, рассматривающей деятельность правоохранительных органов, обнаруживается другой подход. А точнее - отсутствие единого подхода к ее пониманию. Например, В.М. Сырых считает, что благодаря правоохранительной деятельности представляется возможным решить следующие задачи:
     1) обеспечить неукоснительное соблюдение порядка создания организаций, учреждений, ограничив возможности для появления разного рода лжеорганизаций, ориентированных по преимуществу на совершение противоправных деяний;
     2) не допустить в сферу хозяйственной, социально-культурной и иной деятельности организации и учреждения, не способные надлежащим образом осуществлять взятые на себя коммерческие, образовательные, медицинские и иные услуги;
     3) удостоверить факт совершения сделки или иного юридически значимого действия с тем, чтобы придать ему доказательственную силу в случае возникновения правового конфликта между сторонами;
     4) создать правовой режим, затрудняющий возможность совершения противоправных деяний и обеспечивающий их оперативное выявление путем проведения эпизодических или систематических проверок исполнения требований законов, иных нормативных правовых актов.
     Успешное решение названных задач обеспечивается весьма широким кругом органов и организаций. Практически правоохранительную деятельность в той или иной мере осуществляют все органы государства, в том числе и законодательные (представительные) органы»2.
     Д.В. Пожарский, характеризуя правоохранительную деятельность Российской Федерации, предлагает для ее характеристики использовать понятие охранительной функции государства и предлагает в ее внутренней структуре выделить следующие компоненты:
     - подфункция охраны конституционного (государственного) строя;
     - подфункция охраны (обороны) государства и его граждан;
     - подфункция охраны и защиты прав и свобод личности;
     - подфункция охраны собственности;
     - подфункция охраны культуры и духовности общества;
     - подфункция охраны природы3.
     В.Н. Галузо предлагает ввести новую отрасль юридической науки - теорию правоохраны для изучения правоохранительных органов. В своем исследовании он берет за основу определение правоохраны как урегулированной правом деятельности управомоченных государственных органов по принудительному обеспечению правового порядка на основе соблюдения баланса интересов личности, общества и государства. На основании этого определения он классифицирует правоохранительные органы, добавляя к ним еще большую группу органов, содействующих правоохранительным и условно поименованных правоприменительными органами. Это - налоговые и иные финансовые органы; судебно-экспертные учреждения; нотариальные органы; органы записи актов гражданского состояния, а также группа негосударственных организаций - органы судейского сообщества; третейские суды; товарищеские суды; адвокатура; частный нотариат; частные детективные и охранные службы; негосударственные судебно-экспертные учреждения»4.
     Ситуация запутывается в связи с тем обстоятельством, что указанная теоретическая характеристика правоприменительной деятельности и ее видов не касается такой разновидности юридической деятельности, как деятельность правозащитная, существование которой в последнее время не вызывает сомнений5, а ее значение для формирования правового государства все больше возрастает. В научной литературе нередко понятия правовой охраны и правовой защиты (правоохранительной и правозащитной деятельности) рассматриваются как синонимичные, взаимозаменяющие друг друга6. Все это делает необходимым специальное рассмотрение этой проблемы.
     Деятельность государства и его органов и учреждений охватывает различные сферы жизни современного общества. Решение проблем, связанных с обеспечением нормального функционирования экономики, осуществление внешней политики, создание условий для развития культуры, науки и образования, поддержание обороноспособности и охрана государственной безопасности страны, а также выполнение других важных функций - таково содержание этой многообразной и многоплановой деятельности.
     В отечественном правоведении общепринятым положением (аксиомой) по-прежнему остается постулат о единстве, взаимосвязи и взаимодействии права и государства7. Исходя из него делается вывод, что само существование государства во многом предопределено необходимостью создания права, обеспечения его осуществления. В этом можно усмотреть дань материалистическим представлениям о праве и государстве. Общеизвестны слова Ф. Энгельса о том, что на весьма ранней ступени развития общества возникает «...потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражавшееся в обычае, становится затем законом. Вместе с законом необходимы и органы, которым поручается его соблюдение, - публичная власть, государство». Соответственно, этим и обусловлено наличие правотворческой и правоприменительной деятельности. Генетически это юридическая деятельность первичного порядка. Коль скоро правовое опосредование общественной жизни необходимо для осуществления государственных задач, то правотворчество и правоприменение, предназначенные для общего (нормативного) и индивидуального регулирования важнейших общественных отношений, становятся неизбежным следствием правового способа бытия человеческого общества.
     Но в связи с возникновением и самовоспроизводством самого правового феномена обоснованно ставится вопрос и о необходимости осуществления государством целого комплекса дополнительных мероприятий по охране его от нарушений и посягательств. Эффективное функционирование правовой системы общества неизбежно требует каждодневного мониторинга ее состояния, на основе которого должны применяться меры своевременного реагирования на любые угрозы ее нормальному существованию (в том числе и превентивного характера). Одно из центральных мест в деятельности государства занимает выполнение задач по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина, охране прав и законных интересов государственных и негосударственных организаций, трудовых коллективов и общественных объединений, борьбе с преступлениями и иными правонарушениями.
     Это становится одним из постоянных направлений деятельности разнообразных органов государственной власти, т.е. функцией государства. Так, неслучайно, характеризуя функции государства, исследователи-теоретики права и государства выделяют и правоохранительную функцию, объединяющую деятельность по охране всех форм собственности, прав и свобод граждан, правопорядка, борьбе с преступностью и обороне страны; они также отмечают, что правоохрана имеет целью недопущение отклонения от установленного правопорядка, а также восстановление его при помощи принудительных средств8.
     Являясь неотъемлемой частью деятельности государства, каждая функция объективно нуждается в обеспечении соответствующим органом (системой органов) государственной власти. А.Б. Венгеров довольно точно подметил, что «государственный орган следует создавать под ту или иную функцию, а не наоборот - создавать орган, потом находить ему занятие, функцию»9. Соответственно, логично поставить вопрос о том, что наличие в развитом механизме государства обособленной группы органов, решающих эти задачи, свидетельствует о самостоятельности правоохранительной функции.
     Для подавляющего большинства органов государственной власти диапазон их деятельности не замыкается, естественно, на решении названных, хотя и весьма важных, но все же конкретно ограниченных задач - задач непосредственной охраны законности и правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. У них на первом плане другие задачи - решение текущих и перспективных экономических вопросов, вопросов культуры, науки, образования, обороноспособности и государственной безопасности, внешней политики, экономического сотрудничества с другими странами и т.д. Некоторые функции по охране законности и правопорядка они выполняют как бы попутно, наряду с осуществлением своих основных задач.
     Специально обеспечением законности и правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, борьбы с преступлениями и иными правонарушениями занимается значительно меньший круг органов государственной власти. Это те органы, которые существуют только или главным образом для выполнения такой роли. Их уже давно принято именовать органами охраны общественного порядка (нередко их называют и органами охраны правопорядка), т.е. органами, которые призваны охранять обусловленный экономическими, социальными, нравственными, культурными, историческими и иными факторами, Конституцией РФ, другими законодательными и правовыми предписаниями порядок жизни и деятельности государства и общества, российских граждан и иных лиц, проживающих в России.
     Весьма близко к понятию органов охраны общественного порядка (правопорядка) примыкает понятие правоохранительных органов. Понятия эти весьма схожи, но не идентичны. Круг конкретных органов, которые они имеют в виду, не совпадает. Не все органы охраны общественного порядка (правопорядка) можно считать правоохранительными. Равным образом среди правоохранительных есть такие, которые не занимаются и не должны заниматься охраной общественного порядка или правопорядка в широком смысле этого слова.
     Чтобы четко усвоить суть критериев, которыми следовало бы руководствоваться при отнесении тех или иных государственных органов к числу правоохранительных, весьма важно уяснить признаки деятельности, получившей в определенной мере условное и признаваемое не всеми, но уже ставшее привычным для многих наименование - правоохранительная деятельность.
     В общей теории государства и права превалирует мнение о том, что правоохранительная функция реализуется на практике через именно правоохранительную деятельность10. Данный термин и обозначаемое им понятие являются сравнительно молодыми. Они введены в юридический обиход всего лишь в конце 50-х - начале 60-х гг. Отчасти этим и можно было бы объяснить тот факт, что понятие «правоохранительная деятельность» еще не состоялось. Вокруг него идут активные споры, высказываются разные суждения, а вместе с этим - и разные мнения о том, какие органы надо считать правоохранительными. В действующем законодательстве по данному поводу четких указаний нет.
     В контексте наших рассуждений правоохранительная деятельность генетически следует за правотворчеством и правоприменением, образуя как бы юридическую деятельность вторичного порядка. Если право не будет постоянно воссоздаваться в ходе общего (нормативного) и индивидуально-правового регулирования, то деятельность по его (права) охране теряет всякий смысл. Поэтому правоохранительная деятельность, будучи тесно связанной с правотворчеством и правоприменением, не должна рассматриваться как разновидность правоприменительной. И хотя она в основном направлена на обеспечение правореализации, однако по своему содержанию и формам осуществления, по результатам, объекту и предмету воздействия, наконец, по субъектам она отличается от правоприменения, о чем более подробно будет сказано дальше.
     Характерно, что понятие правоохранительной деятельности считается как бы само собой разумеющимся. Многие авторы, использующие его в своих работах, не считают нужным дать его определение, а просто перечисляют те мероприятия, которые могут составить ее содержание, перечень которых оказывается то шире, то уже. Так, С.С. Алексеев рассматривает правоохранительную деятельность как деятельность государственных органов, включающую в себя исследование обстоятельств деяний, в которых обнаруживаются признаки правонарушений, принятие специальных юридических мер воздействия против правонарушений (правовая ответственность), а также проведение в жизнь этих мер воздействия11.
     Другой автор - И.С. Самощенко считал, что правоохранительная деятельность по характеру представляет собой активно-властную деятельность по принуждению к исполнению требований норм права. В других работах данный автор допускал, что термин «охрана права от нарушений» может употребляться в более широком смысле, охватывающем обеспечение законности, т.е. предупреждение правонарушений и ликвидацию их последствий12. Позднее аналогичную позицию обосновывал Т.М. Шамба, различая соответственно правоохранительную деятельность в узком и широком смысле13.
     Н.В. Витрук, разрабатывая общую теорию юридической ответственности, справедливо полагает, что меры юридической ответственности и предшествующие им иные меры государственно-правового принуждения действуют не автоматически, а в результате имеющей свои особенности сознательной специфической деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц. Виды такой деятельности определяются в литературе как обеспечение, охрана и защита. И хотя по вопросу их разграничения мнения исследователей расходятся, наиболее общим является понятие правоохранительной деятельности14.
     В связи с тем, что на общетеоретической основе не обнаруживается единства мнений по исследуемому вопросу, в целях поиска наиболее целесообразного понимания правоохранительной деятельности следовало бы обратиться к специальной юридической литературе. Как известно, в отечественном правоведении уже давно существует такой предмет, как «Правоохранительные органы Российской Федерации», в рамках которого традиционно освещается данная проблема. Однако и здесь наблюдаются разногласия. Во-первых, некоторые авторы раскрывают понятие правоохранительной деятельности как такую деятельность, которая осуществляется правоохранительными органами. И далее озадачиваются определением последних: «...правоохранительные органы - это специально созданные государством структуры, основной задачей которых является охрана законности и правопорядка, защита прав и свобод человека, борьба с правонарушениями и их предупреждение.
     Правоохранительные органы обеспечивают выполнение требований действующих правовых норм всеми субъектами социальных отношений с помощью специальных методов и средств, предусмотренных законом. Прежде всего они наделяются правом применять меры государственного принуждения в целях обеспечения законности в порядке, предусмотренном законом. Помимо мер государственного принуждения, они вправе применять и иные меры властного воздействия: предупреждение правонарушений, правовоспитательные, организационные и иные меры воздействия. Но всегда отличительной чертой в их деятельности является то, что они уполномочены на то государством, эта деятельность для них является основной, они применяют меры государственного воздействия, которые предусмотрены соответствующими законами, в установленном законом процессуальном порядке, исполнение которых обязательно для соответствующих должностных лиц и граждан. В этом их существенное отличие от иных организаций, занимающихся правозащитной деятельностью, которая также имеет положительное воздействие и может координироваться с работой правоохранительных органов»15.
     Другие, охарактеризовав существенные признаки правоохранительной деятельности, дают ее определение: «...правоохранительная деятельность - это деятельность государственных и общественных организаций, которая осуществляется с целью охраны права специально на то уполномоченными органами и общественными формированиями, путем применения мер юридической ответственности, в соответствии с законом и с соблюдением установленных процедур»16. В чем ценность такого определения? Оно по своей сути тавтологично. Получается, что правоохранительная деятельность - это та, которая осуществляется с целью охраны права. Ничего не добавляет и упоминание о том, что она осуществляется особыми органами, в соответствии с законом, с соблюдением установленных процедур. Какая разновидность юридической деятельности (правотворчество, контроль и надзор, правоприменение и т.д.) не обладает этими признаками? Не спасает ситуацию и действительно полезное упоминание о том, что эта деятельность осуществляется путем применения мер юридической ответственности. Но сами авторы, понимая недостаточность этого указания, пытаются уже за рамками этого определения включить в содержание правоохранительной деятельности и деятельность по поддержанию порядка: патрулирование на улицах и в общественных местах, контроль за проведением массовых мероприятий (уличных шествий, митингов, пикетирования), и защиту политических, имущественных, социальных и других прав граждан, и обеспечение законности функционирования государственных структур, хозяйственных органов и общественных формирований и т.д. Единственное, что не заслуживает включения в содержание правоохранительной деятельности по мысли цитируемых авторов, - это многие функции обеспечения национальной безопасности страны с присущими ей мерами по предотвращению политических, экономических военных угроз17.
     И наконец, заслуживает внимания третье мнение, выраженное С.Л. Лосем, который считает, что правы те авторы, которые, наоборот, определяют «правоохранительные органы» через категорию «правоохранительная деятельность». Такой подход представляется ему вполне обоснованным. Органы, осуществляющие правоохранительную деятельность, если эта деятельность является у них основной, могут определяться как правоохранительные. Данным автором дается следующее определение: «...правоохранительная деятельность - это предусмотренная действующим законодательством государственная или санкционированная государством деятельность, направленная на охрану и защиту прав граждан, юридических лиц и государства и обеспечение выполнения ими своих обязанностей, осуществляемая, как правило, в определенном процессуальном порядке специально уполномоченными на то лицами и связанная с применением законных мер государственного принуждения»18.
     В этом определении четко прослеживается подразделение правоохранительной деятельности на две составляющих: «охрана» и «защита». И хотя в этом определении также не удается избежать тавтологии (не только в том, что правоохранительная деятельность направлена на охрану прав граждан, юридических лиц и государства, но и в том, что эти права и защищаются и охраняются), сама по себе постановка вопроса о том, что это только та охрана и защита, которая связана с применением законных мер принуждения, позволяет нам в дальнейших рассуждениях попытаться все-таки как-то разграничить правоохранительную деятельность в узком и широком смысле, а также правоохранительную деятельность сопоставить с правозащитной.
     В поисках определения правоохранительной деятельности остается рассмотреть позицию законодателя по этому поводу. Хотелось бы заметить, что не существует такового определения и в российском законодательстве, хотя в некоторых законодательных актах сам термин «правоохранительная деятельность» упоминается. В условиях проведенной административной реформы и реформы государственной службы эволюция правоохранительной деятельности должна была обрести особый характер. Тем не менее многие исследователи утверждают, что в соответствующих официальных юридических документах правоохранительной деятельности не уделяется необходимого внимания: незавершенной в целом им представляется система используемых законодателем понятий - «субъекты правоохранительной деятельности», «правоохранительная функция», «регламентация правоохранительной деятельности».
     Проведенный ими анализ законодательных и иных правовых актов позволяет констатировать, что в рамках реформы государственной службы правоохранительное направление получило наименование «правоохранительная служба». Вот этому понятию в федеральном законодательстве дано определение: «Правоохранительная служба - это вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина».
     Однако предусмотренного в цитируемом законодательном акте Федерального закона «О правоохранительной службе», после введения в действие которого это понятие начнет действовать, до сих пор нет. Не существует и законодательного понятия «правоохранительный орган».
     Продолжая изучение официальных правовых документов, можно обнаружить, что термин «правоохранительная деятельность» используется в некоторых международных документах. К примеру, в Таможенном кодексе Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17) имеется ст. 7, которая озаглавлена «Правоохранительная деятельность таможенных органов». В ней четко раскрывается позиция Таможенного союза относительно того, какие направления правоохранительных действий призваны осуществлять таможенные органы государств - членов Таможенного союза: они являются органами дознания по делам о контрабанде, об уклонении от уплаты таможенных платежей и иных преступлениях, производство по которым в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза отнесено к ведению таможенных органов; осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое законодательством этих государств преступлением, производство по которому отнесено к ведению таможенных органов, исполнения запросов международных таможенных организаций, таможенных и иных компетентных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами; осуществляют производство по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
     В Программе действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства имеет место раздел «Совместная деятельность правоохранительных органов и специальных служб». Так, на основе положений Программы по борьбе с различными формами организованной преступности на территории государств - участников Союза Беларуси и России на период до 2000 г., Концепции безопасности Союза Беларуси и России, международных договоров должно было осуществляться тесное взаимодействие в борьбе с преступностью. С этой целью унифицируется законодательство в области деятельности правоохранительных органов и специальных служб, совершенствуется российско-белорусская договорно-правовая база сотрудничества в сфере борьбы с преступностью и безопасности; проводятся согласованные оперативно-профилактические мероприятия и специальные операции по предупреждению, выявлению, пресечению распространения противоправных деяний, совершаемых преступными группировками на территории государств-участников; вводится в эксплуатацию единый межгосударственный банк данных о лицах, причастных к террористической деятельности, незаконным вооруженным формированиям, контрабанде, наркобизнесу и другим наиболее опасным преступлениям; выявляются и отслеживаются реальные, прогнозируются потенциальные угрозы жизненно важным интересам Союзного государства, налаживается взаимный обмен информацией по вопросам безопасности; осуществляются мероприятия против негативного информационного воздействия на государственные органы, общественные организации и население Союзного государства, а также пресекаются любые попытки противоправной разведывательной деятельности специальных служб и организаций третьих стран, промышленного шпионажа; активизируется взаимодействие в области подготовки кадров, научных исследований, разработки и производства вооружения, специальных средств, техники и оборудования для правоохранительных органов и специальных служб19.
     Думается, что игнорировать позицию российского и международного законодателя на этот счет не следует. Кроме этого, соглашаясь с приведенными ранее мнениями о том, что можно говорить о правоохранительной деятельности в широком и узком смысле, в целях терминологической чистоты под собственно правоохранительной деятельностью можно попробовать понимать только ее юрисдикционный аспект (узкое понимание). «Можно, конечно, - справедливо замечает Н.В. Витрук, - согласиться с тем, что все меры, направленные на обеспечение нормальной (позитивной) реализации прав и свобод, а также на исполнение обязанностей и соблюдение запретов, находящихся в коррелятивной связи, являются мерами общей охраны реализации норм права. Однако существование мер общей охраны не исключает наличия и действия мер специальной охраны, применяемых в процессе правоохранительной деятельности в виде мер правовой защиты в случаях нарушения требований диспозиции правовых норм и реализации мер юридической ответственности. Этот вид деятельности квалифицируется как специальная правоохранительная - юрисдикционная - деятельность компетентных органов и должностных лиц».
     Использование Н.В. Витруком в качестве равнозначного слову «правоохранительный» термина «юрисдикционный» выглядит на первый взгляд привлекательно. Но если ознакомиться с имеющимися в юридической литературе мнениями относительно понятия «юрисдикционная деятельность», выясняется, что и тут нет единообразия. Разброс мнений таков, что в одних случаях получается, что юрисдикция включает в себя практически все разновидности юридической деятельности (совокупность полномочий по правовому регулированию общественных отношений в определенной правовой сфере, по осуществлению законодательной, судебной, исполнительно-распорядительной деятельности), а в других - сводится только к рассмотрению юридических дел и к вынесению юридически обязательных решений. В специальном исследовании, посвященном административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения, предпринята попытка выработать компромиссное решение относительно понятия «административно-юрисдикционная деятельность». Оно интересно с точки зрения того, что в нем автор (В.В. Головко) стремится связать юрисдикцию с правоохранительной деятельностью: «Принимая во внимание, что юрисдикция уполномоченных органов (должностных лиц) тесно связана с правоприменительной, правоохранительной, государственно-властной, квазисудебной деятельностью, полагаем, что понятие «юрисдикционная деятельность» следует отграничивать от термина «юрисдикция». С учетом содержания последнего считаем, что юрисдикционная деятельность включает следующие виды - исполнительно-распорядительной, правоприменительной, правоохранительной, квазисудебной деятельности, осуществляемой уполномоченными на то органами (должностными лицами) в определенной правовой сфере в соответствии с установленной действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами»20.
     Как видим, автор приходит к выводу, что правоохранительная деятельность является лишь разновидностью юрисдикционной, четко отличает ее от правоприменительной, что делает невозможным поставить знак равенства между ними, как это делает Н.В. Витрук. Не вдаваясь подробно в споры о самой юрисдикции и юрисдикционной деятельности, считаем нецелесообразным при определении понятия «правоохранительная .......................