Тактические особенности допроса в условиях конфликтной ситуации

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА В КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ	6
1.1. Юридическая сущность, значение и процессуальные требования к производству допроса	6
1.2. Понятие и особенности конфликтной следственной ситуации	16
1.3. Психологические особенности допроса в конфликтной ситуации	22
ГЛАВА 2. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА
В КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ	28
2.1. Подготовка к проведению допроса в условиях конфликтной ситуации	28
2.2. Тактические приемы допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтной ситуации. Особенности производства допроса с участием защитника	36
2.3. Тактические приемы допроса свидетелей и потерпевших в конфликтной ситуации	45
2.4. Фиксация хода и результатов допроса. Оценка и использование результатов допроса, проведенного в конфликтной ситуации	51
2.5. Оценка и использование результатов допроса, проведенного в конфликтной ситуации	58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	64
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК	68
ПРИЛОЖЕНИЕ	77

     

     ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность темы исследования обусловлена тем, что допрос в ходе предварительного следствия является наиболее распространенным видом процессуального общения. Допрос – динамичная разновидность профессионального общения, протекающего в особом режиме, характеризующемся целым рядом психологических особенностей, обусловленных процессуальным порядком его проведения, а также теми правовыми последствиями, которые связаны с его результатами.
     Специфика профессиональной деятельности следователя состоит во взаимодействии, зачастую конфликтном, с различными категориями граждан, выявлении подготовленной лжи, лжесвидетельства, самооговора, фактов сокрытия, либо дозирования правдивой информации. Поэтому от профессионализма следователя, от уровня владения им технологиями выявления заведомо ложных показаний во многом зависит успешность решения задач следствия. Основная цель, которую преследует следователь, проводящий допрос, состоит в получении от допрашиваемого путем дачи им показаний достоверных исчерпывающих фактических данных (доказательственной информации) относительно известных последнему обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако практика следственной деятельности сталкивается с тем, что допрашиваемые довольно часто дают  ложные показания.
     Конфликтная ситуация допроса характеризуется активным противодействием допрашиваемых лиц, независимо от их процессуального положения, намерениям следователя установить истину по делу путем получения от них информации. Дача заведомо ложных показаний значительно усложняет процесс установления истины в следственной деятельности. Овладение следователем тактикой выявления заведомо ложных показаний значимо влияет на повышение эффективности следственной деятельности. 
     Следственная практика и криминалистическая наука выработали, проанализировали и систематизировали множество тактических приемов допроса, соотнеся их с требованиями законности. Однако на практике следователи не всегда владеют данными криминалистическими методами, нередко применяют неэффективные тактические приемы, иногда допускают нарушение требований закона.
     Теоретической основой исследования являются работы О.Я. Баева, Н.В. Бахарева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.II. Васильева, А.К. Гаврилова, Ф.В. Глазырина, А.В. Дулова, Г.Г. Доспулова, А.В. Закатова, Г.А. Зорина, Л.М. Карнеевой, В.Е. Коноваловой, А.Н. Колесниченко, В.С. Комаркова, И.Т. Кривошеина, В.П. Лаврова, Н.И. Порубова, Р.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, А.Б. Соловьева, Д.А. Турчина, А.Г. Филиппова, В.И. Шиканова и других. 
     Психолого-правовые аспекты заведомо ложного показания как составного элемента правоприменительной деятельности исследованы в работах М.И. Еникеева, В.Н. Кудрявцева, И.Б. Пономарева, А.Р. Ратинова, А.П. Самонова, С.И. Симоненко, Л.Б. Филонова и др.  
     Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность лиц, ведущих предварительное расследование, по организации, проведению и фиксации результатов допроса в условиях конфликтной ситуации. Предметом исследования – закономерности допроса в условиях конфликтной ситуации.
     Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является всестороннее изучение тактических особенностей допроса в условиях конфликтной ситуации. Поставленная цель предполагает необходимость решения следующих задач:
   ­ рассмотреть юридическую сущность и значение допроса;
   ­ охарактеризовать процессуальные требования к производству допроса;
   ­ выявить сущность и взаимосвязь понятий «конфликтная следственная ситуация», «противодействие расследованию» и «уголовно-процессуальный конфликт»;
   ­ рассмотреть психологические особенности допроса в конфликтной ситуации;
   ­ раскрыть содержание этапа подготовки к проведению допроса в условиях конфликтной ситуации;
   ­ охарактеризовать и выявить особенности использования тактических приемов допроса отдельных участников уголовного процесса;
   ­ рассмотреть требования, предъявляемые к фиксации хода и результатов допроса, а также особенности применения технических средств фиксации показаний допрашиваемого в конфликтной ситуации;
   ­ проанализировать научные подходы к оценке и использованию результатов допроса, проведенного в конфликтной ситуации.
     Методологической основой исследования выступают базовые методы научного познания: диалектический, сравнительный, логико-формальный.
     Структура дипломной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Первая глава посвящена криминалистическим и правовым основам производства допроса в конфликтной ситуации. Вторая – тактическим особенностям допроса в конфликтной ситуации.
ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА В КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ
     
     1.1. Юридическая сущность, значение и процессуальные 
     требования к производству допроса
     
     Среди доказательств, посредством которых устанавливается факт совершения преступления, виновность конкретных субъектов, наличие отягчающих, смягчающих и других обстоятельств, выявляемых в ходе расследования, важную роль играют показания. Совершая преступное посягательство, виновный, кроме материальных, оставляет идеальные следы-образы в сознании людей. Потерпевшие, свидетели-очевидцы, соучастники содеянного, сами злоумышленники сохраняют их в памяти, становясь, таким образом, носителями информации, необходимой для установления истины по расследуемому уголовному делу. Получение таких сведений путем допроса очень важная и трудная задача.
     Как указывают Н.М. Балашов и С.В. Маликов, «допрос – процессуальное (следственное или судебное) действие, содержанием которого являются получение и фиксация уполномоченным на то уголовно-процессуальным субъектом показаний подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших и иных процессуальных лиц об известных им фактах, ставших предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства и имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, а в конечном итоге для правильного, объективного разрешения уголовного дела по существу»1.
     В учебнике криминалистики под редакцией Н.П. Яблокова допрос определяется как следственное действие, сущность которого заключается в «получении от допрашиваемых лиц показаний о любых обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию по делу»2.
     По мнению Н.И. Порубова, допрос – это «совокупность познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем, дознавателем (начальником следственного отдела) по находящемуся в производстве уголовному делу либо в связи с выполнением отдельного поручения (в порядке осуществления прокурорского надзора или процессуального руководства предварительным следствием) с целью получить и зафиксировать показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследуемого дела»3. 
     Выслушивая и анализируя сообщаемые сведения, следователь фиксирует их в протоколе допроса, чтобы в дальнейшем они могли быть использованы в качестве доказательств по расследуемому делу (ст. 83 УПК РФ).
     Обеспечение полноты и достоверности получаемой информации является одной из важных задач, поскольку «допрашиваемый, даже если он стремится к изложению правдивой информации, не всегда в состоянии сразу вспомнить некоторые обстоятельства. Кроме того, он не всегда бывает в курсе того, какие именно факты и детали интересуют следователя. Он может и добросовестно заблуждаться относительно того, как протекало то или иное событие. Еще более сложная ситуация возникает, когда допрашиваемый дает ложные показания, умалчивает об отдельных обстоятельствах, отказывается от показаний, стремится любыми путями помешать следователю в установлении истины по делу»4.
     Целью допроса является получение информации, на основе которой следователь, дознаватель: 1) устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; 2) устанавливают источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию; 3) проверяют достоверность имеющихся в деле доказательств5. 
     Процесс формирования показаний – от восприятия до передачи информации – носит психологический характер. Например, процесс формирования показаний у несовершеннолетних имеет некоторые особенности. Как пишут Ф.С. Сафуанов и Е.В. Васкэ, «осуществление психологического взаимодействия с несовершеннолетними допрашиваемыми сопряжено с особыми трудностями, обусловленными в первую очередь их возрастными особенностями, связанными со специфической динамикой протекания психических процессов (сенсорных, перцептивных, анемических, интеллектуальных), эмоциональным и поведенческим реагированием подростков в сложных ситуациях, к категории которых относится и допрос»6.
     Также влияют и субъективные факторы: сильное возбуждение, страх, утомление, произвольность или непроизвольность внимания, отсутствие или наличие интереса к наблюдаемому и т.п. 
     Круг обстоятельств, которые следователь намерен выяснить, называется предметом допроса. К их числу относятся обстоятельства, связанные с самим событием преступления; устанавливающие или опровергающие виновность определенных лиц и мотивы их действия, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также относящиеся к характеру и размеру ущерба, причиненного преступлением7.
     В зависимости от процессуального положения допрашиваемого различается допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, специалиста, эксперта. По возрасту допрашиваемых лиц допрос подразделяется на допрос малолетнего, несовершеннолетнего, взрослого, престарелого. По последовательности проведения – допрос первичный, повторный, дополнительный8.
     Допрос подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, специалиста может быть проведен как первоначальное следственное действие. Показания эксперта связаны с его заключением в связи с проведением экспертизы, содержание которого он уточняет в рамках допроса. Поэтому допрос эксперта нельзя относить к первоначальным следственным действиям. 
     Лицо, заподозренное в совершении преступления, приобретает процессуальный статус подозреваемого в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 УПК РФ. В этой норме сказано, что подозреваемым является лицо: 1) в отношении которого возбуждено уголовное дело; 2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.
     Законодатель связывает появление подозреваемого в уголовном процессе с реализацией мер процессуального принуждения. При этом вынесения отдельного постановления о признании лица подозреваемым не требуется.
     Анализ ст. 46, 91, 92, 100 УПК РФ в совокупности с нормами доказательственного права позволяет сделать вывод о том, что до производства такого неотложного следственного действия, как допрос подозреваемого, следователь (дознаватель) обязан наделить гражданина, заподозренного в совершении преступления, соответствующим процессуальным статусом путем его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ или избрания в отношении его меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ, либо на основании ст. 46 УПК РФ.
     Допрос подозреваемого служит средством получения информации об обстоятельствах совершенного преступления и предоставляет возможность этому лицу реализовывать свое право на защиту. Поскольку дача показаний подозреваемым является его правом, а не обязанностью, он не предупреждается и не привлекается к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Подозреваемый допрашивается по поводу подозрения в совершении преступления и обстоятельств задержания. «При допросе подозреваемого выясняется его отношение к подозрению в совершении конкретного преступления и закрепляются сообщаемые им сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела»9.
     По мнению К.В. Лавринюк, общие правила проведения допроса подразделяются на семь групп норм, регламентирующих: 1) основания, условия и цели допроса; 2) место, время и продолжительность допроса; 3) общие права допрашиваемого, порядок его вызова; 4) предмет допроса; 5) порядок и приемы допроса; 6) круг факультативных участников допроса; 7) фиксацию хода и результатов допроса. Поэтому содержание стати 189 УПК «Общие правила проведения допроса» является неполным10.
     При этом, безусловно, предмет допроса зависит от процессуального статуса допрашиваемого.
     Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь (дознаватель) вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи. Общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов, а при наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (ст. 187 УПК РФ).
     Допрос иных, помимо подозреваемого, участников уголовного дела  также является тем первоначальным следственным действием, которое проводится безотлагательно. Пострадавшее лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, наделяется следователем, дознавателем процессуальным статусом потерпевшего при наличии уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований. Решение о признании потерпевшим оформляется мотивированным постановлением дознавателя (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). 
     Лицо, которому известно что-либо о совершенном преступлении, наделяется процессуальным статусом свидетеля путем вызова на допрос (ч. 1 ст. 56 УПК РФ). Получив повестку о явке на допрос, гражданин становится свидетелем по уголовному делу. 
     Свидетель, потерпевший вызываются на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается вызываемому на допрос под расписку либо передается с помощью средств связи. При этом, «в случае отсутствия вызываемого повестка может быть вручена совершеннолетнему члену его семьи, администрации по месту работы или иным лицам и организациям, которые по поручению следователя обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос этих лиц допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела. Военнослужащие вызываются на допрос через командование воинской части. Обвиняемые, подозреваемые, содержащиеся под стражей, вызываются через администрацию места содержания под стражей»11.
     Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в указанный срок либо заранее уведомить следователя (дознавателя) о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу, денежному взысканию, у него может быть отобрано обязательство о явке (ст. 188 УПК РФ). Следователь (дознаватель) перед допросом удостоверяется в личности вызванного на допрос, разъясняет права (закрепленные в ч. 4 ст. 56 УПК РФ, в т.ч. право на свидетельский иммунитет), ответственность, а также порядок допроса, предупреждает потерпевшего, свидетеля, а также эксперта, переводчика и специалиста, если они участвуют в допросе, об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ.
     Е.П. Гришина обращает внимание на то, что каждое лицо, вызываемое на допрос, имеет право на признание своей правосубъектности в контексте основных и дополнительных прав: право на общий и специальный свидетельский иммунитет (п. 40 ст. 5; ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ); право на запрет производства допроса в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ); право на запрет применения насилия, угроз и иных незаконных мер в ходе допроса, а равно создание опасности для жизни и здоровья (ч. 4 ст. 164 УПК РФ); право допрашиваемого лица, не владеющего или недостаточно владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу, давать показания на родном языке или языке, которым оно владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно (ч. 2 ст. 18 УПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 56 УПК РФ); право допрашиваемого лица пользоваться в ходе допроса документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК РФ); право ходатайствовать о проведении в ходе допроса фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки (ч. 4 ст. 189 УПК РФ); право свидетеля явиться на допрос с адвокатом (ч. 5 ст. 189 УПК РФ); право несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет (по усмотрению следователя от 14 до 18 лет) на допрос с участием педагога (ч. 1 ст. 191 УПК РФ); право несовершеннолетнего потерпевшего на присутствие при его допросе законного представителя (ч. 1 ст. 191 УПК РФ); право несовершеннолетнего обвиняемого быть допрошенным при обязательном участии защитника (ч. 2 ст. 425 УПК РФ); право несовершеннолетнего обвиняемого на сокращенную продолжительность времени допроса: без перерыва не более 2 ч., непрерывно не более 4 ч. в течение суток (ч. 1 ст. 425 УПК РФ); право на запрет наводящих вопросов в ходе допроса (ч. 2 ст. 189 УПК РФ)12.
     По инициативе следователя (дознавателя) или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются. В соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ. Таким образом, защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.
     С.В. Пермяков уточняет, что «позиция адвоката зависит от позиции его подзащитного. Если тот не признает себя виновным, адвокат обязан в меру своих возможностей подкреплять его показания материалами дела. Если подзащитный признает факты, обосновывающие событие или состав преступления, но отрицает свою причастность к нему, т.е. виновность, адвокат должен постараться усилить его позицию, найти в деле то, что ставит под сомнение субъективную сторону состава преступления»13.
     Применение пыток и других незаконных методов ведения допроса обусловливает признание полученных в подобной ситуации сведений недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК РФ).
     По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.
     При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно (ч. 1 ст. 191 УПК РФ). Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении этим лицам их процессуальных прав следователь обязан указать им на необходимость говорить правду.
     Потерпевший допрашивается об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по данному делу, а также о своих взаимоотношениях с подозреваемым. В отличие от свидетеля, «допрос потерпевшего – не только сообщение сведений об обстоятельствах дела, но и средство защиты своих прав и законных интересов. Общность природы показаний свидетеля и потерпевшего предопределяет единство процессуального порядка их допроса. Допрос по существу начинается с предложения свидетелю и потерпевшему рассказать все известное об обстоятельствах, в связи с которыми проводится допрос, после чего им могут быть заданы вопросы, уточняющие или конкретизирующие сообщенную ими информацию. Не допускаются только наводящие вопросы (ч. 2 ст. 189 УПК РФ). При этом допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями»14.
     П. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются заключение и показания специалиста. Специалист может быть допрошен как относительно обстоятельств, требующих специальных познаний, так и относительно его мнения, сложившегося в результате предыдущего участия в производстве какого-либо первоначального следственного действия. УПК РФ не содержит нормы «Допрос специалиста», поэтому можно предположить, что выбор момента для допроса специалиста не зависит от того, составлено ли им заключение.
     Допрос специалиста осуществляется по инициативе следователя либо по ходатайству подозреваемого, защитника, потерпевшего, свидетеля после получения его заключения и имеет целью разъяснение или уточнение положений, содержащихся в письменном заключении. Показания специалиста не могут заменить его заключения, а могут, например, разъяснить данное им заключение, примененные методы исследования, использованные специальные термины, научные положения, из которых он исходит в заключении, и т.д. Поэтому следователь (дознаватель) прибегает к допросу специалиста лишь в тех случаях, когда необходимы разъяснения или дополнения к заключению, не требующие производства дополнительных исследований.
     Ход и результаты всякого допроса отражаются в протоколе, составляемом следователем. «Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в протоколе делается запись. Если в ходе допроса производилось фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, то в протоколе должна быть сделана запись об этом, а также указаны сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, о факте приостановления применения технических средств, причине и длительности остановки их записи; заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, киносъемки и аудио- и (или) видеозаписи; и подписи следователя и допрашиваемого, удостоверяющие правильность протокола»15.
     Таким образом, допрос – это следственное действие, сущность которого состоит в получении следователем непосредственно от допрашиваемого в установленной уголовно-процессуальным законом форме показания об известных ему обстоятельствах и иных данных, имеющих значение для расследуемого дела. Общими условиями производства допроса являются требования закона о времени и месте производства допроса; о недопустимости применения каких бы то ни было незаконных мер; о разъяснении прав, ответственности и порядка производства допроса; о применении научно-технических средств; о привлечении к участию в допросе должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, специалиста, переводчика; о содержании и форме протокола допроса.
     
     1.2. Понятие и особенности конфликтной следственной ситуации 
     
     Психологическим механизмом, лежащим в основе противодействия, является конфликт между предполагаемым преступником и лицами, проводящими расследование. Данный вид конфликтов в юридической конфликтологии принято относить к уголовно-процессуальным. Они возникают обычно на предварительном следствии как реакция на обвинение (подозрение), когда обвиняемый (подозреваемый) еще не знает, из каких доказательств исходит следователь, и, будучи невиновным, не может разъяснить ему его ошибку либо, будучи виновным, не теряет надежды уйти от ответственности за содеянное.
     Предметом юридического конфликта в уголовном процессе служат нормы уголовно-процессуального права, направленные на регулирование поведения государственных органов, должностных лиц, граждан и представителей общественности в сфере уголовного судопроизводства. По мнению Ю.В. Францифорова, конфликт в уголовном судопроизводстве вызван, «с одной стороны, необходимостью процессуальной деятельности, осуществляемой следователем в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, т.е. в связи с уголовным преследованием, а с другой стороны, как защитой лиц, потерпевших от преступления, так и защитой от незаконного и необоснованного обвинения (ч. 1 ст. 6 УПК РФ)»16.
     Признаки конфликта имеют следующие характерные особенности: сторонами конфликта являются субъекты права; конфликт возникает по поводу юридической обязанности или субъективного права; разрешение конфликта происходит в нормативной форме; конфликт приводит к юридически значимым последствиям17.
     В отличие от противодействия конфликт уже давно является предметом исследования юридической науки. В криминалистике также давно исследуются наряду с иными конфликтные ситуации, так как их знание имеет значение для планирования расследования. Однако до настоящего времени применительно к расследованию преступлений остается дискуссионным соотношение понятий «противодействие» и «конфликт». Так, Э.У. Бабаева считает, что наличие общих черт не предполагает того, что этими понятиями обозначается одно явление. Она пишет: «по содержанию некоторых структурных компонентов конфликт отличается от противодействия»18. 
     В то же время А.Р. Ратинов не склонен к столь категорическому выводу. Он придерживается мнения о том, что противодействие – это одна из форм в которой реализуется психологический механизм конфликта. Он пишет: «наличие элементов борьбы и противодействия в процессе расследования ставит вопрос о психических механизмах поведения участвующих в деле лиц, отстаивающих различные интересы»19. 
     По мнению А.И. Сапожникова и В.М. Шевченко, «характерными особенностями противодействия расследованию преступлений настоящего периода времени можно считать не только противоправные действия, в том числе и направленные на сокрытие преступления (способ сокрытия), препятствующие решению задач уголовного судопроизводства, но прежде всего то, что в его рамках воздействие оказывается на самые разные источники и носители криминалистически значимой информации. Оно приобрело наступательный, организованный и ухищренный характер и проявляется на всех этапах расследования, начиная с момента решения вопроса о возбуждении уголовного дела и до направления его в суд, а затем и в суде»20.
     Противодействие всегда предполагает наличие конфликта, т.к. последний является отражением психических механизмов, лежащих в основе противодействия. Причем это не зависит от вида противодействия, которое оказывается проводимому расследованию. Даже в случае скрытого противодействия конфликт все равно присутствует, он может лишь в этом случае старательно прикрываться лицами, оказывающими противодействие. Конфликты и конфликтные ситуации относятся к факторам, оказывающим негативное влияние на течение и результаты поисково-познавательной деятельности различных субъектов в процессе установления истины по уголовному делу, представляют собой определенную проблему, требующую обязательного разрешения.
     Под предметом конфликтов в деятельности следователя понимают фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, а также процесс их установления, получения и фиксации, которые явились основой складывающихся противоречий. При этом конфликты в деятельности следователя не ограничиваются только лишь вопросами, которые необходимо решить в ходе установления предмета доказывания. 
     Предметом конфликта могут также стать данные, характеризующие свидетеля, которые следователь намерен использовать в тактических целях, например, для установления психологического контакта. Под психологическим контактом с допрашиваемым понимают «создание такой атмосферы допроса, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задач и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины»21.
     Предметом конфликтов, возникающих в ходе расследования, является процесс установления, получения, фиксации и оценки криминалистически значимой информации, а также сама эта информация, по поводу которых складывается противостояние, создающее угрозу установлению объективной истины по делу.
     Среди позитивных свойств конфликта можно отметить то, что он является основой для поиска сторонами, участвующими в нем, компромисса. На это указывает Н.А. Подольный. Он обращает внимание на то, что опытные, творчески подходящие к расследованию следователи используют конфликт для построения достаточно эффективной стратегии, которая может принудить сторону защиты к сотрудничеству с ними. В связи с этим он пишет: «конфликт или угроза его наступления достаточно эффективно используется следователями в определении стратегии расследования конкретных преступлений»22. 
     А.А. Косынкину «представляется вполне оправданным в определенных ситуациях расследования доводить конфликт со стороной защиты до наивысшего накала. Это может принудить сторону защиты, в том числе обвиняемого (подозреваемого), саму начать искать компромисс, причем на условиях, выгодных стороне обвинения. Тем самым конфликт может стать основой для прекращения активного, да и любого иного противодействия»23
     Ю.В. Францифорова выделяет следующие виды возможных конфликтных ситуаций: 1) с непосредственным контактом и в бесконтактной, опосредованной форме; 2) с нестрогим соперничеством и остроконфликтные; 3) явные и скрытные; 4) многоэпизодные и многосубъектные; 5) неосознанные и осознанные; 6) возникающие по инициативе следователя либо по инициативе иных участников конфликта24. В свою очередь М. Деркач выделяет два «варианта» конфликтной ситуации:
     1) конфликтная ситуация с частичным соперничеством. Она имеет место при частичном признании того или иного факта или совершенного действия и выражается в попытках частично исказить обстоятельства, представить данные, могущие иметь значение смягчающих обстоятельств. Подобная позиция нередко свойственна обвиняемым. Но не исключена возможность, что и свидетели по тем или иным мотивам (например, сочувствующие обвиняемому) займут такую позицию;
     2) непримиримое соперничество с полным отрицанием оснований подозрения или вины в преступлении вплоть до отказа от дачи показаний. Эта позиция изредка наблюдается и при допросе некоторых свидетелей (ранее судимые, недовольные правоохранительными органами)25.
     При этом, например, А. Ахмадуллин предостерегает следователя от участия в конфликтной ситуации, т.к. концепция «конфликтного следствия» несовместима «с полным, объективным и всесторонним исследованием обстоятельств происшествия и, следовательно, с необходимостью установления истины по уголовному делу. А это ведет к превращению процесса расследования в борьбу не с преступлением, а с личностью, открывает путь к осуществлению недопустимых с точки зрения нравственности методов расследования. Даже при противодействии со стороны обвиняемого между ним и следователем не должна возникать «конфликтная ситуация». Следователь не вправе ее допускать. Он должен вести расследование, понимая, что уголовное преследование в той же мере отвечает назначению уголовного процесса, что и отказ от него»26.
     Н.А. Михайличенко справедливо отмечает, что «далеко не все конфликты находят свое разрешение до момента окончания расследования. Так как большинство уголовно-процессуальных конфликтов являются производными от криминальных конфликтов, возникающих на этапах подготовки, совершения и сокрытия преступления, то зачастую на стадии расследования представляется возможным устранить или преобразовать лишь некоторые структурные элементы конфликта, в частности содержание противоборства, мотивационную базу конфликтного поведения участников»27.
     Таким образом, конфликт между предполагаемым преступником и лицами, проводящими расследование, является уголовно-процессуальным конфликтом. Применительно к расследованию преступлений дискуссионным остается соотношение понятий «противодействие» и «конфликт». Противодействие всегда предполагает наличие конфликта, т.к. последний является отражением психических механизмов, лежащих в основе противодействия. Конфликтные ситуации подразделяются на следующие группы: с непосредственным контактом и в бесконтактной, опосредованной форме; с нестрогим соперничеством и остроконфликтные; явные и скрытные; многоэпизодные и многосубъектные; неосознанные и осознанные; возникающие по инициативе следователя либо по инициативе иных участников конфликта.
     
     1.3. Психологические особенности допроса 
     в конфликтной ситуации
     
     Допрос по существу вопроса требует от допрашивающего не только соблюдения процессуальные формы, но и большого профессионального мастерства и искусства. Уметь вести допрос – значит, в совершенстве пользоваться следственной тактикой. Важным условием эффективности допроса является знание психологических особенностей допрашиваемого и конструирование следователем обоснованной гипотезы по поводу возможной позиции обвиняемого.
     По своей психологической и психофизиологической природе «допрос является словесным общением, в ходе которого мысленные образы, хранящиеся в памяти допрашиваемого облекаются в словесную форму и затем фиксируются письменно в протоколе, а также при необходимости устно на фонограмме. При этом могут возникать ситуации, когда допрашиваемый не желает сообщать такую информацию, сообщает умышленно ложную информацию или добросовестно заблуждается в своем сообщении. Все это определяет сложность допроса с учетом е.......................