Своеобразие сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина

Введение.

Одна из ведущих функций в журналистике – обращение к злободневным, острым проблемам современного общества. Большую роль в реализации этой функции играет сатира. 

Современные журналисты, работая в этом направлении, могут и должны использовать те традиции сатирического изображения жизни, которые сложились в отечественной литературе, прежде всего в творчестве Салтыкова-Щедрина. Именно этот писатель заложил основы политической сатиры, а так же разработал основные сатирические приемы и методы как ирония, сарказм, гипербола, гротеск, эзопов язык, зоологические маски.

На современном отечественном телевидении существуют передачи, которые прямо или косвенно используют традиции великого сатирика.

Цель нашей работы: определить специфику современной сатиры телевизионных программ, выявить в них традиции щедринской сатиры.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

Определить своеобразие сатиры Салтыкова-Щедрина

Охарактеризовать его как писателя и как журналиста

Проследить использование традиций сатиры Салтыкова-Щедрина в период СССР и современного отечественного телевидения. 

Актуальность работы обусловлена тем, что сатирические передачи пользуются большой популярностью у теле и радио аудитории, однако качество их не всегда бывает на должном уровне, поэтому сатира Салтыкова-Щедрина может восприниматься, как некий стандарт и образец для современных журналистов. 

В своем исследовании мы используем, прежде всего, научные труды посвященные творчеству М.Е. Салтыкова-Щедрина, таких авторов как С.А. Макашина, Н.Г. Чернышевского, В.Г. Короленко, Е.Д. Петряева. Кроме того, были использованы Интернет-материалы, периодические материалы СМИ, для анализа современных сатирических телепередач.

Обстоятельного исследования посвященной нашей проблеме мы не нашли.

Практическая значимость работы в том, что сделанные в ней наблюдения и выводы могут быть использованы в практической деятельности журналиста, а метод исследования при изучении современного состояния СМИ. 





























Глава 1. Творческий путь М.Е. Салтыкова-Щедрина как писателя и журналиста.

Своеобразие сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина

Сатира (лат. Satura – смесь; термин произошел от выражения lanx satura, обозначавшего блюдо с разнообразными сельскохозяйственными плодами, которое по ритуалу находилось в храме римской богини плодородия Цереры) – негативное отношение к изображаемому предмету, осмеяние и гневное обличие явлений действительности, резко отклоняющихся от идеального представления о них. 

В искусстве сатира становится способом и системой форм практического воплощения эстетической категории комического посредством иронии, сарказма, гротеска, бурлеска, памфлета, пародии и других приемов неодобрения. Используется нескрываемое преувеличение в описании чувств, мыслей, одежды, тем самым нарушается гармония. Персонажи ставятся авторами в неловкое положение, показывая свои омерзительные черты. Чтобы вызвать смех осуждающих, авторы показывают  примитивные цели героев и средства их достижения.

Сатирическими жанрами литературы являются в эпосе: анекдот, фаблио, притча, плутовский роман; в лирике: ямбы, эпиграмма, сатира, отчасти – басня; в драматургии: сатирическая комедия, фарс, скетч. 

Считают, что первооткрыватель сатиры это – Гомер и его сатирическая поэма «Магрит», от которой лишь дошло вступление. Сатира давала о себе знать в разные времена у всех народов. Ее элементами были насыщены даже те произведения, в которых нет негативной оценки изображения, например: «Иллиада» Гомера, «Слово о полку Игореве», «Гамлет» У. Шекспира, «Война и мир» Л. Толстого, «Мастер и Маргарита» М. Булгакова. Ярче всего можно наблюдать сатиру в устном народном творчестве, таком как: пословицы, поговорки, присказки, бытовые и сатирические сказки.

В античной литературе ее представителями были Гесиод, Ювенал, Аристофан, Плавт, Теренций. От Горация дошли две книги сатир, в которых утверждается авторский идеал: уход в частную жизнь, патриархальный уклад, общение с природой.

В Средние века сатирическим пафосом были преисполнены жанры городской литературы - анекдоты, фарсы, соти. 

Сатирические мотивы широко представлены в «Божественной комедии» Данте, балладах Ф. Вийона.

Сатира эпохи Возрождения присутствует в «Декамероне» Дж. Боккаччо, «Дон Кихоте» М. Сервантеса, комедиях У. Шекспира. Хотя в большей степени тому времени соответствует карнавальность, жизнерадостность, а не высмеивание и уничтожение смехом. 

Еще больший простор для сатиры открывается в творчестве практически всех писателей романтизма, реализма, модернизма и постмодернизма в 19-20 веках. Самые известные из них: У. Теккерей, А.С. Грибоедов, Н.В. Гоголь, М. Е. Салтыков-Щедрин, М.А. Булгаков, В.В. Маяковский, И.А. Ильф и Е.П. Петров и др.

Сатира возникает лишь на высоком взлете национальной литературы: требуется большая энергия жизнеутверждения, стойкая вера в идеал, чтобы удержать напряженную энергию отрицания. 

Политическая сатира – явление редкое, поэтому в каждой стране мы находим немногих её последователей. В России это, прежде всего, Е.М. Салтыков-Щедрин. В сатире Щедрина иронический стиль повествования отражает реальность политики того времени. Благодаря такому способу автор легко переносится в прошлое или будущее. Поэтому в произведениях писателя происходит парадоксальное взаимодействие реалий и фантастики. Чем четче писатель изображает детали фантастических образов, тем больше они приближаются к реальности. Салтыков-Щедрин писал: «Русская мысль, русская действительность исполнены недоразумений. Мы хотим сказать или сделать одно, а выходит совсем другое; оттого мы почти всегда не понимаем друг друга. Очень сомнительно, всегда ли мы понимаем самих себя». 

Щедрин – это последователь таких великих писателей, как Радищев, Фонвизин, Гоголь, только его сатира усилена и  пропитана политикой.

Сатира Щедрина проявила себя во второй половине 19 века. Это был очень трудный период: страна боролась с крепостным правом и его последствиями, а новые буржуазно-капиталистические отношения только набирали свои обороты. 

Щедрин следил за тем, чтобы его произведения были понятны другим и, помимо эзопова языка и уподоблений, использует разговорную речь или просторечие. «Просторечие – слова, выражения, обороты, формы словоизменения, не входящие в норму литературной речи; часто допускаются в литературных произведениях и разговорной речи для создания определенного колорита». 

Самой острой темой в творчестве Щедрина стала крепостническая действительность, в частности, тяжелая жизнь крестьян. С 1883-1886 он пишет свои политические сказки, в которых звучит критика самодержавия. В сказках писатель отразил жизнь России, где помещики угнетают трудящихся на них мужиков. В своих сказках Щедрин высмеивает глупость помещиков и их неумение работать. Щедрин ставит народ, выше помещиков, которые кормятся за счет трудолюбия мужиков. Главная цель сатиры и юмора Щедрина – показать пороки реальной действительности в отрицательном и смешном виде. В его произведениях мы находим отклик на важнейшие события российской жизни. Щедрин проводит психологическое исследование человеческих душ через его главное оружие – смех – острый, сатирический. 

Писатель оказал огромное влияние на судьбу русской и мировой литературы. Продолжив традиции гоголевской сатиры, он создал высокохудожественные сатирические хроники и романы, в которых подверг уничтожающей критике  государственное устройство России. В конце своего творческого пути он смело мог сказать: «Неизменным предметом моей литературной деятельности был протест против произвола, двоедушия, лганья, хищничества, предательства, пустомыслия и т.д. Ройтесь, сколько хотите, во всей массе мною написанного — ручаюсь, ничего дурного не найдете». «Хотите знать, что такое Щедрин? Прокурор русской общественной жизни и защитник России от врагов внутренних», - писал рецензент революционно-демократической газеты «Искра» в статье «Критикам Щедрина» еще при жизни великого писателя. И это определение лучше других описывает творческий путь М. Е. Салтыкова-Щедрина как писателя и как журналиста.

Как писал В.Г. Короленко, – «был он писатель в большей мере, чем все другие писатели. У всех, кроме писательства, есть еще личная жизнь, и, более или менее, мы о ней знаем. О жизни Щедрина за последние годы мы знаем лишь то, что он писал. Да едва ли и было что узнавать: он жил в «Отечественных записках»…Болело у него то, что болело у русской печати и общества».

Щедрину не приходилось придумывать факты истязаний крепостных и беззакония помещиков, потому что сама окружающая действительность представляла их в огромном множестве. Благодаря проведенным годам в семье, Щедрин получил огромные знания помещичье-крестьянской России. В детстве он ежедневно наблюдал дикие сцены произвола над крепостными.  Шестилетнее обучение в лицее раскрыло перед ним процесс воспитания руководящих чинов правящего аппарата самодержавия. Эти наблюдения легли впоследствии в основу многих блестящих щедринских сатир.

Также по окончании лицея Щедрина продолжает волновать тема человеческого бессилия перед несправедливой властью, но теперь она приобретает социальную окраску. Повесть «Противоречия», опубликованная Щедриным в журнале «Отечественные записки» в 1847 году под псевдонимом М. Непанов, и по проблемам и по образам очень близка к «Герою нашего времени» Лермонтова.

Когда Щедрин напечатал повесть «Запутанное дело» в дни революционных событий во Франции, то тем самым напугал Николая I. «В «Запутанном деле» дан мрачный образ общественной пирамиды: в основании – народ, на вершине – абсолютистская власть. Давящая тяжесть «пирамиды» вызывает у героя чувство протеста». 

Повесть немедленно попала в поле зрения царской охранки, и через несколько дней лично Николаем I был подписан приказ о ссылке Щедрина в Вятку. По прибытии в Вятку Щедрин решил посветить себя изучению народной жизни. «Период «вятского плена» представляет собой интерес: именно в Вятке Щедрин прошел «школу реальной действительности». Вскоре Щедрин был назначен чиновником особых поручений: он часто был в разъездах, разбирал тяжбы помещиков и крестьян. «Провинциальная жизнь – великая школа, но школа очень грязная…» - писал М. Салтыков 22 декабря 1852 года брату Дмитрию. Эту школу с честью прошел Щедрин, не запятнав своей совести и души, познав в совершенстве всю глубину народных страданий, произвол и беззаконие царской бюрократии. Годы ссылки укрепили революционно-демократические взгляды Щедрина и дали огромный материал для большинства его последующих сатирических хроник. 

Разрешение вернуться из ссылки было получено только после смерти Николая I. Итогом вятских наблюдений стали «Губернские очерки». В очерках можно увидеть широкую жизни России последних лет крепостного строя. Чтобы создать эту картину, Щедрину нужно было, по его словам, «окунуться в болото» дореформенной провинции, пристально всмотреться в ее быт. «Вятка, — говорил он Л. Ф. Пантелееву, — имела на меня и благодетельное влияние: она меня сблизила с действительной жизнью и дала много материалов для «Губернских очерков», а ранее я писал вздор» (Макашин С.А. Примечания. Губернские очерки. [Т. 2] // М.Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 20 томах. М.: Художественная литература, 1965. Т. 2. С. 481—520. Стр 488) «Губернские очерки» наполнены вятскими наблюдениями и переживаниями автора. С Вяткой, с Вятской губернией связаны «герои» первой книги Щедрина, бытовые и пейзажные зарисовки в ней, художественная «топонимика». «Крутогорск» — это  Вятка, «Срывный» — Сарапул, «Оков» — Глазов, «Кречетов» — Орлов, «Черноборск» — Слободской и т.д. В «Губернских очерках» есть настоящие географические названия: губернии Пермская и Казанская, уезды Нолинский, Чердынский, Яранский, реки Кама и Ветлуга, Лупья и Уста, Пильва и Колва, пристани Порубовская и Трушниковская, села Лёнва, Усолье, Богородское, Ухтым.

В первой книге есть собирательный образ народа. В изображении народа в «Губернских очерках» преобладают черты, характерные для сельского населения: не помещичьи, а государственные, или казенные, крестьяне приверженцы не официальной церкви, а «старой веры» (раскольники), не только «великорусы», но также «инородцы» — «вотяки» и «зыряне», то есть удмурты и коми. Из вятских наблюдений заимствовал Щедрин сюжетные основы для большинства своих «Очерков».

В описании русской жизни в «Губернских очерках» автор проявляет демократизм, связанный с образом крестьянства. Салтыков-Щедрин полон чувства непосредственной любви и сочувствия к многострадальной крестьянской России, чья жизнь преисполнена «болью сердечной», «нуждою сосущею».

Щедрин резко отделяет в «Очерках» трудовой  народ - крестьян, мещан, как от мира официального, представленного всеми разрядами дореформенной провинциальной администрации, так и от мира «первого сословия». Народ, чиновники и помещики-дворяне - три главных собирательных образа произведения. Между ними в основном и распределяется пестрая толпа, около трехсот персонажей «Очерков» — живых людей русской провинции последних лет николаевского царствования.

Отношение Щедрина к основным группам тогдашнего русского общества и метод их изображения различны. Он не скрывает своих чувств к ним. К кому-то он относится положительно, к кому-то  отрицательно.

Представления писателя о народной жизни лишены социально-исторической перспективы и ясности. Они отражают крестьянский демократизм в его начальной стадии. Образ русского народа — «младенца-великана», еще туго спеленатого свивальниками крепостного права, — признается Щедриным пока что «загадочным»: многоразличные проявления русской народной жизни — объятыми «мраком». Необходимо разгадать эту «загадку», рассеять «мрак». Следует узнать сокровенные думы и чаяния русского народа и тем самым выяснить, каковы же его моральные силы, которые могут вывести массы к сознательной и активной исторической деятельности. Щедрин сосредоточивает внимание на «исследовании преимущественно духовной стороны народной жизни.

В сатире 50-60-х годов на смену философским рассуждениям, утопическим мечтам о справедливости первых произведений писателя пришло суровое изображение обнаженной правды жизни, раскрытие неизлечимых ран правящего аппарата самодержавия. Все образы очерков были взяты из жизни, изображены обстоятельства, в которых совершается произвол политической власти. 

Говоря об особенностях таланта автора, Чернышевский писал: «Это писатель по преимуществу скорбный и негодующий. Щедрин – продолжатель гоголевской сатиры, но уже в «Очерках» он в социальных выводах идет дальше своего великого учителя. «Никто, - пишет Чернышевский, - не карал наших общественных пороков словом более горьким, не выставлял наших общественных язв с большей беспощадностью». 

Пребывание Щедрина на службе в самый острый период предреформенных годов сыграло для его творчества не меньшую роль, чем период вятской ссылки, обогатившей его глубоким знанием народной жизни. В 1861 году Щедрин окончательно оставляет службу, убедившись в безнадежности своих усилий облегчить участь народа и навести порядок путём честной службы.

Теперь его средством борьбы с общественными пороками становятся художественное творчество и журналистика.

В написанных с 1857-1863 год циклах «Сатиры в прозе», «Невинные рассказы», очерках «Глупов и глуповцы», «Глуповское распутство», «Каплуны» Щедрин пытается осмыслить события общественной жизни в период проведения крестьянской реформы, угадать пути дальнейшего развития России. В этом осмыслении много противоречивого. Считая крестьянскую массу в этот период неспособной к сопротивлению, Щедрин порою с одобрением относится к либеральным преобразованиям, но тут же обнаруживает их полную бесплодность и бесперспективность. 

Во время работы над «Губернскими очерками» перед Щедриным вставали проблемы, связанные с приходом на общественную арену России нового класса – буржуазии. Писатель отчетливо осознавал неизбежность капиталистического развития России. В то время в России еще не был развит промышленный капитализм; основной состав буржуазии представляло купечество. И это сословие писатель показал с необычайной художественной глубиной и психологической проникновенностью в пьесе «Смерть Пазухина», написанной в 1857 году.

В 1862-1865 годах Щедрин пишет драматическую сатиру «Тени», в которой разоблачает административный аппарат самодержавия, показывая тем самым его продажность. 

Если в «Губернских очерках» Щедрин, показывая мрачные тени жизни дореформенной России, не смог еще указать пути борьбы со злом, то в «Сатирах в прозе» и «Невинных рассказах» он проповедует непримиримую борьбу против крепостничества и их защитников. В сатирическом очерке «К читателю» Щедрин восклицает: «До тех пор, пока мы не скажем себе, что тот, кто идет не с нами, идет против нас, до тех пор, покуда мы будем направо и налево раздавать poign?es de main  встречному и поперечному, более принимая в соображение покрой жилета, нежели покрой мысли, до тех пор мы будем слабы, мы будем нелепы, мы будем презренны, до тех пор наше слово будет подобно писку кулика-поручейника, назойливо, но бесследно раздающемуся над пустынными берегами реки. мысли, до тех пор мы будем слабы, мы будем нелепы, мы будем презренны... Да, только доведенная до героизма мысль может породить героизм и в действиях!» 

 Щедрин не терял надежды и верил  в пробуждение сознания народа, верил в его свободолюбие, тому пример, рассказ «Развеселое житье». 

В «Сатирах в прозе» возникает ставший в дальнейшем очень характерным для Щедрина жанр его сатиры – цикл сатирических очерков. Этот жанр давал возможность систематизировать наблюдения писателя над общественной жизнью, делать выводы. Здесь появляются и характерные черты щедринского сатирического стиля: сатирический диалог, пейзаж, авторское сатирическое обобщение, глубокое по своему социальному смыслу. Глубина и художественное мастерство сатирических типов, политического обобщения Щедрина возрастает от произведения к произведению. Основные приемы зрелой щедринской сатиры – гиперболизм и сатирическая фантастика – в циклах сатирических очерков еще только намечаются.

Смех Щедрина беспощадный, бескомпромиссный. Он выражается в необычно метких наименованиях либеральных обществ, в фамилиях-кличках либералов и пародировании их политических программ и «ученых» трудов. Основные сатирические приемы здесь – гиперболизация  и пародия. Но приемы эти не меняют реалистической основы типов. Совсем иные средства употребляет Щедрин при изображении народных типов. Там отсутствует сарказм, нет прямого сатирического бичевания, нет сатирической фантастики, используются главным образом юмор и ирония, а также глубокое психологическое раскрытие душевных переживаний персонажа. Типы людей страдающих, задавленных и угнетенных прямо противостоят типам эксплуататоров различных мастей. Они во всем различны – и по внешнему облику, и по уму, и по психологии, и по душевной организации. Хотя Щедрин, как правило, в большинстве произведений и избегает психологического метода раскрытия враждебных народу персонажей, эти персонажи, тем не менее чрезвычайно богаты содержанием, они врезываются в память читателя, живут в его сознании. Все это благодаря глубокому идейному содержанию щедринских типов и гениальному мастерству сатирика. В совершенстве зная жестокие законы современного ему строя, процесс формирования человека в несправедливом обществе, Щедрин рисовал не маски злодеев-представителей власти, а конкретные сатирические типы, воплотившие в себе все разнообразие реально существующих пороков. Поэтому так убедительна сатирическая фантастика Щедрина, доводящая до конца как процесс развития общественных явлений, так и внутренних качеств персонажа. Этим же объясняется действенность его сарказма, и в наши дни актуальная и злободневная. Характеризуя стиль своих произведений последнего десятилетия, Щедрин писал в сатирической хронике «Недоконченные беседы»:  «Создалась особенная рабская манера писать, которая может быть названа Езоповскою». «…писатель, берясь за перо, не столько озабочен предметом предстоящей работы, сколько обдумыванием способов проведения его в среду читателей. Еще древний Езоп занимался таким обдумыванием, а за ним и множество других шло по его следам». (Щедрин Н. Поли.сбор.соч.,т. 15. М., ГИХЛ, 1934-1941, с. 340-341.) Необычайную остроту и идейную глубину содержали в себе сатирические формулы Щедрина, зашифрованные подобным эзоповским языком. Зашифрованный характер, выраженный специфическим эзоповым языком, носят имена почти всех героев, названия произведений. Идейное содержание носят и метафоры. М. Горький считал главным качеством Щедрина  то, что он «превосходно улавливал политику в быте». ( Горький М. собр. Соч. в 30-и т., т. 25. М., 1953, с. 316.) 

Щедрин не имел возможности сказать прямо, что вся система управления в царской России порождена несправедливым строем, который надо разрушить. Замысел большинства произведений Щедрина представляет собой глубочайшее политическое обобщение, зашифрованное всей системой образов, языковыми средствами. Язык персонажей для Щедрина – одно из могучих средств художественной типизации. Создавая тот или иной образ, Щедрин очень часто даже не рисует внешний портрет, а раскрывает сущность образа через его речь.

Щедрин – непревзойденный мастер сатирического эпитета. Его эпитет необычайно разнообразен, политически заострен и строится в зависимости от отношения автора к тем или иным явлениям. При описании среды, симпатичной автору, он пользуется мягким юмором, при изображении же типов, враждебных народу, Щедрин пускает в ход разящее оружие политической сатиры. Неожиданный сатирический эффект получается особенно тогда, когда он комбинирует слова сугубо бытовые с официальными или книжными: «нравственные подзатыльники», «казенный пирог» и т.д. Очень многие эпитеты Щедрина благодаря своей меткости вошли в народную речь. 

Салтыков-Щедрин с потрясающей наглядностью показал в своих произведениях умертвление души человека под влиянием социальной среды, процесс потери им свободы воли и разума, превращения его в марионетку.

Критическую деятельность Щедрина можно разделить на три этапа: 1) 40-е годы, 2) 50-е годы, 3) 60-70-е годы. Эти этапы характеризуются не только важнейшими историческими событиями, но отражают и идейную эволюцию Щедрина, становление его мировоззрения. Его критика не только показывает его конкретное отношение к современной литературе, политическим взглядам, но и во многом объясняет его художественное творчество. Салтыков-Щедрин предъявлял высокие требования к произведениям сатирического жанра. «…единственно плодотворная почва для сатиры есть почва народная, ибо ее только и можно назвать общественной в истинном и действительном значении этого слова». ». (Щедрин Н. Поли.сбор.соч.,т. 8. М., ГИХЛ, 1934-1941, с. 297.) 

Подлинно реалистическая сатира должны быть высокоидейной, она должна звать читателя на совершение подвига. Не может быть сатиры описательной, спокойной или сатиры «примиряющей», «…для того, чтоб сатира была действительно сатирою и достигала своей цели, надобно, во-первых, чтоб она давала почувствовать читателю тот идеал, из которого отправляется творец ее, и, во-вторых, чтобы она вполне ясно сознавала тот предмет, против которого направлено ее жало» (Щедрин Н. Поли.сбор.соч.,т. 5. М., ГИХЛ, 1934-1941, с. 375.)

Политическая сатира должна быть беспощадной по резкости именно потому, что она не видит возможностей исправления или переделки существующих социальных отношений. 

Свою критическую и журналистскую работу, как и всю свою писательскую деятельность, Щедрин считал идейной, отстаивающей интересы народа. В 1881 году он пишет в письме к Гаевскому: «Я не только литератор, но и журналист, человек партии. Партия, к которой я принадлежу, никакого участия в овациях не примет…» (Щедрин Н. Поли.сбор.соч.,т. 19. М., ГИХЛ, 1934-1941, с. 375.)

Редакторская деятельность Салтыкова-Щедрина.

Профессия редактора зародилась очень давно, в глубокой древности. Уже тогда существовали люди, которые составляли требования к письменам. В конце 15 века, после появления первых печатных книг, начали складываться определенные редакторские традиции. Теперь составитель книги должен был не только обращать внимание на содержание, но и на подбор шрифтов и рисунков.

Термин «редактор» был внесен в русские словари в начале 19 века. В «Новом словотолкователе», вышедшем в 1806 году, приводится его значение: «редакторъ – издатель, уложитель, составщикъ чего-либо на письме». ( [Н. М. Яновский]. - СПб. : Тип. Акад. наук, 1803-1806. - 3 т. Стр 519) Новый термин вытеснил старые – «справщик», «переписчик», обозначавшие профессии участников процесса подготовки книги к печати. Термины «издатель» и «редактор» достаточно долго употреблялись как синонимы. В середине 19 века, в тот момент, когда издательская деятельность стала определять законы коммерции,  работы над текстом стали поручать специально нанятому человеку, за данную деятельность была введена отдельная плата за редактирование.

Редакторский опыт 19 века уникален, прежде всего, потому что его создавали талантливые писатели, мастера слова. Во главе журналов и издательств были А.С. Пушкин, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Л.Н. Толстой и др. Именно в то время сложились такие традиции, как высокий уровень периодических изданий и бережное отношение к публикуемым произведениям.

В 40-60-х годах 19 века журналы заняли прочное место в литературной и общественной жизни. Журнал «Современник» - наиболее значимое издание того времени. Этот журнал был основан А.С. Пушкиным в 1836 году, в нём публиковались проза, стихи, критические и исторические материалы. В сентябре 1846 года во главе «Современника» встали Н.А. Некрасов и И.В. Панаев. Наибольшую известность журнал получил именно под руководством Некрасова и стал влиять на общественное мнение.

В качестве редактора Щедрин начинает свою работу в «Современнике» с конца 1862 года. Он  был приближенным Некрасова, ведущим публицистом журнала. С 1863-1864 становится автором хроники «Наша общественная жизнь», в материалах которой обсуждались проблемы общественной и культурной жизни России. Щедрин освещал в революционно-демократическом духе все политические события того времени. Также Щедрин сотрудничает в сатирическом отделе журнала «Свисток». В его редакторской деятельности нашли отражение политические взгляды, разработанные такими известными лицами, как В.Г. Белинский и Н.Г. Чернышевский.

«Отечественные записки».

«В качестве редактора журналов Салтыков…резко отличался от всех других редакторов, в том числе и от Некрасова, - писал его соредактор по «Отечественным запискам» Г.З. Елисеев. – Большая часть наших редакторов, набирая сотрудников с бору и сосенки, что называется, похожа на дурных кучеров, которые не дают лошадям бежать спокойно и ровно, дергают их из стороны в сторону. Известно, что нет ничего хуже таких кучеров, нет ничего хуже таких редакторов. Напрасно они держат то и дело совещания со своими сотрудниками, о чем писать в тот или другой момент, напрасно потеют, сидя с утра до вечера над корректурами, стараясь ослабить или смягчить ту или иную резкую фразу в виде тех или других соображений о возможных читателях и т.п. Все это ни к чему не приводит, кроме возбуждения нервной болезни в сотрудниках, кончающейся в конце концов совершенным их обезличием» (Елисеев Г.З. Некрасов в «Отечественных записках» // Шестидесятые годы. М., 1940. С. 403. Цит. по Накорякова К.М. Редакторское мастерство в России. Опыт и проблемы. – М.: Изд-во МГУ, 1973. – 175 с. С. 150.) 

Н.К. Михайловский, – сотрудник  журнала отмечал в работе Щедрина  «правдивое и живое отношение к делу», который Салтыков-Щедрин создавал целостное издание, все материалы были подчинены одной общей цели.

По словам коллег Салтыкова-Щедрина, все статьи, которые были написаны малоизвестными авторами, он переделывал или переписывал полностью. «В то время мы, молодые, с тревогой, робостью и неуверенностью стучались в двери этой редакции, где заправилами сидели сами «боги»: Некрасов, Щедрин, Михайловский. Помню, как крупные, уже признанные таланты, вроде Глеба Успенского, поминали царя Давида и всю кротость его, ожидая свидания с грозным Михаилом Евграфовичем. Ведь Щедрин подчас был так суров и не стеснялся не только с начинающими. Более того, с ними у него суровость была скорее ласковая, нужно было лишь уловить ее: брови хмурились, а глаза смеялись. Но с генералами от литературы он совсем не церемонился. Редакторского респекта к модным именам и авторитетам у него не было и тени. Никогда, не мог я забыть, как растерялось одно такое восходящее и модное «светило», когда, теребя его рукопись нервными пальцами, сатирик вдруг огорошил «светило», не стесняясь присутствующими, своим громогласным басом: «Ну, батюшка, вы тут столько набоборыкали». (Немирович-Данченко Вас. Ив. Из воспоминаний о Некрасове стр 591-592). Также он тщательно проверял работы постоянных сотрудников и просил исправить все, что казалось ему неправильным или вызывало сомнения. «Редакторы в наше время не стеснялись. Я помню, как  тот же Щедрин гильотинировал один слишком затянувшийся роман, кажется, Гирса. Роман не понравился Михаилу Евграфовичу, он просил автора прикончить его, а тот, наоборот, пообещал еще две полновесные части. И вдруг в новой книжке журнала с ужасом прочел описание грандиозной стихийной катастрофы, в которой погибли все его действующие лица». (Немирович-Данченко Вас. Ив. Из воспоминаний о Некрасове // Литературное наследство. Т. 49–50. М. 1949. С. 592) Но тем не менее, если произведение действительно заслуживало внимания, то Щедрин старался сохранить в нем все ценное.

От природы Щедрин был резок и раздражителен, но, несмотря на это привлекал к себе людей прямотой и искренностью. Если ему не нравилась статья, то он прямо говорил это и всегда объяснял почему. Если обещал прочесть статью в определенный срок, то непременно выполнял свое обещание. В результате сам Щедрин мог сказать: «Наиболее талантливые люди шли в «Отечественные записки», как в свой дом, несмотря на мою нелюдимость и отсутствие обворожительных манер. Мне доверяли, моему такту и смыслу. Никто не роптал, ежели я изменял и исправлял. В «Отечественных записках» бывали слабые вещи, но глупых – не бывало». (Салтыков-Щедрин М.Е. Письма. 1036. П. В. Анненкову. 26 мая 1884. Сиверская // М.Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 20 томах. М.: Художественная литература, 1977. Т. 20. С. 28—30. Стр 28)

Почти не сохранилось рукописей, по которым можно судить о редакторской деятельности Салтыкова-Щедрина. Одним из уцелевших источников считается рукопись части очерков Глеба Успенского «Из деревенского дневника». 

Главный вопрос общественной жизни того времени был крестьянский. «Отечественным запискам» требовались материалы о деревне и в авторе Глебе Успенском, редакция была очень заинтересована. Однако не все взгляды Успенского редакция разделяла. Работая над рукописью, Щедрин писал Михайловскому: «Успенский совсем с пути сбился, такую философию заковыривает, что чертям тошно. Хотя бы Вы его вразумили. На каждом шагу противоречия, одна мысль другую побивает, а я сижу и привожу эти противоречия в порядок». (Салтыков-Щедрин М.Е. Письма. 988. Н. К. Михайловскому. 6 февраля 1884. Петербург // М.Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 20 томах. М.: Художественная литература, 1977. Т. 19. Кн. 2. С. 278.) Философия Успенского состояла в преувеличении роли крестьянской общины. Щедрин мало правил текст, где дается реальная действительность деревни, но решительно изменял все места, где автор выражал свои взгляды на крестьянскую жизнь.

В рассуждениях Успенского о приходе цивилизации в деревню Щедрин вычеркнул все, что было написано по поводу общины, и оставил только описание нищеты крестьян. Закончив правку, он пишет Успенскому: «Посылаю Вам корректуры Вашей статьи, которую только что сейчас прочитал. Убедительнейше прошу допустить те выпуски, которые я сделал. Статья Ваша произвела на меня тяжелое впечатление, и я серьезно начинаю думать, что Вы увлекаетесь идеалами Достоевского и Аксакова. К сожалению, статьи Ваши доходят до меня уже в корректурах и тогда, когда надобно уж выпускать книжку.  Я до крайности уважаю Вашу литературную деятельность, и мне крайне прискорбно, что могут существовать недоумения. Главное: Вы сетуете на то, что, по Вашим же словам, неизбежно. Следовательно, это сетования, по малой мере, бесплодные. Может быть, Вы и сами удивитесь, что статья Ваша так понята мною, но, право, иначе ее нельзя понять. Мне кажется, что если б Вы повидались со мной, то я мог бы полнее выяснить Вам мою мысль. Не обратите ли Вы также внимание на заметку мою карандашом в 3-ей форме. По-видимому, тут есть неясность. Во всяком случае, убедительнейше прошу допустить те выпуски, которые мною намечены (во 2-ой форме). С ними смягчится тон статьи. Еще просьба: не задерживайте статьи и возвратите с сим же посланным. Ее необходимо печатать, так как на нее рассчитывалось при составлении содержания книжки, и теперь 11-е ноября. Повторяю: в том виде, т. е. с сделанными выпусками, статья получит этнографический смысл и перестанет быть тенденциозною.» (Салтыков-Щедрин М.Е. Письма. 688. Г. И. Успенскому. 11 ноября 1880. Петербург // М.Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 20 томах. М.: Художественная литература, 1976. Т. 19. Кн. 1. С. 183—184.)

В 1880 году было напечатано произведение под общим названием «Из деревенского дневника» в сентябрьской книжке «Отечественных записок». 

Исправления Щедрина заключалась в сокращении излишних слов и оборотов, загромождавших высказывания. Редактор сделал стилистические исправления, основательно исправил пунктуацию, разделил большие, очень длинные фразы на несколько. Например (взятое в квадратные скобки вычеркнуто редактором): «Что крестьянину-человеку было душно в этой беспрерывной [мастерской] работе и [на пользу всевозможных хозяев, своих и иноплеменных, что ему было] холодно в этой узости общинных форм, [которая была ему доступна] – тому доказательства беспрестанные попытки к основанию общин, имеющих цель не одну черную [неблагодарную] общинную работу во имя фискальных интересов: а общность убеждений, [справедливость общинных условий жизни,] справедливость относительно вообще человека, а не только плательщиков».  (Теория и практика редактирования: Хрестоматия / Сост. Сикорский Н.М., Толстяков А.П.; Под ред. Н.М. Сикорского. 2-е изд., перераб.
М.: Изд-во МПИ, 1990.  384 с. Стр 55) Или: « [И] эти дылды [эти с букетами и шарами] – наши деревенские, и [легко понять] конечно что именно [дылде] им следовало бы воевать с быком, вместо того, чтобы прыгать с «пукетом» [тогда как]. А для девочки самым подходящим делом было бы сидеть дома, расти, учиться [фантазия!] и много-много – отогнать хворостиной свинью, сующую свое рыло куда не следует и т.д.» (Теория и практика редактирования: Хрестоматия / Сост. Сикорский Н.М., Толстяков А.П.; Под ред. Н.М. Сикорского. 2-е изд., перераб.
М.: Изд-во МПИ, 1990.  384 с. Стр 60)

Сразу видно, то, что уже после редакторской поправ.......................