Становление криминалистической теории

2



ОГЛАВЛЕНИЕ



Введение	3

Глава 1. Становление и формирование криминалистики	5

1.1. Становление криминалистической теории	5

1.2. Формирование представления о предмете криминалистики	11

Глава 2. Развитие криминалистики на современном этапе	16

2.1. Современные направления развития науки криминалистики	16

2.2. Проблемы отчественной криминалистики на современном этапе	20

Заключение	27

Библиографический список	29




ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования. Изучение истории криминалистики позволяет лучше понять ее истоки, социальную функцию и тенденции развития. Знание основных этапов становления криминалистики помогает понять ее роль в борьбе с преступностью. Криминалистика, юридическая сущность которой обусловлена ее общими и частными задачами, объектами и предметом познания, ее социальной значимостью, служебными функциями и строгим соответствием ее разработок и рекомендаций уголовно-процессуальному закону, тесным образом связана, прежде всего, с другими криминально-правовыми науками, а также рядом естественных, технических и гуманитарных наук. Тесная связь криминалистики с другими криминально-правовыми науками (уголовным процессом, уголовным правом, криминологией, теорией оперативно-розыскной деятельности, судебной статистикой) вполне естественна и закономерна. Более того, эта связь во многом определяет юридическую природу и предназначение криминалистики. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности темы.

Степень научной разработанности проблемы. История криминалистики рассматривается в работах Р. С. Белкина, А. И. Винберга, И. А. Возгрина, Ю. П. Гармаева, Л. Я. Драпкина, А. В. Дулова, В. Е. Коновалова, В. И. Комиссарова, И. Ф. Крылова, А. М. Кустова, А. М. Ларина и др. 

Объектом исследования являются общественные отношения в области криминалистики как науки.

Предмет исследования – история развития криминалистики.

Цель работы - изучение особенностей этапов развития криминалистики.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

	рассмотреть становление криминалистической теории;

	охарактеризовать формирование представлений о предмете криминалистики;

	изучить современные направления развития науки криминалистики; 

	рассмотреть проблемы отечественной криминалистики на современном этапа.

	Для раскрытия темы курсовой работы были использованы теоретические и эмпирические методы. Теоретическими методами выступали: анализ, синтез, исторический метод, логический метод, сравнительно-правовой метод.  Эмпирическими методами - анализ документации.

	Теоретическая значимость работы. В работе приведено обобщение теоретических знаний об истории развития криминалистики.  Результаты курсовой работы могут применяться в дальнейших исследованиях данной проблемы в юридической практике. 

	Практическое значение работы. В работе осуществлено комплексное исследование истории развития криминалистики. Работа может быть использована для преподавания по дисциплине криминалистика.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографического списока.


ГЛАВА 1.  СТАНОВЛЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ КРИМИНАЛИСТИКИ



1.1. СТАНОВЛЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ



Как и любой отрасли научного знания, процесс развития криминалистики, проходит в несколько этапов. В развитии криминалистики можно выделить три главных этапа:

	определение предмета криминалистики и накопление эмпирического материала (90-е гг. XIX в. - середина 30-х гг. XX в.); 

	разработка частных криминалистических теорий, которые отражают отдельные элементы предмета науки, и формирование методологических основ криминалистики (середина 30-х - начало 60-х гг. XX в.);

	создание и определение содержания и структуры общей теории криминалистики, формирование современных представлений о предмете и природе этой науки (с начала 60-х гг. XX в. по настоящее время).

Отметим, что временные границы каждого из этапов развития криминалистической теории являются условными. Обычно начало следующего этапа «накладывается» на окончание предыдущего. Как правило, в рамках одного этапа развития уже появляются работы, по своему содержанию фактически принадлежащие последующему.

Началом первого этапа развития криминалистики выступает следующий процесс. Элементы криминалистики, которые первоначально сформировались в других науках, сгруппировались в некую совокупность принципов и положений, которая перестала «вписываться» в рамки исходных наук. Таким способом появились представления о рождении новой науки и, следовательно, разработки первоначальных понятий предмета и объекта ее познания. Стали также предприниматься попытки применения данной инновации в практике борьбы с преступностью.

В то время, как новая наука становилась все актуальнее в своём применении в работе правоохранительных органов и принималась ими на вооружение, все большие обороты в развитии криминалистики набирал этап накопления эмпирического материала, результатов применения на практике начальных, исходных положений этой науки. При этом основным методом научного познания стал метод «проб и ошибок», научный эксперимент. Как известно, метод «проб и ошибок» всегда играл значимую роль в определении границ возможностей криминалистической науки.

При оценке значения данного накопления эмпирического материала для криминалистической теории и роли первых ученых-криминалистов в становлении этой теории, следует, на наш взгляд, исходить из следующих положений. 

Возникновение развитой криминалистической теории стало возможным в силу того, что в распоряжении науки оказался необходимый для теоретических обобщений большой эмпирический материал. Им выступил накопленный как положительный, так и отрицательный опыт применения в борьбе с преступностью криминалистических средств и методов.

Именно таким способом возникли эмпирические предпосылки криминалистической теории. Ученые-криминалисты этого периода являются основоположниками криминалистики. Они пропагандировали криминалистические знания. Написанные ими произведения имели большое значение для научной организации борьбы с преступностью, они помогали в освоении научных методов расследования и выработке практических навыков.

Последующие этапы развития криминалистики можно охарактеризовать этапами разработки частных криминалистических теорий, которые отражают отдельные стороны, отдельные элементы предмета науки. 

Как известно, точкой отсчета начала данного этапа является середина 30-х гг. Однако, обобщение и систематизация собранного материала и конструирование частных теорий, которые открывали дальнейшие перспективы развития науки, начались уже в рамках этапа накопления эмпирического материала. 

В то же время именно на этом этапе были заложены методологические основы криминалистики, и были основательно разработаны научные основы всех разделов и традиционных отраслей этой науки. Помимо того, на основе разрабатываемых частных теорий стали формироваться теоретические предпосылки возникновения общей теории криминалистики, впоследствии играющие решающую роль в ее создании. 

Развивающаяся теория науки криминалистики уже на данном этапе начинала играть методологическую роль как система основных идей, обобщающих практику и максимально полно отражающих объективные закономерности, изучаемые этой наукой. 

Изучая проблему предпосылок научной теории, М.В. Мостепаненко отмечал, что с помощью теоретических предпосылок определяются исходные понятия и формулируются гипотезы и принципы, на основе которых повляется возможность установить отношения и связи между исходными понятиями. «Определения исходных понятий, а также гипотезы и принципы, которые необходимы для построения теории, называются основанием теории. Становится очевидным, что теоретические предпосылки теории дают возможность построить ее фундамент».

Здесь следует обратить внимание на то, что к началу третьего этапа - этапа создания общей теории криминалистической науки, идея разработки общей теории криминалистики была совсем не новой. Еще на предыдущем, втором, этапе развития науки криминалистики были работы, которые содержалие идею ее создания. Так, к примеру, статья Б. М. Шавера «О предмете и методе криминалистики», работа С. М. Потапова «Введение в криминалистику», монография А. И. Винберга «Основные принципы советской криминалистической экспертизы», докторские диссертации В. С. Митричева «Основные теоретические вопросы советской криминалистики, монографические исследования 50-х - начала 60-х гг. Б. М. Комаринца, М. Я. Сегая, И.Ф. Крылова, Н. А. Селиванова и других ученых явились не только теоретическими предпосылками возникновения общей теории криминалистики, в них фактически содержались структурные элементы этой теории. Мысль о необходимости разработки общей теории криминалистики была высказана Б. М. Шавером еще в 1938 г.

В годы второй мировой войны ученый-криминалист С. М. Потапов посвятил ряд своих научных работ исследованиям общей теории криминалистики. В его трудах были такие утверждения, что общий метод криминалистики это и есть метод идентификации, роль которого во всех его видоизменениях в зависимости от свойств исследуемых объектов состоит в судебном доказательстве тождества. 

Исходя из этого положения, С. М. Потапов полагал, что в основе теории криминалистики лежит именно криминалистическая идентификация, разработка которой обеспечивает криминалистике нужную методологическую базу. Он рассматривал процесс расследования преступления как научное криминалистическое исследование. Его разработка была подвергнута обоснованной критике рядом ведущих ученых-криминалистов. В частности, одним из первых назвал ее недостоверной П. В. Терзиев. Он говорил о том, что криминалистическая идентификация не может выстпать общей теорией криминалистики, так как она «не является ни универсальным методом в криминалистике, ни специальным методом этой науки, ни метолом вообще», а представляет собой задачу исследования. В это же время П. В. Терзиев отметил большие заслуги С. М. Потапова в разработке теории криминалистической идентификации как структурного элемента общей теории криминалистики.

По инициативе Всесоюзного института юридических наук в 1947 г. было созвано VII совещание по криминалистике. А. И. Винберг, который выступил с докладом на этом совещании, впервые поставил вопрос о необходимости разработки общей теории криминалистики. Он отметил, что накопленные за прошедшие годы достижения и опыт криминалистов по частным проблемам не поднялись еще до нужного теоретического обобщения, которое должно вывести криминалистику из ее нынешнего эмпирического состояния.

В 1955 г. в своем выступлении на дискуссии о предмете криминалистической тактики А. А. Пионтковский также употребил термин «общая теория криминалистки». Правда, этим термином он обозначил только лишь общие положения тактики. 

Однако, в то время еще не сложились нужные условия, которые смогли бы обеспечить создание общей теории криминалистки. Эти условия сложились позже, в середине 60-х гг., когда были разработаны философские проблемы криминалистической науки и была укрепилена ее собственная методологическая база.

Об укреплении методологической базы именно в середине 60-х гг. правомерно говорить уже только потому, что с помощью усилий некоторых ученых-криминалистов к этому времени были основательно разработаны частные криминалистические теории всех традиционных отраслей криминалистики. Поскольку указанные теории есть не что иное как элементы общей теории криминалистики, а сама общая теория является методологией этой науки, постольку логически правильным будет вывод о существовании на тот период необходимой методологической базы для создания общей теории.

Что же касается разработки философских проблем криминалистики, то здесь необходимо акцентировать внимание на следующем. Как известно, методологическое значение философских категорий для частных наук заключается прежде всего в том, что без них невозможно формирование и необходимое истолкование принципов и основных понятий конкретных областей знания, т.е. теории частной науки. 

Именно поэтому построение методологии конкретной науки не может быть осуществлено без анализа специфических для этой науки проявлений философских категорий. Данные категории используются не только на фундаментальном, но и на любом другом уровне конкретной науки при решении ею любых, даже очень конкретных, задач. Философские категории позволяют понять место и роль научного факта в процессе познания истины, в них отражаются новые, еще неизвестные науке связи и отношения между изучаемыми ею явлениями. 

Следовательно, следует учитывать, что именно к середине 60-х гг. широкую известность обрели труды ученых-философов, которые касались философской теории отражения, теории познания, природы научного исследования, гносеологической природы законов науки, корреляционных связей философских категорий и фундаментальных положений в различных отраслях научного знания. В связи  с этим и стали разрабатываться философские проблемы криминалистики. Философское осмысление проблемных вопросов, в свою очередь, открыло путь к интеграции ранее разработанных структурных элементов теории в единую систему, т. е. к созданию общей теории криминалистики, к определению ее структуры и содержания, а в дальнейшем - и тенденций развития.

Значимые достижения в создании общей теории криминалистики сделал Р. С. Белкин, который наиболее полно осветил философский аспект проблемы и точно определил содержание и структуру теории в соответствии с современными представлениями о предмете и природе науки. По Р. С. Белкину, общая теория криминалистики является системой ее методологических принципов, теоретических концепций, категорий, методов и связей, понятий и определений, которая представляет научную интерпретацию предмета криминалистики как целого. Основными элементами общей теории являются: введение в общую теорию криминалистики; частные криминалистические теории; учение о методах криминалистики; учение о языке криминалистики; криминалистическая систематика.

Для современного развития криминалистической теории характерно то, что перечисленные элементы образуют одно целостное образование и находятся в состоянии постоянного взаимодействия, взаимовлияния и взаимообогащения.

Как правильно отметил В. А. Образцов, более наглядно это выступает во взаимодействии общей теории науки и частных теорий - ее элементов. Частные криминалистические теории в последние годы активно развиваются по многим направлениям. Традиционные учения совершенствуются, формируются новые, ранее не существовавшие теоретические концепции и конструкции. В свою очередь, развитие системы частных теорий способствует развитию общей теории науки, выходу последней на более высокий уровень знаний.



1.2. ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРЕДМЕТЕ КРИМИНАЛИСТИКИ



Представление о предмете криминалистики формировалось и уточнялось по мере развития криминалистической науки. На этапе становления этой науки ее родоначальник Г. Гросс определил криминалистику как науку о реальностях уголовного права. В царской России С. Н. Трегубов, развивая идею Гросса, в 1915 г. сформулировал свое понятие, согласно которому криминалистика имеет своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных наук и технических знаний к исследованию преступлений и установлению личности преступника. 

Отметим, что в то время криминалистика чаще называлась «уголовной техникой», а термин «криминалистика» был легализирован лишь 1925 г. Его ввел в обращение И. П. Якимов, который расширил понятие предмета этой науки в своем руководстве по уголовной технике и тактике. По мнению И. П. Якимова криминалистика «имеет своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника, а своей целью ставит помощь правосудию в раскрытии материальной истины в уголовном деле».

Дальнейшее расширение понятия предмета криминалистики было связано с добавлением в его содержание приемов собственно расследования - его организации, планирования и проведения. Такое определение проводилось, например, Е. У. Зицером в 1938 г. В нем отмечалось, что криминалистика - это наука о способах применения данных естественных наук к расследованию преступлений, о наиболее эффективных приемах проведения отдельных следственных действий и наиболее целесообразном взаимном расположении этих действий, о системе и планировании процесса расследования, о специфических приемах расследования отдельных видов преступлении.

Следует акцентировать внимание на том, что проблему определения предмета криминалистики тогда разрабатывали также ученые-процессуалисты, так как принципиальным выступал вопрос разграничения предметов двух наук - криминалистики и уголовного процесса. 

К примеру, М. С. Строгович предметом криминалистики считал научные приемы обнаружения и исследования вещественных доказательств, которые заимствованы из естественных и технических наук и приспособлены к использованию при расследовании преступлений. В это же время, в предмет уголовно-процессуальной науки он включал вопросы тактики и методики расследования преступлений. Тогда точку зрения М. С. Сгроговича разделили многие ученые-процессуалисты. А что касается криминалистов, то они ее категорически отвергали. Так, по мнению Р. С. Белкина, своеобразной ответной реакцией на позицию процессуалистов можно считать определение, которое было сформулировано С. М. Потаповым в 1946 г., согласно которому «криминалистика представляет собой систему научных, технических и тактических методов раскрытия преступления, систему, охватывающую вместе с тем методику расследования отдельных видов преступлений, так называемую частную методику.

Несмотря на то, что вопрос о содержании предмета криминалистики еще на протяжении долгого времени продолжал оставаться спорным, к середине 50-х гг. стараниями ведущих ученых-криминалистов было разработано новое определение, которое впоследствии стало традиционным на достаточно длительный период. В данном определении криминалистика определялась как наука о технических средствах, тактических приемах и методических рекомендациях, относящихся к собиранию и исследованию доказательств в целях расследования и предупреждения преступлений. Это определение отражало состояние и ближайшие перспективы развития криминалистики в тот период и следовательно, несомненно, сыграло свою положительную роль. 

Уже во второй половине 60-х гг. стало очевидно, что определение предмета криминалистики нуждалось в пересмотре. Прежде всего, оно не отражало многих «традиционных» сторон предмета криминалистики, например, таких, как изучение способов преступлений и т. п., никак не охватываемых понятием средств, приемов и рекомендаций работы с доказательствами. Но главное, оно совершенно не отвечало современным требованиям, которые предъявлялись к определению предмета науки, как формы отражения объективной действительности, и как к области научного знания.

На основе сложившихся представлений о предмете науки, Р. С. Белкин в 1968 г. предложил новое определение предмета криминалистики, указав в нем закономерности объективной действительности, которые изучает эта наука. Оно было сформулировано следующим образом: «Криминалистика - наука о закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений». Это определение стало предметом научной дискуссии в юридической литературе. Следует отметить, что большинство участников дискуссии (И. М. Лузгин, Г. Г. Зуйков, В. С. Митричев, В. Ф. Орлова, В. Г. Тихиня и др.) приняли новое определение предмета криминалистики и в будущем использовали его при разработке собственных теоретических конструкций. Оно стало основой для формулирования и определения предметов разделов криминалистической науки.

В месте с тем часть ученых-криминалистов (к примеру, А. Н. Васильев, В. П. Колмаков) решительно отвергла определение предмета криминалистики, которое было предложено Р. С. Белкиным, либо заняла уклончивую позицию (И. Ф. Крылов), оставаясь сторонниками традиционного определения. Вместе с тем, практически все они либо сразу, либо впоследствии приняли положение о том, что криминалистическая наука изучает определенные закономерности объективной действительности. К примеру, А. Н. Васильев, сначала категорически отрицал это, но уже в 1971 г. был вынужден признать, что «в криминалистике действительно имеет важное значение изучение этих закономерностей».

В 1977 г. вышел из печати первый том курса советской криминалистики Р. С. Белкина. В этом исследовании автор подробно изложил возникновение своего определения предмета криминалистики и дал аргументированные ответы на все возражения его противников, которые, по его мнению, заслуживали внимания. Тем не менее, анализируя поправки и дополнения к новому определению, сделанные его сторонниками, а также замечания рецензентов, он постепенно пришел к мысли о необходимости уточнить формулировку своего определения предмета криминалистической науки.

В итоге, сделанные Белкиным Р.С. уточнения позволили определить предмет криминалистики следующим образом: «Криминалистика - наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных методах и средствах судебного исследования и предотвращения преступлений». 

В различных вариациях данное определение вошло во все современные учебники криминалистики, авторы которых разделяют концепцию предмета криминалистической науки, разработанную Р.С. Белкиным Правда, некоторые из них предпринимают попытки модификации определения Р.С. Белкина. Анализ этих попыток показывает, что такие модификации, чаще представляют собой более громоздкие и сложные конструкции с второстепенными включениями, никак не повышающими уровень научности, но осложняющими понимание сущности предмета науки. 


ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ КРИМИНАЛИСТИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ



2.1. СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ КРИМИНАЛИСТИКИ



За многолетнюю историю своего существования отечественная криминалистика приобрела большое количество новых теорий и в настоящее время стала универсальной прикладной юридической наукой, своеобразными адаптационными «воротами» для применения в уголовном судопроизводстве последних достижений научной и технической мысли. 

Вместе с тем, значительные изменения в социально-экономической и политической сфере, которые происходят в России и в мире в настоящий период, способствуют переосмыслению отдельных положений криминалистической науки. Следовательно, накопилось значительное количество серьезных науковедческих вопросов, которые требуют своего осмысления и разрешения. В частности, можно назвать такие проблемы, как: 

	уточнение объекта и предмета, расширение структуры современной криминалистики;

	выявление основных тенденций и направления развития разделов криминалистической методологии, техники, тактики и методики;

	проблемы соотношения криминалистики как науки и учебной дисциплины в условиях существенных изменений в российской системе образования.

	Говоря о последних тенденциях развития содержательной стороны криминалистической науки, то, первоочередно, необходимо отметить то, что в криминалистической методологии не утихают и дискуссии относительно проблем структуры криминалистической науки, выделения ее новых разделов, активно исследуются вопросы ситуационного подхода, выступающего одним из приоритетных в криминалистическом мышлении. Несмотря на многолетние дискуссии, вопросы о предмете и объекте, а также структуре криминалистической науки до сих поря являются актуальными. С развитием научно-технического прогресса и происходящих в обществе социально-экономических изменений, ученые создают концепции новых криминалистических теорий и учений и предлагают их включить в те или иные разделы криминалистики. В их числе можно назвать: 

	криминалистическую стратегию;

	учение о криминалистической организации раскрытия и расследования преступлений;

	криминалистическую адвокатологию;

	банковскую криминалистику;

	криминалистику хозяйственной деятельности.

Практика показывает, что в настоящее время имеется большое количество научных исследований, которые посвящены вопросам использования положений криминалистики в гражданском, арбитражном и административном процессе, а также в таможенной и нотариальной практике. Причем это диктуется и потребностями практики, поскольку в ходе гражданского и арбитражного судопроизводства появляется необходимость в исследовании доказательств, позволяющих выявить признаки преступлений (обман и злоупотребление доверием при приобретении права собственности, признаки подделки документов и т.д.). В подобных ситуациях именно криминалистические методы и приемы оказываются наиболее действенными и эффективными.

Например, в административном процессе законодательно закреплена криминалистическая терминология: «следы правонарушения», «идентификационные признаки», «специалист» и др. Помимо этого, признаки некоторых составов административных правонарушений практически идентичны смежным составам правонарушений. Как известно, дорожно-транспортные происшествия, в результате которых потерпевший получил тяжкие телесные повреждения либо была констатирована его смерть, относятся к дорожно-транспортным преступлениям, т.е. к деяниям, которые влекут уголовную ответственность в соответствии с УК РФ. Другие случаи дорожно-транспортных происшествий являются основанием для возникновения административной либо гражданско-правовой ответственности. Однако, первоначальные действия по обнаружению и исследованию доказательств при любых ДТП являются аналогичными. Именно поэтому в обоих случаях применяют аналогичные криминалистические средства, приемы способы и методы. 

Практика показывает, что в научном осмыслении проблем административного расследования могут найти широкое применение: положения теории идентификации; положения следоведения, которые исследуют закономерности обнаружения, выявления и фиксации материально-фиксированных следов; особенности использования научно-технических средств в административном расследовании; криминалистическое учение о версии; тактические вопросы назначения экспертиз. 

В гражданском, административном и арбитражном процессах наиболее эффективным будет применение моделирования и ситуационного подхода.

Однако, встает вопрос: в рамках какой науки должны исследоваться вышеназванные вопросы? С одной стороны, научные исследования по подобным вопросам находятся на стыке ряда наук: криминалистики и арбитражного процесса, криминалистики и гражданского права и т.д.  А с другой стороны, очевидно, что в подобных случаях используются чисто криминалистические средства, приемы и методы, но имеет место их адаптация к какому-либо из названых видов судопроизводства. Также отметим, что специалисты в области гражданского, административного, арбитражного судопроизводства преимущественно занимаются исследованием процессуальных особенностей соответствующего вида судопроизводства. А тактические, технические и методические аспекты, несмотря на их практическую востребованность, остаются вне рамок предмета их исследований. И это вполне объяснимо, так как для разработки этих вопросов необходимы познания в области криминалистики.

По нашему мнению, в рамках современной криминалистической науки «де факто» имеется некий новый раздел, который следует закрепить «де юре», назвав его «прикладная криминалистика в юридической практике», в котором исследовались бы вопросы адаптации положений криминалистки к новым, нетрадиционным для этой науки объектам. В его рамках можно было бы вести исследования по вопросам специфики использования криминалистической науки в гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве, в таможенном деле, в деятельности нотариуса и т.д. Это также значительно повысило бы роль криминалистики как учебной дисциплины и интерес к ней со стороны студентов различных специализаций.

В качестве новелл криминалистической методологии следует обратить внимание на новые интегративные технологии, например, такие как гендерный подход, а также ювенальный подход в уголовном судопроизводстве. Вопрос о различном подходе к расследованию преступлений, в которых необходимо учитывать половую принадлежность преступников, а так же о специфике производства следственных действий в отношении женщин и мужчин уже неоднократно рассматривался в криминалистической науке. Предметом исследования целого ряда ученых также выступают криминалистические проблемы, которые связанны с преступностью несовершеннолетних. В первую очередь, следует обратить внимание на труды Л. Л. Каневского. Проводимые Л.Л.Канаевским многолетние исследования позволили ему заложить концептуальные основы расследования и профилактики преступлений, совершенных несовершеннолетними. Развитие его идей, исследования по проблемам криминалистического изучения личности несовершеннолетнего обвиняемого продолжила профессор И. А. Макаренко, которая являлась его ученицей.

Проблемы преступности несовершеннолетних вместе с проблемами гендерных различий в уголовном судопроизводстве затрагивают ряд разделов криминалистической науки (тактики и методики). 

Еще одним направлением новых исследований в криминалистической тактике являются разработка проблемы тактики поддержания обвинения и тактики защиты в уголовном судопроизводстве.

Развитие четвертого раздела криминалистической науки - методики расследования отдельных видов преступлений, тесно связано с изменением уголовного законодательства, так как оно требует совершенствования имеющихся и разработки новых методик расследования. Криминалистическая методика обогатилась разработкой тактических основ судебного следствия. Появились весьма интересные и практически востребованные криминалистические рекомендации по тактическому обеспечению и частным методикам судебного следствия, в т.ч., и с учетом ситуационного подхода. Широкое распространение информационных компьютерных технологий способствует дальнейшей разработке алгоритмизации самого процесса расследования преступления. В настоящее время криминалистическая наука находится в стадии своего активного развития по самым различным направлениям, однако с учетом прикладного характера этой науки большое значение имеет внедрение научных рекомендаций в практику.



2.2. ПРОБЛЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ



Глобальные перемены, которые происходят в настоящее время в различных сферах жизни общества любого государства, в том и числе России, затронули области различных отраслей права, науку в целом и юридические науки, в частности. Такие перемены перемены потребовали от учёных-криминалистов более четкого и целенаправленного определения направлений научных исследований, результаты которых способствовали бы решению наиболее значимых и актуальных для сегодняшнего времени задач, стоящих перед криминалистикой. Таковыми задачами являются не только обновление и совершенствование криминалистического набора технических средств, информационно-технологических средств ведения расследования, тактико-методических приемов и иной криминалистической деятельности, но и показа возможности их успешного использования не только в сфере уголовного судопроизводства, но и в иных видах правоприменения. 

На сегодняшний день в качестве текущего направления криминалистических исследований определенно не только дальнейшее совершенствование технических, тактико-методологических средств и информационных технологий криминалистики, которые расширяют возможность их применения не только в сфере уголовного судопроизводства, но и в других различных видах правоприменительной деятельности.

Несомненно, постоянно совершенствующийся на основе современных данных разных наук набор специфических средств, приемов и технологий криминалистики, который был создан за длительное время ее существования, как показывает практика, может с достаточно успешно использоваться в иных видах юридической деятельности. И активная демонстрация этих возможностей перед юридической общественностью на разных уровнях будет способствовать совершенствованию информационных технологий правоприменения любого вида.

И вместе с тем деятельность криминалистов в данном направлении может способствовать повышению значимости криминалистики как науки и учебной дисциплины среди других обязательных базовых юридических наук, которые лежат в основе юридического образования.

Но данное актуальное направление криминалистических исследований, которое было начато еще несколько лет назад некоторыми учеными кафедры криминалистики юридического факультета МГУ, пока еще не стало основным в деятельности этого какого-то другого большого творческого коллектива.

И на сегодняшний день исследования по этому вопросу ведутся разрозненно, бессистемно, без четко продуманного плана. И, следовательно, различные такие исследования обычно касаются одних и тех же аспектов данной темы и тем самым не способствуют её развитию. Чтобы исследовать все аспекты данного направления нужно, чтобы они были осуществлены по единому продуманному плану. Но данная практика еще не получила должного распространения по различным причинам, в частности организационным. 

В результате, исследования научных проблем, которые осуществляются вне рамок большого научного коллектива, зачастую не дают хорошего результата. Это является одним из серьезных недостатков при организации научных исследований в криминалистике. По мнению Н. П. Яблокова, это недостаток свидетельствует о том, что научная криминалистическая общественность в России не в достаточной мере учитывает современные реалии. А проведение важных научных исследований для получения качественных результатов может быть проведено только в составе больших научных коллективов и при должном едином руководстве, и это является одним из важных требований к научным исследованиям. 

Следующей проблемой современных криминалистических исследований является отсутствие в них должного внимании к одному из наиболее важных аспектов криминалистической деятельности, которому придавали огромное значение еще Ганс Гросс, а затем и его последователи (А. Рейс, Э. Анушат). Данная проблема заключается в квалификации следователя, а именно стоит установить каким должен быть следователь, какими знаниями и мышлением ему необходимо обладать, для успешного раскрытия и расследования преступления. 

По мнению Г. Гросса, прежде всего, следователь должен обладать достаточно обширными юридическими знаниями не только криминальных наук, но цивилистического и иного цикла, а также обладать умением применять в своей деятельности эти данные. Он должен быть принципиальным, иметь знания об уловках преступников, должен разбираться в особенностях тех видов человеческой деятельности, при которых совершаются преступления. В.......................