Стандарты Международной морской организации (ИМО) в сфере управления морскими живыми ресурсами на современном этапе

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
Юридический институт
Кафедра международного права

         
         УТВЕРЖДАЮ
Зав. кафедрой международного права
         Д.ю.н., проф. А.Х. Абашидзе
_________________





ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
«Стандарты Международной морской организации (ИМО) в сфере управления морскими живыми ресурсами на современном этапе. »



030501 «Юриспруденция»
квалификация «юрист»




Разработчик Селедцова К.В.
Государство РФ
Студент группы ЮМ-510
Студенческий билет №1032100685
__________________ 
подпись разработчика
«___» ____________ 2016

Научный руководитель
К.ю.н, доцент, Копылов С.М.
__________________
подпись научного руководителя


Москва
2018

Оглавление
Введение	1
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ «МОРСКИЕ ЖИВЫЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ»
В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ	2
      §1.1. Юридическое значение термина «морские природные ресурсы»	3
      §1.2. Морские природные ресурсы как объект международных 
правоотношений	4
   §1.3. К толкованию понятия «морские живые ресурсы»	5
ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ  МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕЖИМОВ УПРАВЛЕНИЯ МОРСКИМИ ЖИВЫМИ РЕСУРСАМИ В ДОКТРИНЕ И ПРАКТИКЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 	6
      §2.1. Первые нормы о сохранении и использовании рыбы и иных 
морских биоресурсов	1
    §2.2. Природные ресурсы и гроцианская концепция международного морского права 	2
      §2.3. Понятие «управление» морскими ресурасами в международном праве	3
      §2.4. «Международный режим» или «международные режимы» управления морскими живыми ресурсами	4
ГЛАВА III. ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕЖИМОВ УПРАВЛЕНИЯ МОРСКИМИ ЖИВЫМИ РЕСУРСАМИ В ПОВЕСТКЕ ДНЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ МОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ	5
§3.1. Современные противоречия между режимами сохранения и управления морскими живыми ресурсами по Конвенции ООН 1982 г.  Соглашении об исполнении в Японии 1995 г. (по трансграничным и далеко мигрирующим) и Конвенции о биоразнообразии 1992 г.	6
     §3.2.  Стандарты МАРПОЛ 73/78	2
§3.3. Программа региональных морей ЮНЕП	3
      §3.4. Особый международно-правовой режим управления морскими живыми ресурсами за пределами зон национальной юрисдикции (Рио «Будущее, которого мы хотим» 2012 г.)	4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	5
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	6

ВВЕДЕНИЕ
     На современном этапе научно-технического прогресса и экономического развития, все чаще наблюдается антропогенная деятельность человека в Мировом океане,  в связи, с чем морскому биоразнообразию наносится существенный ущерб как на глобальном, региональном, так и национальном уровнях. Антропогенные воздействия изменяют все существующие и  связанные между собой системы Мирового океана, причиняя ущерб не только растительному и животному миру, но и человеку в том числе. 
     Использование «морских живых ресурсов» является одним из наиболее развивающихся направлений сотрудничества основных субъектов международного права – государств, а также международных организаций и различных частных фирм. В связи с переходом большинства стран мира на рыночную модель отношений, усиливается конкуренция по поводу использования «морских живых ресурсов» в Мировом океане,  а также обостряется борьба и  правопритязания государств за обладание естественными ресурсами, что  в свою очередь, вызывает ухудшение их состояния и чрезмерную излишнюю  эксплуатацию.
     В последние годы была  активно разработана концепция «управления морскими живыми ресурсами». Основная цель «управления» состоит во взаимодействии на международно-правовом и национально-законодательном уровнях государств, а так же выработке мер по стимулированию и повышению темпа воспроизводства биоресурсов.  
        Неоднократно на конференциях ООН по окружающей среде и развитию 1992г. и «РИО +20» 2012г.  на высшем уровне глав государств, правительств, и высокопоставленных представителей затрагивался вопрос по устойчивому использованию и сохранению морских живых ресурсов находящихся как под  национальной юрисдикцией государств, так и за ее пределами. В ходе конференций были определены основы деятельности, цели и даны рекомендации  по выполнению поставленных целей.
     При работе над темой исследования были изучены труды таких ученых как Абашидзе А.Х., Солнцева А.М., Копылова М.Н., Копылова С.М., Бекяшева К.А., Вылегжанина А.Н., Ковалева А.А., Колодкина А.Л., Голицына В.В., Гуреева С.А., Барсегова Ю.Г., Зенкина И.В., Иванова Г.Г., Гуцуляка В.Н., Скаридова А.С., Мовчана А.П., Лазарева М.И., Гиголаева Г.Е., Овлащенко А.В., Борзикова О.В., Лазарева М.И., Молодцова С.В. и других ученых.
       Степень исследования вопроса стандартов Международной морской организации в сфере управления морскими живыми ресурсами представляется недостаточной. Необходимо более глубокое теоретическое изучение, которое бы отражало современные реалии жизни.  
     Объектом исследования  являются общественные отношения, которые складываются в процессе взаимодействия государств по поводу управления морскими живыми ресурсами на международно-правовом уровне. 
     Предметом исследования являются  нормы действующих международно-правовых актов, на основании которых осуществляется управление морскими живыми ресурсами.  
     Цель работы - исследование особенностей международно-правового управления морскими живыми ресурсами.
     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
     - рассмотреть международно-правовые аспекты  управления морскими живыми ресурсами;
     - изложить трактовку понятия «морские живые природные ресурсы»;
     - изучить современные проблемы в сфере управления морскими живыми ресурсами.
     Методологическую основу исследования составляет диалектический метод, системный, логический, функциональный, системно-правовой и иные частно-научные методы.
     Нормативная база исследования представлена, действующими международными правовыми актами: Конвенцией ООН по морскому праву 1982г., Соглашением 1994г. об осуществлении части   XI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Конвенцией о биологическом разнообразии 1992г.,  Конвенцией по предотвращению загрязнения с судов МАРПОЛ 1973г. (изм. Протокол 1978г.),  Соглашение 1995г. об осуществлении  положений Конвенции ООН по морскому праву 1982г., которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов, далеко мигрирующих рыб и управления ими, Конвенцией о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980г. и др.
     Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех основных глав, заключения, а также списка использованных документов и литературы.
     Глава первая посвящена раскрытию содержания понятия «морские живые природные ресурсы» международном праве. В рамках данной главы рассматривается юридическое значение термина « морские природные ресурсы», особенности правового регулирования морских живых ресурсов, классификация природных ресурсов,  а так же рассматривается вопрос, являются ли морские живые ресурсы объектом международных правоотношений.  
     Во второй главе исследуются основы концепции о сохранении морских живых ресурсов, рассматриваются первичные нормы о сохранении и использовании живой природы морей, а так же рассматривается вопрос актуальности концепции управления морскими живыми ресурсами.
     Третья глава посвящена изучению стандартов МАРПОЛ 73/78, программа региональных морей ЮНЕП. В частности, исследуются особенности международно-правового режима управления морскими живыми ресурсами за пределами национальной юрисдикции. 
     
     
     
     
     
     
     

Глава I. Понятие «морские живые природные ресурсы» в международном праве
§ 1.1. Юридическое значение термина «морские природные ресурсы»
     Природные ресурсы нашей планеты – это важнейшие ценности, имеждународно-правовое значение которых, в свою очередь  непрерывно возрастает. В то же время морские живые ресурсы важны для международной торговли и промышленности многих стран. Можно сказать, что сохранение морских живых ресурсов глубоко затрагивает не только  интересы международного  сообщества, но и национальные.
     Конвенция ООН по морскому праву 1982г. включает правовое регулирование природных ресурсов как в отношении ресурсов, залегающих в Мировом океане (минеральные ресурсы), так и в отношении биоресурсов Мирового океана. В последнем случае речь идет о биологических ресурсах водной толщи и дна. Согласно части VII Конвенции ООН по морскому праву 1982г., к морским относят такие  природные ресурсы, которые залегают (минеральные) и обитают (биологические) в  водной толще Мирового океана, на поверхности морского дна и  его недрах. Морские живые и неживые природные ресурсы Конвенция 1982г. обозначила, как реальные экономические блага, представляющие определенную ценность для основных субъектов международного. 
    Особенности правового регулирования  морских живых ресурсов связаны с их подвижностью. Согласно ст. 133 Конвенции 1982 г., понятие «ресурсы»  определяется как «минеральные ресурсы, включая полиметаллические конкреции, в районе на морском дне или в его недрах»; а если же  говорить  о минеральных ресурсах не находящихся в месте их естественного залегания, т.е когда они извлечены из такого места, то как определяет Конвенция, они уже именуются «полезными ископаемыми» а не «ресурсами». Правовой режим «ресурсов» значительно отличается от режима «полезных ископаемых», т.е по  Конвенции  «полезные ископаемые» являются объектом права собственности, а «ресурсы» таковыми не признаются.
     Термин «ресурсы» включает элемент признанной полезности и востребованности уже в настоящее время (чем этот термин и отличается от термина «естественные богатства»). Морские живые ресурсы находятся в морской среде, но будучи изъятыми из морской среды, они именуются уловом. Необходимо отметить, что в отличие от  Конвенции ООН по морскому праву 1982г. в Резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН 626 (VII) от 21 декабря 1952 г. и 1803 (XVII) от 14 декабря 1962г.  активно используется термин  «естественные богатства» («natural wealth»). Комиссия международного права  ООН в комментарии к проекту статей, касающихся международного морского права (ст. 68 «о суверенных правах прибрежного государства над материковым выступом») использовала термин «естественные богатства», так как он имеет более широкое значение, нежели  термин «ресурсы».  В трактовке Комиссии Международного Права ООН, к термину «естественные богатства» относят как минеральные, так и иные природные ресурсы. Данный подход получил отражение в Конвенции о континентальном шельфе 1958 г.: так, во 2 ст. говорится о суверенных правах государств в целях разведки и разработки «естественных богатств» континентального шельфа. Однако  применительно к живым ресурсам в Конвенции обычно применяются термины «сохранение» и «управление» (а не «защита» или «охрана»1). 
     К «морским живым ресурсам» относят  и другие  конвенционные понятия, такие как «сидячие виды» ( т.е организмы, «которые в период, когда возможен их промысел, находятся в неподвижном состоянии на морском дне или под ним, либо передвигаются находясь в постоянном физическом контакте с морским дном или его недрами» (п. 4 ст. 77 Конвенции); морские млекопитающие; далеко мигрирующие виды; анадромные и катадромные виды2.
     
     Актуальным является вопрос о том, относятся ли к «природным ресурсам» «морские пространства». В Конвенции ООН по морскому1982г. проводится  достаточно четкое различие двух данных понятий. Так например, по смыслу Конвенции, «морское пространство» является районом сосредоточения «природных ресурсов», но не относится к одному из их  видов.
     Существует ряд международных договоров, конкретизирующих положения Конвенции 1982г. (заключенных, в том числе, и на региональном уровне). Среди них: Соглашение 1995г. об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву 1982г., которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими; Конвенция о сохранении лосося в северной части Атлантического океана 1982г.; Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана 1992г.
     При анализе отдельных положений названных договоров следует также учитывать документы, подготовленные Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО), в том числе Кодекс ведения ответственного рыболовства 1991г., который в доктрине относится к источникам т.н.  мягкого права.
     В своей исключительной экономической зоне государство обладает исключительными правами на разведку, разработку и сохранение живых ресурсов.
     Государства самостоятельно определяют допустимый улов и вправе полностью использовать все живые ресурсы своей экономической зоны. Также  прибрежное государство должным образом обязано обеспечить, чтобы «морским ресурсам» не наносился ущерб в результате чрезмерной эксплуатации. Считается общепризнанным, если государство само не использует естественные живые ресурсы в морских районах, находящихся под его суверенитетом, то  никакое другое государство не может без согласия на то, государства-суверена осуществлять в них разработку или разведку природных ресурсов.  Как отмечается в положении ст. 245 Конвенции 1982г., никакое другое государство не имеет права без  такого согласия осуществлять  в данных районах научные исследования природных ресурсов. Но  при этом возможно сотрудничество государств  на договорной основе, в области управления и сохранения природных ресурсов в морских районах входящих в их государственную территорию. 
     В соответствии с положениями Конвенции1982г. «природные ресурсы» и «морские ресурсы» объединяются, и представляют собой два понятия «морские живые ресурсы» и «неживые ресурсы».
     В отечественной доктрине международного права «природные ресурсы» классифицируются на национальные и международные. Такой автор как В. А. Чичварин отмечает, что к  международными природным ресурсам относятся такие природные объекты, которые в процессе  своего естественного цикла находятся в пределах международных пространств, например, таких как открытое море или космическое пространство, а  к внутригосударственным автор относит «природные ресурсы территориального моря, недр и поверхности континентального шельфа»3.
     (1.2. Морские природные ресурсы как объект международных правоотношений
      Поскольку во многих международных договорах закреплены положения о морских природных ресурсах, то возникает закономерный  вопрос, являются ли такие ресурсы объектом международных правоотношений и объектом договоров с точки зрения Венской конвенции о праве международных договоров 1969г.
     Из общетеоретического курса известно, что предметом любого права будь то международное или внутригосударственное, являются различные правоотношения, из которых возникают взаимные права и обязанности для  субъектов таких правоотношений. Тогда возникает вопрос, что же является объектом права. Важно отметить, что вопрос об определении объекта международного права до сих пор является  дискуссионным.
     Русский ученый-юрист Коркунов Н.М. отмечал, что вопрос об объекте права был мало разработан и представлялся спорным из-за трудности его определения, и большинством авторов обходился стороной, по этому поводу Коркунов Н.М. говорил, что «право не может быть безобъектным, и считал, что право ни на что и есть ничто»4. Т.е вопрос об объекте права это то, по поводу чего возникло и реализуется такое право.
     Мартенс Ф.Ф  называл международное право «правом международного управления», и об объекте  писал: «Объектом права международного управления является совокупность всех жизненных отношений между государствами, общественными группами и частными лицами, которые требуют содействия, покровительства или защиты государственной власти»5. В его понимании объект- это вопрос о том, что данное право регулирует. Изучив мнения двух  отечественных специалистов можно сделать вывод о том, что уже в XIX веке разнилось понимание значения термина «объект права». 
     Например, Кожевников Ф. И. отмечает, что «чаще всего под объектом международно-правового отношения понимают территорию»6. Такой же позиции  придерживается и Шуршалов В.И, по его мнению, объектом международного права «следует считать материальные и нематериальные блага и неотделимые от них интересы государства». В свою очередь Лукашук И.И. в качестве объекта права признает сами международные отношения. Например, такие ученые как  А. Н. Талалаев и  Д. Б. Левин разделяют точку зрения  профессора Кожевникова Ф.И. По мнению Д. Б. Левина, «объектом международного права является  какое-либо благо, на которое имеют правопритязания  его субъекты.»7. Такие блага могут касаться интересов не только государства, но и его граждан, общественных и частных организаций. И могут быть как материальные, так и нематериальные.
     Позднее же Лукашук И.И. все же поддерживает точку зрения Мартенса Ф.Ф. о том, что под объектом права понимаются международные отношения.
     Но если вернуться к положениям общетеоретического курса права, то  общественные отношения составляют предмет права, а не объект8. Отношения, на которые распространяется право- это и есть предмет правового регулирования9.
     К объектам международного права относятся разнообразные материальные и нематериальные блага, по поводу которых складываются международные отношения. Объект конкретного международного правоотношения – это то, по поводу чего данное отношение между субъектами международного права оформлено на основе обычая или договора, и в связи  с чем оно реализуется10.   Так например, предметом права окружающей среды считаются «общественные отношения по поводу природы или окружающей среды», а «в качестве объекта правового регулирования выступает природа и отдельные ее элементы – земля, недра, воды и другие связанные с ними интересы»11. Если проанализировать что же является объектом Соглашения 1994 г. об осуществлении части XI Конвенции по морскому праву, то ими выступают минеральные ресурсы  морского дна за пределами национальной юрисдикции, а целью соглашения является рациональное использование таких ресурсов. Соответственно можно прийти к выводу, что морские природные ресурсы являются объектом международных правоотношений. 
     §1.3. К толкованию понятия «морские живые ресурсы»
     По смыслу Конвенции  ООН по морскому праву 1982 г. термин «морские природные ресурсы» объединяет в себе такие  понятия как «морские живые ресурсы» и «неживые ресурсы».
     Термин «живые ресурсы» («living resources») был признан в процессе четвертой сессии III Конференции ООН по морскому праву и заменил термин «возобновляемые ресурсы» («renewable resources»).  
     Соответственно, возникает закономерный вопрос о толковании термина «морские живые ресурсы», всех ли представителей флоры и фауны включает в себя данное понятие? А так же должны ли государства-участники Конвенции 1982 г. предпринимать меры по сохранению и управлению в отношении живых организмов Мирового океана? 
     Согласно положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. «морские живые ресурсы» определены как организмы Мирового океана, которые на период применения Конвенции являются уже востребованы человеком. Так же выделяется два сущностных признака конвенционного понятия «морские ресурсы» - это обитание в естественной среде, востребованность морских  организмов со стороны государства и их фактическое использование. Однако это не означает, что не востребованные морские растения и животные, которые по Конвенции 1982г. не являются морскими живыми ресурсами, остаются без защиты международного права12. 
     Если же говорить об ином толковании Конвенции, то предусмотренные ею меры сохранения морских живых ресурсов и управление ими, довольно дорогостоящие, и практически были бы не выполнимы. Исходя из положений Конвенции 1982г. (п.2 ст.61, п.1 ст.119) можно прийти к выводу о том, что меры сохранения и управления преследуют единую общую цель, а именно, чтобы состояние морских живых ресурсов не подвергалось опасности в результате чрезмерной эксплуатации. Если морские ресурсы не эксплуатируются, то государства не обязаны осуществлять дорогостоящие меры, направленные на их сохранение. Конвенция ООН по морскому праву 1982г. не закрепляет положений обязывающих  государства собирать научную информацию об объеме биомассы каждого из видов рыб обитающих в Мировом океане, но если в исключительной экономической зоне государства  представлены все виды промысловых рыб, то в целях сохранения таких эксплуатируемых видов, государство обязано оценивать биомассу запасов таких видов и определить  ее часть, которая будет разрешена для общего допустимого улова 13. 
     Важно заметить, что со временем понятие «живые ресурсы» дополняется новыми видами морской флоры и фауны по мере их вовлечения в хозяйственный оборот для различных целей медицины, рекреации, пищевой промышленности и многих других. Так же в Конвенции проводится четкое различие терминов «морские живые ресурсы» и «улов». «Морские живые ресурсы» - это те, которые  обитают в естественной  морской среде, а «улов» - это изъятые из морской среды «морские живые ресурсы». В отличие от  Конвенции ООН по морскому праву1982 г.   Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980г., закрепляет более широкое определение морских живых ресурсов, а именно,  в соответствии п.2 ст.1 которой: «морские живые ресурсы-это популяции плавниковых рыб, моллюсков, ракообразных и всех других видов живых организмов, обитающих в конвенционном районе»14.       








Глава II. Формирование и современное понимание международных режимов управления морскими живыми ресурсами в доктрине и практике международного права
 ( 2.1. Первые нормы о сохранении и использовании рыбы и иных 
морских биоресурсов
     Античным цивилизациям были известны правовые основы о сохранении живой природы морей и иных  водных пространств. К ним относят, например, законы древнего Китая, во время правления императорской династии Шу, о сохранении рыбы (2000 лет до н.э) и Ассирийские законы (2000 лет до н. э.) о сооружении бассейнов для живой рыбы. Что касается сборников морских обычаев, то среди них можно выделить такие как, Родосский кодекс (III - II века до н. э.), кодекс Базилика ( систематизированные нормы византийского позитивного права VII в.), Олеронские правила (XIV в.), законы Висби (собрание морских законов, составленных в XIV в.), кодекс Ганзы (XVII в.)– все эти источники в той или иной мере содержали положения о морских живых ресурсах.
      Если рассматривать источники англо-американской доктрины о сохранении водных биологических ресурсов, то ученые международники  относят к таким источникам Конвенцию о единообразном регулировании рыболовства на Рейне 1885г15. Другие же  правоведы отдают  большее предпочтение развитию норм о сохранении живой природы в рамках международных конференций и организаций. Являясь одним из наиболее эффективных средств ведения переговоров и координации усилий по разрешению сложных международных проблем, международные конференции занимают одно из центральных мест в системе международных отношений. К такой форме переговоров ученые правоведы относят Конференцию по международной охране природы проходившую в 1913г. в Берне. Таким образом, можно сказать, что Конференция 1913г. послужила толчком к принятию ряда резолюций и учреждению новых международных организаций, касающихся охраны природных ресурсов. Приведем несколько примеров: в 1933 г. была принята Конвенция об охране флоры и фауны на африканском континенте; затем в 1948 г. на Конференции в Фонтенбло (Франция) учрежден Международный союз охраны природы и природных ресурсов, который активно функционирует и сегодня. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН приятой в 1962г. под названием  «Экономическое развитие и охрана природы», в которой, предусматривается, что охрана природы  должна осуществляться заблаговременно, наряду с экономическим развитием, как на основе внутригосударственного так и международного права16. 
     Уже позднее в 1968 г. под эгидой ЮНЕСКО была созвана Межправительственная комиссия экспертов по научным основам рационального использования и сохранения ресурсов биосферы, в рамках  комиссии  разработана Программа человека и биосферы. В данной Программе сделан акцент на место человека в естественном порядке мироздания и на экосистемный подход к сохранению природы17. Такие документы как Декларация принципов по окружающей среде, Стокгольмская декларация, План действия., принятые в рамках Конференции ООН по окружающей человека среде 1972г., закрепили обязательственные основополагающие начала, касающиеся сохранения как живой, так и неживой природы.
     Так называемые «принципы идеи» ст. 2-5 Стокгольмской  декларации содержат призывы и указания по сохранению возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов Земли.
     При сотрудничестве Международного союза охраны природы с такими международными организациями как ЮНЕП, ФАО, ЮНЕСКО и Всемирным фондом природы были выработаны первичные основы концепции по сохранению биоразнообразию. В результате такого сотрудничества была принята  Всемирная  стратегии развития 1980 г., которая  закрепляет три фундаментальных направления, касающихся сохранения живых природных ресурсов: 1) поддержание Важнейших экологических процессов и систем поддержания жизни; 2) сохранение генетического разнообразия; 3) обеспечение устойчивого использования видов и экосистем.
     В положениях Всемирной Хартии природы 1982 г. принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи,  закреплены общие принципы, которые предусматривают: 1)уважительное отношение к природе и  ее жизненным процессам;  2) не должен наноситься ущерб генетической способности Земли к жизни и популяционным уровням всех форм жизни; 3) Указанные принципы сохранения должны применяться ко всем районам Земли, как суши, так и морским; специальная защита должна предусматриваться в отношении уникальных районов,  различных типов экосистем и мест обитания редких видов, а также находящихся под угрозой исчезновения; 4)экосистемы и организмы,    ресурсы суши, моря и атмосферы, должны управляться так, чтобы  был достигнут  оптимальный уровень устойчивой продуктивности, но таким образом, при котором не будет  подвержена  опасности целостность тех других экосистем или видов, с которыми эти ресурсы сосуществуют; 5)необходимо обеспечить предупреждение деградации природы.»18. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что основной идеей таких принципов являются  жизненные процессы самой природы, ее экосистем, состояния всяких организмов, а не только тех, которые в настоящее время используются человеком.
     Существенным фактором в деле разработки  новой  конвенции  о  биоразнообразии явилось принятие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН  №228, согласно которой было решено созвать 5 июня 1992 г. Конференцию ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (Бразилия).
     Что же касается современной договорной основы сохранения биоразнообразия морской среды, то она включает в себя Рамсарскую конвенцию о водно-болотных угодьях 1971г., которую в доктрине относят к первому из договорных источников международного права, предусматривающего защиту экосистем. А так же Конвенцию о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г. и Мадридский протокол 1991г., который предусматривает защитные меры;  Конвенцию о международной торговле видами, находящимся под угрозой исчезновения 1973 г., которая предусматривает порядок получения разрешения на их экспорт, усложнение процедуры торговли такими видами; Бернскую конвенцию о сохранении животного мира в Европе 1979 г., предусматривающую правила введения в новую среду обитания диких животных и растений. 
     В ч. V («Исключительная экономическая зона») и VII («Открытое море») Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. закреплены механизмы управления морскими живыми ресурсами, в пределах морских пространств с обозначенным правовым режимом (в исключительной зоне, в открытом море ); некоторыми видами морских биоресурсов по всему ареалу их обитания (анадромными видами, морскими млекопитающими ).  
     Данные конвенционные нормы применяются наряду  со специальными соглашениями о защите морской среды. К ним относят целый ряд международных конвенций, например, таких как Международная конвенция по предотвращению загрязнения моря нефтью 1954 г. (с поправками);  Международная конвенция по предотвращению загрязнения судов 1973 г.; Международная конвенция о вмешательстве в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969 г.; Протокол о вмешательстве в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению веществами иными, чем нефть 1973 г.; Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.; а так же  региональные соглашения по предотвращению загрязнения морской среды (например, Соглашение о сотрудничестве в борьбе с загрязнением нефтью вод Северного моря 1969 г., Конвенцию по защите морской среды района Балтийского моря 1974 г., Конвенцию по защите Средиземного моря от загрязнения 1976 г., Кувейтскую региональную конвенцию по защите морской среды и развитию прибрежных районов 1978 г. и др.)19.
     Однако  все вышеперечисленные международные договоры не представляют целостную договорно-правовую основу сохранения биоразнообразия на Земле. Только позднее в 1992 г. на Конференции в Рио-де-Жанейро было принято два юридически обязательных документа: Конвенция по биологическому разнообразию и Рамочная конвенция ООН об изменении климата. Что же касается Конвенции о биоразнообразии, то ее основными целямия обозначены : сохранение, устойчивое использование биоразнообразия, устойчивое использование его компонентов и справедливое распределение выгод, возникающих в результате эксплуатации генетических ресурсов. 
 ( 2.2. Природные ресурсы и гроцианская концепция международного морского права
     Великие географические открытия  и колониальные захваты европейских государств вызвали потребность в новых философско-правовых доктринах, которые служили бы обоснованием решения острых проблем, возникших в результате столкновения интересов различных стран. В ответ на нужды мореплавания возникли юридические принципы, среди которых одним из важнейших стал принцип «свободного моря» («mare liberum»), впервые сформулированный в начале XVII века великим голландским ученым Гуго Гроцием. Данный принцип является дискуссионным среди юристов и по сей день. Однако, по мнению А.Л.Колодкина, главным пунктом разногласий стал изначальный юридический статус открытого моря: либо это res nullius (ничейная вещь), либо - res communis (вещь общего пользования)20. Если же говорить о фундаментальности принципа «свободного моря», то ему присущи такие черты как императивность, универсальность. 
     «Отец» науки международного права Гуго Гроций в своем трактате, написанном в 1604-1605 гг. «О праве добычи» провозглашал право свободного плавания кораблей под всеми флагами в открытом море, доказывая несостоятельность притязаний на исключительное морское господство сначала Испании и Португалии, а затем и Англии. Поводом же к работе над трактатом послужил захват адмиралом голландской Ост-Индской компании Я. ван Гемскерком в июле 1603 г. между Малаккой и Суматрой португальской карраки «Святая Екатерина», перевозившей богатейший груз китайского фарфора. Гуго Гроцию необходимо было доказать, что португальцы незаконно запрещают голландцам вести торговлю в Индийском океане. Затем же между Англией и Республикой Соединенных провинций разгорелся спор о принадлежности богатых рыболовных территорий. 
      Главным аргументом Гуго Гроция была сама природная характеристика моря, неотъемлемые свойства которой - текучесть, подвижность и неограниченность. Так же он доказывал, что море не может находиться под национальным суверенитетом одного из государств по двум причинам: море не истощается использованием,  а также Гуго Гроций указывает, что частная собственность не распространяется на зону открытого моря.
     Что касается природных ресурсов, то о своих исключительных правах на рыбные промыслы, прилегающие к территориям Исландии и Гренландии заявляла Дания еще в XIV в. Иностранцам запрещалось осуществлять  рыбопромысел в морских водах у побережья некоторых провинций Норвегии на расстоянии видимости с суши. В конце XIII– начале XIV вв., такой запрет распространялся на морские воды всего побережья Норвегии. Затем в 1432 году постановлением Короля Дании, Норвегии и Швеции, было закреплено обязательство, предусматривающее своего рода получение разрешения на промысел рыбы и зверя в морях, прилегающих к территоириям Норвегии21. 
     Говоря о юридической обязательности принципов свободы рыболовства и судоходства в открытом море, Гуго Гроций  считал,  что любое прибрежное государство имеет право осуществлять юрисдикцию в прилегающей к его территории части моря, но детально объем таких полномочий не  описывается голландским юристом22.
     Правовые суждения Гуго Гроция о свободе моря оспариваются в трактатах Дж. Селдена и У. Вельвуда. В 1618 году был написан трактат Дж. Селдена «Закрытое море» в нем утверждалось, что по естественному праву, по праву народов и по соглашению наций суверенитет Англии над окружающими морями простирается до границ соседних государств, а в направлении океана территорию еще нужно уточнить, но плавание и торговля в этих водах, в любом случае, допускаются лишь с разрешения Англии.  Шотландский юрист У. Вельвуд в работах «Сжатое изложение всех морских законов» (1613 г.) и «О собственности на море» (1615 г.) доказывает сначала, в первом трактате, что, в отличие от свободы плавания, свободы рыболовства нигде не существует, а затем, во втором, пытается обосновать уже ограничения свободного мореплавания. 
     § 2.3. Понятие «управление морскими ресурсами»
     Вследствие растущей антропогенной деятельности человека на живые природные ресурсы, полезные ископаемые и другие естественные богатства, перед государством остро поставлена проблема оптимального управления не только природными ресурсами, но и морскими биоресурсами. В фундаментальном американском исследовании отмечено, что «национальная безопасность государства зависит от устойчивого снабжения природными ресурсами, а так же является экологическим вопросом и становится достаточно сложно измерить вероятность войны за природные ресурсы»23. 
      Концепция управления морскими ресурсами в последние десятилетия является наиболее актуальной, поскольку в условиях рыночных отношений и возрастания роли экономической деятельности, целью рыбной промышленности стало получение максимального улова и реализация его по наиболее высшей цене. С развитием экономической деятельности стало понятно, что морские живые ресурсы хоть и возобновляемы, но не бесконечны, поэтому необходимо рациональное управление такими ресурсами. 
     Основная цель управления морскими ресурсами заключается во взаимодействии на международно-правовом и национально-законодательном уровнях государств, а так же выработке мер по стимулированию и повышению темпа воспроизводства биоресурсов. В этом плане все большее значение приобретает сотрудничество государств, напр.......................