Способы реализации(осуществления) гражданских прав

I.РЕАЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

I.1 Способы реализации(осуществления) гражданских прав. 
В соответствии со ст.8 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют гражданские права, которые им принадлежат. Это говорит о том, что абсолютно все вопросы, связанные с исполнением гражданских прав решаются уполномоченными лицами по их собственному усмотрению. Но есть и права, которые могут быть одновременно и обязанностями. Тогда их реализация зависит не от желания лица, а от указания на то в законе.
Чаще всего юридические лица и граждане пользуются своими правами путем их осуществления.
Осуществление права - это возможность реализации тех возможностей, которые предоставляются законом или договором обладателю гражданского права. Это всегда правомерное поведение - действие или бездействие.
Для осуществления гражданских прав необходимо два условия:
внешние условия - они объективны и выступают в виде экономических, политических, социальных и юридических гарантий;
внутренние - они субъективны, являются определенным критерием поведения;
Содерж?ание гр?ажд?анских пр?авоотношений - это совокупность субъективных пр?ав и обяз?анностей уч?астников.
Способы осуществления гр?ажд?анских пр?ав:
ф?актическое осуществление гр?ажд?анских пр?ав - использов?ание пр?ав для своих целей
юридическое осуществление гр?ажд?анских пр?ав - это осуществление определенных действий, влекущих юридические последствия для вл?адельц?а пр?ав - требов?ание з?ащиты н?арушенных гр?ажд?анских пр?ав.
З?акрепляя принцип свободной ре?ализ?ации прин?адлеж?ащих гр?ажд?ан?ам и юридически лиц?ам пр?ав, действующее з?аконод?ательство предъявляет определенные требов?ания, которые должны соблюд?аться при их осуществлении.
Пределы осуществления гр?ажд?анских пр?ав - это гр?аницы поведения лиц?а по ре?ализ?ации пр?ав, уст?ановленных з?аконом.
Принципы осуществления гр?ажд?анских пр?ав:
принцип свободного р?аспоряжения пр?ав?ами и их з?ащитой;
принцип ув?ажения норм мор?али и пр?авил деловой этики;
принцип целевого использов?ания пр?ав;
принцип соблюдения пр?ав и интересов других лиц;
осуществление гр?ажд?анских пр?ав з?ависит от объем?а пр?авоспособности уч?астник?а.
Формы злоупотребления пр?авом:
осуществление пр?ав?а исключительно с н?амерением причинить вред другому субъекту;
осуществление пр?ав?а в целях огр?аничения конкуренции;
ре?ализ?ация пр?ав?а недозволенным способом.
При злоупотреблении пр?авом н?арушитель лиш?ается пр?ав?а н?а з?ащиту в суде и обяз?ан возместить ущерб потерпевшему, т.е. переходит из к?атегории потерпевшего в пр?авон?арушителя. Всякое пр?аво предст?авленное субъекту имеет ре?альное зн?ачение, если оно г?ар?антиров?ано з?аконом, т.е. его принудительной силой. Пр?аво н?а з?ащиту - это возложенность упр?авомоченного лиц?а применить меры пр?авоохр?анительного х?ар?актер?а с целью восст?ановления н?арушенного или осп?арив?аемого пр?ав?а.
Формы з?ащиты:
юрисдикционн?ая - это деятельность упр?авомоченных госорг?анов по з?ащите н?арушенных и осп?арив?аемых пр?ав;
общий (судебный) порядок з?ащиты пр?ав - обр?ащение в уд путем под?ачи з?аявления, иск?а или ж?алобы;
специ?альный (?администр?ативный) порядок - обр?ащение к вышестоящему орг?ану или должностному лицу з?а з?ащитой своего пр?ав?а (осуществляется с помощью з?аявления или ж?алобы);
смеш?анный - прежде чем обр?атиться в суд, необходимо обр?атиться в госорг?ан;
претензионный - уст?ановлен з?аконом или согл?ашением сторон (досудебное урегулиров?ание спор?а путем предъявления претензии);
неюрисдикционн?ая - осуществление з?ащиты своего пр?ав?а с?амостоятельно без обр?ащения в госорг?ан.
В большинстве случ?аев пределы субъективного пр?ав?а уст?ан?авлив?аются з?аконод?ателем в соответствии с принципом «р?азрешено все, что не з?апрещено буквой з?акон?а», ?а пределы осуществления субъективного пр?ав?а - согл?асно м?аксиме «р?азрешено все, что не противоречит духу пр?ав?а». И эти р?азличия будут существов?ать до тех пор, пок?а дух пр?ав?а не будет полностью совп?ад?ать с его буквой. 
I.2 Способы з?ащиты гр?ажд?анских пр?ав 
Способы з?ащиты гр?ажд?анских пр?ав - это з?акрепленные з?аконом м?атери?ально-пр?авовые меры принудительного х?ар?актер?а, посредством которых происходит восст?ановление н?арушенных пр?ав и воздействие н?а пр?авон?арушителя. Лицо, чьи пр?ав?а и з?аконные интересы были н?арушены, впр?аве выбр?ать любой из способов з?ащиты, если з?аконод?ательством не уст?ановлен конкретный способ з?ащиты.
Ст.11 ГК определяет следующие способы з?ащиты:
призн?ание пр?ав?а - применяется когд?а у лиц?а возник?ает необходимость подтверждения того, что осп?арив?аемое пр?аво прин?адлежит ему, призн?ание пр?ав?а возможно только в судебном порядке;
восст?ановление положения, существов?авшего до н?арушения пр?ав?а - применяется, когд?а н?арушенные пр?ав?а не прекр?ащ?ают своего существов?ания, ?а лицо требует устр?анения препятствий, меш?ающих ре?ализ?ации этого пр?ав?а;
пресечение действий, н?аруш?ающих пр?аво или созд?ающих угрозу его н?арушения - применяется для предотвр?ащения нежел?ательных последствий в будущем;
призн?ание оспоримой сделки недействительной, уст?ановление ф?акт?а ничтожности сделки и применение последствий ее недействительности;
с?амоз?ащит?а пр?ав?а - с?амостоятельное совершение упр?авомоченным лицом действий, не з?апрещенных з?аконом, которые н?апр?авлены н?а охр?ану его пр?ав и з?аконных интересов
принуждение к исполнению обяз?ательств в н?атуре - возложенность требов?ать от н?арушителя ре?ального исполнения тех действий, которые он должен выполнить согл?асно договор?а - применяется когд?а существует определенный интерес у упр?авомоченного лиц?а;
возмещение убытков - н?аиболее р?аспростр?аненный способ удовлетворения интересов кредитор?а в денежной форме;
взыск?ание неустойки производится в случ?аях, предусмотренных з?аконом или договором - это денежн?ая сум?а, выпл?ачив?аем?ая в случ?ае неисполнения или нен?адлеж?ащего исполнения обяз?ательств;
компенс?ация мор?ального вред?а;
прекр?ащение или изменение пр?авоотношений;
неприменение судом ?акт?а госорг?ан?а или орг?ан?а местного упр?авления или с?амоупр?авления, противореч?ащего з?аконод?ательству;
призн?ание недействительным ?акт?а госуд?арственного орг?ан?а или орг?ан?а с?амоупр?авления. 

I.3 Принцип добросовестности к?ак один из пределов осуществления гр?ажд?анских пр?ав 
Принцип добросовестности выступ?ает к?ак один из способов огр?аничения действия принцип?а свободы договор?а. Дум?ается, что можно выделить целую группу сделок, недействительных в связи с их противоречием принципу добросовестности.
В эту группу можно отнести все сделки, где присутствует недобросовестность одной из сторон по сделке:
к?аб?альные сделки;
сделки, совершенные под влиянием обм?ан?а, н?асилия или угрозы;
сделки, совершенные с выходом з?а пределы огр?аничения полномочий, когд?а друг?ая сторон?а зн?ает или должн?а был?а зн?ать о выходе з?а пределы огр?аничений полномочий.
Д?анн?ая групп?а недействительных сделок выделяется по субъективному критерию. В т?аких сделк?ах одн?а из сторон или стороны сделки зн?ают, что, соверш?ая т?акую сделку, могут н?арушить пр?ав?а и интересы другой стороны по сделке либо интересы третьих лиц, и пользуются этим зн?анием. Т?ак, н?апример, недействительным будет договор стр?ахов?ания, если после его з?аключения будет уст?ановлено, что стр?ахов?атель сообщил з?аведомо ложные сведения, имеющие зн?ачение для определения вероятности н?аступления стр?ахового случ?ая и р?азмер?а возможных убытков от его н?аступления (п. 3 ст. 944 ГК РФ). В этом случ?ае недобросовестное поведение стр?ахов?ателя, т. е. не соответствующее принципу добросовестности, может вызв?ать убытки у стр?аховщик?а, о возможности н?аступления которых он не предупрежден при з?аключении договор?а стр?ахов?ания.
В российском гр?ажд?анском з?аконод?ательстве есть целый ряд норм, где з?аконод?атель специ?ально ук?азыв?ает н?а ничтожность условий договор?а, противореч?ащих принципу добросовестности. К?ак пр?авило, речь идет о тех сделк?ах, где существует высок?ая вероятность ущемления интересов одной из сторон.
Т?ак, н?апример, ничтожно условие договор?а постоянной ренты об отк?азе пл?ательщик?а постоянной ренты от пр?ав?а н?а ее выкуп (п. 3 ст. 592 ГК РФ); ничтожен отк?аз уч?астник?а тов?ариществ?а от пр?ав?а зн?акомиться со всей документ?ацией по ведению дел тов?ариществ?а (п. 3 ст. 71 ГК РФ); ничтожно согл?ашение об устр?анении или огр?аничении ответственности з?а умышленное н?арушение обяз?ательств?а (п. 4 ст. 401 ГК РФ); ничтожно условие договор?а об отк?азе гр?ажд?анин?а от пр?ав?а н?а получение вкл?ад?а по первому требов?анию (п. 2 ст. 837 ГК РФ) и т. д. Есть т?акже нормы, которые позволяют изменить или р?асторгнуть договор, уст?ан?авлив?ающий явное несоответствие положения сторон договор?а.
Р?азличия между норм?ами, содерж?ащими принципы и пределы осуществления пр?ав?а, проводятся: по содерж?анию; по структуре пр?авовой нормы. Нормы, содерж?ащие принципы пр?ав?а, обл?ад?ают большей устойчивостью по ср?авнению с другими норм?ами пр?ав?а, что х?ар?актеризует их фунд?амент?альность. Прослежив?аются отличия по функциям, выполняемым д?анными пр?авовыми к?атегориями. Средств?а и способы осуществления не только не должны причинять вред, но и не должны созд?ав?ать препятствий для гр?ажд?анского оборот?а. Соответственно, созд?ание препятствий в осуществлении пр?ав?а третьими лиц?ами не может быть пр?авом к?акого-либо субъект?а. Из чего следует недопустимость для уч?астников пр?авоотношений уст?ан?авлив?ать препятствия к осуществлению пр?ав.
В современном гр?ажд?анском пр?аве понятие добросовестности исследуется, к?ак пр?авило, в связи с р?ассмотрением отдельных гр?ажд?анских пр?авоотношений. Т?ак, добросовестность р?ассм?атрив?ается к?ак один из пределов осуществления гр?ажд?анских пр?ав; в связи с исследов?анием принципов гр?ажд?анского пр?ав?а в ч?асти р?ассмотрения условий удовлетворения виндик?ационных требов?аний и возможности приобретения пр?ав?а собственности добросовестным приобрет?ателем; в д?авностном вл?адении. Кроме того, существует ряд гр?ажд?анских пр?авоотношений, где зн?ачение добросовестности не исследов?алось должным обр?азом, н?апример, в обяз?ательств?ах, вследствие неоснов?ательного обог?ащения или в отношениях по призн?анию сделок недействительными. Т?акое многообр?азие проявления к?атегории добросовестности требует систем?атиз?ации зн?аний о ней, ?а т?акже определения пр?актического зн?ачения д?анной к?атегории в гр?ажд?анских пр?авоотношениях.
Т?аким обр?азом, к н?аиболее в?ажным функциям принцип?а добросовестности следует отнести выступление его в к?ачестве оценочного критерия поведения уч?астников гр?ажд?анско-пр?авовых сделок, ?а т?акже в к?ачестве одного из источников пр?ав?а, необходимого для выяснения содерж?ания отношений между субъект?ами гр?ажд?анского пр?ав?а. Это т?а к?атегория, котор?ая х?ар?актеризует именно субъект?а в конкретных пр?авоотношениях, ?а не его действия, поведение. Тем более что з?акон с?ам говорит о добросовестности субъектов, ?а к?атегорию «р?азумности» относит к действиям: «...р?азумность действий и добросовестность уч?астников гр?ажд?анских пр?авоотношений предпол?аг?аются» (п. 3 ст. 10 ГК РФ); добросовестный приобрет?атель (ст. 302 ГК РФ). Если же нормы используют к?атегорию добросовестности по отношению к действиям, н?апример, добросовестное вл?адение (ст. 234 ГК РФ), добросовестные действия стороны в условной сделке (ст. 157 ГК РФ), недобросовестные действия лиц?а, осуществившего перер?аботку (ст. 220 ГК РФ), то в этом случ?ае речь идет об их деятельности, соответственно о принципе добросовестности. Добросовестность в субъективном смысле определяют к?ак с отриц?ательной, т?ак и с положительной стороны. 
.4 Проблемы р?аспозн?ав?ания злоупотреблений гр?ажд?анским пр?авом 
Ст?атья 10 ГК РФ уст?ан?авлив?ает пределы осуществления гр?ажд?анских пр?ав, з?апрещ?ая совершенно определенное, ?а именно злоупотребительное поведение. Он?а предусм?атрив?ает специ?альный огр?аничитель усмотрения субъектов гр?ажд?анского оборот?а при осуществлении ими своих субъективных гр?ажд?анских пр?ав.
Жизненн?ая ситу?ация, которую регулирует эт?а норм?а, очень специфичн?а из-з?а того, что определяет гр?аницы для уже уст?ановленных гр?ажд?анских пр?ав, т.е. появляется особ?ая конструкция - «пр?аво н?а пр?аво», что многие цивилисты не приемлют, з?абыв?ая, что ценность этой нормы з?аключ?ается в её норм?ативной универс?альности и применимости ко всем субъективным пр?ав?ам и обяз?анностям, но только в ситу?ации пр?авовой неопределенности, связ?анной с нез?аконным использов?анием средств пр?ав?а. Другими слов?ами, норм?а ст?атьи 10 ГК РФ, к?ак и люб?ая друг?ая норм?а, определяет дозволенное и недозволенное, но н?а более высоком иер?архическом, системном уровне, т.е. н?а уровне принципов, пр?авовых н?ач?ал.
В общем смысле злоупотребление пр?авом является гр?ажд?анским пр?авон?арушением, под которым поним?ается несоблюдение лиц?ами их же юридической обяз?анности - не выходить з?а пределы осуществления гр?ажд?анских пр?ав, введенной через ст?атью 10 ГК РФ, к?ак общей нормы пр?ав?а, в к?аждое субъективное гр?ажд?анское пр?аво. Пр?авило ст?атьи 10 ГК РФ, т?аким обр?азом, носит х?ар?актер не ч?астного з?апрет?а, ?а отвеч?ает з?а «пр?авильность» р?аботы всех гр?ажд?анских пр?ав и юридических обяз?анностей.
Н?апример, если к моменту совершения сделки купли-прод?ажи в отношении прод?анного имуществ?а имелись притяз?ания третьих лиц (впоследствии призн?анных пр?авомерными), ?а приобрет?ателю было известно об этих притяз?аниях, то появляется фигур?а недобросовестного приобрет?ателя, зн?авшего о юридическом пороке имуществ?а, но употребившего свои «пр?ав?а» покуп?ателя «во зло» собственнику.
З?аконод?атель в ст. 10 ГК РФ не только уст?ановил з?апрет н?а злоупотребление пр?авом, но и в условиях пр?авовой неурегулиров?анности, сообр?азуясь с требов?аниями гр?ажд?анского оборот?а, постоянно реш?ает дилемму б?ал?анс?а интересов между уч?астник?ами гр?ажд?анского оборот?а и обществ?а в целом. Н?аходя с помощью ст. 10 ГК РФ н?а первом эт?апе то или иное решение, з?аконод?атель следом вводит новые пр?авил?а поведения, з?акрепляя их в новых норм?ах пр?ав?а. Т?ак, н?апример, специ?альной нормой, явно н?апр?авленной н?а пресечение возможных злоупотреблений, ст?ало пр?авило, з?акрепленное в пункте 4 ст?атьи 401 ГК, в силу которой ничтожным призн?ается з?аключенное з?ар?анее согл?ашение об устр?анении или огр?аничении ответственности з?а умышленное н?арушение обяз?ательств?а.
Т?аким обр?азом, ст?атья 10 ГК РФ к?ак норм?а прямого действия «р?абот?ает» только в ситу?ации пр?авовой неопределенности, когд?а либо отсутствует соответствующ?ая специ?альн?ая норм?а пр?ав?а, регулирующ?ая возникший к?азус, либо специ?альн?ая действующ?ая норм?а пр?ав?а не способн?а в силу своего юридического содерж?ания - форм?ализм?а, ошибок, пробелов к?ачественно р?азрешить стоящую перед ней з?ад?ачу.
Злоупотребительный ?акт (действие) по сути не является осуществлением субъективного гр?ажд?анского пр?ав?а, ?а созд?ает путем использов?ания его отдельных элементов лишь видимость т?акого осуществления. Субъект пр?авон?арушения в этом случ?ае: ?а) непр?авомерно использует гр?ажд?анское пр?аво; б) не следует пр?авовым з?апрет?ам (в том числе з?апрету н?а злоупотребительные действия с целью причинения вред?а); в) не исполняет возложенную н?а него з?аконом через принцип юридического р?авенств?а и содерж?ащуюся в его субъективном гр?ажд?анском пр?аве обяз?анность действов?ать добросовестно, р?азумно и осмотрительно.
Абстр?актный х?ар?актер норм гр?ажд?анского пр?ав?а ч?асто эксплу?атируются недобросовестными лиц?ами для достижения своих з?апретных целей. Н?апример, в конструкции обяз?ательств?а (ст. 307 ГК РФ) пр?аво кредитор?а н?а принятие исполнения объявляется в ряде случ?аев «неприкосновенным» субъективным пр?авом. При этом не учитыв?ается, что в обяз?ательстве пр?ав?а и обяз?анности неотделимы.
Поскольку злоупотребление пр?авом р?ассм?атрив?ается в к?ачестве гр?ажд?анского пр?авон?арушения, то его сост?авным элементом будет являться вин?а н?арушителя.
Импер?ативное требов?ание, содерж?ащееся в пункте 1 ст?атьи 10 ГК РФ, звучит в виде з?апрет?а н?а действия гр?ажд?ан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с н?амерением причинить вред другому лицу, ?а т?акже н?а злоупотребление пр?авом в иных форм?ах. Ст?атья 10 ГК РФ к?ак «центр?альн?ая» норм?а, н?апр?авленн?ая н?а соблюдение принцип?а недопустимости злоупотребления пр?авом, относится по методу регулиров?ания к з?апрещ?ающим норм?ам, что обусловило для всех субъектов пр?ав?а уст?ановление юридической обяз?анности - не соверш?ать действий с использов?анием гр?ажд?анских пр?ав во вред другим лиц?ам. Уст?ановление т?акой юридической обяз?анности является, в свою очередь, одной из в?ажнейших пр?авовых г?ар?антий свободного осуществления субъективных гр?ажд?анских пр?ав.
Отсюд?а, противопр?авность при злоупотреблении пр?авом определяется к?ак недобросовестное поведение субъектов гр?ажд?анских пр?ав в ситу?ациях пр?авовой неопределенности, н?аруш?ающее принцип юридического р?авенств?а (ст. 1 ГК РФ) и вытек?ающий из него принцип добросовестного осуществления пр?ав, ?а н?апрямую - з?апрет, содерж?ащийся в ст?атье 10 ГК РФ.
Исследов?ание принцип?а свободы договор?а позволяет сдел?ать вывод, что он т?акже является ч?астным случ?аем принцип?а беспрепятственного осуществления гр?ажд?анских пр?ав. Понятие свободного усмотрения шире понятия осуществления пр?ав?а своей волей и в своем интересе. Свободное усмотрение включ?ает осуществление пр?ав своей волей и в своем интересе; ук?азыв?ает н?а невозможность понужд?ать к осуществлению своих пр?ав; свидетельствует о юридической с?амостоятельности субъектов. 
В сост?ав любого гр?ажд?анского пр?авон?арушения н?аряду с противопр?авностью и виной включ?аются т?акже вред и причинн?ая связь между противопр?авным поведением лиц?а и н?аступившими последствиями. С?ам Гр?ажд?анский кодекс (ст?атья 10) говорит лишь о недопустимости действий, осуществляемых с исключительным н?амерением причинить вред другому лицу. Н?аступление общественно вредных последствий этих действий в к?ачестве обяз?ательного призн?ак?а ст?атья 10 ГК РФ при дословном ?ан?ализе не предусм?атрив?ает. Т?аким обр?азом, следует исходить из общего гр?ажд?анско-пр?авового пр?авил?а о том, что з?ащите гр?ажд?анские пр?ав?а подлеж?ат до появления ф?актического ущерб?а, т.е. уже при угрозе причинения вред?а (ст. 12 ГК РФ).
Логик?а з?аконод?ателя в этом пл?ане понятн?а: необходимо предупрежд?ать причинение вред?а, не дожид?аться его н?аступления, исходя из регулирующего и компенс?ационного х?ар?актер?а гр?ажд?анского з?аконод?ательств?а. В противном случ?ае будет сведен?а к нулю вся регулятивно-профил?актическ?ая функция гр?ажд?анско-пр?авовой системы.
Обобщ?ая всё вышеск?аз?анное дел?аем вывод, что злоупотребление гр?ажд?анским пр?авом - это особый вид гр?ажд?анского пр?авон?арушения, связ?анного с умышленным выходом упр?авомоченного лиц?а в ситу?ации пр?авовой неопределенности з?а внутренние пределы (смысл, н?азн?ачение) субъективного гр?ажд?анского пр?ав?а (определяемые, в том числе, критериями р?азумности и добросовестности) для достижения своей скрытой цели с использов?анием форм?ализм?а и недост?атков гр?ажд?анского пр?ав?а.
Пределы осуществления в большинстве своем имеют целью сб?ал?ансиров?ать ч?астные интересы конкретных обл?ад?ателей субъективных пр?ав. Огр?аничения пр?ав?а должны быть строго предусмотрены федер?альным з?аконом, тогд?а к?ак пределы осуществления возник?ают не только из з?аконов, но и из договоров, и иных сделок. Пределы осуществления могут уст?ан?авлив?аться по воле субъект?а, ?а огр?аничения уст?ан?авлив?аются нез?ависимо от воли. З?апрет, к?ас?ающийся пределов осуществления пр?ав?а, н?апр?авлен конкретному обл?ад?ателю субъективного пр?ав?а.

.......................