Споры, связанные с отказом в приватизации занимаемого гражданами помещения

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ             ФЕДЕРАЦИИ

      Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

  «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ И.Т.ТРУБИЛИНА»



Юридический факультет

Кафедра гражданского процесса



Залата Ксения Сергеевна________



                                                       

  					         «ДОПУСКАЕТСЯ К ЗАЩИТЕ»

                                                           Заведующий кафедрой                                                                

                                                           к.ю.н., профессор__________Танага А.Н.

                                                           «      » ____________________ 2017г.



ВЫПУСКНАЯ

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ   РАБОТА



ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ



Направление  подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»

Профиль подготовки «гражданско-правовой»



Руководитель: 

 к.ю.н., доцент                                                     ________ Зеленская Л.А.



Нормоконтролер:  

ст. преподаватель                                                ________ Сидорко 







Краснодар 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….….3

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ……………………….…….5

1.1. Принципы приватизации: обзор судебной практики……………….5 

1.2. Правовые проблемы приватизации жилых помещений (анализ судебной практики)………………………………………………………………...10



Глава 2. ВИДЫ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ…………………………………………………..…17

2.1 Споры, связанные с отказом в приватизации занимаемого гражданами жилого помещения……………………………………………………..…17

2.2 Споры о признании сделок, направленных на приватизацию жилья, недействительными ……………………………………………………………30

          2.3 Споры, связанные с включением жилого помещения в наследственную массу нанимателя………………………………………………………....34 



Глава 3. СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ…………….47

3.1 Особенности возбуждения гражданского дела по спорам, связанным с приватизацией жилых помещений……………….…………………………47 

3.2 Предмет доказывания по делам о приватизации жилых помещений………………………………………………………………………………..51 

  3.3 Порядок пересмотра дел по спорам, связанных с приватизацией жилых помещений…………………………………………………………………55

  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….…...…63

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ  СПИСОК,  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ

  ИСТОЧНИКОВ…………………………………………………………….... 67

ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования. Среди проблем, имеющих наиболее важное социально-экономическое значение в современной России является жилищная проблема, то есть проблема обеспечения надлежащего осуществления права на жилище, установленного в Конституции Российской Федерации за всеми российскими гражданами.

На современном этапе развития права в Российской Федерации одним из главных источников получения жилья в собственность продолжает оставаться институт приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов. Главные социально-экономические аспекты реализации современном политики в жилищной сфере состоят в том, чтобы всемерно способствовать росту доли жилищного фонда в частной собственности граждан путем приватизации существующего государственного и муниципального жилищного фонда, любой поддержке органами государственной власти и местного самоуправления граждан, приватизировавших жилые помещения, установление жестких санкций по отношению к должностным лицам, препятствующим передаче гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилого фонда. 

Разрешаемые судами споры, которые возникают в сфере реализации прав граждан на приватизацию жилых помещений, свидетельствуют о необходимости совершенствования как законодательства, обеспечивающего право на приватизацию жилых помещений, так и правоприменительной  практики. 

Некоторые важные вопросы, относящиеся к приватизации жилых по-мещений, не нашли до настоящего времени правовой регламентации, соответствующей их социально-экономическому значению, а закрепленные в законодательстве определения различных видов жилых помещений нуждаются в уточнении и корректировке.	 

Дальнейшее развитие приватизации жилья и возникающих на ее  основании отношений собственности неразрывно связано с необходимостью совершенствования законодательства, что невозможно без глубокого осмысления проблем, возникающих как в ходе приватизации. Вопросы правового регулирования отношений, возникающих в  рамках  приватизации,  требуют всестороннего изучения на новом уровне, с учетом новейшей практики применения гражданского законодательства, а также с учетом того, что некоторые аспекты, связанные с приватизационными процессами, не получили пока надлежащего законодательного регулирования. Имеющиеся правовые решения нуждаются в развитии и совершенствовании, научном обосновании.	 

Цель выпускной квалификационной работы – систематизация, закрепление и расширение теоретических  и практических  знаний в области рассмотрения дел, судами общей юрисдикции по спорам,  связанных с приватизацией жилых помещений, а также развитие аналитических навыков, овладение элементами самостоятельной исследовательской работы.  

Задачи работы:

- осветить принципы приватизации (обзор судебной практики).

- отметить правовые проблемы приватизации жилых помещений (анализ судебной практики).

- изучить виды споров, связанных с приватизацией жилых помещений.

- рассмотреть порядок разрешения судебных споров о наследовании приватизируемых квартир.

Теоретической основой исследования стали процессуальные акты судов общей юрисдикции: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах приме-нения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Определение Верховного суда от 22 сен-тября 2015 г. № 18-КГ15-126, Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 64-В12-3, Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2010 № 5-В10-12, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.10.2016 года, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.12.2014, Постановле-ние Президиума Верховного Суда РФ Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.07. 2013, Постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 и другие акты, труды российских юристов.

Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. 

Объект исследования – общественные отношения в области судебного порядка разрешения споров, связанных с приватизацией жилых помещений. 

Предмет исследования – законодательство, регулирующее особенности правового регулирования судебного порядка разрешения по спорам, связанных с приватизацией жилых помещений. 

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, заключения и библиографического списка использованных источников.





    





















Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ             ОСНОВЫ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ ПО СПОРАМ,                          СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

Принципы приватизации: обзор судебной практики



Основы приватизации зафиксированы в ст. 2 Федерального  закона от 21 декабря 2001 годы № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации),  отталкиваясь от вышеуказанных положений, возможно отметить четыре ключевых принципа приватизации государственного и муниципального имущества:

- принцип  открытости  работы  организаций  государственной власти на федеральном уровне и организаций регионального самоуправления;

- принцип возмездности отчуждения государственной и муниципальной  собственности в имущество юридических и физических лиц;

- принцип  самодостаточности  реализации  органами  местного  самоуправления  приватизации  собственности в комбинации с соблюдением режима,  предустановленного законодательством о приватизации. 

Важно выделить, то что основы обладают никак не только лишь  общетеоретический, однако и бесспорный положительный момент, так как  владеют  существенным практическим потенциалом. Так, С.И. Куцина обращает внимание, что суды применяют нормы-принципы для «усиления» аргументации по судебному делу в процессе юридического толкования, т.е. принципы права «могут быть положены в основу судебного решения в качестве самостоятельного аргумента».

Принцип  равноправия  потребителей  государственной и  муниципальной собственности предоставляет одинаковые способности абсолютно всем гражданам и юридическим лицам  получить  государственное и  муниципальное имущество в собственность. Таким образом, законодательством о приватизации учтен общий порядок предоставления государственное и  муниципальное имущество в собственность, в согласовании с тем, что каждый гражданин или юридическое лицо способны принимать участие в приватизации.

Принцип открытости деятельности органов государственной власти и местного самоуправления заключается в выполнении указанными органами положений ст. 15 Закона о приватизации, предусматривающей информаци-онное обеспечение приватизации государственного и муниципального иму-щества. Данный принцип также способствует реализации рассмотренного выше принципа равенства покупателей государственного и муниципального имущества, поскольку дает каждому возможность ознакомления со сведе-ниями о приватизации.

По одному из дел суд установил, что торги были проведены с нарушением Закона, поскольку информационное сообщение о предстоящих торгах не было опубликовано в установленном Законом порядке, равно как не был соблюден и тридцатидневный срок при размещении в средствах массовой информации сообщения об аукционе, установленный пунктом 3 статьи 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» .

Возмездность приватизации государственного и муниципального иму-щества заключается в отчуждении государственного и муниципального имущества в собственность физических и (или) юридических лиц за плату либо в передаче в государственную или муниципальную собственность ак-ций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество. Указание на возмездность отчуждения государственного и муниципального имущества в собственность физических или юридических лиц содержится непосредственно в определении понятия приватизации государственного и муниципального имущества, закрепленного в ст. 1 Закона о приватизации. Необходимо выделить, то что согласно собственной сущности приватизация считается соглашением, в котором одна сторона – аппарат государственной власти на федеральном или местном уровне – отчуждает  имущество, а другая сторона – потребитель – данное имущество обретает.

Исходя из рассматриваемого принципа, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года  правомерно отказано в передаче дела по иску о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче истцу в собственность областного государственного имущества для пересмотра в порядке надзора судебных решений, так как судебные инстанции правомерно исходили из того, что такой способ приватизации государственного имущества, как его безвозмездная передача в собственность юридических лиц, не предусмотрен федеральным законодательством.

Принципами приватизации жилого помещения в Российской Федерации является бесплатность и однократность, то есть лицо имеет право единожды стать собственником жилого помещения на безвозмездной основе. В правоприменительной практике указанные положения Закона о приватизации обусловили вопрос: «Сохраняется ли право пользования приватизированным помещением за бывшим членом семьи собственника, который ранее уже реализовал свое право на приватизацию другого жилого помещения, а затем вселился в новое жилое помещение и в момент его приватизации имел равное с остальными, проживающими в нем, право пользования этим помещением и дал свое согласие на его приватизацию.»

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, разъяснено, что исходя из содержания статьи 2 Закона о приватизации жилья передача жилого помещения в собственность граждан возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Принцип добровольности приватизации жилых помещений означает свободу волеизъявления физических лиц на приобретение жилья в собственность путем его передачи органами государственной или местной власти. В правоприменительной деятельности возникли вопросы: в какой процессуальной форме должно быть выражено волеизъявление на приватизацию жилого помещения. Может ли отсутствие договора о передаче жилого помещения в собственность физическому лицу при наличии заявления о приватизации жилья служить основанием для отказа во включении приватизируемого жилого помещения в наследственную массу.

Важное разъяснение по данному вопросу содержится в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Интересным представляется решение Верховного Суда РФ, изложенное в Определении Верховного Суда РФ № 5-В10-12от 27.04.2010, в котором высшая судебная инстанция России дает смысловое толкование свободного волеизъявления физического лица о приватизации жилого помещения. Суды нижестоящих инстанций отказали истцу в удовлетворении его требований о включении в наследственную массу квартиры, в отношении которой наследодатель выразил намерение о приватизации и выдал две нотариально заверенные доверенности на право совершения всех действий, связанных с приватизацией квартиры, на имя матери истца, а также сотрудников службы «одного окна» Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Однако в связи со смертью, последовавшей в тот же день, не успел завершить процесс приватизации. Высшая судебная инстанция России, руководствуясь вышеизложенным разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г. и доводами истца о том, что еще при жизни наследодателя были собраны необходимые документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность, возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи с его скоропостижной смертью, при этом наследодатель при жизни своими действиями, в том числе выдачей доверенностей на совершение действий по приватизации, которые отозваны не были, определила отменить решения нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Волеизъявление физического лица о приватизации жилья может быть выражено не только в форме письменно оформленного заявления, но и в виде доверенности. Приватизация жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов осуществляется путем бесплатной передачи гражданам в собственность занимаемого жилья.

Таким образом, принципы приватизации государственного и муниципального имущества не только выполняют роль сугубо теоретических конструкций, не имеющих какого-либо серьезного правоприменительного значения, но также могут выступать в качестве нормативной основы для разрешения конкретных споров, связанных с приватизацией государственного и муниципального имущества.



Правовые проблемы приватизации жилых помещений                           (анализ судебной практики)



В юридической практике, связанной с передачей прав на жилые помещения в собственность гражданам, возникают многочисленные вопросы, касающиеся толкования положений данного Закона о приватизации жилищного фонда относительно гарантий проживания членов семьи в приватизированном жилом помещении; прав на наследование приватизированных жилых помещений; принципов добровольности, однократности и бесплатности приватизации жилья и т.д. Это делает актуальным анализ судебной практики, посвященной вопросам приватизации жилья.

Наиболее распространенные вопросы в практике применения норм о приватизации жилых помещений касаются положений о правах бывшего члена семьи собственника, отказавшегося от участия в приватизации жилья при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Указанный вариант приватизации жилого помещения регламентирован статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

С одной стороны, право постоянного бессрочного проживания члена семьи, давшего согласие на приватизацию и отказавшегося таким образом от доли в приватизированном жилье, гарантировано Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 19 которого действия положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ об утрате права пользования жилым помещением собственника бывшими членами его семьи не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. С другой стороны, положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Бланкетный характер указанных норм, выразившийся в отсылках к иным нормативным актам, обусловил многочисленные искаженные обыденные толкования положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми лица, давшие согласие на приватизацию жилого помещения в пользу членов своей семьи, утрачивали право на проживание в нем и подлежали выселению при продаже данного жилья собственником.

Как  полагает Верховный Суд РФ, если бывший член семьи собственника, имевший с ним равные права на приватизацию, отказался от права собственности на приватизируемое жилье, дав согласие иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он сохраняет вещное право постоянного бессрочного пользования жилым помещением и не может быть выселен. Верховный Суд РФ также отметил, что при совершении сделки с приватизированным жилым помещением в обязательном порядке следует соблюдать требования части 1 статьи 558 ГК РФ, которая предусматривает, что при продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома существенным условием совершения сделки является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, в котором эти лица проживают. Несоблюдение данного требования влечет невозможность заключения договора, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Анализ правоприменительной практики показывает, что высшая судебная инстанция при рассмотрении надзорных жалоб на решения нижестоящих судов о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета лиц, давших согласие на приватизацию жилого помещения и отказавшихся от доли в занимаемом жилом помещении, принимает решения в пользу ответчиков, то есть пользователей жилого помещения, не приобретших права собственности на приватизированное жилье.

Верховный Суд РФ считает, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. 

Так, в 2004 г. был принят Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», который зафиксировал в статье 4 Закона о приватизации жилья положение, в соответствии с которым не подлежали приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам после 1 марта 2005 года. Данное положение было оспорено в Конституционном Суде РФ, который 15 июня 2006 г. вынес Постановление № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой». Конституционный Суд России констатировал, что, установив в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») запрет на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений, предоставленных им после 1 марта 2005 года по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, и обосновав это тем, что с введением в действие ЖК РФ договоры социального найма жилых помещений заключаются на новых условиях, федеральный законодатель фактически поставил таких граждан в неравное положение с гражданами, получившими жилье до указанной даты и, следовательно, сохранившими право на приватизацию в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда.

Между тем единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты – на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.

На основании изложенного Конституционный Суд РФ констатировал, что нормативные предписания, устанавливающие запрет на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года, не имеют конституционного обоснования и противоречат статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В резолютивной части Постановления указанные положения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенного правового анализа правоприменительной практики судебных инстанций Российской Федерации по делам, связанным с приватизацией жилых помещений, можно сделать следующие выводы.

1. Граждане, давшие согласие на приватизацию жилого помещения на одного из членов семьи и отказавшиеся таким образом от доли в приватизированном жилом помещении, приобретают право постоянного бессрочного пользования данным жильем. Указанное вещное право является абсолютным, то есть не может быть прекращено помимо воли его обладателя вне зависимости от будущей юридической судьбы данного жилого помещения. Данное право принадлежит гражданам вне зависимости от того, в который раз ими используется право на приватизацию жилого помещения.

2. Процессуальной формой добровольного волеизъявления граждан на приватизацию жилья может являться не только письменное заявление о приватизации занимаемого жилого помещения, но и доверенность на совершение действий, связанных с приватизацией жилья, в которой выражена воля наследодателя о приобретении жилого помещения в собственность. При этом следует учитывать экстраординарные обстоятельства, повлекшие смерть наследодателя и не позволившие ему надлежащим образом оформить заявление о приватизации и другие документы.

3. Принцип бесплатности приватизации жилых помещений является уже постоянным связи с утратой силы отдельных положений Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающая предельный срок приватизации жилых помещений (до 1 марта 2017 года).

4. Приватизация комнат в коммунальной квартире не может быть обусловлена согласием других лиц, проживающих в данной квартире. Основанием для ее передачи в собственность граждан является волеизъявление лиц, проживающих в данной комнате.





























Глава 2. ВИДЫ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ                 ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

2.1 Споры, связанные с отказом в приватизации занимаемого             гражданами жилого помещения



В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, которые проживают в жилых помещениях в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, который находится в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право при согласии всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести данные помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения могут быть переданы в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, если лицо является несовершеннолетним.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.07.2013, указано, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Рассмотрим, по каким причинам может быть отказано гражданам в процессе приватизации жилых помещений.	

Особый статус помещения является одной из основных причин отказа гражданам в приватизации жилых помещений:

- общежития (следует уточнять статус помещения, а именно, к какому фонду оно относится: к федеральной или муниципальной собственности. Помещения, которые находятся в муниципальной собственности можно приватизировать без каких-либо ограничений, поскольку при передаче прав собственности статус данного помещения автоматически изменяется);

Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Данной нормой названного Закона, при соблюдении указанных условий, фактически установлена возможность приватизации жилых помещений в общежитии. Тем не менее, как пишут М. Мошкович, А. Фетисов, «на практике реализовать свои права у граждан не получается. Причиной тому служат различные бюрократические проволочки, равнодушие чиновников и просто обычное российское разгильдяйство. Либо дом формально не передан в муниципальную собственность и продолжает «висеть» на балансе у предприятия, либо он в нарушение закона включен в перечень приватизируемого имущества, либо местные власти не спешат оформлять с бывшими жителями «общаги» договоры социального найма, хотя практически такие отношения существуют. Любое формальное препятствие является основанием для отказа гражданину в праве на приватизацию».

Можно согласиться с Ю.Ю. Чуриловым в том, что «довольно часто в российской правовой действительности пробелы и недостатки законодательства восполняются судебной практикой. Однако правильное применение спорных норм складывается не всегда своевременно, а исправлению ошибок законодателя зачастую предшествуют многочисленные нарушения прав и свобод граждан. Типичный тому пример – нарушения жилищных прав граждан при приватизации общежитий, которые препятствуют росту рынка жилья и поддерживают высокие цены на жилые помещения, содержащие минимум благоустройства».

В Определении от 3 июля 2007 г. № 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм ЖК РФ о договоре социального найма, вытекающее из предоставленных ему полномочий определять действие закона во времени, в пространстве и по кругу лиц, «устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в ст. 40 Конституции Российской Федерации».

При этом, необходимо учитывать, что ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании специального закона – Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд РФ, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Так, признавая за П.Е. право собственности на жилое помещение в виде комнаты в порядке приватизации, суд исходил из того, что спорный объект недвижимости находится в муниципальной собственности, в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» утратил статус общежития, решение органа управления об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось. Само здание, а также спорное жилое помещение, не обладают признаками общежития, поскольку мебелью и прочими предметами не укомплектовано.

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не основаны на законе. То обстоятельство, что здание не укомплектовано мебелью и другими предметами хозяйственно-бытового назначения, не может свидетел.......................