Совершенствования форм и методов изучения оценки населением работы полиции

Содержание
Введение	3
1. Гражданское общество как субъект взаимодействия	11
1.1. Историческое развитие представлений о гражданском обществе	11
1.2. Соотношение государства и общества как субъектов гражданского общества	15
1.3. Взаимоотношения власти и гражданского общества на современном этапе	20
2. Взаимодействие институтов гражданского общества и органов внутренних дел	26
2.1. Правовые и социальные  основы  взаимоотношения  полиции и населения	26
2.2. Цель, задачи и принципы взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества	30
2.3. Основные направления развития взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества	34
3. Основные результаты взаимодействия  и оценки населением деятельности органов внутренних дел на территории обслуживания МУ МВД России «Балашихинское»	42
3.1. Программа взаимодействия органов внутренних дел с населением	42
3.2. Социально-экономическая и криминологическая  характеристика территории обслуживания МУ МВД России «Балашихинское»	50
3.3. Результаты реализации программы	64
Заключение	74
Список использованных источников и литературы	79

Введение
     
     Общество на всех этапах его развития являет собой определенную целостность.  Все компоненты общественной жизни тесно сцеплены между собой, взаимодействуют и дополняют друг друга. Точно также взаимодействуют как единое целое общество и государство.
     Государство и общество - это различные социальные институты. Общество есть неполитическая сфера жизни людей в качестве частных лиц.
     Государство есть политическая сфера их жизни в качестве публичных лиц. В результате длительной истории человечества, развития форм организации жизни людей и сформировались общество и государство в качестве двух различных областей частных, бытовых и политических методов организации социума.
     Научный термин "гражданское общество", обозначающий общество (неполитическое сообщество людей) в его различении и соотношении с государством (политическим сообществом), противоречит своей явной семантике. В общепринятой научной терминологии гражданское общество — это не общество граждан (политических субъектов), а, напротив, сообщество частных лиц — носителей частных целей и интересов. Сообщество же граждан — это политическое сообщество, т.е. государство (политическое государство) в его отличии от общества (гражданского общества). Ведь и "гражданское право" (как отрасль права) — это право не граждан, а частных лиц.
     Словосочетание "гражданское общество" образовано от древнеримского слова civitas. Сivitas – это гражданская община римских граждан. Член этой общины (civis — гражданин) являлся субъектом римского гражданского права (ius civile). Слова civitas, civis, ius civile при этом имели общий для них смысл, и не различались социальными и политическими значениями. На сегодняшний день в терминах "гражданское общество", "гражданское право", сохранилось только их неполитическое значение. А политическим значением обладает  термин "гражданин".
     Такая деятельность государства, как охрана правопорядка, в качестве компонента  системы исполнительной власти должна быть открыта для контроля и оценки гражданским обществом.
     Нормы федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ закрепляют, что государственный контроль за деятельностью полиции осуществляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, которые имеют множество прямых и непосредственных обязанностей, в связи с чем контроль за деятельностью полиции для них носит второстепенный характер и по этой причине слабо выполним. На сегодняшний день оценивают и контролируют деятельность полиции только ведомства и учреждения. Но закон о полиции также регулирует право граждан, общественных объединений и организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. 
     В связи с этим, а также в целях обеспечения согласования общественно значимых интересов граждан, органов власти всех уровней, общественных объединений, правозащитных, религиозных и иных организаций, в том числе профессиональных объединений предпринимателей, для решения наиболее важных вопросов деятельности органов внутренних дел, в том числе полиции, Указом Президента РФ от 23 мая 2011 г. № 668 "Об общественных советах при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах" определен правовой статус Общественного совета при МВД России и общественных советов при территориальных органах Министерства на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, порядок их формирования, основные задачи, права общественных советов и их членов. 
     Также необходимо учитывать, что контроль – понятие более широкое, чем понятие «оценка». Эти понятия необходимо дифференцировать, когда речь идет об оценке деятельности полиции со стороны гражданского общества.
     Традиция, сложившаяся в нашей стране такова, что правоохранительные органы всегда имели достаточные административные и информационные ресурсы. Но эти ресурсы использовались для борьбы с преступлениями и правонарушениями. И не уделялось особенного внимания созданию достойного образа сотрудников органов охраны правопорядка, взаимодействию с населением.
     В этой связи, особенно актуальным представляется теоретическое обоснование и практическая реализация модели оценивания  работы полиции населением и выработки учета этих оценок в практической деятельности сотрудников ОВД.
     Таким образом, научная проблема исследования заключается в необходимости дальнейшей разработки теоретических, методологических и организационных основ оценивания работы полиции населением и выработки учета этих оценок в практической деятельности сотрудников ОВД.
     Актуальные вопросы охраны правопорядка и безопасности как социально-правового института рассмотрены в работах Ю.Е. Аврутина, П.П.Баранова, А.В.Быкова, С.В. Векленко, А.Ф. Галузина, И.А.Жукова, А.С. Квитчука, В.Я. Кикоть, Г.С. Працко, О.П. Сауляка, Р.А. Сахиевой, И.Н. Сыдорука, Н.С. Фатхуллина, Р.Г. Халиуллина и др. 
     В исследованиях А.С. Дугенца, А.Б. Канцева, Л.К. Кииковой, А.А. Мухортова и др. выделялся историко-правовой аспект развития и сотрудничества государственно-административных, полицейских и общественных институтов правопорядка. На поиск гармонизации социально-правовых отношений, правопорядка и механизмов организационного содействия или совместной правоохранительной деятельности населения и органов милиции, полиции направлены исследования А.Н.Гончаровой, B.C. Грачева, Н.Д. Нечевина, Л.И. Овчинниковой, Н.Ф. Поповой, Р.А. Ромашова, В.Г. Румянцевой, К.Н. Серова и др. 
     Исследования и практические разработки Т.О. Алексеева, И.П. Антонова, К.С. Вельского, С.И. Гирько, А.В. Губанова, А.С. Дугенца, Ю.В Степаненко и др. внесли существенный вклад в повышение эффективности деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности и правопорядка с учетом международных стандартов оптимизации и унификации полицейской деятельности. 
     В специальных изданиях, посвященных проблемам общественного мнения о деятельности ОВД, особенностям освещения деятельности ОВД средствами массовой информации, роли общественных объединений в формировании объективного мнения о правоохранительных органах. Сегодня к заметным трудам по этой проблеме мы относим работы В.М. Артемова, А.А. Благоразумного, А.М. Бушуева, А.П. Гладилина, Г.Г. Заиграева, Ю.Н. Мазаева, Б.Г. Камаева, О.В. Яковлева, В.Е. Уткина.
     Вопрос общественного контроля нашел свое отражение и в выступлении министра внутренних дел Российской Федерации генерал-лейтенанта полиции В. А. Колокольцева 8 августа 2013 г. на расширенном заседании коллегии МВД России, в котором принял участие Президент РФ В. В. Путин: "...важнейшим принципом и необходимым условием эффективного выполнения задач в сфере внутренних дел является общественный контроль за деятельностью полиции...". 
     В связи с актуальностью темы сформулирована проблема исследования: каковы наиболее эффективные формы и методы взаимодействия органов внутренних дел с населением.
     Цель исследования заключается в осуществлении теоретико-правового анализа взаимосвязи правоохранительной деятельности полиции и института гражданского общества, в т.ч. посредством анализа общественного мнения  в сфере обеспечения охраны общественного правопорядка. 
     Объектом исследования является взаимодействие гражданского населения и полиции, выраженное в оценке населением работы полиции и выработки учета этих оценок в практической деятельности сотрудников ОВД.
     Предметом исследования выступают методы, способы и технологии оценки населением работы полиции и выработки учета этих оценок в практической деятельности сотрудников ОВД, способствующие повышению социальной эффективности выработки, принятия и реализации управленческих решений в системе ОВД. 
     Цель исследования заключается в необходимости обоснования совершенствования форм и методов изучения оценки населением работы полиции и выработки учета этих оценок в практической деятельности сотрудников ОВД, способствующие повышению социальной эффективности выработки, принятия и реализации управленческих решений в системе ОВД. 
     Задачи исследования:
     – определить соотношение государства и общества как субъектов гражданского общества;
     – исследовать взаимоотношения власти и гражданского общества на современном этапе;
     – сформулировать основные организационные проблемы взаимоотношения полиции и населения;
     – обосновать основные направления развития взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества; 
     – проанализировать основные результаты взаимодействия  и оценки населением деятельности органов внутренних дел на территории обслуживания МУ МВД России «Балашихинское»;
     – показать особенности взаимодействия  и оценки населением деятельности органов внутренних дел на территории обслуживания МУ МВД России «Балашихинское», и пути совершенствования взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества.
     Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу работы составили классические и современные положения правовых теорий. В работе использовались как общенаучные методы (системный, структурно-функциональный, исторический, анализ, синтез, обобщение, сравнение), так и специальные – сравнительно-правовой, типологический анализ, ситуационный подход, статистический анализ.
     Эмпирическую базу исследования составили результаты отечественных и зарубежных исследований проблем взаимодействия правоохранительных органов с институтами гражданского общества, данные статистики правоохранительных органов, данные статистики МУ МВД России «Балашихинское».
     Научная новизна работы заключается в решении актуальных задач в сфере взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества. Это способствовало разработке авторской модели взаимоотношений  населения и территориальных органов внутренних дел. Кроме того, это позволило выйти на новые теоретические, методологические и практические позиции в обосновании необходимости внедрения новых форм и методов оценки населением работы полиции населением и выработки учета этих оценок в практической деятельности сотрудников ОВД, способствующие повышению социальной эффективности выработки, принятия и реализации управленческих решений в системе ОВД.
     Реализация основной цели и связанных с ней задач позволила получить следующие результаты, имеющие характер научной новизны:
     1. Выявлены основные предпосылки актуализации проблемы оценки населением работы полиции и выработки учета этих оценок в практической деятельности сотрудников ОВД, способствующие повышению социальной эффективности выработки, принятия и реализации управленческих решений в системе ОВД. Это позволило утверждать, что формирование в стране институтов гражданского общества и правового государства невозможно без развития взаимодействия населения и полиции в правоохранительной сфере. 
     2. Исследованы роль и место оценки населением работы полиции в деятельности  органов внутренних дел. Это позволило утверждать, что учет мнения населения о работе полиции способствует повышению социальной эффективности деятельности ОВД и выработке положительного имиджа правоохранительных органов среди граждан.
     3. Выявлены основные проблемы оценки населением работы полиции и  учета этих оценок в практической деятельности сотрудников ОВД.  Это: недостаточная разработанность методов изучения структуры и динамики общественного мнения о деятельности ОВД, неудовлетворительная ориентировка сотрудников ОВД в информационном пространстве при работе с гражданским населением, низкий уровень квалификации кадров, занятых в исследуемой области и т.д.    
     4. Разработаны авторские подходы к внедрению имиджевых программ в деятельность органов внутренних дел на основе изучения общественного мнения, специфика которых заключается в реализации последовательных мероприятий, направленных на гармонизацию взаимоотношений между населением и конкретными службами и подразделениями ОВД, активизацию правосознания и гражданской деятельности в сфере обеспечения правопорядка и общественной безопасности.
     Теоретическая и практическая значимость исследования непосредственно связана с элементами его научной новизны. Сформулированные теоретические положения и практические выводы, полученные автором, способствуют расширению и углублению имеющихся в современной науке представлений на эффективность управления органами внутренних дел на региональном уровне. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по теории управления, организации управления органами внутренних дел.  
     

 1. Гражданское общество как субъект взаимодействия
1.1. Историческое развитие представлений о гражданском обществе
     
     Прохождение различных этапов развития гражданского общества можно назвать особым периодом истории человечества, государства и права. Всегда было общество вне государства и его законов. Но не всегда его можно было назвать гражданским обществом. Последнее возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно разгосударствления ряда общественных отношений. В процессе формирования гражданского общества развивались современное право и государство.
     Категория «гражданское общество» отличается от категорий государства, семьи, племени, нации, религиозной и других общностей. Эту категорию изучали мыслители  XVIII—XIX вв. Г. Гегель касался гражданского общества в своей «Философии права». Г. Гегель считал гражданское общество – это связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации). 
     Равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных. Таковы основы гражданского общества, описанные Г. Гегель в его произведении «Философия права». Под гражданским обществом Г. Гегель понимал современное ему буржуазное общество: "Гражданское общество, — писал он, — создано, впрочем, лишь в современном мире...".1
     В сочинениях самых различных ученых подчеркивается, что гражданское общество – это не количество индивидов. Это система социальных, экономических и юридических связей. 
     В их сочинениях проанализировано соотношение общества и государства.  Критерием сравнения выступают развитие  форм собственности и разделение труда. Труд и его разделение в древнем обществе были примитивными. Общество было разделено на касты. Древние формы собственности были отражением общинного строя. А тогда почти вся бытовая и общественная жизнь были общими. Гражданское общество с его оформленными признаками возникло в XVIII в.
     Ученые употребляют термин «гражданское общество» когда сравнивают с государством. В древне – общинном строе содержанием  государства была фактически часть его членов. И государство было отделено от основного общества. В древних и средневековых цивилизациях неравенство людей было провозглашено в нормативно – правовых источниках. Господствующий класс являл собой государство, которое поддерживало сословные границы и охраняло привилегии высших сословий, от имени которых и осуществлялась государственная власть. В классовых государствах нормативно регулировались многие стороны экономической, бытовой, религиозной, духовной жизни общества. А гражданское общество, отделенное от государства, зарождалось и развивалось там где были основы разрушения сословного неравенства, и общественными отношениями не руководило государство.
     Становление гражданского общества продолжалось веками. И на сегодняшний день этот действие нельзя назвать завершенным во всем мире.
     Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе.
     Различные компоненты гражданского общества развивались в некоторых странах античного мира (Греция, Рим), где  с развитием ремесел и торговли возникло товарно-денежное производство. Товарно-денежное производство было тщательно  урегулировано в римском частном праве. Но такое регулирование можно назвать только начатками гражданского общества.  Они развивались  в отдельных странах  и были тесно связаны с вертикальными структурами сословно-кастовых обществ.
     Развитие гражданского общества во всем мире началось в Новое время с Европы и Америки. Гражданское общество в своем становлении прошло три периода. Переход от одного этапа к другому характеризовался существенными изменениями общественного и государственного строя. 
     В переходы между этапами происходили войны, революции и другие социальные и политические катаклизмы, рабочие волнения, восстания, обновления идеологических концепций.
     Первый этап проходил в  XVI—XVII веке проходили становление экономические, политические и идеологические причины создания гражданского общества. Развивалась промышленность, проходило разделение труда, формировались финансы и торговля. Формировались государства в их современном понимании (суверенитет, государственная казна, профессиональный управленческий аппарат и др.),  при помощи городов и городских властей. В это же время развиваются науки и искусства, распространяются буржуазные взгляды на общественную жизнь. Идеалы гражданского общества формируются в теорию естественного права.
     В период феодальной раздробленности становлению  гражданского общества мешали неравенство и разные права для разных классов. в позднее Централизованные единые государства в позднем Средневековье (XV—XVI вв.) способствовали развитию гражданского общества.
     На втором этапе в XVII —XIX вв. в наиболее развитых странах сформировалось гражданское общество в виде первоначального капитализма, основанного на всеобщем юридическом равенстве и свободе, на свободном предпринимательстве и частной инициативе.
     Основной компонент гражданского общества - юридическое равенство людей на основе равных прав и свобод, закрепленное законодательно.
     Раньше в обществе господствовало вертикальное подчинение людей. А теперь стали укрепляться горизонтальные связи. Люди стали равными в правах и возможностях, формировались договорные основы экономики. Это уже были отношения свободных людей, являющихся ядром гражданского общества.
     Первый раз за огромный период времени все люди стали наделяться равными правами. И на эти права никак не влияли социальное происхождение и положение в обществе. Все были признаны юридически равными участниками общественной жизни. Каждому законодательно  были отписаны права и свободы. И каждый мог проявиться как личность свободной воли. Но при этом надо было отвечать за свои действия и их последствия, нести ответственность.
     Третий этап развития гражданского общества пришелся на рубеж XIX—XX вв. Вместо частных предпринимателей в экономической сфере стали господствовать индустриальные, торговые и финансовые корпорации. Но при этом развивались цеховые профессиональные союзы. Они стали серьезным рычагом, который мог влиять на богатых предпринимателей. развивались партии и различные политические движения. Служащие, интеллигенция, люди искусства, науки, студенты стали участвовать в политической жизни и бороться за расширение прав и свобод. 
     В XX в. государство стало играть главенствующую роль в регулировании экономики. Появился государственный контроль в экономике, вмешательство государственных структур в производство и финансы позволили снижать отрицательные результаты экономических кризисов.
     Также в двадцатом веке бурно развивается социальное законодательство. Это характерно для стран с развитой экономикой. Социальная деятельность государства увеличивалась. И вслед за ней расширялось поле действия публичного права.
     Если начало реальному бытию гражданского общества положило принятие и утверждение Биллей о правах (Англия, США) или Деклараций прав человека и гражданина (Франция), то само гражданское общество — это общество равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, творческую инициативу, общество равных возможностей, освобожденное от лишних запретов и дотошной административной регламентации.
      
1.2. Соотношение государства и общества как субъектов гражданского общества
     
     Государство – это публичная власть, которая организует существование социально стратифицированного общества. Но в государстве всегда существуют, развиваются и борются различные негосударственные образования.
     И такие образования находятся на том же уровне исторической зрелости, что и  публичная власть в государстве на данном историческом этапе. Негосударственные отношения, институты, образования, которые не имеют отношения к публичной власти, аккумулируют в себе интересы и потребности общества.
     В настоящее время общепринято значение и трактовка общества как некоей целостности, в которую входят негосударственные образования, различные институты. Но такую трактовку необходимо уточнять и совершенствовать.
     Сегодня даже любой школьник знает, что государство через систему своих органов и учреждений всегда  влияет на гражданское общество. Такое воздействие может быть и положительным, и отрицательным. Позитивное влияние соответствует аутентичности отношений и институтов гражданского общества. Положительно действует государство в этом случае на саморегуляцию и социокультуру общества. 
     Законодательно права человека урегулированы и в Конституции Российской Федерации и в ряде других документов. Но в силу особенностей исторического развития России эти права нередко нарушаются.
     Во все исторические периоды властные структуры выставляли для граждан завышенные нормы поведения и идеологии. Эти нормы провозглашались в законах и кодексах. Поэтому в обществе процветал правовой нигилизм. На словах, на собраниях и в СМИ граждане говорили о необходимости быть законопослушными, а в действительности нарушали закон при каждом удобном случае.
     И властные структуры в таких обстоятельствах ведут себя соответственно обстановке, не очень обращают внимание на нарушения законности и также нарушают ее, ущемляют права и свободы граждан.
     Определяющее значение для всего процесса формирования в стране гражданского общества имеют конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина, о прирожденном и неотчуждаемом характере основных прав и свобод человека. 
     Эти гуманистические положения – основа гражданского общества. Гражданское общество не сможет существовать без равных прав и свобод. Но именно граждане, которые осуществляют свои цели, соблюдая при этом общепринятые правопорядок и законность определяют содержание и особенности бытия гражданского общества, субъективные и объективные факторы на общество влияющие.
     Чтобы ответить, наличествует ли в нашей стране на сегодняшний день гражданское общество, как целостное, системное образование, нужно сравнить особенности нашего общества с идеалами и теориями существования гражданского общества.
     Первоосновой гражданского общества является личность. При этом данная категория представлена одновременно и как объект, ради которого формируется гражданское общество, и субъект, обеспечивающий это формирование и последующее функционирование. На этом моменте считаем, что можно вспомнить времена разрушения феодальных отношений в обществе и становления капиталистической формации, соответствующей ей политической системы. В этот исторический момент граждане заявили о себе как об источнике власти и отказались быть только подданными у монарха.
     Граждане провозгласили, что власть должна быть направлена на личность, а не на экономику, и власть должна гарантировать и обеспечить личности реализацию ее прав. Но свобода личности не может быть главенствующей целью. «Целью является создание благоприятных условий для самореализации личности, т.е., обладая свободой выбора, каждый гражданин должен сам принять решение и в соответствии с ним обеспечить себе достойный уровень жизни». 2
     Автор убежден, что, развивая соотношение государства и общества, нужно опасаться как приуменьшить, так и преувеличить силу и степень влияния государства на общество, и общества - на государство. Не должно быть засилья какого-либо влияния. Это разрушит и государственные и общественные структуры.
     Общество – это первичная основа государства. Государство – это вторичная надстройка над обществом. Но они должны балансировать и уравновешивать друг друга. И должны быть не пассивными объектами влияния, а активными действующими субъектами.
     Ученые – правоведы отмечали, что правовое государство и гражданское общество взаимозависимы, взаимно обусловлены, и находятся в постоянном взаимодействии. 
     Результаты деятельности правового государства и гражданского общества обязательно отражаются на этих общественных образованиях.
     Источниками взаимосвязи и взаимодействия государства и общества выступают политические и иные факторы, которые обуславливают их совместную жизнеспособность, жизнедеятельность и принадлежность к единому в пределах той или иной страны явлению - государственному и общественному строю.
     Если действовать в рамках системного подхода, то взаимоотношения государства и общества можно исследовать и государство, и общество как частные системы. Но эти частные системы объединены в пределах национального государства. 
     Главные способы регулирования гражданским обществом деятельности государства являются следующие: референдумы, плебесциты, всеобщие выборы, собрания. Также эффективными являются социологические опросы, пиар – компании, Масс – медиа средства.
     Исторически сложились представления о том, что гражданское общество должно эффективно влиять не только на само государство, и на его органы и учреждения, результаты их работы.
     Особое значение гражданское общество должно иметь во влиянии на такие институты правового государства, как правотворческая, правоприменительная  деятельность.
     Но для того, чтобы все данные постулаты стали реальной жизнью необходимо, чтобы гражданское общество и правовое государство тоже существовали реально, а не просто декларировались в нормативных актах. И чтобы существовали они не только в передовых державах, а во всех странах.3
     Поэтому для понимания современного гражданского общества недостаточно представления о нем лишь с позиции его противопоставления государственной власти и соответственно сфере реализации публичных интересов. Частные и публичные начала могут и должны не только противопоставляться, но на определенном уровне развития самоуправленческих начал они получают гармонические формы сочетания, взаимопереплетения в процессе их самореализации в экономической, социально-культурной, политической жизни местных сообществ и в конечном счете общества в целом.
     Это означает, что в отношениях между государством и гражданами устанавливается порядок, определяемый не только самим государством. Перечисление в Конституции Российской Федерации прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 55).В Российской Федерации признание и гарантии прав и свобод связаны не только с Конституцией, но и с общепризнанными принципами и нормами международного права (ч. 1 ст. 1 7). Принципиально важно то, что «не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч. 2 ст. 55), а происхождение прав и свобод носит независимый от государства характер (оно их не создает и не дарует). «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ч. 2 ст. 1 7).
1.3. Взаимоотношения власти и гражданского общества на современном этапе
     
     Проблема взаимосвязи и взаимодействия гражданского общества и государства - это "отраженный свет" проблемы взаимосвязи воли властителя и воли подданных. Еще Аристотель в своей "Политике" обосновал тезис о том, что вне полиса человек не может быть человеком, ибо "по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек...". Существенным можно назвать только среднее положение. В нем высказано мнение  против полного индивидуализма и абсолютной власти, облеченной  в форму права, и являющейся законом для подвластных.
     Граждане России в большинстве своем считают, что наиболее эффективным для страны буде сильное государство.
     Специфика менталитета русского человека в том, что ему свойственно не частно – собственническое, а государственное сознание.
     Гражданское общество, такое каким мы видим его в настоящее время, не может существовать вне государства. 
     Гражданское общество развивает силу и строит будущее во взаимодействии (диалоге и партнерстве) или противостоянии (конфликте) с государством. Но жизнь и деятельность гражданского общества проходит не по каким-то специальным законам, которые не подходят для национальной системы законодательства, политического режима. Но в то же время гражданское общество перестает быть самим собой, в внутри него не обеспечивается порядок с помощью законности.4
     Сегодняшнее состояние социальной жизни таково, что необходимо совершенствовать стагнирующих способов организации общественной жизни. И главные из них – это государство и гражданское общество. Ведь в настоящее время люди не ассоциируют эти понятия со словом «мы», не видят в гражданском обществе, и уж тем более в государстве солидарности и справедливости. Человек должен добиваться своих и общественно - значимых целей не только благодаря государственным структурам, но и посредством полноценных институтов гражданского общества. 
     Власть на сегодняшний день не имеет возможностей строить партнёрские отношения с гражданским обществом. И властные структуры замкнули на себе все полномочия по модернизации страны, а так же всю ответственность за это.
     Сейчас актуальными и острыми являются проблемы преодоления отчуждения государства от общества, повышения меры доверия общества и власти, установления партнерских отношений между властью и институтами гражданского общества, усиления их взаимной поддержки и согласованной деятельности. Создание в стране эффективного гражданского общества должно сопровождаться повышением уровня взаимного доверия общества и власти. Качественное обновление общественной жизни требует, чтобы деятельность государственной власти была прозрачной, понятной для людей.
     Создание гражданского общества и можно осуществить "сверху", но создать его путем лишь издания нормативных актов нельзя, потому что краеугольным камнем гражданского общества являются именно развивающиеся экономические и общественные отношения.
     При тоталитаризме экономика не может эффективно развиваться. Гражданское общество имеет возможности изменения организации общественного бытия в соответствии с состоянием рынка и рыночных отношений.
     
     В современных условиях гражданское общество и органы государственной власти должны двигаться по пути демократизации общества вместе и делать шаги навстречу друг другу. Это движение должно строиться на основе партнерства. Основные задачи такого партнерства:
     - заложение краеугольных камней функционирования гражданского общества;
     - создание реальной демократической системы посредством соблюдения этических принципов во всех отраслях жизни, политике и экономике;
     - консолидация граждан на основе национальной идеи в России;
     - допуск участия органов гражданского общества к участию в проведении административной реформы, в борьбе с коррупцией, в экспертизе проектов законодательных и нормативных актов;
     - формирование гражданского образования;
     - солидарность гражданского общества в деле достижения экономической и политической стабильности на региональном уровне;
     - обеспечение поддержки общественными организациями программ регионального развития;
     - развитие взаимодействия институтов гражданского общества и органов власти, в том числе и полиции.
     На различных этапах исторического развития государство как субъект верховной власти оставалось единственной формой организации модуса общественного бытия. Именно государство с помощью своих методов и административных ресурсов организовывало и приводило в порядок самые разные отрасли жизни общества. Но при этом, каким бы сильным не было воздействие государства, в его правовом поле всегда остается место для деятельности структур гражданского общества в различных видах и формах.
     
     Особенности политического и правового взаимодействия общества и государства проявляются в построении моделей и концепций функционирования гражданского общества. Эти особенности кратко можно выразить в двух основных признаках.
     Первый признак – это уровень совпадения стратегических, программных целей и интересов. Второй лежит в плоскости определения уровня структурного взаимодействия государства и гражданского общества../Гражданское.doc - sub_31#sub_31.5
      В разные эпохи эти учения сменяли друг друга, изменялись, разрушались и воскресали вновь, не исчезая, однако, полностью из политической и правовой жизни.  В подобных исследованиях главную роль должны играть критерии, по которым проводится разделение государственных и негосударственных способов организации общественной жизни.
     Правовая система, например в Англии декларирует максимальное отдаление государство от общества. Это ограждает общество от неограниченной верховной власти государства, предотвращает сопутствующие этой неограниченности опасности.
     Государство регламен.......................